javatar napísal:Kali - ani gravitacia nemusi byt objektivnym faktom, ako som postoval na niektorej z predoslych stran - je mozne, ze nase univerzum je len simulacia
Dohady a spekulacie. Ak aj v nejakej simulacii sme, ak aj volaky boh existuje, gravitacia je stale realnym objektivnym faktom, vsetko ostatne ktore pouziva slova ako nemusi, je mozne, moze byt, myslim si, su iba obycajne spekulacie hodne uz milionkrat spominanych vesmirnych ludoch.
stoporko napísal:No zaujímali by ma argumenty na podloženie tvrdenia, že je tým prekážka pre vývoj (čo takto hudba alebo umenie celkove - taktiež založené výlučne na emócii, je to prekážka pre vývoj ľudstva? Are you serious?)
Vysvetloval som v predoslom prispevku, skopirujem ti to cele:
Preto lebo objektivita pravdu hlada a snazi sa jej priblizovat, subjektivita ju pozna a tym sa este viac vzdaluje od objektivity, t.j hladaniu pravdy (a tu mame este vacsi paradox).
Poznat, vediet znamena realne a objektivne uplatnovanie skusenosti a informacii pre dalsi pokrok, t.j dalsie poznanie a vedenie (forma evolucie).
Viera, prameni z emocie a ta ma svoje korene v pudoch. Viera v tom pripade neni nicim inym len prirodzena ludska vlasnost ktora si zjednodusuje poznanie, clovek je tvor pohodlny, a viera toto pohodlie zabezpecuje azda najviac.
Clovek pre svoj vyvoj nesmie byt v pohodli, clovek pre svoj vyvoj potrebuje uz ako Nietzsche hovoril, istu davku utrpenia, jeho znaman citacia: Co ťa nezabije, to ťa posilni". Jak clovek ktory ma neobmedzeny pristup potravy, zabavy a rozkose, chradne fyzicky a dusevne (co vidiet aj na dnesnom svete), lebo nemusi vydat ziadnu namahu na jej ziskanie (to znamena ziskat skusenosti, fyzicku zdatnost atd atd), tak aj mysel ktora ma na vsetko odpoved (viera) a nevyzaduje si uz ziadne dalsie otazky a odpovede, len ochabuva.
Je to prirodny zakon, ktory sa tyka ludskeho ducha a viera ktora je polozena na subjektivnych zakladoch nie je nic ine len naplastou pre ludsku neschopnost.
Navyse tvoja analogia s umenim, neni vobec na mieste. Umenie je produktom prirodzenej ludskej tvorivosti ducha (treba chapat z biologickeho hladiska vacsi mozog, lepsie abstraktne myslenie, celkovo vyvynutejsia ludska psychyka), a emociu skor vzbudzuje jak keby z nej malo pochadzat. Umenie navyse nehlada odpovede, je skor spontanne a sluzi pre potesenie a nie ako uspokojujuca odpoved pre nevedomu mysel. Umenie je jedinecne, ale viera ma vzdy ten isty charakter. Tak isto za emociu mozme povazovat aj lasku a aj napriek tomu ze ma svoje korene v pude sexuality dokazala na nej vyrast taka funkcna jednotka ako je rodina.
Emocia ako taka neprekaza ludskemu vyvoju, prekaza mu iba ak je neovladatelna a zneuzivana na subjektivnom uspokojovani bez toho aby sa jedinec dokazal na skutocnosti pozret zo sirsej a objektivnejsej perspektivy (transcedentno). Neovladatelna nenavist a laska, chvilkove vasne a presvedcenia ktore tu a teraz naplnaju jeho potreby ktore su zalozene na zvieracich instinktoch a tak isto aj viera ktora je odpovedou nie preto ze by ju clovek mal mat, ale preto ze ju chce mat (samozrejme znova tu a teraz) a toto vsetko znaci viac jak nejaku duchovnu koktavost.
stoporko napísal:Prepáč, ale dnes je faktom, že príbeh o Adamovi a Eve je metafora? Ja si to MYSLÍM, neviem o nikom, kto by vtedy mohol žiť, prípadne má zápisky napísané z tej doby (prípadne tesne po nej) aby to mohol potvrdiť/vyvrátiť. Neviem o tom, že je to v nejakej cirkevnej doktríne ako povinný článok viery, ktorý je jednoznačne takto definovaný = dokáž mi opak, inak luháš.
Myslim si ze principu toho co som povedal si pochopil, len sa tu teraz malicherne tahas za slovicka. Dokazem ti to tym ze ludia ako Galileo Galilei alebo Giordano Bruno boli upaleny len koli tomu ze vystupili proti heliocentrizmu. Kadzemu vedeckemu objavu musi viera ustupit obzlvast ta krestanska, a stale viac a viac sa metaforizuje.
stoporko napísal:Myslím si, že by nemal byť vzťah medzi vierou a vedou. No vzťah medzi náboženstvom a vedou by byť mal. Teda náboženstvo by malo vysvetľovať svoje učenie na základe dosiahnutého vedeckého poznania (preto sa dnes v kostoloch napr. nevraví o anjelských vlasoch ale o gravitácii - čo bude o pár rokov, ak sa dokáže gravitón...kto vie?)
V tomot prekvapujuco suhlasim, ale to ma privadza k zaveru ze dnesne nabozenstva su uz davno za zenitom a vedecky su vyvratene. Mozno je cas na nove nabozenstvo.
uplink napísal:keď si len hmota, telo, biologický stroj, ako je možné že Ťa tak veľmi ovplyvňujú neexistujúce veci? Ako je davová psychóza, stres, radosť, pokoj, chaos, smútok, žiaľ a iné? Ako stroj by si mal byť nad všetkými pocitmi predsa, nie? Mal by si ich vedieť bezpodmienečne a instantne ovládať. A keď Ti umrie rodič, súrodenec, alebo priateľka, či dieťa, tak by si nemal ani slzu vyroniť, lebo by si vo svojej "hmote" mal byť na vrchole. Ako je možné že to tak nie je? Prečo má každý človek podobný a zároveň odlišný software? Prečo niekto dokáže zabiť tisíce v priebehu sekundy a ani to s ním nehne a niekto nedokáže ani mravčeka rozpučiť? Však sme stroje, máme skoro identickú štruktúru a DNA, líšime sa len v adiafórnych veciach ako je výška, váha, množstvo tuku v tele, farba očí, vlasov, pigment, etc. Ale štrukturálne sme skoro identický. Orgány sedia, tvar, funkcia, všetko je veľmi príbuzné. Z čoho je teda tá diverzita? Keď sa narodí človek, tak by mal byť podľa všetkého tabula rasa a mal by sa správať podľa toho, ako ho naprogramovalo okolie. Ako je teda možné že ja nie som ekonóm [moja mama], ani programátor [aj vl. aj nevl. otec], ani matematický génius [môj vl. otec], nie som ani alkoholik, nie som ani sukničkár, nemám rád dokonca sex. Ako vznikla táto anomália? Som len stroj predsa a stroj by mal buď fungovať, alebo nefungovať, stroje sú binárne, aj zložité, vedia vykonávať viac funkcií, avšak ich diverzita nikdy nie je taká komplexná ako komplexnosť "psyché" človeka. Človek je jediný stroj na svete, ktorý dokáže obetovať svoj život za život druhého a zároveń jediný stroj na svete, ktorý dokáže spôsobiť hladomor na celom svete a ani to s ním nehne, možno bezsenné noci a hryzenie svedomia. Od kiaľ je teda tá diverzita, ak sme len biologické stroje?
Toto je vsetko vysvetlene v biologii mozgu a v chemickych reakciach v nom.
uplink napísal:Úspech: vedieť vrátiť späť čas, spomaliť, alebo zastaviť stárnutie na bunkovej úrovni, levitácia, teleportácia, cestovanie v čase, dosiahnutie genetickej nesmrteľnosti, mechanické augmentácie na úrovni biologických orgánov [e.g. oslepneš, tak Ti dajú oko, ktoré vidí 100x lepšie ako to ľudské, zlyhá Ti pečeň, dajú Ti takú s 200% efektivitou]. Jedným slovom veci, ktoré človek ešte nedosiahol, ale eventuélne, ak sa nezopakuje história a nezresetujeme sa, tak dosiahne.
Myslim si ze na poli genetickeho inzinierstva by sa nieco take dalo dosiahnut. Lenze ironiou je ze su to prave veriaci a iny humanisti ktory proti niecomu takemu vystupuju.
Je mi jasne co chces cely cas povedat, a svojim sposobom aj suhlasim. Clovek by mal rast po fyzickej dusevnej ale aj materialnej stranke. Dnesny svet je priznacny hlavne vyvojom po stranke materialnej, cas ale ukaze ze to nestaci a aj tato dnesna civilizacia uz dosiahla svoj vrchol a sa zruti zvnutra tak ako kazda ina civilizacia v historii, hold to je ucel vsetkeho v prirode, vsetko sa rodi, zreje dozrjeva a nakoniec hnije.
uplink napísal:poznal si tých archeológov? Videl si sa s nimi osobne? Bol si s nimi keď vyberali dané veci a potom z nich písali učebnice? Robil si chemické rozbory? Ako vieš že to čo je na fotkách nie je fake? Ako vieš že to celé nie je konšpirácia a nie sú nájdené nejaké obrovské a prevratné archeologické nálezy, ktoré pred ľuďmi ako Ty a ja len taja?
uplink napísal:Narozdiel od Vás teoretikov si idem dané veci aspoň omakať rukami, pozrieť, alebo sa nad nimi zamyslím, pred tým než ich len slepo skonzumujem.
Je velmi zaujimave ze toto pises s takou davkou istoty, pricom sam napises nieco taketo, citujem: "
Viď tých borcov čo meditujú v plienkach, potom sa zakopú pod zem a tam prežijú 500 rokov a pod. Alebo nejaký jap ninja, ktorý si vie uzdraviť rany len na základe nejakých myšlienkových pochodov, chi a pod."
Takze tie iste otazky smeuju aj na teba.
A čo keby som veril vo Vesmírnu ponožku a moja viera nebude mať žiadnu vieroučnú knihu a všetky ponaučenia sa budú odovzdávať ústne? Už rozumieš absurdnosti toho, čo si napísal?
(stránka je robená ako irónia na isté veci, nie katolíkov všeobecne - niekedy trocha prehnaná, inokedy docela podarená)
