1000 ľudí je dobrý protest pred mestským úradom niekde vo Veľkom Krtíši, proti prestavaniu detského ihriska na parkovisko...

Mňa len tak napadá, či v prípade ak OSN neschváli/nepovolí svojou rezolúciou útok na Sýriu, a USA aj tak zaútočia, či by z hľadiska medzinárodného práva nemali byť USA označení ako agresor a tiež voči ním by sa mali uplatniť represívne opatrenia. Maximálne ma poburuje táto demonštrácia a arogancia moci. Treba sa poučiť z minulosti, vojna voči Afganistanu, Irak a dodnes nenájdené zbrane hromadného ničenia....všetko to vedie len k destabilizácii regiónu, vnútorným rozbrojom a nakoniec trpia iba tí bežní ľudia hladom, chorobami a pod. Tie prehnané tvrdenia o určitom použití chemických zbraní zo strany USA je úplne scestné, odmietanie výsledkov šetrenia komisárov OSN.

...ale budiš, každý prezident USA viedol vojnu za "demokraciu" a na ochranu "prostého ľudu" hlavne, keď je to vojna ďaleko od USA

J.O.S.E napísal:Treba sa poučiť z minulosti, vojna voči Afganistanu, Irak a dodnes nenájdené zbrane hromadného ničenia....všetko to vedie len k destabilizácii regiónu

A myslis ze o co tam ide?
Izrael potrebuje vojny v moslimskych krajinach podla hesla "rozdeluj a panuj"

J.O.S.E, nebolo by to prvy krat, aj v 1999 boli USA agresor ked bombardovali Juhoslaviu bez suhlasu BR OSN a kto s tym co urobil... preslo 14 rokov a nikoho to nezaujima...

Poučenie z minulosti vyplýva z toho (na čo som aj narážal), že UK pravdepodobne nebude bok po boku s USA útočiť na Sýriu ako tomu bolo v prípade napr. Iraku....tiež francúzsky prezident váhal, Nemci vylúčili útok....Kým proti "zbraniam hromadného ničenia" bojovali všetci na povel USA, tak teraz sa už tak energicky do vojny máloktorý spojenec hrnie.

Zásah ma výhody (pre USA) aj z ekonomického hľadiska, cez Sýriu vedie mnoho potrubí a ako analytici už proklamovali, tak prípadná intervencia by znamenala posilnenie amerického dolára a nárast ceny ropy, čo samozrejme USA vyhovuje pri ich zadlženosti a aj z pohľadu svetového hráča.

Je otázne čo zahraničná politika USA ešte doposiaľ nerozbila...a kam povedú ďalšie kroky (ale to by bolo asi na samostatnú tému )

Neviem čo sa niektorí divia, pre USA je vojna veľmi výhodná a oplatí sa a majú v pi*i čo na to iné štáty, majú na to a môžu si to dovoliť. Zaujímalo by ma ale, či potom otvorene zaútočia na Irán.
Cieľom ich útokov ani nie je niekde vojnu vyhrať, ale destabilizovať a rozvrátiť krajinu a aj to je pre nich zisk.

Keby to pre nich nebolo vyhodne, nikdy v zivote by tam nesli a ziadny diktator by nevadil. Len nerozumiem ake vyhody z toho budu mat francuzi, ked sa tam ich nestastny prezident tak angazuje, vysvetli mi niekto?

pcha sa Obamovi do riti

A však pri reštrukturalizácii krajiny sa čosi ujde aj Frantíkom.

Zaujimave, ze syrska agentura SANA nielen ze nejde otvorit, ale google od vcerajsku vobec nezobrazuje vysledky. Vyzera to akoby ju zapad cenzuroval, aby sa ludia nedozvedeli fakty.

Samotna SANA mi ide otvorit. ale vyzera že googlu nezobrazuje vysledky.

Môj názor je taký, že krajiny ako Saudská Arábia a Izrael by mali prestať vyvolávať konflikty v arabských štátoch, samozrejme podporovaných USA. A to, že ide riešiť samostatne útok do Sýrie je tiež drzosť, totižto krajina by mala byť suverénna a svoje problémy si vyriešiť sama - ak nemá podporu OSN, nemá na to žiadne právo.

Čo je horšie, Irán ani Rusko sa do vojny nepustia, budú Sýriu podporovať zbraňami, peniazmi ale svoje vojsko nepošlú, čiže podľa mňa nastane obvyklý scenár a to ten, že režim Bashada skončí a nastane "demokracia".

Uvidíme, čo bude nasledovať a čo tým chce USA dokázať, Sýria nieje tak bohatá ako Lýbia a názory, že si chce uvoľniť cestu na Irán sa mi taktiež nezdajú veľmi reálne, pretože za nimi bude stáť Rusko a Čína už naozaj a to by znamenalo svetový konflikt + zrútenie USA ekonomiky vďaka dlhopisom, čo vlastní Čína.

Abbysek napísal:zrútenie USA ekonomiky vďaka dlhopisom, čo vlastní Čína.

Zrutenie emerickej ekonomiky zaroven znamena koniec cinskeho ekonomickeho "zazraku" a vlastne aj zrutenie kazdej inej ekonomiky sveta, ktora je nejakym sposobom zavisla na USA. A taketo nieco nedopusti ziaden politik.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... roves.html DOOOOMED!

Ziadne "zrutenie ekonomiky Usa" nehrozi,tieto nazory rozsiruju iba poniektori "experti" ktori to prezentuju na svojich strankach a blogoch len preto, aby im to zvysilo navstevnost
Je dobre si uvedomit jednu vec: to ze Rusko a Cina formálne nesuhlasia s utokom Usa na Syriu este vobec neznamena ze v pripade ak tomuto kroku pride, ze by uskutocnili nejake relevantne vojenske akcie. Je to cele len hra na slovicka, iba machrovanie,pretoze Usa si robia z politickeho hladiska co chcu a co im vyhovuje, tak ostatni velki hraci typu Cina,Rusko,Iran atd. aspon vydavaju ramenate vyhlasenia lebo vedia ze na viac sa velmi nezmozu.. A ako to bude so vztahom Iran-Usa do buducna? Usa priamo Iran nikdy nenapadnu, je to obrovska krajina s velkou armadou a este naviac s dobre vycvicenou a fanatickou Iranskou revolucnou gardou. Iran tiez nema dovod na zacatie vojenskeho konfliktu,skor sa uchyluje iba k vyvozu "revolucie" a podpore Syrskeho rezimu a Hizballahu v Libanone.
Dalsia otazka boal ohladom Usa ako hlavneho odbytiska vyrobkov z Ciny. Pravda je taka ze aj keby odpadla 1/3 exportu do Usa, tak pre Cinu by to nebola ziadna katastrofa, pretoze zbytok sveta je pre nu dnes uz dolezitejsi /Europa, juhovychodna Azia,Rusko,dokonca aj niektore prudko rastuce staty Afriky/.
Obama chce iba obmedzeny utok na Syriu, iba dat taky symbolicky pohlavok,nechce ziadnu velku pozemnu ofenzivu za humnami Iranu.Na druhu stranu americki generali vedia ze iba ciastocny utok nic nevyriesi, preto pretlacaju mohutnu pozemnu ofenzivu zo vsetkym co k tomu patri-je to jasne, bojovat je ich dzob a preinvestovali by sa dalsie stovky miliard dolacov na com by sa nabalilo kopec dalsich ludi..

Ja by som išiel cestou OSN, keď sa tam deje fakt vyvraždenie obyvateľstva vládou tak treba aby zasiahli medzinárodné sily spolu, neviem načo je dobrý takýto solo zásah USA? A keď sa to tam nedeje, tak sú aj iné nástrje, ako napr. embargo, hospodráske sankcie.

Embarga a sankcie na Syriu uz boli uvalene davno s nizkym efektom.Taketo diktatorske a hospodarsky uzavrete staty nie su prilis zavisle od zdrojov vonkajsieho sveta a Iran,Cina Rusko im kedykolvek posle potichu cokolvek.

Cesar napísal:načo je dobrý takýto solo zásah USA?

Neber meno moje nadarmo!

Takýto zásah je dobrý na to, že USA krajinu zničí a nechá ju znova postavit, na čom dobre zarobí. Zaujimalo by ma, kým sú títo povstalci financovaní inak

povstalci NATOm, Asadovci Irancami a Rusmi, to je myslim vseobecne zname

No vraj je ten konflikt už len otázkou času..