gogo956 napísal:Ziadne "zrutenie ekonomiky Usa" nehrozi,tieto nazory rozsiruju iba poniektori "experti" ktori to prezentuju na svojich strankach a blogoch len preto, aby im to zvysilo navstevnost
Je dobre si uvedomit jednu vec: to ze Rusko a Cina formálne nesuhlasia s utokom Usa na Syriu este vobec neznamena ze v pripade ak tomuto kroku pride, ze by uskutocnili nejake relevantne vojenske akcie. Je to cele len hra na slovicka, iba machrovanie,pretoze Usa si robia z politickeho hladiska co chcu a co im vyhovuje, tak ostatni velki hraci typu Cina,Rusko,Iran atd. aspon vydavaju ramenate vyhlasenia lebo vedia ze na viac sa velmi nezmozu.. A ako to bude so vztahom Iran-Usa do buducna? Usa priamo Iran nikdy nenapadnu, je to obrovska krajina s velkou armadou a este naviac s dobre vycvicenou a fanatickou Iranskou revolucnou gardou. Iran tiez nema dovod na zacatie vojenskeho konfliktu,skor sa uchyluje iba k vyvozu "revolucie" a podpore Syrskeho rezimu a Hizballahu v Libanone.
Dalsia otazka boal ohladom Usa ako hlavneho odbytiska vyrobkov z Ciny. Pravda je taka ze aj keby odpadla 1/3 exportu do Usa, tak pre Cinu by to nebola ziadna katastrofa, pretoze zbytok sveta je pre nu dnes uz dolezitejsi /Europa, juhovychodna Azia,Rusko,dokonca aj niektore prudko rastuce staty Afriky/.
Obama chce iba obmedzeny utok na Syriu, iba dat taky symbolicky pohlavok,nechce ziadnu velku pozemnu ofenzivu za humnami Iranu.Na druhu stranu americki generali vedia ze iba ciastocny utok nic nevyriesi, preto pretlacaju mohutnu pozemnu ofenzivu zo vsetkym co k tomu patri-je to jasne, bojovat je ich dzob a preinvestovali by sa dalsie stovky miliard dolacov na com by sa nabalilo kopec dalsich ludi..
Ako bolo vyssie spomenute, ak krachnu spojene staty stiahnu so sebou aj ostatne krajiny. V konecnom dosledku stratia na exporte, od ktoreho je cinska ekonomika zavisla, viac nez len jednu tretinu.
Za dalsie nic take ako symbolicky utok sa konat nebude, lebo tam o chemicke zbrane vobec nejde, ved ani nevieme kto ich pouzil, pricom podozrenie pada hlavne na vzburencov. USA maju na blizkom vychode strategicke zaujmy a urcite nepotrebuju niekoho strasit k voli chem. zbraniam. Skorej budu chciet zbombardovat dolezite strategicke ciele v Syrii, aby umoznili vzburencom dokoncit statny prevrat.
Heartless
1/spojene staty nemaju v dohladnej buducnosti ziaden dovod "krachnut".
2/To ze vsetky utoky chemickymi zbranami v Syrii vykonali povstalci a nie vlada je jasne uz od zaciatku, k tejto variante sa dokonca stale viac priklana aj OSN.
3/chemicke zbrane su iba zamienka,skutocny dovod utoku je podpora povstalcov aj to je jednoznacné.
Usa potrebuju dostat miesto Asada inu vladu ktora nasledne zatrhne dobre vztahy s Iranom a tym padom by sa vyrazne znizila podpora a dodavky zbrani Hizballahu ktore pochadzaju z Iranu. Hizballah je dlhodobo bojaschopny iba v pripade ked je napojeny na Syriu a Iran,vtedy dokaze v ramci Libanonu celkom slusne defenzivne drzat pozicie voci IDF, bez tejto podpory sa stava viacmenej iba pasivnym pozorovatelom..
Niekto tu písal že Sýria nemá nejaké nerastné bohatstvo.
To je hovadina. Keď si odmyslím to, že Sýria ma nejakú tú ropu (a málo jej nie je, aj keď samozrejme sa nemôže rovnať nejakým Emirátmi), má najväčšie zásoby pitnej vody z pomedzi všetkých Arabských štátov. A piť budú potrebovať zachvíľku všetci, vrátane Izraela a spol. Myslím že je jasné že celý konflikt je iba pre politické záujmy USA a celý chemický útok je financovaný USA resp. NATO, pretože za ním sú rebeli ktorí sú nimi financovaní, a je to pekná zámienka pred verejnosťou na útok...
Inak: http://www.nextgeneration.sk/cina-posie ... j-flotile/ http://czech.ruvr.ru/2013_09_06/Putin-R ... uze-Syrii/
Syria
Ropa produkcia: cca 330tis bbl/den
Spotreba: cca 250tis bbl/den
Saudska arabia
Ropa produkcia: cca 12milionov bbl/den
Spotreba: cca 3 miliony bbl/den
Overene zasoby ropy su v Syrii relativne male, ani naznakom sa nepriblizuju k Irackym alebo Iranskym. Produkcia su zo spotrebou v podstate vyrovnane, nasiel som aj statistiky ktore tvrdia ze spotreba je vyrazne vyssia ako sa oficiilane udava- proste ziadne terno sa v tomto smere nekona.
Myslíte že Rusko môže nejako zmeniť americku snahu zautočiť na Syriu? Všimol som si že Rusko posilnuje svoju flotilu v stredozemnom mori, už teraz by tam malo byť približne 10 ludí. Posielaju tam napr. raketový krížnik Moskva, vysadkove lode. Maju tam svoju jedinu namornu zakladňu v stredozemnom mori, v Tartuse. Môže podľa vás Rusko v prípade konfliktu zakročiť a chránit svoje zaujmi a Assada, prípadne budu slúžiť len na prípadnu evakuaciu ruských občanov zo syrie. Alebo to zostane iba pri silných rečiach Vladimíra Putina.
Tak Rusko už teraz podporuje Sýriu tým, že jej dodáva zbrane, vojenskú techniku a podobne. A Putin sa vyjadril že v prípade napadnutia Sýrii pomôže, ťažko povedať kde je pravda
mARILYN mANSON napísal:Myslíte že Rusko môže nejako zmeniť americku snahu zautočiť na Syriu? Všimol som si že Rusko posilnuje svoju flotilu v stredozemnom mori, už teraz by tam malo byť približne 10 ludí. Posielaju tam napr. raketový krížnik Moskva, vysadkove lode. Maju tam svoju jedinu namornu zakladňu v stredozemnom mori, v Tartuse. Môže podľa vás Rusko v prípade konfliktu zakročiť a chránit svoje zaujmi a Assada, prípadne budu slúžiť len na prípadnu evakuaciu ruských občanov zo syrie. Alebo to zostane iba pri silných rečiach Vladimíra Putina.
Otázky, otázky: keby,prečo,alebo. podľa mojej mienky či zaútočiť alebo nie?! Napadnutie Sýrie, Libye, Iraku, Afganistanu, pre mna to je a bola otázka III: Svetovej Vojny. Naznak toho čo som tu napísal bol výrok General Plukovníka RF ktorá bola dosť závážna. Mať pociť sputiť niečo také čo sa už nedá zastaviť! Vieš keď sa niekto hrá zo zapalkami na sude z pentritom, hovorí sa tomu sebevražda
ako som uz pisal, Rusko a Cina robia iba ramena, chcu sa prezentovat ako nezavisle mocnosti ktore maju vlastny nazor na vec.Ale ked pride k "mele" tak poodstupia a realne sa do nicoho vecsieho nepustia-je to iba hra na slovicka. Rusko chce byt pri tom ked sa zacne bombardovanie a budu velke materialne skody a nanestastie pravdepodobne aj ludske obete, tak sa postavi do pozicie akehosi samozvaneho moralneho arbitra a bude formalne poukazovat na Usa ako vinika toho celeho aby Rusko z toho vyslo ako ten najspravodlivejsi stat ktory pred tym " vsetkym predsa varoval.." Ale hlavny dovod preco Rusko vyslalo tolko lodi do Stredozemneho mora je fakt ze cucha prilezitost na dobry obchod. Vie ze Assad bude celit utoku tory pravdepodobne nebude likvidacny pre rezim, len ho na obmedzeny cas oslabi. Tj. je tu moznost priebezne mu dodavat zbrane,radary a nahradne diely ktore sa budu po raketovych utokoch hodit ako soľ. Rusko ma plne sklady nahradnych dielov do svojej starsej vojenskej techniky a Syria prave tymito starsimi zbranovymi systemami disponuje. Rusku vyhovuje ciastocny utok na Syriu pretoze bude moct aj nadalej robit obchody,preto je tak velmi proti,na jednej strane sa tesi ze bude co obnovvovat a dodavat ale na druhej tym sleduje aby to nebola totalna pozemna ofenziva s cielom rezim uplne vyhladit. Za vsetkym je obchod,peniaze. /Rusko na Usa sily nikdy priamo nezautoci,nema na to skutocny dovod, Rusko je rado ze je rado.Je to podobne ako ked este za studenej vojny USA aj ZSSR navzajom na seba hadzali strasne silne reci ale v skutocnosti mali medzi sebou tiche dohody./
Ropa stupne na cene, co rusom samozrejme vyhovuje ale tiez si uvedomuju ze im pomaly ale isto ubudaju spojenci. Pad Syrie ich nezabije ale oslabi vychod-rusko,cinu ale predovsetkym Iran, ktory je velmi dolezity spojenec RF. V konecnom doslednu je pad Syrie pre RF problem, no nestoji im za to robit nejake velke divadlo, cim by si mohli znepriatelit vztahy s vela krajinami, hlavne s europskymi. To pride az ked dojde rad na Iran, ak to cele nieje len divadlo tak Iran nemozu dovolit aby padol lebo zostanu prakticky len s mlciaciou Cinou, o ktorej vlastne nikto nic nevie. Ked bude cely svet stat proti rusku, krajina zostane uvaznena v ekonomickej vezeni- zvysok ich zacne obvinovat z porusovania ludskych prav(lybia), pouzitia chemickych zbrani(syria) ci z nejakych vymyslenych podozreni drzania zbrani hromadneho nicenia(irak), nieco si uz len vymyslia aby na nich mohli uvalit sankcie. Preto rusko potrebuje spojencov a nemoze si dovolit ignorovat americko-izraelsky imperializmus a alianciu NATO, ktorou je uz teraz obklopene.
Pánabeka, ani som nevedel, že tu máme toľko analytikov zahraničnej politky a bezpečnostnej politiky blízkeho východu. Hmm.. klobúk dole. Rusom vyhovuje to, Američanom hento, tí dodávajú tamto a ja sedím doma za notebookom a viem o všetkom.. úžasné.
Ja sa stale pohravam s myslienkou, ze amici idu do Syrie len kvoli Iranu. Ak budu kontrolovat aj Iran, tak budu mat v regione absolutnu prevahu nad Ruskom. Uz teraz je Rusko z kazdej strany okrem severu obklopene americkymi zakladnami. Samozrejme ropa, zlato, plyn a ine komodity im padnu len vhod. Ale mozno ide naozaj leno ekonomicke zaujmy, kto vie.
Tak samozrejme, že aj to meranie cicín medzi najväčšími mačami sveta zohráva vždy nejakú rolu. Ale tak viacerí analytici predpovedali, že 21.st. bude storočie konfliktov o zdroje, takže stále si myslím, že to fakt hrá prim. Ale tak vždy je všetko súhrnom viacerých aspektov.
No ja si myslím, že priamy konflikt medzi veľmocami ešte dlho hroziť nebude - resp. potiaľ, pokiaľ na vojne viac stratia ako získajú. A v tejto hyperglobalizovanej ekonomike je tak trochu každý od každého závislý.
Ono USA môžu ešte stále vystrkovať ramená, lebo sú v absolútnom meradle stále najväčšia armádna mocnosť, ale ich relatívne postavenie sa zhoršilo, resp. iný ich dobiehajú.
Ono sa to nezdá, ale tá loďka, čo tam Putinovci poslali, je veľké posolstvo. Pokiaľ si pamätám pri nedávnom konflikte v Libanone, pri pobreží zaparkovali lietadlovú a tuším práve Sýriu to vtedy malo odradiť od ďalších (pozemných) krokov.
Druhá vec je, že ako by taký globálny konflikt medzi veľmocami mal vyzerať? Čo sa budú hasiť USA a Rusko o Aljašku? Alebo hlavné bojisko s Čínou bude Hong-Kong a Filipíny? Vynechajte z toho jadrové zbrane a mega-konflikt je vysoko-vysoko nepravdepodobný.
Skutočne ma prekvapilo to video. Fox News je tradičný zástanca republikánskej strany a veľký kritik prezidenta obamu. A tiež netreba zabúdať na silnú americku mienku, proti vojne.
Ak to Sýria urobí, "absolútne" by to znamenalo, že by sa odmlčal akýkoľvek americký vojenský útok, uviedol Obama v programe ABC News.
Na jednej strane je to dost zasah voci suverenite Syrie takze predpokladam, ze s tym suhlasit nebudu suhlasit. Na strane druhej by to bolo aspon nejake "mierove" riesenie. A to sa mi od Obamu nezda. Pravdepodobne by si zacal hladat dalsiu vyhovorku...
A ako to bude so vztahom Iran-Usa do buducna? Usa priamo Iran nikdy nenapadnu, je to obrovska krajina s velkou armadou a este naviac s dobre vycvicenou a fanatickou Iranskou revolucnou gardou. Iran tiez nema dovod na zacatie vojenskeho konfliktu,skor sa uchyluje iba k vyvozu "revolucie" a podpore Syrskeho rezimu a Hizballahu v Libanone.
