a váš pán farár ešte pôsobí, či skončil ako bezák za toľké kacírstvo?

audio - ale ty sám si protirečíš...píšeš že Biblia je písaná obrazne, ale neberieš do úvahy, že aj stvorenie sveta je písané obrazne...archeologické nálezy a Darwinova teória sa s Bibliou nevyvracajú...druhá vec je protirečenie si starého a nového zákona...už len ten názov "starý" a "nový"...znamená to, že veci, popísané v straom zákone boli novelizované v novom zákone...to je ako keby si porovnával zákon o cestnej premávke starý a nový a v jednom je napísané že v meste môžeš ísť 60 a v druhom len 50 a začneš kvákať, že si tie zákony protirečia...v prvom protirečení si si pomýlil slovo pokúšať a skúšať...v daľšom máš pravdu, tam si Biblia protirečí, ak berieš výklad doslovne...navyše mi pripadá vytrhnutý z kontextu...daľšie sa mi skúmať nechcelo...keby ľudia venovali toľko energie, aby žili podľa prikázaní Biblie, koľko vkladajú do hľadania dôkazov proti kresťanstvu...keby sa všetci riadili prikázaniami z Biblie, nepotrebovali by sme nebo, už dávno by sme v ňom boli...

BX - existujú ľudia, špecializujúci sa na výklad písma...ja to nie som a ani mnohí farári nepoznajú mnohé základné výklady známych pasáží Biblie (viď jackb príspevok nadomnou)...

Grim napísal:BX - existujú ľudia, špecializujúci sa na výklad písma...ja to nie som a ani mnohí farári nepoznajú mnohé základné výklady známych pasáží Biblie (viď jackb príspevok nadomnou)...

Áno, volajú sa teológovia a poznám ich niekoľko. Študenti teológie sú schopní napísať diplomku na rovnakú tému, úplne inak a kľudne každý opačne. A ešte sú za to pochválení ako za "nový pohľad na vec". To nie je logika, to je čistá subjektivita.

...nie, tých som nemyslel...chodia tam aj takí,ktorí to berú vážne...ale nie vážne ako fanaticky, ale vážne ako že skúmajú prečo je to tak a skúmajú rozdiely medzi náboženstvami atď...

Grim, čítal si ty niekedy bibliu?

druhá vec je protirečenie si starého a nového zákona...už len ten názov "starý" a "nový"...znamená to, že veci, popísané v straom zákone boli novelizované v novom zákone

Starý a nový zákon sa volá starý a nový preto, že starý opisuje podstatne staršie obdobie ako nový. Nič o zákone tam nie je. Biblia ťa neučí ako žiť. To učí desatoro. Biblia píše o bohu a kresťanstve. Starý zákon o noemovej arche, vykúpení židov mojžišom, abrahámovi a spol. Nový o ježišovi a jeho učení. Z toho sú tie slová, nie že by nový aktualizoval niečo zo starého. Protirečenia čo v ňom sú nie sú tie čo som spomenul. Tie sú mnohé v rámci "zákonov". Nájdeš protirečenie v starom na starý, aj v novom na nový. Jedno evanjelium píše inak, ako druhé. Pritom sú z rovnakého obdobia. Medzi starým a novým je však takých nesúladov viac, lebo sa nachádzajú často v niečom abstraktnom (boh) čo vystupuje v oboch a nie v konkrétnej situácii.

no ale späť k tej "novelizácii". Desatoro sme dostali v starom zákone. V novom ho teda novelizovali? Vari niečo čo je od boha potrebovalo opraviť? Veď už len samotná myšlienka novelizácie biblie je proti bohu. Prečo je v takej forme 2000 rokov, keď vtedy potrebovala novelizovať a teraz vo svetle nových faktov už nie?

...aha, tak čo platí?...lebo v strarm sa píše o tom, že oko za oko a v novom Ježíš hlása, že ak ti dá niekto facku, nastav aj druhú tvár...za Mojžiša platili iné zvyky a Ježiš prišiel zaviesť iné zvyky...keby Mojžiš tým ľuďom v púšti hneď zahlásil, že ak ti dá niekto facku, tak nastav aj druhú tvár, tak sa tam všetci nie že pofackajú, ale pozabíjajú...v tých dobách sa trestalo kameňovaním a inými krutými trestami, takže bolo treba zaviesť aspoň aký taký poriadok a to zabezpečil zákon oko za oko...to, že starý opisuje obdobie staršie je logické, ale nie preto sa ten zákon volá starý...

zvyky a pravidlá sú dva rozličné pojmy. Pravidlá platili rovnaké, tie dal sám Boh v desatore. Oko za oko platilo aj za čias Ježiša, platilo v stredoveku a platí aj teraz. Iba on mal učenie aké mal. Ale neučil nič nové čo by v starom zákone nebolo spomenuté. Čo sa učenia týka, nový zákon naozaj neprináša nič nové

...nezabili ho preto, že oko za oko...on nikoho neukrižoval...každopádne sme veľmi OT...toto aj tak nedoriešime...

Grim napísal:...nezabili ho preto, že oko za oko...on nikoho neukrižoval...každopádne sme veľmi OT...toto aj tak nedoriešime...

Jeho nie, no to nevyvracia fakt, že oko za oko platilo rovnako v novom zákone.
Z nového zákona:

Napokon k nim poslal i jeho, lebo si povedal: „K môjmu synovi budú mať úctu.“ 7 Ale vinohradníci si povedali: „To je dedič. Poďte, zabime ho a dedičstvo bude naše!“ 8 Chytili ho, zabili a vyhodili z vinice. 9 Čo teda urobí pán vinice? Príde, vinohradníkov zahubí a vinicu dá iným.

...to je podobenstvo, ktoré povedal o sebe...

Grim napísal:...to je podobenstvo, ktoré povedal o sebe...

to spolu s faktom že bol Ježišov učenník len podčiarkuje fakt, že aj v tej dobe platili pravidlá oko za oko

každopádne, sme dosť mimo a určite by sa to dalo rozoberať v inej náboženskej téme. Takže faktom ostáva že nebo neexistuje, ale ak ho viera v nebo naplňa a robí lepším človekom, tak nech verí že sa do neho dostane aj napriek tomu hriechu

Súhlasím s Audiom. Mne príde ale dosť smutné, že nato aby ľudia vedeli ako sa majú správať a žiť potrebujú nejakú starú knihu, alebo sú toho schopní len pre vidinu akéhosi imaginárneho miesta po smrti.

Grim napísal:keby sa všetci riadili prikázaniami z Biblie, nepotrebovali by sme nebo, už dávno by sme v ňom boli...

Súhlasím.

vidim ze to tu speje k internetovej bitke ako kazda tema ohladne viery...

no na margo pociatocnych odpovedi vo vlakne...

vzdy som si myslel ze sa dokazuje vina ci exitencia ako nevina a neexistencia

ale ako vidim krestania ci veriaci aby som sa nedotkol len uzkej skupiny ludi, veria v to ze kazdy je vinny a vsetko existuje a my musime dokazovat nasu nevinu ci neexistenciu...

ako chces dokazat neexistenciu niecoho ako je "nebo" ? pre boha kde si nechal rozum mr. fun... aj ked prvotnou otazkou si mi viac ako odpovedal...

beriem do ruky popcorn a pivo

audiotrack napísal: to spolu s faktom že bol Ježišov učenník len podčiarkuje fakt, že aj v tej dobe platili pravidlá oko za oko

každopádne, sme dosť mimo a určite by sa to dalo rozoberať v inej náboženskej téme. Takže faktom ostáva že nebo neexistuje, ale ak ho viera v nebo naplňa a robí lepším človekom, tak nech verí že sa do neho dostane aj napriek tomu hriechu

Neviem či si túto pasáž dostatočne pochopil.
Ak sa prehrešíš proti človeku, je to odpustiteľné (samozrejme, za určitých podmienok), ak sa prehrešíš proti Duchu Svätému a pod., to je neodpustiteľné. Toto nie je oko za oko. Oko za oko by bolo, kebyže v prvom prípade si sa nemal šancu dostať do neba (tak, ako to platilo v Starom zákone, kto vtedy zomrel a nebol svätý - bezhriešny - čiže každý, šiel do predpeklia), následne však prišiel Ježiš, ktorý so sebou "priniesol" Božie milosrdenstvo. Avšak tomu, kto slúži diablovi a nechce sa obrátiť, niet pomoci. Boh JE milosrdný, on ťa tam chce, ale keď TY ho nechceš, alebo TY ho pokladáš za niečo nedôležité, on ťa nútiť nebude. Čiže to nie je o Bohu, ale o tebe.

zvyky a pravidlá sú dva rozličné pojmy. Pravidlá platili rovnaké, tie dal sám Boh v desatore. Oko za oko platilo aj za čias Ježiša, platilo v stredoveku a platí aj teraz. Iba on mal učenie aké mal. Ale neučil nič nové čo by v starom zákone nebolo spomenuté. Čo sa učenia týka, nový zákon naozaj neprináša nič nové

Tvrdé zákony v Starom zákone platili z dôvodu, že z tzv. vyvoleného Božieho národa mal vzísť Spasiteľ - Ježiš. Avšak keby ten národ sa sám zničil, nebolo by to možné, preto sa vyháňali chorí z miest, (aj keď oni za to nemohli, ale nesmeli nakaziť druhých), preto sa incest a pod. veci trestali ukameňovaním (proti degenerácii), odstraňovali chamtivci, zlodeji (aby sa malo z čoho žiť)... Okrem toho boli aj tvrdšie životné podmienky. No a na margo tvojho "nový zákon neprináša nič nové" - jednoznačne prináša milosrdenstvo - a to len jedno z mnohých.

grim: Len či si ty tú Bibliu čítal.. Čo tie "temné" stránky, nevraviac o x rozporoch. Za seba môžem povedať, že som prečítal skoro celý Nový zákon, začiatok Genesisu a to je asi tak všetko. Prečítať viac by som považoval za stratu času. Aj to prečítané absolútne nijak neobohatilo moju osobu, je to znôška legiend, porekadiel, nejakých tých morálnych kázaní, hovadín a aj vyslovených nezmyslov.

audiotrack napísal:a váš pán farár ešte pôsobí, či skončil ako bezák za toľké kacírstvo?

nn, pan farar zavesil sutanu na klinec z inych dovodov. a celkom dobrovolne

Nechapem co riesite, neni to jedno kto comu veri? To ze niekto veri/neveri nijako neublizuje tomu co to vidi opacne. To neni ako keby niekto Fica obhajoval, co ma vplyv na vsetkych.

Pascalwb napísal:To ze niekto veri/neveri nijako neublizuje tomu co to vidi opacne.

chod to vysvetlit potomkom ludi, ktorych krestanska cirkev povrazdila od zaciatku letopoctu doteraz, podobne aj pre islam
to tvoje "nijako neublizuje" sa vztahuje na miliony ludi

a kto to vysvetli potomkom ludi ktorych zabili ateisti?
sorry ale ako niektore argumenty v tejto teme.....