Ivan dokedy sa nedokážeš na zdroje, z ktorých cituješ, tak na tie anonymné CODE reagovať ani nebudem.

hughito, s Ivanom hlavne kvoli nazorom na Balkan a aj mojej davnejsej zmene postoj partiu bit nemozem, ale dost vela veci, ktore cituje v casovej ose je zhodnych s udajmi z Slovenské národné povstanie 1944 od Martina Lacka (2008), kde na adresu partizanov autor spomina radiodepesu Husaka do Kieva (Velitelstvo Partizanskeho vojska), v ktorej sa stazuje na to ake hovada tu boli vysadene a vdaka nim nieje mozne riadne Povstanie organizovat a aj verejna mienka k nemu nie je naklonena.
ale netvrdim, ze Lacko pise len cistu pravdu a ze to bolo len tak ako pise on.

28. augusta 1944, okolo 7. hodiny vyšli Nemci z budovy kasární, kde boli ubytovaní a zoradili sa na pochod v domnienke, že za malú chvíľu budú sedieť vo vlaku na ceste do Nemecka. Na dvore však už boli aj Letkovi dobrovoľníci, ktorí svoju prítomnosť maskovali cvičením streľby zo samopalov. Posledný z budovy vyšiel pplk. Otto v tesnej blízkosti npor. Kuchtu. Medzitým sa dobrovoľníci rozostavili do polkruhu a zablokovali Nemcom cestu. Kuchta odsotil Otta a zvolal dohovorený signál k začatiu odzbrojenia: "Hände hoch!" Nemci boli prekvapení; poniektorí poslúchli výzvu a zdvihli ruky, iní sa zasa okamžite vrhali po zbrani. Dobrovoľníci v panike začali strieľať a po pár sekundách všetci Nemci ležali na zemi. Jedenému esesákovi sa podarilo utiecť, ale zastavil ho strážnik pri bráne, ktorého Nemec pri vzájomnom súboji postrelil do nohy. Nakoniec bol aj tento zastrelený jedným z dobrovoľníkov, ktorý pribehol strážnemu na pomoc. Podľa výpovedí svedkov, ktoré Považský zachytil vo svojej knihe, bolo na mieste zabitých do dvadsať Nemcov, vrátane jednej ženy. Druhá žena a dve deti odskočili bokom a boli len ľahko zranené. Im a zvyšným asi desiatim zraneným Nemcom bola poskytnutá prvá pomoc na vojenskej ošetrovni a potom boli prevezení do nemocnice. Aj táto skutočnosť dokazuje, že Kuchta nemal v úmysle skupinu postrieľať. Dobrovoľníci konali inštinktívne; ak by nezačali strieľať, vystrelili by na nich Nemci. Žena s deťmi bola po ošetrení vrátená späť do Nemecka. Vojaci, ktorí prežili, zasa podľa dohovoru skončili v zajatí partizánskej brigády. Neboli však odvezení na výsluch do Kyjeva ako sa predpokladalo. Všetci boli popravení tzv. „komandom smrti“ a ani dnes nie je isté prečo a na čí príkaz.


....Incidentu v martinských kasárňach sa dlho pripisoval začiatok nemeckej okupácie Slovenska. Považský však vo svojej knihe „Koniec legendy o misii generála Paula von Otta“ pripomína skutočnosť, že o okupácii Slovenska bolo rozhodnuté už dávno predtým. Dôvodom boli množiace sa nepokoje vyvolávané partizánmi a budovanie frontu pre boj s postupujúcou Červenou armádou. 27. augusta 1944 bolo tiež obsadené mesto Ružomberok miestnou vojenskou posádkou a partizánmi. Stalo sa tak prvým povstaleckým okresným mestom ešte pred vypuknutím samotného povstania. V Ružomberku mali Nemci továreň a sklady na výrobu lafiet, preto jeho obsadenie nemohli nechať nepovšimnuté. Už len tieto samotné skutočnosti dávali nacistom dostatočné dôvody na vyslanie okupačných jednotiek. V dobách kedy na Slovensko prichádzali prvé tri divízie SS, nacistickí pohlavári o postrieľaní Ottovej skupiny nevedeli, resp. nemali dostatok informácií o jej osude.

http://www.druhasvetova.sk/view.php?cis ... 2006080006

Citujem tu silno pro partizánsky podfarbený článok založený na výpovediach.

Ono ani tak nezáleží len na tom postrieľaní nemeckej misie, tu ide o to že partizáni dlhodobo už predtým na Slovensku vraždili nielen Nemcov a ničili infraštruktúru čím prilákali pozornosť Nemecka. Skrátka vláda nebola schopná už ďalej kontrolovať situáciu na Slovensku, ani zabezpečiť bezpečie pre vlastných občanov, keďže neslovenskí partizáni vraždili kňazov a civilov ktorých sťahovali za živa z kože a robili inú ohavnú činnosť. Nemci nechceli dovoliť aby nedajbože stratili aj Slovensko. Treba ale uvažovať nad tým, že kopec vecí čo sa dnes vie sa predtým nevedelo.
A súhalsím s tým že o okupácii Slovenska bolo rozhodnuté už pred misiou, veď som to aj sám napísal len prvý krát Tiso na to nedal súhlas. Ale okupáciu Slovenska možno dať na vrub patrizánskym odielom, ktoré tu vyčíňali a tým ju priamo spôsobili.
Teda okupácia z nemeckej strany nebol akt obyčajného násilia a vnútenia ale bola vyvolaná udalosťami, ktoré sa na Slovensku diali.
Ak by Nemci chceli Slovensko okupovať mohli to spraviť na začiatku vojny ako v protektoráte.
Samozrejme že Nemcom nešlo o žiadne vyššie a nezištné ciele oni mohli pred svetom vyhlasovať ako rešpektujú malé národy a ich právo na svojbytnosť ale to bolo len naše šťatsie a šikovnosť, že sme sa toho chopili. Pretože nech tu je koľko "hrdinov" chce je každému normálnemu jasné, že Slovensko nikdy nebude vo svete hrať ani prvé ani druhé husle ale stále bude zapichnuté len v niekoho zadnici a bude len na našej šikovnosti koľko si toho uchránime a uhájime.

Preto celé SNP bolo nezmyselné, mnoho ľudí bolo evidentne oklamaných, niektorí boli naverbovaní pod trestami smrti, iní museli ísť z rozkazu. Navyše SNP nebolo vôbec slovenské, jeho myšlienka bola československá alebo boľševická. Teda z nacizmu do boľševizmu alebo Československa to je ako z dažďa pod odkvap. Nayvše ho organizovala tá zrúda zbabelá Beneš zo zahraničia a popri tom sa paktoval cez Molotova so Stalinom a už ukazoval Stalinovi prstom ktorých Slovákov si chce nehcať na popravu. A po vojne ich aj popravil aby ukázal svoju moc keď ho prkryl ZSSR.
Z Londýna sa tento odproný škriatkok Slovákom vyhrážal ešte počas vojny: ,,Sázejte stromy na zahrádce, budou dobrý pro zrádce."
Mne je len ľúto tých slovenských obetí, ktoré padli nezmyselne ako civilistov tak aj vojakov. Padli nie za oslobodenie Slovenska od fašizmu či nacizmu ale za zrušenie SR, vytvorenie Československa a za červený teror, ktorý na vyše 40 rokov pohltil Slovensko a zabil ďalšiu kopu nevinných Slovákov. Jediný kto z toho profitoval boli takí, ktorí za SR najviac arizovali potom rýchlo prevrátili kabáty a vrieskali o robotníckej triede, robili agentov ŠTb a dnes sú najväčší demokrati.
Obyčajných mŕtvych ktorí im uverili je škoda, mohli mať deti, rodiny a skončili mŕtvy pre nič. SNP nemalo žiadny podstatný význam pre dejiny, jediný význam malo pre Slovákov ako bratovražedné krviprelievanie a zatiahnutie najťažších bojov na naše územie, dnes sa z nás každoročne dobre na tomto zabávajú.

Hnevá mal len tento komunistický boľševický fetiš a jeho prisluhovači, ktroí tu desiatyk rokov páchali zverstvá zatýkali ľudí udávali susedov a ich predostieranie skutočnsotí či otvorné klamstvá, ktoré nielne že po vyše 40 rokov vypúštali z huby ale ešte aj dnes za peniaze všetkých koncesionárov natáčajú "svoje filmíky". Ešte stále od 1993 roku sme neboli schopní natočiť triezvy film, vypočuť všetky strany a dať im rovanký priestor, to svedčí len o jednom, o nedostatočnej mentálnej a historickej výbave dnešnej slovenskej historiografie. Dodones nebola schopná nič nového vyprodukovať len opakovať starú propagandu. Je to už trápne. Jediný tierzvy film čo poznám je tento, aj to preto lebo kontroverzné veci sú radšej povynechávané, keby neboli zasa by boli podfarbené červenou propagandou.

som dost prekvapeny percentami odpovedi na otazku...
a ze tolko ludi vidi snp ako zradu...

voci komu alebo comu bola vlastne zrada?

vobec to nema zmysel rozoberat z ludskej stranky

a co sa tyka vojenskej, zrada vojenskej prisahy ako to tu bolo spomenute sa to z mojho pohladu tiez neda vidiet, nakolko nas rusko nenapadlo, prave naopak, ako spojenci nacistickeho nemecka sme napadli rusko s nimi... vo vejenskom svete je moznost aj neuposluchnutia rozkazu ak su na to patricne dovody a myslim ze vela vojakov ich naozaj aj malo, samozrejme ze za to sa nesu patricne dosledky a kazdy vie ake su vo vojne, ale to nemeni nic na fakte ze pravde ci ludskost nebola na ich strane...

treba si najst ako presne prisaha bola formulovana a akych hodnot a principov sa drzala a ako to bolo v realite

co sa tyka politickej sfery, to zalezi len z pohladu toho, kdo na ktorej strane barikady stal a teda ci bol utlacatel alebo utlacany...

skutocne pochopit to vsak imho mozu len ludia co to prezili, my ostatni mozme len polemizovat

no osobne by som si nikdy nedovolil co i len vyslovit taku vec ze snp bola zrada a nie este zato aj hlasovat ci hlasat to... a to nie som komunista, ja som apoliticky zmyslajuci clovek

Zrada voci vlastnemu statu, Slovenskej republike.

Dolezite je skor moralne odovodnenie a obhajoba..

Ta sa odvija hlavne od pragmatickeho ciela stat po vojne na "vitaznej strane".

Ci je to dostatocny dovod na zradu si asi kazdy odpovie podla seba..

je zrada ak sa postavis proti systemu ktori vrazdi nevinnych ludi?

nehovorim ze to rusi nerobili, hovorim o slovenskom state a statnom zriadeni v tej dobe...

u mna a myslim ze aj podla moralneho kodexu zrada nie je...

to iste by platilo keby bolo snp proti komunizmu u mna...

Zrada..

To je slovník tej najtvrdšej ľudáckej historiografie. Ale tak už sa teším na to, ako nás tu o tom AA presvedčí.

Polo-X napísal:je zrada ak sa postavis proti systemu ktori vrazdi nevinnych ludi?

V podstate to robi kazdy system, a tvoj postoj je skor len odzrkladenie jednej z intepretacii pricom na hlavnu strunu tu hraje sentiment.

Polo-X napísal:je zrada ak sa postavis proti systemu ktori vrazdi nevinnych ludi?

Myslis, ze to bola hlavna motivacia ludi, z ktorych vela na oplatku, skutocne nevinnych ludi vrazdili?

Polo-X napísal:nehovorim ze to rusi nerobili, hovorim o slovenskom state a statnom zriadeni v tej dobe...

Koho vrazdil Slovensky stat? Zidov vyvezenych za hranice?

Polo-X napísal:u mna a myslim ze aj podla moralneho kodexu zrada nie je...

Tvoj postoj je tvoja vec, ale neviem o akom moralnom kodexe hovoris..

to iste by platilo keby bolo snp proti komunizmu u mna...

Aj keby vykonali zradu a pokus o prevrat (puc) proti komunistickemu rezimu "ludaci"?

hughito napísal:To je slovník tej najtvrdšej ľudáckej historiografie.

Je to hlasovacia otazka v tejto teme.

hughito napísal:Ale tak už sa teším na to, ako nás tu o tom AA presvedčí.

Ako sa moze niekto, kto veri len tomu co chce a co mu vyhovuje, skutocne tesit na diskusiu alebo poznanie niecoho noveho?

Zrada voci vlastnemu statu, Slovenskej republike.

Toto si napísal. Ak si to len objasňoval ako to bolo myslené, tak v poriadku. V tom prípade ber moju poznámku ako objasnenie toho, odkiaľ táto téza pochádza.

Ako sa moze niekto, kto veri len tomu co chce a co mu vyhovuje, skutocne tesit na diskusiu alebo poznanie niecoho noveho?

Bla bla bla..

kali v podstate to nerobi kazdy system,

ziaden system nie je idealny ale v dnesnej demokracii aj ked je nespravodlivost ako vo vsetkych systemoch, nemas tu politicke, ci systemove vrazdy ako take, uricte vies na co narazam,

Aryan motivaciu ja tazko odhadnem, ale myslim ze ak zijes v systeme, v ktorom ta mozu kedykolvek a zacokolvek zabit je obrovska motivacia, a vela ludi na slovensku zilo tzv. na hranici zivota a smrti kazdy den, to plati pre lud a partizanov ako takych, aj ked bola vojna...
co sa tyka motivacie armady, tam asi ani netreba hovorit o tom co robila nemacka armada a fakt ze slovenski vojaci nemali primarny ciel vyvrazdit zidov a slovanov a pripravit pre nemcov lebensraum, im islo hlavne o slovensky samostatny stat a potlacenie bolsevizmu, kedze verili ze by ich hitler keby vyhral vojnu nechal zvrchovanym statom, no na fronte zistovali o co ide a hromadne uteky k rusom sa stali dennym poriadkom

koho vrazdil slovensky stat? okrem deportacii zidov, co u mna je rovnaka spoluvina, pricom za deportovaneho zida musel nemecku este aj platit, jednotky pohg mali v ramci poriadkoveho systemu hladat a likvidovat nepohodlnych obcanov a teda nepriatelov systemu, resp ich hladat, hlasit a odovzdavat nemeckej armade, ktora ich povacsine popravovala

ak nevies co je moralny kodex je to potom velmi zle s tebou a potom aj chapem tvoj naklon na nemecku stranu, aspon taky mam dojem

je jedno kdo vykona povstanie, ak je zamer povstania bojovat s niecim amoralnym, nech je to akykolvek system, v tom pripade to nemoze byt zrada, pretoze moralka, cest, charakter, konanie dobra je nad prisahou, prisahat niekomu nieco neznamena predsa ze budes konat len vseobecne dobro...
napr. jednotky SS ktore skladali prisahu hitlerovi, aj wehrmacht ale zamerajme sa na ss. Dostali napr rozkaz vyhladat zidovske obyvatelstvo niekde a vyvrazdit ho. Teraz tvoje presvedcenie ti povie ze toto je nespravne, nemoralne, necestne a necharakterne. Koli prisahe zabil by si ich alebo by si odmietol? Ak by si odmietol povazoval by si to za zradu? Ked podstata prisahy je amoralna a neludska? U mna v tomto pripade zrada voci ludskosti je prisahat takuto prisahu...

mne je uplne jasne ze v tej dobe ludia nemali moc na vyber, a ze vela z nich nemalo vobec ziadny vyber, a vo vojne je svet a pravidla uplne ine, no to nemeni nic na veci ze sa snp za zradu nemoze pokladat

Polo-X napísal:v podstate to nerobi kazdy system,

ziaden system nie je idealny ale v dnesnej demokracii aj ked je nespravodlivost ako vo vsetkych systemoch, nemas tu politicke, ci systemove vrazdy ako take, uricte vies na co narazam,

Nie neviem naco narazas, lebo demokraticke bombardovanie na blizkom vychode tento tvoj nezmysel vyvracia. A usetri ma odovodnovanim toho ze preco tomu tak je, je mi to v podstate jedno, ide tu o princip. Kazdy system ktory chce prezit musi byt nejakym sposobom agresivny, to je lekcia z historie.

Tvoj pohlad je zatazeny ideologiou konkretne povojnovou propagandou vitaznych mocnosti ktore vratane demokratickych zapadnych krajin (Eisenhowerove koncentraky http://www.whale.to/b/bacque1.html http://www.rense.com/general46/germ.htm ) tiez zabijali (co ti zrejme pri tvojom hodnoteni tychto skutocnosti asi nijak neprekaza), pricom ako som povedal hlavnu rolu tu hraje sentiment.

Objektivne a nezaujato ci sa ti to lubi alebo nie sa jednalo o zradu, rozpitvavat tuto udalost je uz len saha o priklananie sa k jednej zo stran.

Koho vrazdil Slovensky stat? Zidov vyvezenych za hranice?

Je fakt, že toto nemožno označiť za nejaké priame vraždenie, keďže v tej dobe slovenskí politickí činitelia nevedeli (alebo si ani nevedeli predstaviť, pod. ako mnohí iní aj v zahraničí), čo sa so Židmi naozaj urobí.

Každopádne to samotné neznižuje zločinnosť celého toho aktu.

Priame vraždenie sa začalo diať až po vypuknutí Povstania - tu môžete namietať, že už faktickú moc držali Nemci (čo je pravda), išlo o okupáciu, ale pravdou zostane aj to, že sa na týchto represiách (ktoré viedli ku úmrtiam) podieľali aj slovenské jednotky.

Polo-X napísal:Aryan motivaciu ja tazko odhadnem, ale myslim ze ak zijes v systeme, v ktorom ta mozu kedykolvek a zacokolvek zabit je obrovska motivacia, a vela ludi na slovensku zilo tzv. na hranici zivota a smrti kazdy den, to plati pre lud a partizanov ako takych, aj ked bola vojna...

Ked je niekto partizan uz sa z nejakeho dovodu pre nieco rozhodol. Prva Slovenska republika ale nebola stat, v ktorom ta mohli "kedykolvek a zacokolvek zabit" a kde zili ludia "na hranici zivota a smrti kazdy den". To su nepodlozene tvrdenia.

Polo-X napísal:co sa tyka motivacie armady, tam asi ani netreba hovorit o tom co robila nemacka armada

Treba, len asi nie v tejto teme.

Polo-X napísal:a fakt ze slovenski vojaci nemali primarny ciel vyvrazdit zidov a slovanov a pripravit pre nemcov lebensraum, im islo hlavne o slovensky samostatny stat a potlacenie bolsevizmu,

Spravne, az na to nepodlozene tvrdenie ze nemeckym vojakom o to slo.

Polo-X napísal:kedze verili ze by ich hitler keby vyhral vojnu nechal zvrchovanym statom, no na fronte zistovali o co ide a hromadne uteky k rusom sa stali dennym poriadkom

Daj mi nejaky zdroj k hromadnym utekom k Rusom. Dezertacie su mimochodom tiez formou zrady a opät mozu nasvedcovat skor o oportunistickom prejdeni na vitaznu stranu. Blizsie informacie by si mal mat ale ty, ked to tvrdis.

Mimochodom Pavel Micianik, ktoreho prace som spomenul tu http://www.hojko.com/post2039263.html#p2039263 sa k Slovenskej armade vyjadril takto.

• Pracujem ako vedecký pracovník v oblasti histórie a politológie. Momentálne píšem rozsiahlu monografiu (cca. 700 strán) s názvom "Slovenská armáda v ťažení proti Sovietskemu zväzu." Študoval som v archívoch, chodil za veteránmi. Na základe svojho výskumu môžem smelo konštatovať, že Slováci bojovať vedia a to veľmi dobre, pokaľ majú motiváciu. Ešte za napoleonských vojen sa o tom presvedčil aj cár Alixander I., ktorý si po bitke národov pri Slavkove vyžiadal od Rakúskeho cisára slovenský regiment ako telesnú stráž. Tomuto regimentu potom cár prepožičal svoje meno. Slováci udatne bojovali aj počas prvých dvoch rokov 1. sv. vojny. Cisársky generálny štáb ich považoval dokonca za spoľahlivejších ako rakúskych Nemcov a Maďarov! Rovnako to bolo aj počas 2. sv. vojny. Slovenskí vojaci už 2 týždne po vzniku slovenského štátu museli brániť svoju vlasť proti maďarskej agresii! V septembri 1939 nasledovalo spoločné ťaženie s Wehrmachtom a Červenou armádou proti Poľsku. Vo vojne proti ZSSR dostávali Slováci tiež najvyššie ocenenia z nemeckých kruhov. Po Stalingrade, kedy došlo ku krachu maďarskej, rumunskej a talianskej armády, považovali Nemci Slovákov za najlepších vojakov hneď po Fínoch. Druhá vec je, že Slováci o podobné ocenenia už vtedy nestáli. Ku všetkému čo som tu uviedol mám viacero prameňov. V prípade Vášho záujmu Vám ich môžem poskytnúť, rovnako ako niektoré svoje publikované i nepublikované práce s touto problematikou.

Polo-X napísal:jednotky pohg mali v ramci poriadkoveho systemu hladat a likvidovat nepohodlnych obcanov a teda nepriatelov systemu, resp ich hladat, hlasit a odovzdavat nemeckej armade, ktora ich povacsine popravovala

Moze to byt tak, daj mi nejake konkretne pripady.

Polo-X napísal:ak nevies co je moralny kodex je to potom velmi zle s tebou a potom aj chapem tvoj naklon na nemecku stranu, aspon taky mam dojem

Ide o to, ze aplikujes subjektivnu interpretaciu moralnych zasad na obhajobu cinnov, ktore retrospektivne vnimas pozitivne, co je prirodzene. Aby si tomu ale rozumel, druha strana sa takisto moze riadit vlastnym moralnym kodexom, cize pouzit to ako argument je dost diskutabilne.

Polo-X napísal:je jedno kdo vykona povstanie, ak je zamer povstania bojovat s niecim amoralnym, nech je to akykolvek system, v tom pripade to nemoze byt zrada, pretoze moralka, cest, charakter, konanie dobra je nad prisahou, prisahat niekomu

Je teoreticky jedno ci nacisticky system nahradi stalinisticky? Hlavny je "dobry umysel" a deklarovane moralne dovody?

Polo-X napísal:nemeni nic na veci ze sa snp za zradu nemoze pokladat

Nie, mozeme o tom diskutovat na zaklade subjektivnych hodnotiacich kriterii, technicky slo o zradu. Mozno o "dobru zradu" alebo "spravodlivu zradu" z tvojho pohladu, ale motivacie a samotna realizacia urcite nemoze hovorit o jednoznacne pozitivnom pohlade, jedine v tej ideologickej rovine samozrejme.

rozosmiali ste ma jak kali tak arayan a na druhej strane je aj smutne co pisete

ono mozno tych cca 60 milionov obeti vojny vlastne ani nebolo oni odcestovali na lodi astara sharana...

snp kazdopadne zrada nebola a ak to niekdo tak vidi je to viac ako smutne

system ktory tu bol nebol idealny, pretoze ten nie je ziadny ako som uz uviedol ale bol lepsi ako to co priniesli nemci a slovensky stat

kali - moj pohlad je zatazeny ideologiou povojnovou propagandou - akoze hehe co mam nato napisat, vacsi blabol som naozaj dlho nepocul, vyhlasit toto len preto ze nie som a neinklinujem nacizmu ci fasizmu je viac ako hlupe, ale budis

objektivne a nezaujato snp zrada nebola...

ak vidite moralny kodex v tom ze vlastny stat posiela na smrt vlastnych obcanov, potom pri vasej vychove nebolo nieco v poriadku

arayan nemam konkretne pripady, no chces mi povedat ze na svk za politicke presvedcenie, napomahanie zidom, ci zidia ako taki nebol deportovani, ci zabiti? vazne???

moralny kodex neaplikujem subjektivne, je predsa dane co je zle a co nie je zle, a to je nezavisle na tom aky rezim vladne... ci nie? ci nemci v ramci ich systemu boli v moralnom prave vrazdit zidov?

co sa tyka dezercie z coho bol formovany 1.cs zbor v buzuluku? z cinanov?

osobne si myslim ze ludia nechceli komunizmus ci bolsevikov, myslim ze chceli bojovat proti rezimu slovenskeho statu ktory vtedy bol aby sa vratil do cias ako bol pred 38, bohuzial nemali ani moznosti ani silu nato aby to srpavili sami. Preto aj prijimali pomoc. Ved okrem sovietskej pomoci tu bola aj americka, vo forme zasob a zbrani, taktiez vzdusnej podpory od spojencov, ktori lietali z talianska a nicili strategicke ciele.

Nie kazdy slovak suhlasil so systemom ktory vtedy panoval.

kali co sa tyka bombardovania demokratickymi statmi, to sem prosim neplet, je to rovnako odsudeniahodne ako rezim nemecka ale to do tejto temy nepatri.

Skuste si teraz predstavit, len cista predstava, napochoduju sem nemci, alebo rusi alebo kdokolvek, a zavedie system, ze kazdy s ciernymi kuceravymi vlasmi bude deportovany do pracovneho tabora, a niekdo z tvojej rodiny alebo ty sam by si tak vyzeral. pricom by si aj sympatizoval s tym systemom no bol by si deportovany.

Ako by si posudzoval snp v tomto pripade?

Ked som sa nedavno bavil na jednej rekonstrukcii bojov o strecno s pamatnikmi, povedal ze je zhrozeny ako ludia dnes vidia vtedajsu dobu a inklinaciu k nacizmu, mam taky pocit ze mu zacinam rozumiet co tym myslel...

Polo-X napísal: osobne si myslim ze ludia nechceli komunizmus ci bolsevikov, myslim ze chceli bojovat proti rezimu slovenskeho statu ktory vtedy bol aby sa vratil do cias ako bol pred 38, bohuzial nemali ani moznosti ani silu nato aby to srpavili sami. Preto aj prijimali pomoc.

zial to co bolo pred 38 sa nevratilo, v 48 si cesi zvolili komunistov a a pre Slovakov to bolo z hovna do sracky, tento rezim tu napachal ovela viac zverstiev ako rezim za vojny ale "vyhrali sme"...
a ten tvoj pamatnik z boja o Strecno je zhrozeny z toho ked niekto s niecim nesuhlasi, oni tiez "vyhrali"
len takuto vyhru si mozu strcit do ...

Polo-X, opakujem znova ten tvoj prispevok neni nic ine iba obycajne sentimentalne vyjadrenie subjektivneho nazoru.

ono mozno tych cca 60 milionov obeti vojny vlastne ani nebolo oni odcestovali na lodi astara sharana...

Uplne odveci veta nesuvisiaca s predmetom diskusie, ale hlavne ze hraje na city.

snp kazdopadne zrada nebola a ak to niekdo tak vidi je to viac ako smutne

system ktory tu bol nebol idealny, pretoze ten nie je ziadny ako som uz uviedol ale bol lepsi ako to co priniesli nemci a slovensky stat

Tvoj nazor. Nic ine iba subjektine konstatovanie.

kali - moj pohlad je zatazeny ideologiou povojnovou propagandou - akoze hehe co mam nato napisat, vacsi blabol som naozaj dlho nepocul, vyhlasit toto len preto ze nie som a neinklinujem nacizmu ci fasizmu je viac ako hlupe, ale budis

Vyhlasil som to preto lebo tu hodnotis dobrych a zlych pricom to stavias ako vseobecnu objektivnu pravdu. Pri objektivnom posudzovani sa tymto pojmom treba velkym oblukom vyhybat.

ak vidite moralny kodex v tom ze vlastny stat posiela na smrt vlastnych obcanov, potom pri vasej vychove nebolo nieco v poriadku

Toto je znova len jedna z intepretacii faktov. Nechcem tu teraz rozoberat tieto fakty, ale skor cisto filozoficky ti vysvetlit to ze nieco ako moralny kodex je subjektivna zalezitost a objektivny moralny kodex neexistuje.

moralny kodex neaplikujem subjektivne, je predsa dane co je zle a co nie je zle, a to je nezavisle na tom aky rezim vladne... ci nie? ci nemci v ramci ich systemu boli v moralnom prave vrazdit zidov?

Nie, objektivne neni dane co je zle a co je dobre, riesilo sa to v tejto teme http://www.hojko.com/post1993522.html#p1993522

Nie kazdy slovak suhlasil so systemom ktory vtedy panoval.

A nie kazdy s nim nesuhlasil.

kali co sa tyka bombardovania demokratickymi statmi, to sem prosim neplet, je to rovnako odsudeniahodne ako rezim nemecka ale to do tejto temy nepatri.

Neviem ci trpis dyslexiou, ale bola to reakcia na tvoje tvrdenie o lepsej demokracii.

Koniec koncov moje tvrdenie ze rezim alebo system mjusi byt svojim sposobom nejak agresivny aby prezil nie si schopny vyvratit.

Skuste si teraz predstavit, len cista predstava, napochoduju sem nemci, alebo rusi alebo kdokolvek, a zavedie system, ze kazdy s ciernymi kuceravymi vlasmi bude deportovany do pracovneho tabora, a niekdo z tvojej rodiny alebo ty sam by si tak vyzeral. pricom by si aj sympatizoval s tym systemom no bol by si deportovany.

Ako by si posudzoval snp v tomto pripade?

Objektivne stale ako zradu.

A tu je vidiet celkovo tvoj problem, to pretlacanie vlastneho "ja" a na zaklade neho posudzovane skutocnosti ktore z ineho uhla pohladu vyjdu uplne odlisne.

Polo-X, emocne podmienene tvrdenia su argumentacne bezcenne, ide len o samoucelne utvrdzovanie sa o "vlastnej pravde". Z psychologickeho hladiska vacsiu cast svojich reakcii pises sam pre seba. Vecnu diskusiu o historickych udalostiach to neposuva konstruktivne nikam.

Dobre, začnem sa pýtať ja vás.

Prečo zrada? V akom zmysle zrada? Zrada koho?