tehla - uvazme dve hypoteticke situacie. Co spravis ak:

1.) budes na 100% vediet ze sa ti narodi tazky kripel,
2.) budes mat zdraveho potomka, ale po case prizna ze je homosexual a bude si chciet regnut partnerstvo s partnerom rovnakeho pohlavia ?

Nebrat ako rypanie, naozaj ma zaujima tvoj nazor. Bezohladu na predchadzajuce diskusie so Sethom/inymi diskutermi /necital som ich ani/.

seth - veľmi by ma zaujímali tvoje znalosti z biológie (bavíme sa tu o VŠ úrovni) ohľadom prenatálneho vývinu, bunkovej biológie a spol.

" Mňa nezaujímajú dogmy tmárov z cirkev a.s., ktorí o deťoch a biológii zjavne veľa nevedia, iba plácajú piate cez deviate a o embryogenéze ani nepočuli. "

Čo ty vieš o tejto téme? Od kedy je skupina buniek ľudskou bytosťou?

Moje znalosti z biológie sú irelevantné (a nie sú skoro žiadne). Čo je relevantné je to, že tí, ktorí o tom všetkom vedia zhola NIČ, chcú prikazovať iným, ako sa rozhodovať. Je mi úplne jasné vzhľadom na tvoje vedomosti z tejto oblasti (tuším si to študoval alebo čo), že si ma chcel virtuálne pred všetkými nakrájať na podnose, avšak ja ti tú príležitosť nedám. Otázkou je aj to, odkiaľ čerpá cirkev a.s. svoje presvedčenie, že vtedy a vtedy to "vražda" je a v inom momente zasa nie. Myslím, že debata o tom, kedy sa embryo stáva "človekom" a má právo na život, je vedená stále a bude vedená prakticky donekonečna, nerozumiem, prečo si cirkev a jej nohsledi spravili sami niekde virtuálnu čiaru, ktorú prezentujú ako definitívu a na jej základe chcú iným - aj tým, ktorí s tou skorumpovanou organizáciou nechcú nič mať, ukladať, čo robiť.

//karmista: nebuď zbabelý a diskutuj. Profesionálny debil je ten, kto ťa vychoval. Čo som kde ohol? Napísal som snáď niekde nejaké klamstvo? Nabudúce ma karmuj a svoje sprosté komentáre si nechaj pre seba...

Pred istym casom bola velka kauza, ked sa v univerzitnej nemocnici v BA zrusilo vykonavanie potratov... Potom po silnom tlaku hlavne medii opat zacali, tak vyse 40 slovenskych profesorov (mediciny a socialnych vied) vydalo vyhlasenie, v ktorom proti tomu protestuju. Medzi nimi boli rektori obidvoch zdravotnickych vysokych skol a dekani vsetkych styroch lekarskych fakult. Predpokladam, ze oni o tom vsetkom tiez vedia zhola NIC a pre osvieteneho pana setha su to vsetko islamisticki militanti

Vsetkym prajem milostiplne a pozehnane vianocne sviatky

zdroje:
http://www.cas.sk/clanok/190257/v-brati ... inike.html
http://www.cas.sk/clanok/190312/zvrat-u ... -bude.html
https://web.archive.org/web/20130628034 ... m_potratov (postoy.sk ma odstavku, preto iba cez archiv)

Mojko, ja som nikoho nenazval moslimskými militantmi, ja som prirovnával požiadavky referenda za podobné ako to, čo v Európe vykonávajú moslimskí militanti.

Ďalej - absolútne NETUŠÍM, o čom to melieš? A čo to majú tie tvoje odkazy a všetko to v nich spoločné s tým, čo som tu tvrdil alebo netvrdil? Resp. čo si tým chcel dokázať alebo vyvrátiť? Lebo mne to pripadá, ako keby si sem šmaril to, čo si našiel náhodne na webe a prezentoval si to tu ako "argument", pričom ani netušíš voči čomu, alebo za čo. A akosi si do toho (veľmi nešikovne) zapasoval mňa a moje predchádzajúce vyhlásenie.

Na "milostiplné" a "požehnané" (kým? Ra? Zeusom? Šivou? Hádesom? Budhom? Alláhom?) a dokonca "sviatky" sa môžem ja osobne zvysoka vykašľať, už od ranných hodín pracujem

//karmista: vieš si to vydiskutovať, alebo len zbabelo vypisuješ do karmy? Nože, ukáž sa.

Andi_Cibula napísal:tehla - uvazme dve hypoteticke situacie. Co spravis ak:

1.) budes na 100% vediet ze sa ti narodi tazky kripel,
2.) budes mat zdraveho potomka, ale po case prizna ze je homosexual a bude si chciet regnut partnerstvo s partnerom rovnakeho pohlavia ?

Nebrat ako rypanie, naozaj ma zaujima tvoj nazor. Bezohladu na predchadzajuce diskusie so Sethom/inymi diskutermi /necital som ich ani/.

1) - no rozhodnutie by nebolo len na mne, ale hlavne by som nikoho nepresviedcal, ze ide len o prerusenie al. bezny zakrok a pod. - islo by samozrejme o ukoncenie ludskeho zivota, asi by som si to na triko nevzal.. teraz sa opytam ja - keby spolocnost dospela k bodu ze rodic 1 al. rodic 2 mozu usmrtit dieta do 18 roku zivota injekciou a ty by si mal kripla - o ktorom by si to pred narodenim nevedel, dal by si mu urobit " eutanaziu"?

2) - hlavne by som nechcel zit v spolocnosti, kde sa homosexualita presadzuje ako normalna vec - dokonca propaguje s hrdostou - aby sa z neho ten homosexual nakoniec aj nestal ... a keby trpel touto poruchou, bol by som asi smutny - lebo na vnucata by som mohol tympadom zabudnut ...

ale bavime sa o jednotlivych pripadoch, cela ta " gender ideologia a potratarska ideologia" su zvratene - tu sa zabijaju zdrave ludske plody ako na beziacom pase - ked rozne " obcianske " organizacie tlacia zenam do hlavy ze to co nosi pod srdcom vlastne nie je zivot ... a ze homosexualne manzelstvo je rovnocenne s manzelstvom muza a zeny

//autoeditácia príspevku (30 Dec 2013, 10:24)
velmi by ma zaujimalo, preco moderator odstranil prispevok nasledujuci po mojom - kde boli trefne otazky na Setha 82 - nejak som nepochopil tu cenzuru a odpovede by viacerych asi celkom zaujimali, ehm ...

Židovská klika a kultúra smrti, vieš ako.

Inak spájaš nespojiteľné a stále vytvárať akési demagogické konšpirácie. Tomu naozaj veríš?

Neviem, čo tu bol za príspevok a je mi ľúto, že ho niekto zmazal - ale tehla je ten posledný, kto sa má dotazovať na nejaké odpovede, pretože on zásadne neodpovedá a má moje názory a všetko ostatné takpovediac na háku, ako to už napísal on sám. Zaujímalo by ma teda, prečo ho to zaujíma a na základe akého práva by chcel vidieť odpovede odo mňa, keď on sám pokrytecky žiadne neponúka. Ani satan nevie, čím to je...

aj mne je luto, ze to niekto zmazal, co sa mna tyka, ja ti uz dam pokoj, kedze si sa sam vyjadril, ze tvoje biologicke znalosti su irelevantne a nie su skoro ziadne - potom aj tak vyzera ta diskusia, vyjadrujes sa , len aby si sa vyjadroval... pri tych holywoodskych filmoch ti to skratka ide lepsie - tam vidim tvoju parketu

Príspevok bol môj, a ja som si ho aj (náhodou) zmazal. Zistil som to až teraz, keď som si prišiel checknúť odpovede Takže žiadna cenzúra, našťastie. Príspevok obsahoval zhruba toto:

@seth82: Najprv si tvrdil, že tvoje znalosti z biológie nie sú žiadne, a že ti vadí, že o takýchto veciach ako sú potraty, eutanázie a pod. rozhodujú ľudia ako ty (to zn. bez znalostí z biológie), len na opačnej strane tábora

seth82 napísal:Moje znalosti z biológie sú irelevantné (a nie sú skoro žiadne). Čo je relevantné je to, že tí, ktorí o tom všetkom vedia zhola NIČ, chcú prikazovať iným, ako sa rozhodovať.

Načo ti boli poslané linky z viacerých zdrojov o tom, že aj istým osobám študovaným v danom obore (lekári) sa prieči vykonávať tieto "výkony".

piton napísal:Predpokladam, ze oni o tom vsetkom tiez vedia zhola NIC a pre osvieteneho pana setha su to vsetko islamisticki militanti

zdroje:
http://www.cas.sk/clanok/190257/v-brati ... inike.html
http://www.cas.sk/clanok/190312/zvrat-u ... -bude.html
https://web.archive.org/web/20130628034 ... m_potratov (postoy.sk ma odstavku, preto iba cez archiv)

(Načo si ty prvú, zvýraznenú časť úspešne ignoroval a vyjadril si sa len k druhej časti vety)

Okrem toho, z neznámych dôvodov si tento pitonov príspevok nepovažoval za argument, len za "nejaké blbé odkazy z internetu". Bolo to tým, že "blbé odkazy z internetu" nepodporovali tvoje vyhlásenia či podporovali vyhlásenia druhej strany? A prečo by nemal piton tušiť voči čomu či za čo? Opäť len pre tú malú nepríjemnosť, že argumenty (čo vlastne nie sú ani argumentmi, že?) hovoria o niečom, čo si ty vyhlásil že je inak ("rozhodujú o tom ľudia, ktorí o tom nevedia zhola nič")?

seth82 napísal: Ďalej - absolútne NETUŠÍM, o čom to melieš? A čo to majú tie tvoje odkazy a všetko to v nich spoločné s tým, čo som tu tvrdil alebo netvrdil? Resp. čo si tým chcel dokázať alebo vyvrátiť? Lebo mne to pripadá, ako keby si sem šmaril to, čo si našiel náhodne na webe a prezentoval si to tu ako "argument", pričom ani netušíš voči čomu, alebo za čo.

Prečo to dehonestovanie druhej strany? Chceme tu diskutovať, alebo hrať detskú hru, kto viackrát a posledný povie "ja mám pravdu" či "nemáš pravdu"?

tehla: Na to, aby som mohol posudzovať koncept zakazovania a prikazovania na základe cirkevných, ničím nepodložených dogiem, nepotrebujem dokonca ani vedieť, na čo mám pipíka. Len aby sme sa chápali.

Sær: Ja o niečom rozhodujem? Kde, prosím ťa? Chápeš vôbec celému konceptu, o ktorý ide? Kresťania, aktivisti, či čo, chcú UZÁKONIŤ niečo, čo sa bude týkať všetkých, chcú niečo zakazovať, chcú niečo na základe legislatívy uzákoniť, chcú nám niečo diktovať. Ja, prípadne ateisti, chceme niekomu niečo prikazovať? Čo konkrétne? Možnosť voľby? Nie je slobodná voľba pre všetkých s možnosťami A alebo B logicky lepšia, ako mať pre všetkých iba možnosť A?

No a čo, že sa niekoľko kresťanských odborníkov z biológie vyjadrilo takto? Si si vedomý, že diskusia o tom, kedy je plod človekom je dlhodobá a tamtí, ktorých sem zaslal Piton, majú rovnaký počet oponentov? Komu mám veriť a prečo mám veriť akurát tým, ktorých sem poslal on? http://en.wikipedia.org/wiki/Beginning_ ... personhood "The precise timing and nature of this occurrence is not universally agreed upon and has been a subject of discussion and debate in science, religion and philosophy." - áno, je to wiki, ale táto diskusia stále prebieha a kto chce bohorovne vyhlasovať A alebo B, je ignorant a pokrytec. Na sledovanie faktov o tom, že diskusia medzi vedcami o tejto téme stále prebieha, potrebujem byť expertom na biológiu? Ľudia na Slovensku sledujúci diskurz medzi súdmi ohľadom slov "vymenúva, vymenuje" v prípade Gašparoviča vs. Čentéš museli byť iba odborníci na ústavné právo?

Na margo "dehonestovania". Môžem ti sem zaslať odkaz na lesbické porno? Lebo bude asi takým argumentom, ako boli tie odkazy. Neviem, či by si reagoval inak.

seth82 napísal: Sær: Ja o niečom rozhodujem? Kde, prosím ťa? Chápeš vôbec celému konceptu, o ktorý ide? Kresťania, aktivisti, či čo, chcú UZÁKONIŤ niečo, čo sa bude týkať všetkých, chcú niečo zakazovať, chcú niečo na základe legislatívy uzákoniť, chcú nám niečo diktovať.

Chceš rozhodovať o tom, kto má a kto nemá rozhodovať.
A okrem toho, chápeš to, že aktivisti za práva zvierat či čo, chcú UZÁKONIŤ niečo, čo sa bude týkať všetkých, chcú niečo zakazovať, chcú niečo na základe legislatívy uzákoniť, chcú nám niečo diktovať?
(Áno, je to trochu zjednoudušené, pre ilustráciu ale postačí)
Nehovoriac o tom, že téma sa netýka len náboženstva, ale aj filozofie či morálky, niektorí "nekresťania" bojujú za to (často sa mýlia s kresťanmi), niektorí proti, niektorých to nezaujíma (väčšina).

seth82 napísal: Ja, prípadne ateisti, chceme niekomu niečo prikazovať? Čo konkrétne? Možnosť voľby? Nie je slobodná voľba pre všetkých s možnosťami A alebo B logicky lepšia, ako mať pre všetkých iba možnosť A?

Nie je slobodná voľba pre všetkých s možnosťami "nezober drogu" alebo "zober drogu" logicky lepšia, ako mať pre všetkých iba možnosť "nezober drogu"?

seth82 napísal: No a čo, že sa niekoľko kresťanských odborníkov z biológie vyjadrilo takto? Si si vedomý, že diskusia o tom, kedy je plod človekom je dlhodobá a tamtí, ktorých sem zaslal Piton, majú rovnaký počet oponentov?

Však práve, na oboch stranách sú odborníci aj laici. Ja si to uvedomujem, len ty si to doteraz nejako nevedel a odborníkov si hádzal na "svoju", laikov na "našu" stranu, viď:

seth82 napísal:Čo je relevantné je to, že tí, ktorí o tom všetkom vedia zhola NIČ, chcú prikazovať iným, ako sa rozhodovať.

seth82 napísal: Na margo "dehonestovania". Môžem ti sem zaslať odkaz na lesbické porno? Lebo bude asi takým argumentom, ako boli tie odkazy. Neviem, či by si reagoval inak.

Nie, nemôžeš.

Pravidlá fóra napísal:Pravidlo 11:
Zakazuje sa prispievanie odkazov na stránky s nelegálnym obsahom, stránky s erotickým obsahom, stránky (vrátanie odkazov na multimediálne súbory a obrázky) s tematikou násilia voči ľudom alebo zvieratám a stránky za úmyslom reklamy, odkaz na ed2k, magnety a odkazy na torrent s nelegálnym resp. autorsky chráneným obsahom.

Okrem toho, opäť rozhoduješ čo je argument a čo nie je argument. Môžem vedieť na základe čoho?

Sær: A kto má u nás autoritu rozhodovať o tom, kto má rozhodovať? Prečo by o tom všetkom mala rozhodovať práve ta skupinka ľudí, s ktorou sympatizuješ a kto jej na to dal právo? Ešte raz si to zopakujme - ak existujú pre oba tábory (pro a proti) 2 možnosti - teda zákrok podstúpiť alebo nepodstúpiť, komu to ubližuje? Tí, ktorí takéto zákroky podstúpiť nechcú, ich nepodstúpia. Tí, ktorí ich podstúpiť chcú, majú možnosť ich podstúpiť a nijako tým neubližujú fanatikom z cirkev a.s. a "aktivistom". Ja nikomu nemôžem nič zakazovať, ja iba spochybňujem akúkoľvek autoritu tej skupiny, ktorá chce na celý národ bez ohľadu na vierovyznanie uvaliť zákon ukutý podľa jej vlastných predstáv.

A teraz chce nejaká skupina ľudí jednu z tých možností zrušiť, lebo sa jej z nejakého dôvodu nepáči, že tí, ktorí nežijú podľa jej dogiem, tú možnosť majú a môžu ju využiť. Môžeš mi vysvetliť jasne a polopaticky, na základe akého práva má nejaká skupina rušiť možnosť, ktorá jej nijako neškodí a ktorá obmedzí inú časť obyvateľstva? Lebo toto obhajovanie ma už naozaj fascinuje. A je mi vcelku jedno, či za to bojujú iba kresťania, alebo aj nekresťania, jeden múdry muž s menom Oliver Wendell Holmes už dávno povedal jednu vetu, ktorá sa tmárom a "aktivistom" zjavne nepozdáva:

"The right to swing my fist ends where the other man's nose begins."

Citujem: "Nie je slobodná voľba pre všetkých s možnosťami "nezober drogu" alebo "zober drogu" logicky lepšia, ako mať pre všetkých iba možnosť "nezober drogu"?" - porovnávaš neporovnateľné a ty to dobre vieš. Pretože drogy dokázateľne škodia organizmu každého človeka, pričom interrupcie môžu životy naopak zachraňovať. Tí, ktorí berú drogy, to robia dobrovoľne a je to ich vec - a robia to aj napriek tomu, že drogy sú ilegálne. Majú na výber. Uzákonenie zákazu interrupcií a podobných reštrikcií iba zbytočne zvýši napätie v spoločnosti a sťaží život tým, ktorí sa rozhodli nežiť podľa hlúpych dogiem a ideí Kresťanov, či hocikoho iného.

Prosím - kde konkrétne som ja hádzal na vašu stranu iba laikov a na svoju iba odborníkov? Nože, zacituj. Pretože ja som vo svojom našiel toto, citujem sám seba: "Otázkou je aj to, odkiaľ čerpá cirkev a.s. svoje presvedčenie, že vtedy a vtedy to "vražda" je a v inom momente zasa nie. Myslím, že debata o tom, kedy sa embryo stáva "človekom" a má právo na život, je vedená stále a bude vedená prakticky donekonečna, nerozumiem, prečo si cirkev a jej nohsledi spravili sami niekde virtuálnu čiaru, ktorú prezentujú ako definitívu a na jej základe chcú iným" - jasne som dal teda (opakovane, tak ako aj v predošlých príspevkoch) najavo, že existuje NEUSTÁLY DISKURZ medzi obomi stranami. Chápeme sa? Tým "zhola nič" som úplne jasne nadväzoval na tmárov z cirkev a.s. - vyťahovať citácie z kontextu nie je pekné.

K pornu - Ale môžem, bol by si prekvapený. Aj za cenu banu.

Rozhodujem o tom, či je to argumentom alebo nie je, na základe kontextu tejto diskusie - akým argumentom sú odkazy na odborníkov z jedného tábora, keď tu môžem vysypať rovnaký počet odkazov na odborníkov z druhého tábora? To je nejaký argument? Ak ti sem dám 10 odkazov na štúdie popieračov holokaustu, je to pre teba alebo pre niekoho iného nejaký "argument"? Ak ti sem zašlem 10 odkazov na komix Spidermana, je to nejaký "argument"? Napríklad argument, že naozaj existuje? Znamenajú tie odkazy niečo? V akej forme argumentu majú byť akože použité?

To naozaj nechápeš, o čo mi ide, alebo to iba hráš?

chcel by som sa spytat na jednu vec. Krestanstvo hlasa, ze kazdy clovek ma vopred urceny osud, alebo nie ? Veria krestania v to, ze bude to, co sa ma stat, alebo ze su si strojcami svojho osudu sami ?

seth82 napísal:Sær: A kto má u nás autoritu rozhodovať o tom, kto má rozhodovať? Prečo by o tom všetkom mala rozhodovať práve ta skupinka ľudí, s ktorou sympatizuješ a kto jej na to dal právo? Ešte raz si to zopakujme - ak existujú pre oba tábory (pro a proti) 2 možnosti - teda zákrok podstúpiť alebo nepodstúpiť, komu to ubližuje?

Prinajmenšom tomu dieťaťu, ktoré to zabije. Plus tzv. postpotratový syndróm - teda môže to ublížiť aj matke.

seth82 napísal:Tí, ktorí takéto zákroky podstúpiť nechcú, ich nepodstúpia.

Kiežby to bolo aspoň takto. Ale keďže sa nájdu lekári, ktorí z pohodlnosti zabijú človeka, ktorého sa ešte dá celkom ľahko, s menšími komplikáciami zachrániť, nájdu sa aj takí, ktorí menšie pôrodne komplikácie pacientke predložia ako "nevyhnutný potrat".

seth82 napísal:A teraz chce nejaká skupina ľudí jednu z tých možností zrušiť, lebo sa jej z nejakého dôvodu nepáči, že tí, ktorí nežijú podľa jej dogiem, tú možnosť majú a môžu ju využiť. Môžeš mi vysvetliť jasne a polopaticky, na základe akého práva má nejaká skupina rušiť možnosť, ktorá jej nijako neškodí a ktorá obmedzí inú časť obyvateľstva?

Kým sa toto nevyjasní, v tejto diskusii nemá zmysel pokračovať. Keďže pre teba je vznik človeka započatý narodením (predpokladám, ak to nie je pravda, oprav ma), a u mňa splynutím pohlavným buniek, ty tvrdíš že to nikomu neubližuje a ja tvrdím že to ubližuje tomu dieťaťu (ktoré podľa teba ešte ani neexistuje).

seth82 napísal:Lebo toto obhajovanie ma už naozaj fascinuje. A je mi vcelku jedno, či za to bojujú iba kresťania, alebo aj nekresťania, jeden múdry muž s menom Oliver Wendell Holmes už dávno povedal jednu vetu, ktorá sa tmárom a "aktivistom" zjavne nepozdáva:
"The right to swing my fist ends where the other man's nose begins."

Nepovedal by som, že sa im nepozdáva. Práveže hovorí veľkú pravdu a dovolím si povedať, že práve toto tvorí časť veci, ktorú "aktivisti tak nekonečne nepochopiteľne obhajujú". Obraňujú dieťa (a teda priestor pred jeho nosom, aby som naväzoval na citát) pred päsťami s vražednými nástrojmi daného "lekára". Tu však opäť narážame na vyššie spomenutý problém.

seth82 napísal: Citujem: "Nie je slobodná voľba pre všetkých s možnosťami "nezober drogu" alebo "zober drogu" logicky lepšia, ako mať pre všetkých iba možnosť "nezober drogu"?" - porovnávaš neporovnateľné a ty to dobre vieš. Pretože drogy dokázateľne škodia organizmu každého človeka, pričom interrupcie môžu životy naopak zachraňovať. Tí, ktorí berú drogy, to robia dobrovoľne a je to ich vec - a robia to aj napriek tomu, že drogy sú ilegálne. Majú na výber.

Kedy ako. Áno, v istých situáciách dokážu interupcie zachrániť život matky. Čo však ostatné prípady (nerobil som si štatistiku, ale odvážim sa tvrdiť, že je ich väčšina, ak nie, oprav ma...)?

seth82 napísal:K pornu - Ale môžem, bol by si prekvapený. Aj za cenu banu.

Samozrejme. Potom budeš aspoň "rebel".

seth82 napísal:Rozhodujem o tom, či je to argumentom alebo nie je, na základe kontextu tejto diskusie - akým argumentom sú odkazy na odborníkov z jedného tábora, keď tu môžem vysypať rovnaký počet odkazov na odborníkov z druhého tábora? To je nejaký argument? Ak ti sem dám 10 odkazov na štúdie popieračov holokaustu, je to pre teba alebo pre niekoho iného nejaký "argument"? Ak ti sem zašlem 10 odkazov na komix Spidermana, je to nejaký "argument"? Napríklad argument, že naozaj existuje? Znamenajú tie odkazy niečo? V akej forme argumentu majú byť akože použité?

To naozaj nechápeš, o čo mi ide, alebo to iba hráš?

To isté by som sa ťa chcel spýtať aj ja. Nechápeš že tie odkazy boli mierené na teba hlavne kvôli tvojej pasáži, ktorú som už niekoľkokrát citoval, a to tú, kde si narážal že o téme tozhodujú ľudia, ktorí o tom nevedia zhola nič? To určite nemal byť argument: "No a teraz vidíš že si sa celý čas mýlil, o tých potratoch". Skôr mal poukazovať na nezmyselnosť tvojho pred chvíľou spomenutého výroku.

print_name napísal:chcel by som sa spytat na jednu vec. Krestanstvo hlasa, ze kazdy clovek ma vopred urceny osud, alebo nie ? Veria krestania v to, ze bude to, co sa ma stat, alebo ze su si strojcami svojho osudu sami ?

1. Kresťanstvo nehlása že každý má vopred určený osud
2. Ani jedno. Tam hra rolu veľa faktorov. Boh to vie preto "predpovedať" pretože pozná všetky faktory. Ono v podstate nič nie je náhoda. Ani to, ako niekomu prepne nie je náhoda, sú to všetko len procesy v mozgu, ktoré sa dajú teoreticky vypočítať (nami však aktuálne nie, samozrejme).

Sær napísal:Prinajmenšom tomu dieťaťu, ktoré to zabije. Plus tzv. postpotratový syndróm - teda môže to ublížiť aj matke.

- Akému dieťaťu? Opäť aplikuješ svoje dogmy? Zjavne si si nevšimol, že som v tejto diskusii niekoľko krát objasnil, že diskusia o tom, kedy je alebo nie je plod dieťaťom, stále prebieha a vy/váš tábor sa jednoducho nemôže oháňať takýmto "argumentom" ako faktom. Ďalej - akosi som si nevšimol tvoje odpovede na moje otázky ohľadom toho, kto im dáva tú autoriu o rozhodovaní, prečo by o tom mali rozhodovať práve oni a kto im dal na to právo. A ak si matka myslí, že jej plod je dieťaťom a nebude mať postpotratový syndróm - na potrat vďaka možnostiam ísť/neísť nepôjde a tá, ktorá si nemyslí, že 2-mesačný plod je dieťaťom a nemyslí si, že bude trpieť nejakým syndrómom, na potrat môže ísť a nejakí tmári jej do toho nemajú čo drístať, pretože to nie je ich život a nie je to ich vec.

Sær napísal:Kiežby to bolo aspoň takto. Ale keďže sa nájdu lekári, ktorí z pohodlnosti zabijú človeka, ktorého sa ešte dá celkom ľahko, s menšími komplikáciami zachrániť, nájdu sa aj takí, ktorí menšie pôrodne komplikácie pacientke predložia ako "nevyhnutný potrat".

A NIE JE to takto? Núti snáď niekto niekoho na potrat ísť? Ja neviem o tom, že by to bolo uzákonené, alebo žeby lekárov niekto k niečomu nútil. A k tomu "zabitiu človeka" zopakujem - tvoje dogmy o tom, že plod už JE človekom, sú tvoje dogmy, neaplikuj ich prosím vo všeobecnosti, pretože našťastie vo všeobecnosti neplatia. Ak pacientka nesúhlasí, potrat odmietne. A bodka. Ak chce, neodmietne. Bodka. A to chcú tmári s fanatikmi zrušiť.

Sær napísal:Kým sa toto nevyjasní, v tejto diskusii nemá zmysel pokračovať. Keďže pre teba je vznik človeka započatý narodením (predpokladám, ak to nie je pravda, oprav ma), a u mňa splynutím pohlavným buniek, ty tvrdíš že to nikomu neubližuje a ja tvrdím že to ubližuje tomu dieťaťu (ktoré podľa teba ešte ani neexistuje).

- presne tak. Máme na to rozdielne názory tak isto, ako vedecká komunita. Bez ohľadu na to, čo ja považujem za moment, kedy sa stáva človekom - komunita, ktorá chce spomínané veci uzákoniť, nemá patent na pravdu a ani keby ako veľmi chcela, nedokáže svoje dogmy a teórie o tom, kedy sa plod stáva človekom, dokázať a podložiť. Pretože opozícia vzápätí príde s protiargumentami.

Sær napísal:Nepovedal by som, že sa im nepozdáva. Práveže hovorí veľkú pravdu a dovolím si povedať, že práve toto tvorí časť veci, ktorú "aktivisti tak nekonečne nepochopiteľne obhajujú". Obraňujú dieťa (a teda priestor pred jeho nosom, aby som naväzoval na citát) pred päsťami s vražednými nástrojmi daného "lekára". Tu však opäť narážame na vyššie spomenutý problém.

- Presne tak - narážame opäť na ten istý problém a preto sa snaž pochopiť, že na tento problém narazia a narážajú aj v spoločnosti a preto je ich "hnutie", pekne povedané, egoistické. Pretože myslia iba na svoj postoj a ten prezentujú ako definitívu, pričom by na základe tej ich definitívy, neakceptovanej všetkými, uzákoniť niečo, čo z tej definitívy vzišlo. A vôbec ich nezaujíma, že existuje aj opozícia, ktorá síce uzákoniť nič nechce (ako by sa správali, keby sa tá začala snažiť o uzákonenie povinných potratov v prípade komplikácií u rodičiek? To by bolo povyku...a bola by to presne tá istá arogancia, akú predvádzajú oni sami), ale predsa idú proti nej.

Sær napísal:Kedy ako. Áno, v istých situáciách dokážu interupcie zachrániť život matky. Čo však ostatné prípady (nerobil som si štatistiku, ale odvážim sa tvrdiť, že je ich väčšina, ak nie, oprav ma...)?

- štatistiky sú irelevantné. Dôležitý je fakt, že zachrániť životy dokážu. A túto možnosť chcú tmári+fanatici zakázať aj napriek tomu, že ich vôbec nemusí ovplyvňovať a interrupcie vo svojich radoch odmietnuť môžu. Nezdá sa ti tá ich iniciatíva tak trochu pritiahnutá za vlasy? Veď to tu celý čas opakujem, bez ohľadu na to, koľko krát interrupcie život zachránili. Ak by im ten zákon prešiel, museli by sa takéto zákroky podstupovať v zahraničí, to by svojim "bratom a sestrám" určite uľahčili životy...

Sær napísal:To isté by som sa ťa chcel spýtať aj ja. Nechápeš že tie odkazy boli mierené na teba hlavne kvôli tvojej pasáži, ktorú som už niekoľkokrát citoval, a to tú, kde si narážal že o téme tozhodujú ľudia, ktorí o tom nevedia zhola nič? To určite nemal byť argument: "No a teraz vidíš že si sa celý čas mýlil, o tých potratoch". Skôr mal poukazovať na nezmyselnosť tvojho pred chvíľou spomenutého výroku.

- ešte raz a posledný krát zopakujem - môj výrok, ktorý som aj zopakoval a opäť vložil späť do kontextu, do ktorého patril, smeroval na sutanistov v cirkev a.s. Pretože priznajme si - koľkých odborníkov na tieto veci tam majú? Koľkí z nich majú manželku, deti, žijú rodinne založe....vlastne počkať, veď majú celibát, tí o tom musia naozaj vedieť veľa...

A ešte zareagujem aj na to, čo si napísal o kresťanstve a osude - kresťania veria, že boh je vševedúci. Teda už vie, čo ty, ja, oni vykonajú v najbližších minútach, hodinách, mesiacoch, rokoch. Ak to vie, je to predeterminované (bez ohľadu na to, či môžu nejaké rozhodnutia ovplyvniť nejaké budúce zmeny - to mi pripomína japonské visual novels, kde sa na základe rozhodnutí v konverzáciách dostaneš do "dobrého alebo zlého" konca). A ak je niečo predurčené, nie je to vopred určený osud? Ako viete, čo vie boh a čo nevie? Akým spôsobom predpovedá a akým nie?

print_name napísal:chcel by som sa spytat na jednu vec. Krestanstvo hlasa, ze kazdy clovek ma vopred urceny osud, alebo nie ? Veria krestania v to, ze bude to, co sa ma stat, alebo ze su si strojcami svojho osudu sami ?

Na hodine nabozenstva bolo daco ako bozi plan, co by som povazoval za daco podobne ako osud, pretoze clovek svojim konanim ho nedokaze zmenit (to som pochopil s tej sprsky abstraktnych nesuvisiacich kostolnych reciciek).

Sær: Krestania radi chrania zivot pred narodenim, no po nom uz nie. Nezalezi na zdravi matky, nezalezi im na to, ze to dieta po narodeni bude rok trpeit a potom umrie na to ze sa udusi vlastnym hlienom. Preco by mali krestnia rozhodovat o veciach s ktorimi nemaju nic spolocne? Kolko knazov uz bolo tehotnych a stali pred tym rozhodnutim?

Ak som spravne pochopil, vyjadrovat sa mozu len privrzenci gender agendy, potratari a homosexualizatori, cirkev ma drzat hubu a krok ...

"Sær: Krestania radi chrania zivot pred narodenim, no po nom uz nie. Nezalezi na zdravi matky, nezalezi im na to, ze to dieta po narodeni bude rok trpeit a potom umrie na to ze sa udusi vlastnym hlienom."

??

K tej otazke co tu padla - kazdy clovek ma slobodnu volu, takze rozhoduje sam o sebe

//p.s. ospravedlnujem sa moderatorom

//autoeditácia príspevku (01 Jan 2014, 12:56)
Inak na biskupov uz nejaky clovek podal trestne oznamenie za nazor - jak za komoušov...

http://www.forumzivota.sk/2013/12/30/re ... ej-cirkvi/

1) - no rozhodnutie by nebolo len na mne, ale hlavne by som nikoho nepresviedcal, ze ide len o prerusenie al. bezny zakrok a pod. - islo by samozrejme o ukoncenie ludskeho zivota, asi by som si to na triko nevzal.. teraz sa opytam ja - keby spolocnost dospela k bodu ze rodic 1 al. rodic 2 mozu usmrtit dieta do 18 roku zivota injekciou a ty by si mal kripla - o ktorom by si to pred narodenim nevedel, dal by si mu urobit " eutanaziu"?

2) - hlavne by som nechcel zit v spolocnosti, kde sa homosexualita presadzuje ako normalna vec - dokonca propaguje s hrdostou - aby sa z neho ten homosexual nakoniec aj nestal ... a keby trpel touto poruchou, bol by som asi smutny - lebo na vnucata by som mohol tympadom zabudnut ...

ale bavime sa o jednotlivych pripadoch, cela ta " gender ideologia a potratarska ideologia" su zvratene - tu sa zabijaju zdrave ludske plody ako na beziacom pase - ked rozne " obcianske " organizacie tlacia zenam do hlavy ze to co nosi pod srdcom vlastne nie je zivot ... a ze homosexualne manzelstvo je rovnocenne s manzelstvom muza a zeny

//autoeditácia príspevku (30 Dec 2013, 10:24)
velmi by ma zaujimalo, preco moderator odstranil prispevok nasledujuci po mojom - kde boli trefne otazky na Setha 82 - nejak som nepochopil tu cenzuru a odpovede by viacerych asi celkom zaujimali, ehm ...

1) Ukončenie ludského života by si si na triko nevzal, a starostlivosť áno? Myslíš, že samotných ťažkých kriplov život baví? Celý život behanie po nemocniciach a mnohí z toho zriedka niečo majú. Všetci tí prolifisti sa broja, ale nechápu, že niekedy je to naozaj tá lepšia možnosť (aj v prípade matiek, ktoré nie sú schopné sa o dieťa riadne postarať). Chcete brániť zhluky buniek, ale ak majú po vývine iné presvedčenie, než vy, tak je zle.

A áno. Keby mám tú možnosť a moje dieťa má zo života samé utrpenie kvoli svojmu postihnutiu (skutočne ťažkému, raz som taký prípad videla, to dieťa sa sotva pohlo - nemohlo, a malo veľmi otesané vnímanie, v tej chvíli mi napadli dve slová: ludská menavka - čo je toto za život?), tak by som sa na to dala, aj pre jeho dobro. Samozrejme musím podotknúť, že hovoríme o naozaj ťažkom postihnutí; so starostlivosťou nemám problém, a jasné, že svoje dieťa budem lúbiť, aj ked sa narodí s nejakou tou vývinovou chybou (dúfam samozrejme, že ak bude, bude zdravé ).

A FYI, žena sa vie rozhodnúť aj sama, tlak občianskych organizácii je v tomto irelevantný.

tehla napísal:Ak som spravne pochopil, vyjadrovat sa mozu len privrzenci gender agendy, potratari a homosexualizatori, cirkev ma drzat hubu a krok ...

K tej otazke co tu padla - kazdy clovek ma slobodnu volu, takze rozhoduje sam o sebe

//p.s. ospravedlnujem sa moderatorom

asi si protirečíš, systém je fajn v tom, že sa dá vybrať z dvoch možností, vy chcete možnosť jedinú - presne tak, každý človek má slobodnú volu a rozhoduje sám o sebe

potom aj lekar ma pravo rozhodnut sa sam , preco eurobolsevici hlasuju o obmedzeni vyhrady vo svedomi? Alebo nemocnica ma pravo sa rozhodnut, preco sa vykonavaju tlaky, aby sa tam vykonavali potraty? zamysli sa, kto tu vlastne presadzuje jedinu moznost. Inak aky vidis rozdiel - ked zena zabije plod potratom, alebo ho necha pohodeny pri smetnej bedni v igelitovom vreci? to je tiez jej moznost volby ...

Cirkev presadzuje svoj pohlad, podobne ako vsetci ostatni, skor vidim snahy umlcat hlas cirkvi (a nielen cirkvi) ... Lahkovazny pristup k ludskemu zivotu nevesti ziadnu svetlu buducnost ... Cirkev apeluje na svedomie, neviem o tom, ze by nieco prikazovala

obhajujes to pripadnym narodenim kriplov - akokeby vsetky tie deti mali byt kriple ... co ak sa zisti ze je kripel napr. vo veku 6 rokov? matka ho bude chciet zabit, napriek tomu, ze dieta chce zit - a spolocnost donuti lekara to urobit, co potom? a tu sa bavime o zdravych detoch ( vo väcsine pripadov)
V niektorych pripadoch je ta interupcia odovodnena - ak sa jedna o zivot matky napr. ale su aj zeny, ktore uprednostnili zivot dietata pred svojim napr.