seth82
A prečo by o tom mali rozhodovať nejakí cirkevníci a "aktivisti"? Čo sú oni tej žene? Kto im dáva tú autoritu? A kto má podľa teba mať väčšiu autoritu na rozhodovaní ženy, ako ona sama? A čo v prípade znásilnení? A čo v prípade komplikácií? Má vtedy dumanie o tom, čo k tomu viedlo, nejaký zmysel? Tí aktivisti a cirkev si myslia, že ak to uzákonia, že si ľudia nenájdu spôsoby, ako to robiť?

a co tak pravo na dobrych susedov... zaplatis 200€ a mozes odkraglovat tvojho bllbeho suseda ...
pri potrate zena nerozhoduje o sebe ale o svojom dietati a to je rozdiel....
ma pravo sa rozhodnut ako bude zit ... tomou sa hovori sloboda .... ale zo slobodou je aj zodpovednost ... ked vykonava manzelske aktivyti musi pocitat s tym ze bude mat aj ovocie manzelskeho zivota a bude sa musiet on postarat...

strapaty : ty dávaš rovnakú závažnosť používaniu anitkoncepcie a masovej vražde, neviem prečo by ťa vôbec ešte niekto mal brať vážne. Tiež vidím, že máš vážne problémy s vnímaním písaného textu - pri potrate žena častokrát rozhoduje aj o sebe, ako už seth spomínal napr v prípade komplikácii, tiež si tú tvoju zodpovednosť neviem predstaviť pri znásilnení a podobne... mám pocit, ako by si o týchto problémoch vlastne vôbec nevedel. Alebo si len taký ignorant?

V každom prípade, som rád že si aj tunajší veriaci konečne našli tému, ku ktorej majú aspoň aké-také argumenty, keď už to s tými ostatnými nevyšlo

piton: Priznávam, toto nemám ako obhájiť (ohľadom tých bodov) - spravil som chybu a netuším, ako je možné, že som si to nevšimol. Viem si to priznať, takže tie svoje bludy beriem späť a ospravedlňujem sa ti (nikomu inému). To ale nič nemení na všetkom, čo som tu napísal - nie len ohľadom interrupcií (proti ktorým tí istí "aktivisti" v minulosti bojovali ako zbláznení, ako som už uviedol na predchádzajúcej strane a ktorí, podľa článku, interrupcie "tento krát" nespomenuli), ale aj ohľadom toho všetkého, čo presadiť chcú. Stále to považujem za podobné "hnutie", ako to, ktoré v niektorých krajinách predvádzajú moslimovia - presadzovanie svojich vlastných náboženských myšlienok do zákonov, iba preto, lebo im čosi "vadí" a ak sa tak nestane, tak je zle-nedobre.

strapaty: Chlape, o čom to píšeš? Pri potrate žena nerozhoduje o svojom dieťati, pretože plod nie je dieťaťom - je, ale iba podľa tmárov a "aktivistov". Ja viem, že to nedokážeš pochopiť, ale ja už sám neviem, ako ináč ti to mám vysvetliť. A okrem toho - nejaká cirkev, veriaci alebo "aktivisti" o tom aj tak nemajú čo rozhodovať, oni sú snáď nejakou morálnou autoritou? Kto im tú autoritu dal? Kto ich poveril? Sami seba? Sloboda je o možnosti voľby. A tú chcú samozrejme poniektorí obmedziť na iba jednu možnosť bez voľby.

A vieš mi už konečne vysvetliť, prečo by sme mali počúvať skupinu ľudí, ktorá vzýva postavičku, ktorá nehanebne zabíjala a zabíja malé, nevinné deti ako na bežiacom páse? Áno, píšem o vašom (tvojom) bohu. Lebo túto otázku tu kladiem už asi piatykrát a nik mi na ňu neodpovedal.

A ak niekto dokáže napísať slovo "aktivyti", tak ja sa sám sebe čudujem, že sa vôbec s takým človekom bavím.

strapaty:

prikazania nie su slepe ... chranit si svoj zivot nie je egoizmus ale povinnost kazdeho cloveka ... zivot je dar .....ja osobne byt zenou by som bol egoista a nechal by som si to dieta ....lebo by som nevedel zit s tym ze som ho zabil.... a nechal by som si ho.

Ty sa aj čítaš? Najprv napíšeš, že egoistické ženy chodia na potraty s rozmaru a potom napíšeš, že ty by si bol egoista a dieťa si nechal. Hmm? Absolútne si opäť odignoroval celý môj post a vybral si si len z neho niečo čo ani nebola moja myšlienka, len som tým chcel na niečo poukázať a na to si reagoval.

Kedy mi odpovieš na toto?
"Toto je čo za debilná úvaha? A keď je tá rodina ateistická, tak čo? A ty si čo myslíš, že pokoj, kľud, mier a harmónia vládne len v kresťanských rodinách, že v ateistických toto nie je? Ukážem ti toľko kresťanských rodín, v ktorých sú pravidelne aspoň raz týždenne na programe hádky a spory, kvôli peniazom. Aj v ateistických rodinách vládne láska, pokuj, kľud a porozumenie. O akých morálnych hodnotách tu ty točíš?"
Keď si ty písal, že jeden ateista v rodine zmení morálne hodnoty rodiny, tak si to obháj. Reaguj na to a obháj si svoje tvrdenie.

vidis presne o tychto moralnych hodnotach som pisal .... u ateistov sa degeneruju .... jedna generacia suhlasi s antikoncepciou druha s potratmi tretia s eutanaziou a stvrta uz bude vrazdit kazdeho nepohodlneho ....

Tieto tvoje fantazmagorické predstavy a dedukcie si nechaj pre seba a tebe podobných. Nemáš to ničím podložené a vlastne aké generácie ateistov? wtf? To je čo? To môžem ja napísať, že u veriacich sa degeneruje logické zmýšľanie a rozum. Jedna generacia verí ale selektuje, druhá slepo verí všetkému a tretia sú už fanatici, fundnamentalisti a podobní blázni, patriaci do ústavu.
Mimochodom, antikoncepcia (kondom) zabraňuje šíreniu pohlavných chorôb (HIV, kvapavka, syfilis), či aj to je zlé?

seth82 napísal: presadzovanie svojich vlastných náboženských myšlienok do zákonov, iba preto, lebo im čosi "vadí" a ak sa tak nestane, tak je zle-nedobre. 

Ty vobec nechapes, ze to nie su nabozenske myslienky, ale ide o ludsky zivot, to si fakt tak zasplepeny? Aj keby nieco bola vec nabozenstva, v demokracii je pravo hlasovat o comkolvek … svet v akom zijeme sa tyka vsetkych, nielen teba a tvojich poziadaviek.

piton napísal:P.S. Ked ste vsetci studovali pravo, tak aj ja sa musim pochvalit, tiez som mal jeden semester prava    

nezabudni to vsade zdoraznovat, aby si posilnil svoju dolezitost a vsemudrost ako seth

Aryan Angel napísal:Znasilnenie a zdravotne komplikacie nemoze zena priamo ovplyvnit a nevsimol som si, ze by tu mal niekto vyhrady proti interupcii v takto specifickej situacii. 

Nema..., aspon som si to tiez nevsimol

strapaty napísal: zo slobodou je aj zodpovednost 

to uz takeho liberala netankuje …

mimochodom ako fanatici sa tu prejavuju liberali a ateisti … ostatni diskutuju pokojne a s trpezlivostou

A ty stále nechápeš, že to, čo tu prezentuješ ako "ľudský život", je náboženská myšlienka? Kto propaguje, že plod je "ľudským životom" alebo že potrat je "vraždou"? Ateisti? Moslimovia? Uctievači Odina?

Nedrístaj už - ja som to tu spomenul v kontexte diskusie. To ty si spravil z komára somára, pretože ináč diskutovať nevieš a nedokážeš argumentovať - nevieš, čím do diskusie prispieť, tak vytiahneš časť príspevku svojho spolubojovníka, potľapkáš ho virtuálne po chrbte a tváriš sa ironicky s doplnením pokecovských smajlíkov. A to s právom si vytiahol opäť ty a ešte sa na to sťažuješ, LOL.

Ako fanatik sa tu prejavuješ ty a to nie len teraz, ale odjakživa - fanaticky si tu rapoceš svoje, fanaticky ignoruješ názory opozície, fanaticky si si vytvoril vlastnú tému, kde si dúfal, že môžeš fanaticky jednostranne propagovať svoju pravdu bez toho, aby ti ju niekto narúšal a fanaticky z nej pravidelne, vraj ostatných vyháňaš - a vraj "ostatni diskutuju pokojne a s trpezlivostou" - nedaj sa vysmiať.

A už mi vieš odpovedať, prečo by o interrupciách a o iných veciach, spojených s tým potenciálnym referendom, mali rozhodovať uctievači postavičky, ktorá zabila a pravidelne zabíja nevinné deti po celom svete? Naozaj ma to zaujíma.

tehla:

Ty vobec nechapes, ze to nie su nabozenske myslienky, ale ide o ludsky zivot, to si fakt tak zasplepeny? Aj keby nieco bola vec nabozenstva, v demokracii je pravo hlasovat o comkolvek … svet v akom zijeme sa tyka vsetkych, nielen teba a tvojich poziadaviek.

V demokracii platí aj medzinárodná deklarácia ľudských práv, v ktorej je aj právo na slobodu vierovyznania, ktoré je garantované aj ústavou. Väčšina môže rozhodnúť, ale ak rozhodnutie väčšiny bude zasahovať do mojich práv, môžem podať sťažnosť, ísť sa súdiť. Pretože tvoje práva končia tam, kde začínajú moje práva.

"Znasilnenie a zdravotne komplikacie nemoze zena priamo ovplyvnit a nevsimol som si, ze by tu mal niekto vyhrady proti interupcii v takto specifickej situacii."
"Nema..., aspon som si to tiez nevsimol"
V prípade potratu kvôli znásilneniu či zdravotným komplikáciám, už neide o ľudský život?(preto som to hore dal do boldu)
Chceš ospravedlňovať "vraždu dieťaťa" tým, že matka bola znásilnená, alebo tým, že ak by sa to "dieťa nezavraždilo" tak by matka zomrela? Prečo by mal byť potrat kvôli znásilneniu či zdrav. problémom iná vražda ako potrat z rozhodnutia? V oboch prípadoch dôjde k usmrteniu "dieťaťa"/plodu a o to vám predsa ide, to vy nechcete.

imochodom ako fanatici sa tu prejavuju liberali a ateisti … ostatni diskutuju pokojne a s trpezlivostou

Fakt? Názor od tvojho kolegu, že antikoncepcia je vražda, ti nie je fanatický?

seth82 napísal:A ty stále nechápeš, že to, čo tu prezentuješ ako "ľudský život", je náboženská myšlienka?

Takze ludsky zivot je „nabozenska myslienka“?
To co matka nosi pod srdcom neni ludsky zivot, ale prasa napr.? Uz tu bolo spomenute - co si o tom myslia odborni lekari, genetici, embryologici - pri pocati sa urci, ze to bude clovek, ako bude vyzerat, farba oci, ciastocne osobnost atd.. takmer kompletna informacia, ktora sa uz nikdy nebude opakovat

to aj nacisti vedeli, ze ide o ludsky zivot:

"...potrat je nutným zlom, ktoré musíme prijať bez ohľadu na úctu k životu."
- Dr. Ley, Nacistický rasový hygienik, v rozhovore o "kvalite", "plánovaných" deťoch na stretnutí dňa 15. júna 1937 s nacistickým veliteľom SS, Heinrichom Himmlerom. PSR, R320/N518, pp. 85-88.

v tomto smere vyjadrili viac ludskosti ako ty a dnesne zakony su horsie ako vtedy..

seth82 napísal:A už mi vieš odpovedať, prečo by o interrupciách a o iných veciach, spojených s tým potenciálnym referendom, mali rozhodovať uctievači postavičky, ktorá zabila a pravidelne zabíja nevinné deti po celom svete? Naozaj ma to zaujíma.

Teraz neviem -ty si naozaj tak blby, alebo sa len na blbeho hras? Uz to bolo viackrat napisane- v referende rozhoduju vsetci obcania predsa. Pri referende ide o otazku o ktorej sa hlasuje … Naozaj vrat ten diplom kamo, inymi slovami ty si zivy dokaz slabej urovne pravnickych Univerzit, ked ta nechali preliezt

LukeSk napísal:V demokracii platí aj medzinárodná deklarácia ľudských práv, v ktorej je aj právo na slobodu vierovyznania, ktoré je garantované aj ústavou.

Velmi spravne, pravo na zivot tam nahodou nie je? Ustava negarantuje ochranu zivota pred narodenim? Plod ma napr. dedicske pravo – ale naco by mu bolo, ked nema pravo na zivot, vsakze...

LukeSk napísal:Pretože tvoje práva končia tam, kde začínajú moje práva.

Absolutny suhlas … cize pravo matky na zabitie konci tam, kde zacina pravo bytosti na zivot ...

Vidím, že ti všetko treba vysvetľovať polopaticky - samozrejme, v tejto diskusii, ktorá sa tu ťahá už X strán, je to "ľudský život" v spojitosti s potratmi a teda s plodmi/embryami. Chápeme? A opakoval som tu hromadu krát, že diskusia ohľadom toho, či je embryo/plod/oplodnené vajíčko "ľudskou bytosťou", alebo nie, sú stále vedené na všetkých úrovniach spoločnosti, vrátane tej vedeckej. Čomu teda nechápeš? Alebo sa iba robíš? O mojej ľudskosti vieš, milý tehla, husí prd. Slušne napísané.

Otázka o blbých má smerovať skôr na teba. Ja tu stále opakujem o počiatku referenda, jeho vyhlasovaní a o tom, kto ho chce iniciovať. Takže ako zvyčajne, opäť si tu predviedol argumentačný klam Straw Man - čosi si si vykonštruoval (na základe nepochopenia prečítaného textu z mojich príspevkov), sám si si na to zareagoval a nakoniec si to aj odsúdil a odvodil si si to, že by som mal "vrátiť diplom". Na záver - môj diplom posudzovali trochu iné kapacity, ako nejaký smiešny tehla na fóre hojko. A predpokladám, že o úrovni britských právnických fakúlt vieš taktiež veľké kulové.

A som zvedavý, kedy odpovieš na dotazy z tohto môjho príspevku, lebo akosi čušíš a opäť si si vyberal iba isté veci, na ktoré si reagoval. http://www.hojko.com/post2054652.html#p2054652

tehla:
Vidíš môj nick na ľavo? A vidíš môj nick v tvojich citáciách? Aký je medzi nimi rozdiel?

"Velmi spravne, pravo na zivot tam nahodou nie je? Ustava negarantuje ochranu zivota pred narodenim? Plod ma napr. dedicske pravo – ale naco by mu bolo, ked nema pravo na zivot, vsakze..."
"Absolutny suhlas … cize pravo matky na zabitie konci tam, kde zacina pravo bytosti na zivot ..."

Presne som vedel, že takto zareaguješ. A? Veď toto právo garantované ústavou je aj vykonávané zákonom, ktorý povoľuje interupcie len do 12 týždna, ďalej nie (no ešte do 16. a 24. tyždna ale len vo výnimočných prípadoch). Tak o čo ti/vám ide? Garantuje ústava právo na život? Áno. Máme na Slovensku zákon, ktorý chráni plod/dieťa už pred narodením? Áno. Tzn., že toto právo je týmto zákonom vykonávané.

A k zbytku sa nevyjadíš, že? Typické tvoje, vyberieš si len to, čo ti pasuje.

Hughito - ako to, prosím ťa, tvrdí? Pevne dúfam, že máš na mysli niečo iné, než vyratúvať dĺžku života ľudí, spomenutých v rodokmeňoch v SZ, keďže sa tam v pôvodnom texte používa slovo BEN, znamenajúce POTOMOK/NÁSLEDNÍK a nie syn. Teda niečo v zmysle - pochádzajúci z vetvy toho a toho. Takže zratúvať vek zeme až k Adamovi týmto spôsobom je bullshit. Takže, ako inak?

Seth - znovu opakujem - nikto tebe ako občanovi SR (ak teda ešte ním si) po splnení zákonných podmienok vyhlásiť referendum o zákaze chodenia do kostola. Rád podporím jeho vyhlásenie a budem v ňom hlasovať za NIE - nesúhlasím so zákazom chodenia do kostola. Buď chlap, podpor to referendum a vyjadri v ňom svoj názor.

Aké iné odpovede máš na mysli? - možno som ich v záplave navzájom poprepletanej diskusie prehliadol, sorry.

Stoporko napísal:Hughito - ako to, prosím ťa, tvrdí? Pevne dúfam, že máš na mysli niečo iné, než vyratúvať dĺžku života ľudí, spomenutých v rodokmeňoch v SZ, keďže sa tam v pôvodnom texte používa slovo BEN, znamenajúce POTOMOK/NÁSLEDNÍK a nie syn. Teda niečo v zmysle - pochádzajúci z vetvy toho a toho. Takže zratúvať vek zeme až k Adamovi týmto spôsobom je bullshit. Takže, ako inak?

To je tvoj výklad. Do 19. storočia tomu verili prakticky všetci veriaci, potom pod tiahou dôkazov pomaly začali akceptovať vedecky vyrátané hodnoty, a prispôsobovať si výklad biblie, aby to sedelo. Napriek tomu sa dodnes nájde kopa kresťanov ktorí tomu naozaj veria, samozrejme na čísle sa nevedia zhodnúť, to je to okolo 6000 - 10000. Nič to nemení na tom, že je starý zákon napoly rozprávková kniha a napoly zákonník zákonov, ktoré aj tak nikto nedodžiava. Nevidím jediný dôvod, prečo by niekto mal veriť kresťanskému mýtu o stvorení sveta, ktorý v ňom je.

Since 1982, between 40% and 50% of adults in the United States say they hold the creationist view that "God created humans in their present form at one time within the last 10,000 years"

http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism

...stale sa odvolavate na nejaky plod .... ale tento pojem aj zakon je tu s nastupom marxizmu, extremistickeho feminizmu .... cize necelych 100 rokov ... v celej historii civilizovaneho sveta je zabitie tietata v ktorejkolvek faze vrazda ... ziaden potrat...
... samozrejme nik by nemohol vykonavat potraty keby boli embria uznane za ludske bytosti .... v podstate nieco podobne spravil aj hitler zo zidmi ... svooju rasuu urcil ako nad ludi ... jediny sposob ako niekoho legalne zabit je ze uz nie je uplne clovek ...
... neviem odkedy je kondom hormonalna antikoncepcia .... a nebrani v zireni HIV ... virus HIV je mensi ako mriezka kondomu ... keby nebola promiskuita nemuseli by sme riesit sirenie pohlavnych chorob...
LuksKE ty pre zmenu vobec necitas...
pisalsom ze clovek nema pravo zabit cloveka iba v svojej obrane svojho zivota ...
to plati aj pre potraty ako standartne zabitie je mozne len na ochranu vlastneho zivota ... pokial ide o cloveka ktory je zodpovedny za inych ludi je jeho povinnostou chranit si zivot ...
keby na svete boli potraty len z dvovodu ze ohrozuju zivot matky takby ich rocne nebolo 50 000 000 ale 5000...
... kto ma vsak pravdu sa ukaze az po smrti... (pripadne neukaze)... ak mate pravdu vy pre mna tonebude mat ziadne fatalne nasledky ... ale ak mam pravdu ja nechcel by som byt vo vasej kozi ... ale vy budete radsej ryskovat vecne utrpenie ako by ste mali potlacit vlastne ego ..... a zacali pouziat rozum...
steju ano natikoncepcia (hormonalna) a potraty su masove vrazdenie za prachy .... hitler a stalin to robili aspon z presvedcenia...(co ich neospravednuje)..ale za prachy je to uplne barbarstvo
LuksKE
hovorim o ludskych moralnych hodnotach.... to co lisi cloveka od zvierata ... to co potlaca nas egoizmus za prospech rodiny, spolocnesti alebo inej osoby ...

strapaty teraz už neviem, či si len nepodarený troll, alebo to myslíš vážne naozaj, poctivý reprezentant viery

...pascal's wager po tisícikrát... meh - len v skratke : ty neveríš v 4299 náboženstiev, my neveríme v 4300. Naozaj si myslíš, že máš až o toľko väčšie šance na tvoj večný raj?

Mám len dve otázky:
1. nemali by teda používatelia hormonálnej antikoncepcie a ženy po potrate byť trestané za masové vraždy? napr ukamenovaním?
2. čo si presne myslel tým " a zacali pouziat rozum... " ?

strapatý:
absolútne pí****ny...

...stale sa odvolavate na nejaky plod .... ale tento pojem aj zakon je tu s nastupom marxizmu, extremistickeho feminizmu .... cize necelych 100 rokov ... v celej historii civilizovaneho sveta je zabitie tietata v ktorejkolvek faze vrazda ... ziaden potrat...

Argument vycucaný z prsta? Dolož toto svoje tvrdenie niečim. Inak, už teraz neviem kto a niekto tu písal, že v minulosti aj pápeži, teda cirkev raz povoľovala potraty a inokedy zakazovala. Čiže to čo si napísal ty je bullshit.

... neviem odkedy je kondom hormonalna antikoncepcia .... a nebrani v zireni HIV ... virus HIV je mensi ako mriezka kondomu ... keby nebola promiskuita nemuseli by sme riesit sirenie pohlavnych chorob...

čiže mi tvrdíš, že je jedno či mrdám bez či s kondómom, aj tak dostanem AIDS, kvapavku a syfilis, keď by mi to sexuálna partnerka zatajila? Hmm, lekári a vedci sa potom zase mýlia.

to plati aj pre potraty ako standartne zabitie je mozne len na ochranu vlastneho zivota ... pokial ide o cloveka ktory je zodpovedny za inych ludi je jeho povinnostou chranit si zivot ...

Akou povinnosťou? Kto mu túto povinnosť uložil? Zákon? Aký? To znamená, že keď budem mať deti a budem za nich zodpovedný, tak nemôžem zachrániť život iného človeka, kde by som riskoval svoj život, lebo mám nejakú z prsta vycucanú povinnosť? Čo? Človek bude kričať "pomoc topím sa" a ja mu z brehu odkričím, že "nemôžem vás zachrániť, lebo mám doma deti a som za nich zodpovedný a keď ku vám skočím riskujem aj ja, že sa utopím. Ale počkaj pojdem pohľadať niekoho, kto nie je za nikoho zodpovedný, nech vás zachráni" ...chranil by som si tým svoj život, lebo by som ho neriskoval, že sa utopím... dobrú logiku máš.

. kto ma vsak pravdu sa ukaze az po smrti... (pripadne neukaze)... ak mate pravdu vy pre mna tonebude mat ziadne fatalne nasledky ... ale ak mam pravdu ja nechcel by som byt vo vasej kozi ... ale vy budete radsej ryskovat vecne utrpenie ako by ste mali potlacit vlastne ego ..... a zacali pouziat rozum...

rozum nepoužívaš ty, riskovať sa píše s mäkkým i, čo bude po smrti nechaj na smrť, s tým bohom čo zabíja nevinné africké deti by som nechcel aj tak byť na jednom mieste, moje ego nie je až tak vysoko - som dobrovoľný darca krvi (a to som ten ateista, bez morálnych hodnôt, podľa teba) a namiesto spájania rúk a recitovania básničiek, ktoré že vraj majú pomôcť, pomáham ľuďom, ktorí krv potrebujú viac ako ja, len aby vo mne kolovala. Pomáham nepriamo zachraňovať ľudské životy.

hovorim o ludskych moralnych hodnotach.... to co lisi cloveka od zvierata ... to co potlaca nas egoizmus za prospech rodiny, spolocnesti alebo inej osoby ...

A chceš mi povedať, že ateista nemá morálne hodnoty? Že sa nevie obetovať pre rodinu, blízkych, priateľov? Morálne hodnoty má človek, je jedno akého vyznania je.

natikoncepcia (hormonalna) a potraty su masove vrazdenie za prachy .... hitler a stalin to robili aspon z presvedcenia...(co ich neospravednuje)..ale za prachy je to uplne barbarstvo

pri znasilnení a zdrav. problémoch taktiež za zakrok dostane lekar zaplatené, budem citovať seba:
Chceš ospravedlňovať "vraždu dieťaťa" tým, že matka bola znásilnená, alebo tým, že ak by sa to "dieťa nezavraždilo" tak by matka zomrela? Prečo by mal byť potrat kvôli znásilneniu či zdrav. problémom iná vražda ako potrat z rozhodnutia? V oboch prípadoch dôjde k usmrteniu "dieťaťa"/plodu a o to vám predsa ide, to vy nechcete.

Steju
myslim ze by im stacilo povedat pravdu ... u nich sa totiz nejedna o vrazdu ale o zabitie ... nevedia co robia ....
2. antikoncepcia a potraty su obrovsky biznis ,,,, preto to cele klamanie a zavadzanie...

Stoporko: Steju odpovedal za mňa.

Odporúčam túto debatu: http://www.sme.sk/c/4077141/jana-tutkov ... luchu.html

Celkovo ten spôsob prejavu a aj argumentácie, dobre vystihuje aj tuto zúčastnené strany.

LuksKE
2. kde som prosim ta hovoril o kvapavke a sifilise .... spominal som len virus HIV
3. skaces do vody hadam podla toho ako dobre vies plavat a ci vies ako ho mas zachranit.... ale tu zme sa bavili ze dieta ohrozuje matku priamo na zivote .... ked zomrie matka neprezije ani dieta... je to moralna zodpovednost ... to sa neda prikazat/zakazat je to na rozhodnuti cloveka ... ale ked ohrozuje dieta zivot zeny je topravo zeny lebo rozhoduje o svojom zivote(nie pohodli zivota ale ci bude zit alebo nie).
pripustam pravo rozhodnut sa pre potrat v pripade ze ohrozuje priamo zivot matky ...
4. na jednej strane darujes krv aby si zahranil zivot na strane druhej by si zabil dieta bez mihnutia oka ... lebo nejaka odbornicka povedala ze dieta je az od 12 tyzdna ....
5. nikdy som netvrdil ze ateisti su nemoralny alebo zly ludia ... v kazdom cloveku je obraz boha-svedomie... kazdy clovek ma slobodnu volu a moze sa rozhodnut ci bude verit alebo nie ... predsa jediny rozdiel medzi veriacimi a ateistami je ci veria alebo neveria ... vela registrovanych katolikov su zivotom technicky ateisti... a mnohi ateisti maju moznost poznat boha aj ked si to neuvedomuju a ziju v jeho pritomnosti
... na to aby bol clovek dobrym clovekom nemusi byt krestan... pre krestana by to malo byt malo ... cize pre krestana by to mala byt samozrejmost ze tui byt dobrym clovekom a snazi sa o to ... ak tak nerobi nie je krestan lebo je to prve zakladne prikazanie ....MILOVAŤ BUDEŠ PÁNA, SVOJHO BOHA, CELÝM SVOJÍM SRDCOM, CELOU SVOJOU DUŠOU A CELOU SVOJOU MYSĽOu a svojho blizneho ako seba sameho...
6. neviem preco to stale musim opakovat dookola... v pripade ze dieta priamo ohrozuje zivot matky je potrat pripustny... (zivot alebo zivot)... v pripade znasilnenia zeny k jednej traume jej pridavat este dalsiu neviem ci by bolo spravne ... skor by jej mali pomoct ....
kazdy hovori len o potrate .... chore je ze sa v nasej spolocnosti pozera lepsie na zenu ktora ide na potrat (zabije dieta) ako na zenu ktora da dieta na adopciu ... (pritom je vela parov ktore deti nemozu mat a cakaju dost dlho....) osobne si myslim ze keby zeny mali podporu okolia nikdyby ziadne potraty neriesili ... velakrat je to egoizmus nas chlapov.... egoizmus rodicov (aby sa nedostali do hanby)a kopec inych bezvyznamnych argumentov ktorymi ludia ospravedlnuju bohapuste zabitie dietata...

Stoporko: Ja som niekde tvrdil, že to tak nie je? Prečo mi tu neustále vysvetľuješ to, čo veľmi dobre viem? Mňa iba trápi, že malá skupinka chce presadiť niečo, čo je založené iba na JEJ DOGME, na jej náboženstve, na jej viere, na jej chápaní a ponímamí sveta, na ničom inom. Chceli by uzákoniť niečo, čo je založené na viere. Slovensko je sekulárny štát, niektoré náboženské zákony už museli prekusnúť aj tí, ktorí s nimi nechcú mať nič spoločné a títo chcú prichystať ďalšie.

Ak by šlo o bežné, pozemské, svetské veci, ako bolo napríklad referendum o zástrčkovom zákone a podobne, tak nemám žiaden problém. Ak je to ale referendum založené na náboženskom chápaní sveta a spoločnosti, tak ho podporím iba vtedy, ak si to v prípade neúspechu a neplatnosti referenda všetci, ktorí to organizovali a hlasovali ZA, zaplatia zo svojho. Pre ilustráciu, poslené neúspešné referendum stálo viac ako 7 miliónov eur.

Dúfam, že som už jasne vysvetlil svoj postoj (ktorým nechcem nikomu nič zakazovať) - je to môj názor a postoj, všelijaké bludy (nenarážam na teba) o tom, ako chcem niekomu niečo prikazovať, sú nepravdivé. A čo sa týka nezodpovedaných otázok - myslím, že ich tu bolo dosť, ale po tejto siahodlhej konfrontácii s X diskutérmi sa mi to už naozaj nechce hľadať a rozpitvávať. V každom prípade oceňujem to, že si ich chcel zodpovedať.

strapaty: ".stale sa odvolavate na nejaky plod .... ale tento pojem aj zakon je tu s nastupom marxizmu, extremistickeho feminizmu .... cize necelych 100 rokov ... v celej historii civilizovaneho sveta je zabitie tietata v ktorejkolvek faze vrazda ... ziaden potrat..."

Môžem ti oznámiť, že pôjdeš do pekla, lebo klameš, úplne jasne klameš. Alebo sa z toho iba vyspovedáš?

Takže poďme na to:

"The notion that the fetus passed through distinct stages of formation was used as a basis for determining private penances during the following centuries. The Penitential of Theodore, Archbishop of Canterbury (668-690), for example, exacts a penance of one year or less if the aborted fetus has not yet reached forty days of development, but three years after that time.14 The Old Irish Penitential (c. 800) required three and one-half years of penance if a conceptus is aborted, seven if it is "formed," and fourteen if the "soul" has entered."

"The first time the distinction between the formed and unformed fetus became legally operative in Church history is in Gratian's Decretum of 1140. This monumental work is the first fully systematic attempt to compile ecclesiastical legislation and earned Gratian the name "Father of the Science of Canon Law."

"The Decretals of Pope Gregory IX in 1234, which formally legislated for the whole Church, sustained Gratian's distinction concerning the formed and unformed fetus, though in an ambiguous fashion. Commentators on the Decretals drew the conclusion that while all abortion is gravely sinful, the abortion of an unformed fetus should be considered as quasi-murder, that is, murder in some sense."

http://www.catholicculture.org/culture/ ... fm?id=3361

A teraz môžeš ísť za jedným zo sutanistov a povedať mu v búdke svoje hriechy, medzi ktorými je aj klamstvo.

lukske
1.Až do prvej svetovej vojny právne poriadky väčšiny krajín potrat zakazovali. Prvý štát, ktorý uzákonil umelé prerušenie tehotenstva na žiadosť ženy, bol Sovietsky zväz (1923).

//autoeditácia príspevku (12 Jan 2014, 18:24)
seth82
mylis sa ty si jeden z tych oklamanych ... "tych takzvanych odbornikov"