Jakub94:
„Doteraz nebol žiadny režim postavený len na ateizme alebo o takom neviem „
rezim postaveny cisto len na ateizme ma byt co konkretne, taky ani nebude … lebo to by uz nebol rezim, musi ho reprezentovat ideologia, postoje atd. … tak aka by to mala byt, ked krestanske hodnoty budu „eliminovane“? Sak neboj, niekto ti to uz urci a nadiktuje … nemysli, ze o slobodu netreba bojovat ze sloboda je len usmrcovanie nenarodenych a pravo na homosobas a multikulturalizmus …
„Cirkev viedla snáď viac vojen ako hocikto iný.“
Sudit dejiny, ludi a hrat sa na odbornikov na mäkkych stolickach za pocitacom s papuckami a rozkom v kakau vie kazdy …
keby napr. Europa neviedla vojny, tak tu zrejme ani nie si … tvoji predkovia by boli pravdepodobne mrtvi a Europa islamizovana …
Povedz mi, ktora cirkev je za agresivnu vojnu, za zabijanie nevinných, masakry a mrzacenie? Ziadna. Kedze chces ludí strhnut na svoju stranu, tak asi musís vyslovit toto tvrdenie. Ale veci nie su az tak ciernobiele, nie je na výber iba byť pacifistom alebo byť krvilacnou bestiou ako napr. tie spominane ateisticke rezimy.
Nauka cirkvi o vojne:
V podobenstve o kráľovi, čo sa chce pustiť do boja, sa Kristus pýta: Či si najprv nesadne a neporadí sa, či môže s desiatimi tisícami vojakov ísť proti dvadsiatim tisícom? Pred odchodom na Olivovú horu Kristus vyzýva apoštolov, aby kúpili meč, naznačujúc, že meč je dovoleným prostriedkom v obrane práv. Keď sa vojaci pýtali Jána Krstiteľa čo majú oni robiť, povedal aby nikoho netrápili a boli spokojní so svojim žoldom. Nepovedal im aby zanechali vojenské remeslo, majú ho vykonávať aj naďalej, ale čestne a morálne. Kristus chváli vojenského dôstojníka - stotníka za jeho vieru, a ani náznak toho, žeby s jeho zamestnaním nebolo niečo v poriadku. Potvrdzuje sa (čo aj Cirkev vždy potvrdzovala), že rovnako ako Starý aj Nový zákon si váži čestných bojovníkov a naďalej uznáva právo meča.
cirkevný učiteľ Sv. Augustín dáva širšiu náuku o vojne. A okrem iného napríklad učí:
- Mier usmerňuje vôľa, vojnu potreba...
- Nehľadá sa mier, aby sa vyvolala vojna, ale vojna sa vedie aby sa dosiahol mier.
- Vojna má obyčajne za cieľ potrestať vinníkov. Ale to nie je absolútnym cieľom.
Benediktín Gracián v druhej časti svojho "dekrétu" sa pýta, či je hriechom viesť vojnu, odpovedá: Nie vždy. Všetko závisí od pohnútok a podmienok vojny. Na otázku kedy je vojna spravodlivá, odpovedá, že vtedy, ak sa odráža útok nepriateľa, ak sa späť dobíjajú odcudzené hodnoty, a ak sa takto naprávajú neprávosti. Na otázku, či sa možno chopiť zbrane aby sa napravila krivda voči spojencovi, odpovedá Gracián kladne. Inakšie – pokračuje – sa taký štát stáva spoluvinníkom na bezpráví.
Ďalší s titulom Cirkevný učiteľ - Sv. Tomáš Akvinský o vojne učí:
- Potrebná je spravodlivá príčina, aby totiž tí, proti ktorým sa má vojna viesť, si to ozaj zaslúžili.
- Potrebný je správny úmysel tých čo vedú vojnu, ktorým je alebo dosiahnuť dobro alebo odstrániť zlo.
Ďalší dôležitý bod:
- Aj keby sa vojna viedla na rozkaz zákonitej autority a zo spravodlivej príčiny, jednako nie je dovolená, ak sa vedie so zlým úmyslom.
Za zmienku tu stojí aj náuka, ktorá hovorí o možnosti použitia podvodu a klamstva voči nepriateľom. Niektoré podvody sú morálne prípustné:
- Podvody proti sľubu nie sú dovolené, ale iné podvody, ktoré slúžia na zakrytie úmyslu, sú dovolené.
(Ako vidíme, rôzne špekulácie a podvody voči nepriateľom sú dovolené, ale nie je dovolené všetko, stále platia určité základné morálne normy. Nikdy, ani v boji, sa neocitneme nejako mimo morálneho zákona, žeby sme mohli robiť úplne čokoľvek. Taká situácia neexistuje.)
Poľa náuky o vojne od sv. Tomáša Akvinskského sa kresťania riadili celé storočia.
Dominikán František de Vitoria, profesor v Salamanke, okrem toho, že učí známe tézy:
Mečom možno len trestať vinníka alebo napraviť krivdu. Cieľom vojny je obnoviť spravodlivosť. Vojna je posledným prostriedkom, po ktorom sa má siahnuť iba vtedy, ak už niet inej pomoci.
Sv. Alfonz z Ligouri, okrem iného pripomína, že vojna aby bola spravodlivá, musí sa viesť so správnym úmyslom, t. j. nie z nenávisti, ale z lásky k všeobecnému dobru. Tiež, že v dôvodoch musí byť istota, útočná vojna bude sotva spravodlivá, ak sa vedie iba z pravdepodobných a nie istých príčin.
A prior sellonetského kláštora, Honoré Bonet, vo svojej knihe, Strom bitiek, učí:
Spravodlivosť sama o sebe je zlo? Zlo netkvie v podstate spravodlivosti, ale v nesprávnom používaní, v zlej interpretácii a v zlom sudcovi.
Sami ste ukazali v predoslej debate, že tu nejde o obete , ľudi , ani o zabijanie alebo vojnu, cieľom je len očierniť cirkev , jej legitimitu a jej clenov v celom priereze dejin....lebo ociernujete cirkev aj ked chce zivoty chranit – tie nenarodene.
„moderna ateisticka nauka“ – kritizuje napr. dokonca obranu krajiny vo vojne pred nepriatelom v stredoveku a amoralne zabijanie nevinnych deti v milionoch dnes vam na druhej strane neprekaza.... A o tom hovorim, tzv. moralna nauka sa moze preformulovat do roznych zdegenerovanych podob, bez toho, aby to mainstreamove ovecky registrovali ..
Strapaty:
„viem pochopit ze sa niekto sfetuje ozere a ked sa nekontroluje niekoho zabije ... viem pochopit ked na niekoho niekto zautoci a ho zabije ... alebo ze niekto zabije v afekte ... ale zabit vlastne dieta ? „
No to je vysledok dnesneho moralneho a pravneho systemu, pozostatok protiludskych rezimov – zabit si dieta v maternici je celkom bezne … Nemoralne je branit zivot podla niektorych ...
Mimochodom, takto si napr. Anglicania uctili krala Richarda Levie Srdce, ktory bojoval a zahynul v kriziackych vypravach
:
