seth, to je ešte nič...

http://www.mirror.co.uk/news/weird-news ... on-3011825

seth82 napísal:JJ, ten tvoj zdroj je úplne hodnoverný. Napísal ho zjavne človek s podobným problémom, aký máš ty 
..

no ty mas zjavne uplne iny problem, uved radsej ako to teda "naozaj" je, preco mam taky matny tusak, ze zas nemas ani sajnu?

seth82 napísal:http://www.sme.sk/c/7067008/na-ikea-uto ... skupi.html Prosím, nech ma ešte niekto presviedča, že sú normálni...

zaujimave, preco sa v SME neobjavilo aj toto:

Od spoločnosti Barilla a jeho prezidenta prichádzajú ďalšie ospravedlnenia

Vyjadrenia Guida Barillu, prezidenta spoločnosti Barilla, o tom, aby si homosexuálni aktivisti kupovali inú značku cestovín, ak nesúhlasia s terajšou propagačnou kampaňou, spustili ďalšiu vlnu pobúrenia u aktivistov LGBTI po celom svete.

Po jeho prvom ospravedlnení, ak sa “dotkol jemnocitu niektorých osôb” svojím nástojením na propagácii tradičnej rodiny a ženy, ktorá sa stará o teplo domova v reklamách na tieto cestoviny, prichádza ďalšie vo forme videa. V ňom sa vyznáva zo svojej “nevedomosti a nedostatočnom poznaní o tom, ako sa rodiny vyvíjajú
Guido Barilla vo videu vyznáva, že “nikdy nikoho nediskriminoval; rešpektoval každú osobu, s ktorou sa stretol, nevynímajúc gayov a ich rodiny”. Pod hrozbou ekonomických sankcií, ktoré jeho rodinnej firme hrozili, pokorene hovorí, že sa má ešte čo učiť a sľubuje, že sa stretne aj s dotknutými aktivistami.
Aktivisti  rozbehli po svete petície, ktorými žiadajú nielen bojkot, ale už aj stiahnutie značky Barilla z predaja.

Guido Barilla s napätou tvárou a nervozitou v hlase pokorene dodáva: “Je to jasné, že sa ešte veľa musím učiť o živej debate týkajúcej sa evolúcie rodiny. 

http://www.hlavnespravy.sk/kauza-homofo ... av/150350/
”

Mediálny tlak a tlak skupín aktivistov dostal spoločnosť do situácie plnej paradoxov. Má sa hanbiť za to, že verejne potvrdila to, čo je schválené v samotnej Ústave, pre ktorú gay rodina ani neexistuje. V nej sa totiž reflektuje len jediná možná rodina, ktorá je “prirodzeným spoločenstvom založeným manželstvom” s cieľom “živiť, vychovávať a vzdelávať deti”. 

Ikea sa zjavne „poucila“, LOL

"Od Ikea by očakával, že bude rešpektovať kultúru, do ktorej prichádza. „Katalógy v Rusku takéto články neobsahujú. Takisto ako katalógy v arabských krajinách nezobrazujú ženy.“

takze EU je uz vlastne "homosexualna kultura" hm

Súvis? Aktivity homosexuálnych organizácií sú zlé ale tie kresťanské v poriadku?

Inak zdroj samozrejme nič, ako vyzerala tá kampaň o tom tiež ani zmienky, na základe čoho sa ten pán tak vyjadril tam tiež nie je zmienené. Žeby demagógia?

tehla napísal: takze EU je uz vlastne "homosexualna kultura" hm

Takže aj ty si vlastne homosexuál?
To, že tu uznávame aj iné názory, čo v arabských krajinách moc nefičí, je samozrejme hodné inkvizície, že.

tehla: Ty si ten posledný, komu tu budem v tejto diskusii na niečo odpovedať. Inšpiroval som sa tebou, buď na seba hrdý.

A čo sa týka toho článku o Ikea - je iba dôkazom, že tí "aktivisti" (presne tí istí, ktorí chcú referendum a ktorí v minulosti bojovali za úplny zákaz interrupcií) nie sú úplne v poriadku...Stihomam ako vyšitý.

Doteraz neviem, prečo by tu o morálke mali kázať vzývači boha, ktorý pozabíjal a stále zabíja tisíce nevinných detí v Afrike, ktoré kapú od hladu a bez toho, aby ich osvietil a teda pôjdu po skončení svojich ťažkých životov rovno do pekla...

//autoeditácia príspevku (16 Jan 2014, 10:55)
http://rubis.blog.sme.sk/c/346604/Ikea- ... u-KBS.html študent gymnázia a má fištrónu viac, ako mnoho starších ľudí. Dobre to napísal.

najlepsie na kauzu IKEA aj tak zareagovala Cynicka obluda

Niekolkokrat bolo spominane, ze clovek bez viery (v nejakeho boha) nemoze byt moralny, tento clanok sa k tomu vyjadruje
http://www.pouzimerozum.sk/2012/01/21/v ... a-moralni/

http://dolezite.sk/Barack-Obama-bez-sli ... i-h8j.html potrat je vrazda

Nenašiel som narýchlo novšie info, ale keď si dá človek do gúglu partial-birth abortion myth, tak to na neho vypľuje x článkov. A zdrojom typu dolezite.sk neverím, keďže ide zväčša o propagandu.

No, v dnesnej dobe snad nie je nikto viac zosmiesnovany ako Jezis Kristus ...

este ku tym potratom:

Jedným z najlepších odborníkov na presadzovanie potratových zákonov bol lekár Bernard Nathanson. Roku 1968 tento človek založil združenie NARAL (National Association for Repeal of Abortion Law - Národné združenie za zrušenie zákona o potrate). Táto organizácia mala len niekol'ko členov, ale v priebehu piatich rokov prevrátila Ameriku hore nohami, keď presadila zákon umožňujúci zavraždiť každé dieťa od chvíle jeho počatia až do momentu narodenia - čiže počas celých deviatich mesiacov trvania tehotenstva. Našťastie doktor Nathanson prežil obrátenie a roku 1982 v Írsku predniesol slávnu reč Smrtonosný podvod, plánovaná vražda, v ktorom odhalil všeobecnú stratégiu propotratových skupín. Berúc do úvahy jeho skúsenosti a ním dosiahnutý "úspech" pri presadzovaní potratových zákonov stojí za to vypočuť si, čo tento človek hovorí:

Čítajte viac: http://skoupil.blog.sme.sk/c/197875/Pre ... z2qihH5XnX

strapaty: Jasné, lebo to napísal niekto anonymný na pro-zivot.cz a následne to (tak ak to zvyčajne na týchto stránkach býva) prebral aj bludserver dolezite.sk. No hej, to predsa musí byť pravda...

tehla: A keď si robím srandu zo spidermana alebo batmana, tak je to OK? Pretože presne ako v prípade tvojho ježiša, ich existencia a život neboli dokázané, teda boli - komixami. Tak, ako bol život ježiša dokázaný bibliou alebo novým zákonom...A pozor na ten stihomam o tom zosmiešňovaní - samozrejme, celý svet nemá čo robiť, iba zosmiešnovať práve tvojho ježiška...

Ešte stále mi nik neodpovedal na moje otázky, prečo by mali o týchto veciach rozhodovať nasledovníci boha, ktorý zabil a zabíja hromadu nevinných detí v Afrike, ktoré ani neosvietil, nemohli v neho uveriť a teda poputujú po svojich biednych životoch rovno do pekla.

Ale aby vám nebolo ľúto:

http://truthsite.org/WhyAbortionIsntMurder.html
http://www.dbcuuc.org/sermons/001001.htm
http://capitalismmagazine.com/2006/11/a ... nti-human/
http://www.patheos.com/blogs/hallq/2012 ... fallacies/
http://www.opednews.com/articles/Why-Ab ... 3-138.html
http://revcom.us/a/086/abortion-science-en.html
http://www.huffingtonpost.com/eliyahu-f ... 07222.html (BIBLIA, HAHAHAH)
http://skepticsannotatedbible.com/says_ ... rtion.html (BIBLIA, HAHAHAH)

A môžem vás obsypávať podobnými článkami, presne tak, ako to robíte vy. Takže asi toľko k tej relevancii a presviedčaniu.

Tak s tou Bibliou je to gól.

http://vybrali.sme.sk/c/Aliancia-za-rod ... ridate-sa/ Ako inak...Vzorní kresťania a veriaci...Pre svoju tmársku agendu spravia všetko. Žiaden rozdiel od im podobným kresťanským politikom, ktorých je v parlamente habadej, na čele s SDKÚ, KDH a katolícky vychovaným Ficom, ktorý má s KBS lepšie vzťahy ako KDHáci...

//autoeditácia príspevku (20 Jan 2014, 10:36)
http://radomasaryk.blog.sme.sk/c/346865 ... -viac.html

Suhlas s clankom od Rada Masaryka. Krestanstvo by sa malo realizovat v praxi ako humanizmus. A hoci niektori ateisti tvrdia, ze krestansky humanizmus je oxymoron, podla mna je prave humanizmus vhodny ako konsens medzi veriacimi a neveriacimi. Bez tolerancie a respektu voci ludom s inym nazorom/ zivotnym stylom je akykolvek system (politicky, nabozensky..) neobhajitelny, a teda neprijatelny. Aj v clanku spominana polarizacia spolocnosti na Slovensku, ktora vsetko ohladom moralky maluje cierno-bielo, mna osobne dostala do pozicie, kedy sa s "veriacimi" nielen ako teologicka nedokazem stotoznit, ale ani ako buduca pravnicka nemozem obhajovat ich diskriminacne nazory.
Osobna viera sama o sebe nie je zla. Ale nemala by sa pouzivat ako vseobecne meritko na posudzovanie moralky, vztahov, zakonov, politiky, historie, spolocnosti.. Najprv by mali ludia pouzivat svoj vlastny rozum, vlastne svedomie a prirodzenu empatiu voci ludom vseobecne. Az potom by mali riesit, co a ci bude po ich smrti. Zo psychologickeho hladiska: clovek bude vzdy do svojej predstavy boha premietat svoje subjektivne predstavy - preto osobna viera nemoze byt objektivnym meritkom vsetkych skutocnosti. Moze len reflektovat racionalne postoje a poznatky z pohladu veriaceho svedomia. A na zaklade tohto svedomia konat vo svojom vlastnom zivote.

Priklad: potraty. To, ze zakon povoluje potrat v urcitych pripadoch, je pochopitelne. Ak nejake malolete dievca znasilnia, je traumatizovana, nema dobre rodinne zazemie a skolu pred sebou, sotva jej niekto moze objektivne prisudit povinnost dieta vynosit a porodit. Zakon jej umoznuje poradit sa s odbornikmi a vyriesit svoju tazku situaciu bez toho, aby musela robit nieco ilegalne ci cestovat do ineho statu. Takyto zakon proste odpoveda na krute situacie, ktore si nikto nepraje, ale napriek tomu existuju. Nikto takemu dievcatu nemoze vnucovat predstavu, ze boh to znasilnenie chcel, lebo to ma vyssi zmysel, ze je to vlastne dar a ona musi nielen znasat dosledky, ale aj za to dakovat.
Ale ak je dievca veriace, vidi sama aj v takom dietati dar bozi a jej krestanska rodina je ochotna dieta prijat a pomahat pri vychove, lebo im to hovori ich svedomie, je to ok. Mozno za to pojdu do neba (mozno nie).
Ale jednozancne sa neda povedat, ze akykolvek zakon pripustajuci potraty je jednoducho zly, lebo potraty su zle. Jednodznacne moze clovek povedat len sam za seba, ze bud z dovodu viery alebo ineho dovodu potrat osobne nepripusta.

seth
maly exkurz:
Podla katolickej nauky deti v Afrike, ktore nemali moznost spoznat boha, nepojdu do pekla. Meritkom ich skutkov je len system etickych pravidiel zakotvenych v ich kulture, resp. ich dodrziavanie. A aby to nebolo jednoduche, mierou pre dodrziavanie pravidiel je schopnost jedinca chapat ich moralny aspekt. Teda clovek, ktory nemal moznost stat sa krestanom a zije cely zivot podla svojho svedomia, nemoze ist do pekla.

PS: Zivot Jezisa Krista potvrdzuju aj nekrestanske pramene: http://en.wikipedia.org/wiki/Sources_fo ... y_of_Jesus

kethleen: To povedal kto? Oznámil to nejako boh, alebo sa na tom zhodli páni kardináli na konkláve, či biskupi alebo arcibiskupi, prípadne špička vo Vatikáne? Pokiaľ som ja čítal bibliu a sz+nz a evanjelijá, tak sa o ničom takom nikde nepísalo. Teda - nepokrstené dieťa neprešlo cez vitae spiritualis ianua, teda nemôže byť oslobodené od hriechu. Nevšimol som si nikde vo svätých knihách, že by bol boh alebo hocikto z jeho "trojjedinej formy" definoval to, čo si napísala. Inými slovami - boh svinsky zabíja deti v Afrike na dennej báze - v minulosti si to nacvičil v Egypte, kde pozabíjal všetkých prvorodených, "Všetci prvorodení v zemi zomrú, od prvorodeného syna faraónovho, ktorý sedí na jeho tróne, po prvorodeného syna otrokyne, ktorá melie na mlynčeku, i všetko prvorodené z dobytka." (Ex 11,5), bez toho, aby boli pokrstené a bez toho, aby v neho uverili. A teda putujú do pekla.

P. S., k životu krista ak píšeme A, napíšme aj B, pretože potom to vyzerá, že by sme sa mali prikloniť k jeho existencii (a jeho existencia samozrejme neznamená, že bol syn boží, že premenil vodu na víno v Káne Galilejskej a že chodil po vode, či vstal z mŕtvych):

http://en.wikipedia.org/wiki/Christ_myth_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Denial ... nd_Present

http://osel.cz/index.php?clanek=7411

BTW vie mi niekto vysvetlit preco cirkevna nauka uznava evanjelia iba niektorych apostolov?
Preco boli vylucene zostavajuce,tzv apokryfne?

seth
Mne slo cisto len o to, ze clovek Jezis existoval a su na to historicke pramene. Chapem to spravne, ze popieras jeho existenciu ako cloveka?
Na tu druhu vec - ci nepokrstene deti idu do pekla, odpoviem neskor, ked budem mat cas. V katechizme KC by to malo byt - ak nie explicitne, tak implicitne.

gogo956
Mam ti poslat nejake skriptum z teologie? Vznik kanonu je nadlho. Boli tam nejake koncily, na ktorych riesili vierohodnost evanjelii a celkovo spisov. Kedze si niektore protirecili, nemohli uznat vsetky. Apokryfy su vacsinou mladsie spisy, ktore vznikli, ked uz Kristova generacia vymrela, a teda nie su velmi spolahlive. Ale mozu sluzit ako podporne spisy - cisto historicky. Kanon su knihy inspirovane Duchom Svatym, napisali ich ludia, ktori boli Kristovi sucasnici a preto su najspolahlivejsie.
Len takto v skratke, link si nestiham pozriet.

kathleen

Takze evanjelium podla Lukasa je v poriadku, ale evanjeliium napr podla Tomasa uz do Biblie nepatri?
Ved to bol rovnako ucenik ako Lukas- ako tomu mam chapat? Alebo Jezis povedal ze "ten Lukas je fakt dobry ucenik jeho nasledujte, ale ten Tomas tomu moc nerozumie a radsej si ho nevsimajte?"
dakujem za vysvetlenie

kathleen: A mne išlo o to, že to, čo si sem poslala, je jedna vetva tých prameňov, pričom ja som poslal ďalšie, ktoré dokazujú, že neexistoval Ja nepopieram jeho existenciu ako človeka - ja ju iba spochybňujem. Samozrejme, popieram jeho existenciu ako boha, vlastne jednej tretiny boha, vlastne syna boha, vlastne ducha syna boha, vlastne...a tak ďalej.

V pohode, neponáhľaj sa nikam, toto je aj tak dlhočizná diskusia, takže času máme dosť na hocičo...

"„MIMO CIRKVI NIET SPÁSY“
846 Ako treba chápať toto tvrdenie, ktoré často opakovali cirkevní Otcovia? Ak je formulované kladne, znamená, že všetka spása pochádza od Krista Hlavy prostredníctvom Cirkvi, ktorá je jeho telom:
Koncil „na základe Svätého písma a Tradície učí, že táto putujúca Cirkev je nevyhnutne potrebná na spásu. Lebo len Kristus, ktorý sa nám stáva prítomným vo svojom tele, ktorým je Cirkev, je prostredníkom a cestou k spáse. Keď však výslovne zdôraznil nevyhnutnú potrebu viery a krstu, tým súčasne potvrdil nevyhnutnú potrebu Cirkvi,(161, 1257) do ktorej ľudia vstupujú krstom akoby cez bránu. Preto by sa nemohli spasiť tí ľudia, ktorí by vedeli, že Katolícku cirkev založil Boh skrze Ježiša Krista ako nevyhnutne potrebnú, a predsa by nechceli do nej vstúpiť alebo v nej vytrvať.“

847 Toto tvrdenie sa nevzťahuje na tých, ktorí bez vlastnej viny nepoznajú Krista a jeho Cirkev:
„Lebo tí, čo bez vlastnej viny nepoznajú Kristovo evanjelium a jeho Cirkev, ale s úprimným srdcom hľadajú Boha a pod vplyvom milosti sa snažia skutkami plniť jeho vôľu, poznanú hlasom svedomia, môžu dosiahnuť večnú spásu.“

848 „Hoci Boh môže cestami,(1260) ktoré on pozná, priviesť ľudí, ktorí bez vlastnej viny nepoznajú evanjelium, k viere, bez ktorej je nemožné páčiť sa mu, Cirkev má povinnosť a zároveň sväté právo evanjelizovať“ všetkých ľudí." -> to je z katechizmu online: http://www.katechizmus.sk/index.php?act ... k&kid=1119

Co sa tyka neviniatok v SZ: vtedy nebo este neexistovalo, takze by tam aj tak nemohli "ist". Predtym, ako Kristus zomrel na krizi, existovalo len predpeklie (myslim, ze tak sa to vola). A po smrti Krista sa nebo "otvorilo" a sli tam vsetci spravodlivi - od Mojzisa az po tie male deti. - tak to uci kat. cirkev

Jj, s tym pramenom o realnej existencii Krista som si nedala moc namahy. Ale boli tam odvolavky na realne historicke pramene - takze tak celkom sa Jezis so spidermanom a batmanom porovnat neda, alebo hej?

Prvá citácia je irelevantná, pretože sa nebavíme o cirkvi, ale o bohu a vieru v neho. Bez viery predsa nik boha nenájde a teda do kráľovstvo nebeské mu patriť nebude. Dôvod - tie deti boha nehľadajú - a ak hľadajú, tak by som povedal, že nie toho kresťanského a nie preto, aby si mohli plniť svoje cnosti. Som si tým úplne istý. A nesnažia sa skutkami plniť jeho vôľu. Okrem toho, citujem "môžu dosiahnuť večnú spásu" (podčiarkujem slovo môžu, hoci k tomu sa ešte vrátim).

Ďalej - si si vedomá, že ide o dokumenty II. vatikánskeho koncilu, teda o dokumenty, ktoré napísali ľudia, nie boh (nezjavil boh "osobne" iba 10 prikázaní?)? Teda opäť to spadá do "tvorivosti" cirkvi a teda nie je to ani zďaleka isté, aj ak zabudnem na to, čo som komentoval vyššie. Nezabudnúť na to, čo som chcel špecifikovať - iste si si vedomá, že všetko to, čo si citovala, bolo odniekiaľ preložené z cudzieho jazyka. Tam to mohlo znieť úplne inak.

Ja som predsa nikde nepísal o tom, či deti zo SZ putovali do neba alebo nie. Ja som iba narážal na toho milostivého boha, ktorý ich skántril bez milosti, ktorú hlása. A kántri ich dodnes...

Čo sa týka existencie a historických zdrojov - keďže viem, že sa v tejto oblasti pohybuješ, som si istý, že poznáš pojmy historiografia a metodika. Na mnoho udalostí existujú protichodné názory a skoro vždy su vyformované skupiny, ktoré argumentačne bojujú proti sebe. A tie udalosti alebo historické špecifiká, ktoré nestoja na veľmi pevných základoch, tak, ako existencia a život krista, tak tie majú zákonite X rôznych "škôl", každá z nich hlása niečo iné. A preto som napísal to, čo som napísal - na každý zdroj, ktorý "dokazuje", že kristus naozaj žil, sa nájde zdroj, ktorý ho vyvracia a vice versa. A o to mi aj ide. Povedzme si úprimne - existencia krista ako človeka dokázaná nebola (netvrdím, že neexistoval), nehovoriac o jeho "božských" schopnostiach a podobne. Samozrejme, ten príklad s Batmanom a Spidermanom bol nadnesený...

Ale som rád, že je tu konečne niekto, kto vie normálne a civilizovane diskutovať...