...

beardie napísal:Takže nie je vseveduci? Poprosím odpoveď áno alebo nie

je vsemohuci ale rozhodol sa ze nebude zasahovat ... lebo nam dal slobodu ... keby chcel moze ale nebude lebo nechce... az na konci sveta...

strapaty napísal:
niektore hriechy su trestane aj za zivota cloveka

strapaty napísal:
je vsemohuci ale rozhodol sa ze nebude zasahovat ... lebo nam dal slobodu ... keby chcel moze ale nebude lebo nechce... az na konci sveta...

To mi akosi nepasuje.

piton napísal: Ano, tu sa nezhodneme. Ja zasadne nesuhlasim s tym, ze moralka je vecou dohody v spolocnosti (ako to svojho casu povedala Radicova ). Myslim si, ze niektore veci su prirodzene dane a ludia by si ich nemali prisposobovat podla potreby. Moralka je jednou z nich. Takze nemozem suhlasit s tvojim tvrdenim, ze je "zaciatok ludskeho zivota vecou definicie podla moralnych hodnot spolocnosti".

Ako som vravel, tu sa nezhodneme. Moralka a moralne hodnoty su podla mna subjektom zmeny, nakoniec Biblia samotna (konkretne stary a novy zakon) je do oci bijuci priklad zmeny moralnych hodnot. Ale obecne historia nam ukazuje velke mnozstvo zmien moralky v roznych kulturach. Tieto zmeny niesu vzdy k lepsiemu.

Ale ak narazas na to, ze co si odhlasujeme pri nejakych volbach, alebo referende, tak takto to som nemal na mysli ani ja. To ze je nejaky zakon platny, alebo nie je nezmeni tvoj pohlad na moralnost danej veci. Ale nemozme chciet aby zakony reflektovali individualne moralne hodnoty kazdeho jednotlivca. To by musel existovat zakon pre kazdeho jednotlivca osobitne napisany a tym padom by nemal zmysel.

vladenko007 napísal:

To mi akosi nepasuje.

su to napriklad Do neba volajúce hriechy

Úmyselná vražda
Zväčšovanie biedy chudobných, vdov a sirôt
Nevyplatenie zaslúženej mzdy za vykonanú prácu

boh dopredu povedal ze ich bude uz trestat aj na zemi ....

//autoeditácia príspevku (14 Apr 2014, 6:16)

miki690 napísal:Ako som vravel, tu sa nezhodneme. Moralka a moralne hodnoty su podla mna subjektom zmeny, nakoniec Biblia samotna (konkretne stary a novy zakon) je do oci bijuci priklad zmeny moralnych hodnot. Ale obecne historia nam ukazuje velke mnozstvo zmien moralky v roznych kulturach. Tieto zmeny niesu vzdy k lepsiemu.

Ale ak narazas na to, ze co si odhlasujeme pri nejakych volbach, alebo referende, tak takto to som nemal na mysli ani ja. To ze je nejaky zakon platny, alebo nie je nezmeni tvoj pohlad na moralnost danej veci. Ale nemozme chciet aby zakony reflektovali individualne moralne hodnoty kazdeho jednotlivca. To by musel existovat zakon pre kazdeho jednotlivca osobitne napisany a tym padom by nemal zmysel.

moralka nie je vecou dohody ... vecou dohody su zakony a tie mozu byt tiez nemoralne ..
moralka je nepisany prirodzeny zakon vpisany do kazdeho cloveka ... napriklad nezabijes ... kazdy normalny clovek chape preco je to zle ..
novy zakon moralku nezmenil len ju naplnil... co nezvladli pastiery bojujuci denno denne o zivot to ako kulturny narod uz zvadnut mohli ...

strapaty napísal:su to napriklad Do neba volajúce hriechy

Úmyselná vražda
Zväčšovanie biedy chudobných, vdov a sirôt
Nevyplatenie zaslúženej mzdy za vykonanú prácu

boh dopredu povedal ze ich bude uz trestat aj na zemi ....

A ako ich boh trestá na zemi? A zaujíma ma najmä ten vyznačený + kde sa o nich píše.

strapaty napísal:moralka je nepisany prirodzeny zakon vpisany do kazdeho cloveka ... napriklad nezabijes ... kazdy normalny clovek chape preco je to zle ..

ale nemá nič spoločné s akýmkoľvek náboženstvom

strapaty napísal:moralka nie je vecou dohody ... vecou dohody su zakony a tie mozu byt tiez nemoralne ..
moralka je nepisany prirodzeny zakon vpisany do kazdeho cloveka ... napriklad nezabijes ... kazdy normalny clovek chape preco je to zle ..
novy zakon moralku nezmenil len ju naplnil... co nezvladli pastiery bojujuci denno denne o zivot to ako kulturny narod uz zvadnut mohli ...

Na moralke neni nic prirodzene, ziadne vpisane zakony (maximalne evolucne), ale clovek sa nimi riadit nemusi, zober si aky rozdiel je menzi ludozrutmi, vikingami, europanmi a moslimami.
A ako sa menila samotna morlaka pocas rokov v krestantve, napriklad teraz povies, ze vrazda je hriech, no kedysi zabitie nekrestana nebol hriech, mucenie a upalenie udajnej cardejnice bolo to najlepsie co pre nu mohli spravit.

Ak boh zashuje po ukladnej vrazde, preco jej radcej nezabrani? Moralny clovek by to spravil a boh by mal byt lepsi, no nie?

strapaty napísal:
a co je podla teba slobodna vola.... ? ze mozes urobit cokolvek bez nasledkov?myslis ze by to bolo OK?

samozrejme že s následkami, ale bez príkazov. Boh ti káže čo máš a čo nemáš robiť. A to nie je slobodná vôla. Slobodná vôla je keď môžem robiť čo sám uvážim za dobré, bez toho aby mi to niekto kázal. A ak spravím zle, aby som mal možnosť na nápravu nie že zhorím v pekle lebo ma ako malé bábo rodičia nedali pokrstiť

keď tu už bola načrtnutá tá všemocnocť a vševedomosť boha, prečo napríklad stvoril ostatné náboženstva? Satan to nespravil, pretože v tých náboženstvách je veľa pobodného s kresťanstvom, dokonca mnohé uznávajú mojžiša či abraháma a podobne. Ale predsa to nie je kresťanstvo, predsa nepoznajú boha a predsa ich teda bude podľa vašich slov súdiť on. Prečo im dal iné náboženstvo aby nemali možnosť spoznať jeho príkazy ale aj tak ich súdi ak ich nedodržiavajú (napríklad hneď prvé z desatora porušujú, lebo sú aj mnohobožstva)

strapaty napísal: moralka nie je vecou dohody ... vecou dohody su zakony a tie mozu byt tiez nemoralne .. .

Cital si moj prispevok, alebo len reagujes bez toho aby si sa zamyslel nad tym co pisem ? Lebo toto presne som napisal, len svojimi slovami

strapaty napísal: moralka je nepisany prirodzeny zakon vpisany do kazdeho cloveka ... napriklad nezabijes ... kazdy normalny clovek chape preco je to zle ..

Zase sme pri tej definicii "normalnosti" . Kedykolvek niekto hovori o normalnych ludoch tak ja pocujem toto: "Clovek nemoze byt normalny, ked nema rovnake moralne hodnoty ako ja" . Pri 'normalnosti' pouzivame seba a svoju najblizsiu spolocnost ako definiciu toho co je normalne. Teda takyto cisto subjektivny argument nemozem akceptovat ako validny. Uz len v tejto diskusii je jasne vidno ze pre kazdeho cloveka je normalne nieco ine. Nieje mozne preto definovat objektivne normalneho cloveka.

strapaty napísal: novy zakon moralku nezmenil len ju naplnil... co nezvladli pastiery bojujuci denno denne o zivot to ako kulturny narod uz zvadnut mohli ...

Pockaj, pockaj pockaj. Keby sa v novom zakone nemenila moralka, tak by Jezis zobral kamen a hodil by si nim a nie sa postavil do cesty. Naviac keby sa nezmenila moralka, tak nebudu existovat ziadni krestania, lebo starozakonni zidia medzi seba nepustili nikoho cudzieho. Starozakonni zidia boli xenofobny narod, ktori nemali problem zabijat (ci uz s Bozou pomocou alebo na Boziu vyzvu) pre nich neveriacich. Nemali problem ukamenovat vlastnych za to ze v sobotu pracoval. A potom prisiel Jezis a povedal, ze sabat je pre cloveka ie clovek pre sabat a uz sa nekamenovali .. Ako je toto naplnenie moralky stareho zakona ?

novy zakon moralku nezmenil len ju naplnil... co nezvladli pastiery bojujuci denno denne o zivot to ako kulturny narod uz zvadnut mohli ...

Čiže my sme vlastne stále na úrovni toho "kultúrneho" národa spred 2000 rokov? Keď sa odvtedy morálka nemusela meniť, a vtedy ju bolo nutné meniť?

...

LuksKE napísal: A ako ich boh trestá na zemi? A zaujíma ma najmä ten vyznačený + kde sa o nich píše.

ale nemá nič spoločné s akýmkoľvek náboženstvom

napriklad jakub 5,4 Hľa, mzda, ktorú ste zadržali robotníkom, čo vám žali polia, kričí. A krik žencov došiel k sluchu Pána Zástupov.
poprippade LV 19,13 tob 4,14

//autoeditácia príspevku (15 Apr 2014, 7:00)

harrison314 napísal: Na moralke neni nic prirodzene, ziadne vpisane zakony (maximalne evolucne), ale clovek sa nimi riadit nemusi, zober si aky rozdiel je menzi ludozrutmi, vikingami, europanmi a moslimami.
A ako sa menila samotna morlaka pocas rokov v krestantve, napriklad teraz povies, ze vrazda je hriech, no kedysi zabitie nekrestana nebol hriech, mucenie a upalenie udajnej cardejnice bolo to najlepsie co pre nu mohli spravit.

Ak boh zashuje po ukladnej vrazde, preco jej radcej nezabrani? Moralny clovek by to spravil a boh by mal byt lepsi, no nie?

to sa pytas nespravneho ... musis sa na to spytat boha

//autoeditácia príspevku (15 Apr 2014, 7:08)

audiotrack napísal: samozrejme že s následkami, ale bez príkazov. Boh ti káže čo máš a čo nemáš robiť. A to nie je slobodná vôla. Slobodná vôla je keď môžem robiť čo sám uvážim za dobré, bez toho aby mi to niekto kázal. A ak spravím zle, aby som mal možnosť na nápravu nie že zhorím v pekle lebo ma ako malé bábo rodičia nedali pokrstiť

keď tu už bola načrtnutá tá všemocnocť a vševedomosť boha, prečo napríklad stvoril ostatné náboženstva? Satan to nespravil, pretože v tých náboženstvách je veľa pobodného s kresťanstvom, dokonca mnohé uznávajú mojžiša či abraháma a podobne. Ale predsa to nie je kresťanstvo, predsa nepoznajú boha a predsa ich teda bude podľa vašich slov súdiť on. Prečo im dal iné náboženstvo aby nemali možnosť spoznať jeho príkazy ale aj tak ich súdi ak ich nedodržiavajú (napríklad hneď prvé z desatora porušujú, lebo sú aj mnohobožstva)

prikazy su len na predidenie nasledkov.... aj tych ktore si neuvedomoujeme...
je to tak ako ked decku zakazes aby sa chytil pece lebo sa popali ... pokial sa nikdy nepopalilo nevie co to je(hlupe a popalene dieta co nepocuva svojho otca) ... ucenie a pismo ako aj bozie prikazy su tu aby sme sa nepopalili(neupalili) ... krestan doveruje bohu a radsej bude mat cele ruky ako skusat co to je popalit sa ... rany na dusi su trvale ... niekedy nezrovnatelne s zivotom .... a to je vecne zatratenie ... ako sa detom hovori varenie v kotli (aby si vedeli predstavit hrozu do ake sa mozu dostat) ...ale myslim ze vy uz nieste deti a viete ze s certikmi a varenim v kotli nema peklo nic spolocne

k ostanym nabozenstvam ti neviem zaujat stanovisko lebo ich nepoznam .. (mam co robit aby som zvladol RKC)

pýtal si sa čo chápem slobodou. AK je tam pec čo má popáli, už to je obmedzovanie slobody. Už sa nemôžem pohybovať a robiť čo chcem, môžem sa len pohybovať mimo dosah tej pece, a robiť čo chcem okrem chytania tej pece. Samozrejme, v živote sú veci ktoré sa k tej peci dajú prirovnať. Každý spraví chybu ktorú ľutuje (napríklad to spomínané popálenie alebo iný úraz kvôli nevedomosti) ale poučí sa z toho. Z toho vášho pekla sa nemáme ako poučiť. Kto sa tam dostane, bude tam na vždy. Takže ak tam nechceš byť, musíš mu predchádzať počúvaním príkazov. To sloboda určite nie je. Sloboda je keď môžem skúsiť aj to zlé ak chcem (veď som slobodný) a stále mám šancu sa napraviť

že sa nevieš vyjadriť k tým iným náboženstvám je dosť alibistické. Ani ja ich nepoznám, a viem že existujú. To mi stačí na položenie otázky prečo bude žida, moslima, budhistu alebo hocikoho súdiť Boh a nie ich boh. A prečo sa oni dostanú tiež do neba (vášho neba) keď nepočúvali učenie ježiša. A kopec iných otázok. Všeobecných otázok. Vôbec nemusíš poznať ich náboženstva do detailov. Okrem toho, tá moja otázka vôbec nebola cielená na tie náboženstva, ale na to, prečo ich boh stvoril keď chcel aby všetci verili v neho.

zacnime poporiadku ....
nik nemoze na zemi povedat ze niekto bude zatrateny ...to prislucha len bohu ... v kazdom cloveku je bozi zakon cize kazdy moze byt spaseny... (aj ludia z inych nabozenstiev, aj ked krestanske dogmi hovoria nieco ine, ale krestanske dogmi su pre krestanov..) .

zacnime co je peklo a co nebo... vsade kde je boh je nebo, cize z toho vyplyva ze kde nie je boh je peklo (cize peklo je absencia boha) ... potom hriech je prekazkou medzi clovekom a bohom ... (ked je boh v cloveku je clovek v nebi ak je tam prekazka medzi nimi je v "pekle") za zivota je mozne tento stav menit . Potom prikazania su len navody ako nestratit boha, ako s nim zit, ako nevlozit prekazku (hriech)medzi boha a cloveka ...

dusa cloveka vzysla z boha ... a vzdy sa chce k nemu navratit ... lebo su jedno ... dusa bez boha trpi ... a po smrti bude trpiet vecne .

mas pocit ze v dnesnom svete clovek nemoze robit proti bozim prikazom??? ze nie je slobodny... ?
problem je ze ta pec tam je ... keby nebola ako by sa dieta pre nu mohlo rozhodnut??? ako by mohlo byt slobodne.. ???

v raji dal boh cloveku vsetky stromi .. iba z jedneho im zakazal jest .. keby nebolo toho stromu nebolo by slobodnej vole ... clovek by bol len dalsie zvieratko ...

Sloboda je keď môžem skúsiť aj to zlé ak chcem (veď som slobodný) a stále mám šancu sa napraviť

ale presne je to tak ... mozes skusit aj to zle a mozes sa potom napravit....
len su tu zakladne fakty...
1. kazdy skutok ma nasledky (aj dobry aj zly)
2. ked sa dieta popali zisti ze otec mal pravdu .... (a nabuduce ked mu nieco povie tak ho skor posluchne) .. cize skusenost ze bozie prikazy su skor rady ako si neublizit a neulizit ostatnym ....
lebo to ublizenie by mohlo mat pre dusu smrtelne nasledky... (cize bude zatratena)

moja otazka ... myslis si ze niektore z prikazani je zle ... ze nechrani cloveka... ??
Boh je dokonaly on nas nepotrebuje ... a nepotrebuje ani nase klananie ... mi ho potrebujeme ... zaujima sa o nas a snazi sa o nas lebo nas miluje ... zabudni na predstavu zleho dedka na oblaku ktory ohnom a syrou stresta kazdeho kto sa opovazi vzopriet jeho prikazom....

moja otazka ... myslis si ze niektore z prikazani je zle ... ze nechrani cloveka... ??
Boh je dokonaly on nas nepotrebuje ... a nepotrebuje ani nase klananie ... mi ho potrebujeme ... zaujima sa o nas a snazi sa o nas lebo nas miluje

nemyslím si že niektoré z prikázaní sú zlé. Myslím si ale, že nie sú od boha. Lebo sú tak zrejmé, že by sme to nerobili aj bez tých prikázaní. Ani chodobní domorodci v južnej amerike a afrike sa nevraždia, a vôbec nemusia vedieť že my tu máme nejaké prikázanie nezabiješ.
Teda väčšina. Niektoré prikázania človeka vôbec nechránia. Napríklad že nevezmem meno bože nadarmo. Prečo? Bude ma niekto stíhať ako za vraždu? Vyplynú mi z toho nejaké zlé veci ako keď niekoho oklamem alebo okradnem? Alebo že budem mať jediného boha. Prečo? A čo tí čo majú mnohobožstvo? Ak toto prikázanie o ktorom vôbec nevedia porušujú, vyplynie im z toho trest? Jasné že nie, prečo teda ten trest vyplynie mne? Takže nie všetky prikázania sú aby chránili. Niektoré sú vyslovene len pre to, aby prikazovali. Aby si cirkev udržala ovečky.

Keď nás boh nepotrebuje, načo nás stvoril? A prečo mu tak záleží aby sme ho nasledovali? Prečo bojuje so satanom o naše duše? Nehovor že nás miluje, to je trápny dôvod. Má tých duší v nebi už dosť za tie tisíce rokov

strapaty napísal:Boh je dokonaly on nas nepotrebuje ... a nepotrebuje ani nase klananie ... mi ho potrebujeme ... zaujima sa o nas a snazi sa o nas lebo nas miluje ... zabudni na predstavu zleho dedka na oblaku ktory ohnom a syrou stresta kazdeho kto sa opovazi vzopriet jeho prikazom....

ach tieto rozpravky...
ked nas nepotrebuje, naco nas stvoril? lebo mi z toho vyplyva, ze len preto, aby sa nenudil, a aj to ma trhliny, kedze je vsemocny a vsevediaci
v podstate je uplne zbytocny, kedze nas zivot (az na par jedincov) nijak ani pozitivne ani negativne neovplyvnuje

strapaty:

A tú otázku si si nevšimol? Zopakujem. Ako ich boh trestá na zemi?

LuksKE napísal:strapaty:

A tú otázku si si nevšimol? Zopakujem. Ako ich boh trestá na zemi?

to ja neviem ... ja take hriechy nepacham ...

//autoeditácia príspevku (15 Apr 2014, 13:51)

audiotrack napísal:nemyslím si že niektoré z prikázaní sú zlé. Myslím si ale, že nie sú od boha. Lebo sú tak zrejmé, že by sme to nerobili aj bez tých prikázaní. Ani chodobní domorodci v južnej amerike a afrike sa nevraždia, a vôbec nemusia vedieť že my tu máme nejaké prikázanie nezabiješ.
Teda väčšina. Niektoré prikázania človeka vôbec nechránia. Napríklad že nevezmem meno bože nadarmo. Prečo? Bude ma niekto stíhať ako za vraždu? Vyplynú mi z toho nejaké zlé veci ako keď niekoho oklamem alebo okradnem? Alebo že budem mať jediného boha. Prečo? A čo tí čo majú mnohobožstvo? Ak toto prikázanie o ktorom vôbec nevedia porušujú, vyplynie im z toho trest? Jasné že nie, prečo teda ten trest vyplynie mne? Takže nie všetky prikázania sú aby chránili. Niektoré sú vyslovene len pre to, aby prikazovali. Aby si cirkev udržala ovečky.

Keď nás boh nepotrebuje, načo nás stvoril? A prečo mu tak záleží aby sme ho nasledovali? Prečo bojuje so satanom o naše duše? Nehovor že nás miluje, to je trápny dôvod. Má tých duší v nebi už dosť za tie tisíce rokov

tak je to mozno pre teba trapny dovod ale je to jediny dovod preco nas stvoril ...
boh nebojuje zo satanom o nase duse (to je len dalsi z mnohych bludov) boh chce aby sme boli s nim a stastny ... satan nam to zavidi a neznesie pomyslenie ze on najkrajsi tvor na svete uz nikdy neuvidi tvar boha a clovek nedokonaly moze byt s bohom... preto ludi nenavidy a snazi sa aby ani oni neuvideli boha.....

boh stvoril cloveka na svoj obraz .... cize vsetky prikazania su vsetkym ludom prirodzene ... ale mnohi umlcia svoje svedomie svetskymi pozitkami....
napriklad nevezmes meno bozie nadarmo ... to nie je len neuctive vyslovenie bozieho mena ... ale hlavne bozie meno nezneuzijes... nebudes v mene boha presadzovat vlastne zaujmi ... (kriziacke vypravy, upalovanie bosoriek, svate vojny... ) stale sa ti zda to prikazanie zle???

teba ked niekto okradne a oklame plynu ti z toho nejake zle veci ?... cela moralka ako aj bozie prikazy je zalozena na empatii laske a na tom aby sme sa mali vsetci dobre nie len ja....cinte druhym tak ako chcete aby oni cinili vam ...

ale myslim ze vy uz nieste deti a viete ze s certikmi a varenim v kotli nema peklo nic spolocne

To máš pravdu peklo neexistuje.

a ten satan behá tu na zemi medzi nami?

použiješ tu argument že boh nás stvoril na svoj obraz, preto sú nám jeho prikázania prirodzené. Ale inde si zase použil že ho nedokážeme pochopiť, lebo je nekonečný, je tu od počiatku, vševedúci, všemocný... a preto ho nikdy nepochopíme, nikdy nepochopíme jeho zámery a podobne. Tak keď sme na jeho obraz, malo by nám byť toto pochopenie rovnako prirodzené.