Nevyvratitelne alebo nedokazatelne?

strapaty napísal:
vsetky citaty su posvatne a nevyvratitelne ... a vacsina z nich je obraznych ... v pisme nie je ani tak dolezite co pribeh hovori ale aky to ma mat prinos pre tvoj zivot... co si mas z toho vziat

keď nie je dôležité čo príbeh hovorí, tak celá biblia stráca zmysel. Lebo nie je potom dôležité ako vznikla zem, že tu bol nejaký mesiáš, že sme dostali prikázania, že bude posledný súd... je to všetko len nepodstatný príbeh. Hlavné je aký to má prínos pre môj život. Myslím si, že aj bez biblie by som žil úúúplne rovnako. Takže žiaden.

Steju napísal:1. Existuje podľa vaších bájok po smrti snáď niečo iné ako nebo alebo peklo? Potom je ríša mŕtvych/podsvetie jednoznačne peklo.

2. To "pred baránkom" si si nevšimol? Alebo je to tiež obrazne ?

janove evanielia su dost obtiazne .... ale vypadas ze bibliu poznas tak sa skusim dat do toho ....

ak sa nemylim tu jan opisuje casy prichodu antikrista a jeho kralovstva ... pokial nenastanu tie casy ludia maju moznost olutovat skoro kazdy tazky hriech a vratit sa k bohu a bude im odpustene dokonca aj tresty za hriechy im mozu byt odpustene... no za cias antikrista to bude inac kto raz prime jeho znamenie bude naveky zatrateny ... je to nezmazatelne znamenie ako krst, otlacok na dusi ... ten clovek bude zatrateny naveky a naveky bude bez boha(okrem momentu posledneho sudu) ... preto nas biblia varuje pred tymito dnami .... baranok je obraz krista obraz obety boha ... pred jeho obetou budu zatrateny ... kto opovrhol bozim urtpenim bozim ponizenim ... neuvidi boha(vlastne uvidi v den posledneho sudu a jeho bolest bude o to horsia lebo uvidi o co prisiel.... ) ... a jeho dusa bude naveky stradat ... bude ako v jednom ohni...

strapaty napísal: ... preto ak si dva zakony protirecia vie ktory pouzit ...

Ten, ktorý mu viac vyhovuje. Veď človek je predsa egoista.
A ako si môžu dva zákony protirečiť? To ten všemohúci a vševediaci Boh nedokáže napísať jednoznačné zákony? Mohol by si podať ruky so slovenskými politikmi.

strapaty napísal:tak tebe je tazke odpovedat na otazky ked ma obmezujes v zakladnych veciach ...
ked beries bibliu ako rozpravkovu knihu (co ti sice neberiemje to tvoja vec) a priklady z biblie za mity
... je to nieco ako by som sa mal s tebou bavit o teorii relativity no zakazes mi pouzivat akekolvek einstenove teorie alebo ludi ktore vychadzaju z jeho teorii lebo ty einstejna neakceptujes...

A ako ju mám brať? Biblia bola upravovaná, neboli do nej zahrnuté veci, ktoré sa vymykali ich videniu sveta. Týmto ja Biblia ako pravdivá kniha úplne skompromitovaná.

Keď už prirovnávaš s Einsteinom, je to ako keby sa rozhodol zamlčať gravitáciu a za kompletnú považovať špeciálnu teóriu relativity aj keby poznal vplyv gravitácie. A Einsteina nemusíš akceptovať. Jeho teórie sú však dokázané. Tie tiež nemusíš akceptovať ale nič to nemení na ich pravdivosti.

strapaty napísal:cize ako boh potresta niekoho na zemi .... napriklad mna ked som zil zivot bez viery bol moj zivot casom prazdny a nic z pozitkov ma nenaplnovalo ... az ked som nasiel znovu boha naplnil mi zivot .. ked sa tvoj zivot meni k lepsiemu vierou v boha nie je to dovod verit? aky lepsi dokaz o jeho existencii je ako osobna skusenost ? to ze je to len subjektivny dokaz ... no a co, mne to staci ... nepotrebujem na to ziadnu overitelny fakt v jeho existenciu ... ak niekto portebuje nech hlada ... pripadne nehlada a krici ze nik to nevie aj tak dokazat.. ja nemam taku potrebu

Omáčky. Otázka bola ako a kedy Boh priamo potrestal človeka na Zemi. Prečo tu niečo tvrdíš, keď to potom nie si schopný preukázať.

strapaty napísal:... to bol aj ten priklad z vesmirom ... aj ked sme sice sucastou vesmiru a sme zneho vytvoreny u mnohych vieich vieme len na zaklade druhotych faktorov (napriklad svetlo ) cize len predpokladame ze nejaka vec existuje (nikdy to realne, fyzicky nebudem moct overit , aspon mi nie) mozno som to metaforicke prirovnanie zle pouzil ...

To svetlo(elektromagnetické pole) muselo mať svoj zdroj. Nedokáže existovať samo o sebe.
Svetlo nie je žiadny druhotný faktor. Ako si predstavuješ prvotný faktor? To, že sa niečoho dotkneš?

audiotrack napísal: keď nie je dôležité čo príbeh hovorí, tak celá biblia stráca zmysel. Lebo nie je potom dôležité ako vznikla zem, že tu bol nejaký mesiáš, že sme dostali prikázania, že bude posledný súd... je to všetko len nepodstatný príbeh. Hlavné je aký to má prínos pre môj život. Myslím si, že aj bez biblie by som žil úúúplne rovnako. Takže žiaden.

nestraca zmysel.... ... napriklad genezis ... stvorenie sveta ... nie je dolezite ako vznikol svet ale to ze hostvoril boh ... cize on je povodca vsedkeho naokolo ...(ci uz to bolo 6 dni (24 hodin) alebo 6 etap ktore trvali miliony rokov alebo jeden okamih a v nom vznikli aj vsetky fosilie aby sa ludia nenudili ) je pre dusu absolutne nepodstatne..... podstatny je postoj cloveka ze vsetko co mame je nam dane od boha ako dar.

mesias ... jezis ako historicka postava je uplne nepodstatna ... (neobsadil ziadne uzemie, nevibojoval ani jednu bitku) ale co je postatne je ze tu zanechal svoje ucenie vdaka ktoremu mozeme byt blizsie k bohu .... dolezite je ze svojou smrtou nas vykupil ... dolezite je ze boh nas tak miluje ze sam zostupil z neba k nam aby sa uponizil a svojim prikladom nas spasil ... ak neveris ze jezis je spasitel je absolutne jedno ci veris ze tu bol alebo zil...

posledny sud ... vobec nie je dolezite ako poseldny sud bude prebiehat ... ci budu jedny na pravo ci nalavo alebo naopak ... ci anieli budu trubit alebo hrat na elektrickych gitarach ... podstatne je to ze pride ... a bude na svete zriadena konecna spravodlivost ... a podstatne je co to znamena pre teba ... aku spravodlivost si uz tu na zemi zasluzis... a aby si nieco spravil aby si nebol zatrateny ... ked hovori o ohni a sire je to metafora na dusevne utrpenie ktore budes prezivat a ktore nevies pochopit lebo si ho este ani nevidel ... ale horiaceho cloveka si uz asi videl ale si vies predstavit to utrpenie ...

zaujimave je ze ked sa svetsky spisovatelia vyjadruju v obrazoch tak kazdy to z lahkostou pochopi ....

//autoeditácia príspevku (16 Apr 2014, 10:09)
94jakub

ko a kedy Boh priamo potrestal človeka na Zemi.
mna duchovnou prazdnotou ...

prvotny faktor moze byt aj svetlo .... ale realnost objektu je doverihodna ked cas svetla od zdroja k pozorovatelovi je blizka k sucasnosti (cize 0) ale nie to bolo cielom mojej metafory... uz som to popisoval v poste vyssie ....

strapaty napísal:... napriklad genezis ... stvorenie sveta ... nie je dolezite ako vznikol svet ale to ze hostvoril boh ... cize on je povodca vsedkeho naokolo ...(ci uz to bolo 6 dni (24 hodin) alebo 6 etap ktore trvali miliony rokov alebo jeden okamih a v nom vznikli aj vsetky fosilie aby sa ludia nenudili ) je pre dusu absolutne nepodstatne..... podstatny je postoj cloveka ze vsetko co mame je nam dane od boha ako dar.

Tak načo to tam je napísané? Keď je to len obrazné, tak to znamená, že Boh nevie ako presne stvoril svet? Nechce isť robiť redaktora do Nového času?

strapaty napísal:mesias ... jezis ako historicka postava je uplne nepodstatna ... (neobsadil ziadne uzemie, nevibojoval ani jednu bitku) ale co je postatne je ze tu zanechal svoje ucenie vdaka ktoremu mozeme byt blizsie k bohu .... dolezite je ze svojou smrtou nas vykupil ... dolezite je ze boh nas tak miluje ze sam zostupil z neba k nam aby sa uponizil a svojim prikladom nas spasil ... ak neveris ze jezis je spasitel je absolutne jedno ci veris ze tu bol alebo zil...

Neviem, prečo si myslíš, že historická postava musela byť hneď drakobijcom. Existuje mnoho ľudí, ktorí nám zanechali oveľa významnejšie učenie ako Ježiš. Čo taký Giordano Bruno, ktorý mal podobný osud ako sám Ježiš?

strapaty napísal:zaujimave je ze ked sa svetsky spisovatelia vyjadruju v obrazoch tak kazdy to z lahkostou pochopi ....

Možno preto, že sa to volá fantastická literatúra. Takže tam môžme zaradiť aj Bibliu? Hneď vedľa Silmarillionu...

strapaty napísal:ko a kedy Boh priamo potrestal človeka na Zemi.
mna duchovnou prazdnotou ...

Taže Boh nemiluje všetkých rovnako?

strapaty napísal:rvotny faktor moze byt aj svetlo .... ale realnost objektu je doverihodna ked cas svetla od zdroja k pozorovatelovi je blizka k sucasnosti (cize 0) ale nie to bolo cielom mojej metafory... uz som to popisoval v poste vyssie ....

O čo je dôverihodnejšia taká reálnosť? Aj 10 centimetrov je stále z pohľadu častíc astronomická vzdialenosť.
Ani Slnko sa nedá dokázať? Veď 8 minút je neuveriteľne dlhá doba, za ktorú sa môže udiať mnoho vecí.

Tak takýto blud som už dávno nepočul. Takouto logikou nič, už len čo je vzdialené našej zemi "len" pár miliónov km podľa teba vlastne neexistuje. Takže vlastne aj to, že nejaké prieskumné vozidlo pristálo napr. na takom Marse je podľa teba tiež len ilúzia a Mars ako taký vlastne ani neexistuje, alebo jeho existencia nemôže byť dôveryhodná lebo odrazenému svetlu trvá minimálne tri minúty, kým k nám doputuje.

...

Balvorn napísal:Nevyvratitelne alebo nedokazatelne?

//autoeditácia príspevku (16 Apr 2014, 11:31)

zeky napísal:

Kód: Vybrať všetko

ale realnost objektu je doverihodna ked cas svetla od zdroja k pozorovatelovi je blizka k sucasnosti (cize 0)

Tak takýto blud som už dávno nepočul. Takouto logikou nič, už len čo je vzdialené našej zemi "len" pár miliónov km podľa teba vlastne neexistuje. Takže vlastne aj to, že nejaké prieskumné vozidlo pristálo napr. na takom Marse je podľa teba tiež len ilúzia a Mars ako taký vlastne ani neexistuje, alebo jeho existencia nemôže byť dôveryhodná lebo odrazenému svetlu trvá minimálne tri minúty, kým k nám doputuje.

3 minuty vie clovek v ramci svojoho zivota overit ...
... cital si vobec posty ktorych sa toto cele tyka .. ??? ci si si nieco vytrhol z niekolko dnovej diskusie a trolujes...

//autoeditácia príspevku (16 Apr 2014, 11:41)
avijja
ale to predsa nie je zlo ... zviera nema slobodnu volu ... nemoze sa rozhodnut inac je to nemy tvor....
ked clovek zabije zviera pre potravu ... je to zlo ... ???
ked zabije rastlinu pre potravu je to zlo??
ked kazdu sekundu zabije miliony bakterii je to zlo ??
... ked zabije cloveka, to je zlo ... nezabije ho vo vojne kde chrani svoju zem(zdroj obzivi a zivota), kde chrani svoju rodinu a priatelov, kde chrani svoju slobodu .... ale ked zabije kvoli svojmu pohodliu, svojmu zisku, svojmu pozitku.
zlo je ked zabije zviera nie koli potrave ale len tak s pasie ... pripadne sa vyziva v jeho utrpeni
zlo je ked covek nici rastliny len z svojej bezohladnosti a prospecharstvu ...
ta vidra nezabila dalsiu matku s detmi ...tak to vidi len clovek ... vidra doniesla detom potravu ktorou podporila ich zivot... (skutocne si myslis ze vydra vie ze z ikier sa narodia dalsie ryby???)

kde je hranica, čo vieme overiť a čo už nie? Lebo aj milion rokov vie človek rovnako overiť ako tri minúty. To svetlo (resp. žiarenie) má rovnaké parametre a atribúty ako keby sme ho zmerali pred milionom rokov v tesnej blízkosti tej hviezdy. Čas je iba relatívna jednotka. Ak by sme si ho definovali nie v sekundách ale v ročných obdobiach, tak "včera" bol ešte sneh a predvčerom som sa kúpal na plážovom. Nič také ako "dávno" a pod neexistuje. Je to všetko len subjektívne. Pre mňa je dávno 10 rokov, pre niekoho pár mesiacov, niekto povie že už dávno nejedol (od rána)...

tvoja duchovna prázdnota nie je boží trest. Je to tvoj subjektívny postoj, vnímanie. Ale ak tie tresty vyzerajú takto, tak mňa trestá každý deň. Každý deň má človek nejakú prázdnotu - kultúrnu prázdnotu ak nejde do kina, sociálnu prázdnotu ak je zavalený prácou a nemá čas na pivko s kamarátmi a podobne.

strapaty napísal: ale to predsa nie je zlo ... zviera nema slobodnu volu ... nemoze sa rozhodnut inac je to nemy tvor....

Aj my sme boli kedysi zvieratá bez slobodnej vôle čo lovili a zberali plody len aby prežili. Ak bolo treba, zjedli sme sa navzájom. A predsa nás stvoril boh na svoj obraz a dal nám slobodnú vôľu.. ehm, what? Tak ako to teda bolo? A nezačínaj prosím s rozprávkami že my sme si sami vybrali zakázaný plod a podobné veci. Ten opičiak ani nevedel koľká bije, ako to mohol chápať keď ani my teraz boha nechápeme lebo je omnoho komplexnejší. Aspoň tak si mi to vysvetlil.

3 minuty vie clovek v ramci svojoho zivota overit ...
... cital si vobec posty ktorych sa toto cele tyka .. ??? ci si si nieco vytrhol z niekolko dnovej diskusie a trolujes...

Audio to už povedal za mňa. Naviac som reagoval na tvoj výrok:

ale realnost objektu je doverihodna ked cas svetla od zdroja k pozorovatelovi je blizka k sucasnosti (cize 0)

Čiže podľa teba sa niekoľko minút rovná nule. Gratulujem.
K solídnemu trollovi rozhodne ty nemáš ďaleko.

Len pre zaujímavosť, to svetlo zo Slnka, ktoré vidíme je niekoľko miliónov rokov staré. Takže Slnko vlastne neexistuje.

To svetlo je stare osem ominut... Teda ak ratas cas od povrchu slnka k nam... Vznik toho svetla je podstatne dlhsi no...

zeky napísal:
Audio to už povedal za mňa. Naviac som reagoval na tvoj výrok:



Čiže podľa teba sa niekoľko minút rovná nule. Gratulujem.
K solídnemu trollovi rozhodne ty nemáš ďaleko.

tak pokial sa bamime v obore miliard kolometrov a miliard rokov tak ano 3 minuty su blizke nule .... ak sa bavime v obore ludskeho zivota a prezivania tak nie ....
nechajme vesmir vesmirom ...bol to len priklad preco clovek nemoze pochopit boha hoc je na jeho obraz stvoreny... tak isto som mohol dat priklad virusu ze nikdy nepochopi slnecnu sustavu...

ale potom nie sme stvorení na jeho obraz, keď sme hneď našli jeden atribút v ktorom sa mu nepodobáme. Lebo on to očividne chápe, a my nie

...

strapaty napísal:napriklad tresta tak ze zenam zavrie ich lono ... alebo citia bolest ktoru prezivalo to dieta ... alebo to dieta citia ako by stale boli tehotne ... tu tarchu si musia niest do konca zivota...jednoducho kazdeho inac....

Ja som sa ale nepýtal na potrat konkrétne. A to čo si opísal, závisí od psychicky ženy, nie sú to žiadne božie tresty. Ale keď už si taký konkrétny, tak ako by ma potrestal boh počas života, keby som ťa zajtra zabil? Ako potrestá boh počas života masového vraha, ktorý má vo vraždení pasiu?

Do pekla ho pošle predsa nie..síce, ak oľutuje, tak sa potom môže radostiť s obeťami v nebi.

strapaty

nieje to zaujimave? podla Teba dal Boh cloveku slobodnu vôlu.Ale ked sa pozrieme na pocinanie cirkvi a /nabozenstva ako takeho/ tak ta sa snazi vo vsetkom slobodne rozhodnutia cloveka obmedzovat a vtesnat do svojich predstav o spravnom pocinani. To je akoby Boh povedal "mate sice slobobodnu vôlu ale akonahle nebudete vsetko robit podla mojich pravidiel tak bude zle". Nevidis v tom celom absurditu?
Prezrad nam, v com si v ramci cirkvi tak zainteresovany ze sa snazis za kazdu cenu obhajovat nelogicke?

gogo956 napísal:strapaty

nieje to zaujimave? podla Teba dal Boh cloveku slobodnu vôlu.Ale ked sa pozrieme na pocinanie cirkvi a /nabozenstva ako takeho/ tak ta sa snazi vo vsetkom slobodne rozhodnutia cloveka obmedzovat a vtesnat do svojich predstav o spravnom pocinani. To je akoby Boh povedal "mate sice slobobodnu vôlu ale akonahle nebudete vsetko robit podla mojich pravidiel tak bude zle". Nevidis v tom celom absurditu?
Prezrad nam, v com si v ramci cirkvi tak zainteresovany ze sa snazis za kazdu cenu obhajovat nelogicke?

v cirkvi som radovi krestan ... nie som nijak zvlast zainteresovany... pre mna je to vsetko logicke jasne a jednoduche ... cirkevne prikazania nie su pre mna obmedzenim ... su to len veci na ktore si clovek musi davat pozor aby neublizil sebe alebo ostatnym .... vyhoda je v tom ze clovek vobec nemusi chapat ako moze ublizit ... stacit sa pridrzat jednoduchej moralnej normy... a to je uzasne clovek nemusi cely zivot hladat a badat ... moze sa venovat zivotu a zivot zit ....

a to ze sa znazim nieco obhajovat ... obhajujem to hlavne pred sebou samim.... vase otazky sa stavau mojimi otazkami a hladam na ne odpovede.... nie pre vas ale pre seba ... mozno preto aj niekedy niektore otazky prehliadnem lebo sa mi zdaju bud zodpovedane alebo absurdne .. nikdy som sa nevenoval citaniu pisma tak intenzivne ako od vtedy co prispievam na taketo fora....