http://zvrhlici-lsns.blogspot.com (a áno, je tam gramatická chyba v nadpise - no. shit. sherlock.)

//autoeditácia príspevku (29 Máj 2014, 22:27)
ste lační po stretnutí s Vodcom? napíšte adminovi tejto jedinej autentickej stránky venovanej Jeho osobe:

hughito napísal:Zahraničné publikácie, prípadne archív?

To mal byt vtip? Takze "kazdy clovek zaujimajuci sa o historiu" a "prejavy Adolfa Hitlera" ma "moznost" patrat po cudzojazycnych publikaciach (akych?), pripadne hrabat sa v nejakych (takisto cudzojazycnych) archivoch.. Alebo si to myslel ako "poistku" aby sa k nim v neskreslenej forme dostalo len minimum ludi? Samozrejme len tych zaujimajucich sa o "serioznu historiu"

hughito napísal:A tie články okolo toho z toho webu, čo furt posielaš?

Tak tie su "pokusom o apologiu" ? Jedno je pravda, autor v nich dopodrobna rozobera vsetky nezmyselne, vagne a lzive obvinenia smerujuce na jeho osobu od poskokov systemu a ludi tvojho typu.

avijja napísal:lol, z nových "novín" Mariána Kotrbu

Ak by vam nahodou slo o trochu objektivnosti, je dobre spomenut, ze slo o cast listu zaslaneho obyvatelkou BBSK, nie vyjadrenia Kotlebu.

...

Aryan Angel napísal:Ak by vam nahodou slo o trochu objektivnosti, je dobre spomenut, ze slo o cast listu zaslaneho obyvatelkou BBSK, nie vyjadrenia Kotlebu.

aj to niekto označil za vyjadrenia "pre-koktavých-Mariana?" veď som sem dával aj link na celé to číslo, kde je to biele na čiernom, ako by povedal Doc. JUDr. Seatovič, CSc., dr.h.c. druhá vec je, kto to do tých novín asi zaradil

To mal byt vtip? Takze "kazdy clovek zaujimajuci sa o historiu" a "prejavy Adolfa Hitlera" ma "moznost" patrat po cudzojazycnych publikaciach (akych?), pripadne hrabat sa v nejakych (takisto cudzojazycnych) archivoch.. Alebo si to myslel ako "poistku" aby sa k nim v neskreslenej forme dostalo len minimum ludi? Samozrejme len tych zaujimajucich sa o "serioznu historiu"

Haha, to nie je nikoho problém, že je to cudzojazyčné. Proste taká šanca je - tvoj argument neplatí.

Tak tie su "pokusom o apologiu" ? Jedno je pravda, autor v nich dopodrobna rozobera vsetky nezmyselne, vagne a lzive obvinenia smerujuce na jeho osobu od poskokov systemu a ludi tvojho typu.

Ako inak. Chudák.

Pozri sa - nejaký blog je úplne irelevantný, serióznejšiu historickú obec to nezaujíma. Nemáš poňatia, ako funguje. Keby sa mali historici zaoberať samozvanými odborníkmi z internetu, tak nerobia nič iné. Asi to je ťažké prekúsnuť, ale tak zostáva im /a tebe/ jedine šíriť tie martýrske kydy.

Mozno ked ta prestane bavit anarchizmus, mohol by si pouvazovat o kariere na nejakom teplom miestecku v ramci systemu .. mozno nejaky arogantny uradnik .. tej malomestiansko-burzoaznej namyslenosti mas na to dostatok.

Haha, to nie je nikoho problém, že je to cudzojazyčné. Proste taká šanca je - tvoj argument neplatí.

Krasna ukazka. Je to cista parafraza toho co tvrdia napr. kapitalisti (proti ktorym akoze vystupujes) "to ze niekto zije v chudobe je jeho problem, kazdy ma sancu stat sa bohatym"

Tvoj argument je, ze dostupnost tychto materialov je obmedzena na uzku skupinu ludi .. a este sa tomu smejes

Ako inak. Chudák.

Pozri sa - nejaký blog je úplne irelevantný, serióznejšiu historickú obec to nezaujíma. Nemáš poňatia, ako funguje. Keby sa mali historici zaoberať samozvanými odborníkmi z internetu, tak nerobia nič iné. Asi to je ťažké prekúsnuť, ale tak zostáva im /a tebe/ jedine šíriť tie martýrske kydy.

Pokracovanie v rovnakom duchu.. Clovek, ktory sa snazi branit logickymi a faktickymi argumentami je u teba chudak, to ma uz neprekvapuje. Okrem toho, ale nejak nie si v obraze, lebo jeden z clenov "historickej obce o ktorej nemam ponatia ako funguje" napisal o vydanej knihe a danom blogu "odborne vyjadrenie".

Podívejte se, jak vojenský historik Jan B. Uhlíř konkrétně lhal české policii o „Našem směru“
Záměrné lži nebo pouhý šlendrián? Historik Jan B. Uhlíř posuzuje pro českou policii „Náš směr“

Jeho drahoceny cas straveny pisanim o irelevantnom blogu a samozvanych odbornikoch bol samozrejme nalezite odmeneny danovymi poplatnikmi.

Seznam lží, manipulací a omylů historika Jana B. Uhlíře

Aby si si nahodou nemyslel, je mi jasne, ze tieto reakcie "chudaka z irelevantneho blogu" citat nepotrebujes a nebudes, ani to neocakavam, su tu len pre uplnost.

A aby som nezabudol, predsa este nieco k serioznosti seriozneho historika zo serioznej historickej obce: Jak historik Jan B. Uhlíř vypustil do světa podvrh citátu Alfreda Rosenberga

Odborná vyjádření na Hitlerovy projevy zpracoval J. B. Uhlíř:

• "Mám za to, že když policejní orgán napsal do adresy Vojenského historického ústavu omylem místo ulice U památníku "U pomátníku", nebyl dalek pravdy: v té budově pod Žižkou se opravdu někdo pomátl."

//autoeditácia príspevku (03 Jún 2014, 0:56)
A este aktualne, z prveho dna sudneho procesu/predstavenia: Lid proti Hitlerovi, den první

Krasna ukazka. Je to cista parafraza toho co tvrdia napr. kapitalisti (proti ktorym akoze vystupujes) "to ze niekto zije v chudobe je jeho problem, kazdy ma sancu stat sa bohatym"

Tvoj argument je, ze dostupnost tychto materialov je obmedzena na uzku skupinu ludi .. a este sa tomu smejes

Nie, proste ak chce niekto študovať stredoveké listiny, musí sa naučiť latinsky, musí byť zbehlý v paleografii, atď atď. Tak to proste je - to je veda. Takisto, ak by som sa chcel ja vyjadrovať ku kvantovej mechanike, tak by som musel absolvovať isté štúdium.

K tomu ďalšiemu sa nebudem ani vyjadrovať. Môžeš sa aj rozkrájať, môžeš mi tu písať čosi o arogantnosti a namyslenosti, ale veda nejak funguje, má isté pravidlá, metodológiu a pod. Ak sa niekto oháňa jedným blogom, kde píšu dvaja autori, ktorí (ak sa mi zdá, pokojne ma oprav), nie sú ani len vyštudovaní historici ale iba akýsi nadšenci, tak proste to nebudem brať seriózne. A keďže sa trošku pohybujem v tejto oblasti tak viem, že to nebudú brať vážne ani historici profesionálni. Tak to proste je a funguje to tak aj v iných vedných oblastiach. Ja keď som písal nejaké seminárky a použil som diela neprofesionálnych historikov, tzv. "nadšencov," tak mi to bolo vytknuté a zároveň profesor len tak z hlavy začal menovať, čo všetko ten daný človek napísal zle - pritom tá kniha pôsobila seriózne, mala dokonca citačný aparát atď.

Čiže k tomuto sa viac vyjadrovať nebudem, nech sa ten Beer či kto je to vydá na akademickú pôdu a prezentuje tam. Samozrejme, tu sa potom použije ten klasický argument, ako je to "nepohodlné" pre systém a ako sú títo ľudia likvidovaní - pod. rétoriku mali rôzni popierači a spochybňovači holokaustu.

Ale aby si mal možno väčší pokoj na duši, ja osobne s vydaním takýchto prejavov nemám, hoc by tam bol aj ten apologetický nános (či je, to neviem, lebo to nesledujem a nemám tú knihu). Ja určite nie som za žiadnu a represiu a zákaz, vždy to pomôže v konečnom dôsledku tým "obetiam." A inak tomu nebude aj teraz.

hughito napísal:

ale to, ze niekto studuje dnesny nazor na svetove dejiny (ako aj v tvojom pripade napr tu politologiu) a urobi si z toho svoj vlastny pohlad na to co sa dialo (resp aj z rozpravania tvojej starej matere) a pritom je to clovek, ktory ma sympatie k anarchizmu, tak to uz je triezvy pohlad na dejiny... hughito, si fakt taky blb alebo sa len hras? zacni sa na to pozerat aj z druhej strany, ja nechcem aby si obhajoval hitlera, ale spamataj sa... nic neni tak ako ti to vsetci tlacia do hlavy...

Hughito, mňa by celkom zaujímal aj názor samozvaných odborníkov z akademickej pôdy ktorých často spomínaš (myslím historikov a politológov) na tvoje názory a myšlienky ohľadom anarchizmu. Prípadne, či tieto myšlienky pred nimi prezentuješ, alebo sa snažíš obhájiť? Ak áno, ako sa k tomu vyjadrujú oni?

zeky napísal:Hughito, mňa by celkom zaujímal aj názor samozvaných odborníkov z akademickej pôdy ktorých často spomínaš (myslím historikov a politológov) na tvoje názory a myšlienky ohľadom anarchizmu. Prípadne, či tieto myšlienky pred nimi prezentuješ, alebo sa snažíš obhájiť? Ak áno, ako sa k tomu vyjadrujú oni?

Je to dosť dvojsečná záležitosť, keďže by som chcel pokračovať v štúdiu aj na PhD. a pod. záležitosť by sa mohla niekomu z vyšších miest nepáčiť. Čiže nejak otvorene svoje politické názory neprezentujem, zatiaľ maximálne v rámci konspektov na jednom predmete z politológie som niektoré veci písal a hodnotil z anarchistického hľadiska, ale tam nebola nejaká osobná priama odozva na to. Keďže sa však zrejme budem chcieť zaoberať v rámci histórie aj recepciou anarchizmu na Slovensku, resp. sociálnym témam slovenských dejín v 20. storočí, tak to istým spôsobom bude prezentované. V tomto prípade sa budem spoliehať na to, že akademická pôda je hádam tolerantná a práca sa hodnotí na základe nejakých akademických kritérií, nie na základe toho, či je niekto anarchista, volič SMERu alebo KDH. Ako na univerzite/ách (prípadne SAVke) pôsobia aj viacerí radikálnejší ľavičiari a komunisti, tak neviem, ťažko povedať.

No mňa to zaujímalo práve preto, keďže pohľad na akúkoľvek ideológiu, politický názor atď. je do značnej miery ovplyvnený aj systémom, dobou a tým čo je v súčasnosti politicky korektné, alebo prijateľné. Čiže sme často tlačení do toho, aby sme si svetonázor utvárali podľa systému v ktorom žijeme.
Preto som bol zvedavý, či je možné a ak áno do akej miery sa spoliehať na odbornosť výkladu historických faktov a udalostí. Napríklad ak si vezmeme výuku v bývalom režime. Je jasné, čomu sa bude ideologicky prikláňať a črty ktorej ideológie bude vyzdvihovať. Aspoň čo sa určite týka histórie. Niečo podobné sa bude diať asi neustále. Vlastne sám vidíš, že vo svojom záujme musíš aj ty ustúpiť na istých miestach od slobodného presadzovania myšlienok v ktoré veríš. Každopádne, asi sa teda bude dať spochybniť odbornosť akademikov, keďže sú tiež ovplyvnený vonkajšími vplyvmi, názormi, politickou príslušnosťou.

Vieš no, odbory ako história a politológia (resp. spoločenské vedy ako také) a pod. sú vždy do istej miery subjektívne, resp. daní autori nežijú vo vákuum a sú ovplyvnení rôznymi faktormi. To zas ale neznamená, že by bolo možné možné všetko relativizovať.

A áno každý režim ovplyvňuje aj tieto záležitosti. A história je odbor, ktorý je týmto veľmi silne zasiahnutý. Minulý režim je krásnym príkladom, ale samozrejme sa to deje aj dnes. Politici pri moci majú záujem vykladať históriu tak, aby ich legitimizovala ich činnosť a pozíciu, ich ideologické pozadie.

Ale čo sa týka tej odbornosti a pravdy akademikov - tým som samozrejme nemyslel, že "akademici" majú jednú pravdu. Ono aj na akademickej pôde existujú neustále polemiky, rôzne prúdy. Konieckoncov o tom bola bakalárska práca, keď som riešil to, ako sa vyvíjalo hodnotenie režimu prvej SR v slovenskej historiografii po roku 1989. Ale tou mojou kritikou som skôr narážal na to, že v dnešnej dobe internetu a veľmi silnej "preinformovanosti" je človek jednoducho nútený selektovať a ak sa chcem naozaj vnoriť do nejakého problému, radšej si vyberiem akademickú polemiku medzi profesionálmi, nie nejaké internetové blogy od často anonymných autorov, laikov a nadšencov.

V tom máš pravdu, aj keď aj na profesionálnej úrovni sa dá dosť rozlišovať. Pri niektorých autoroch napríklad, čo sa literatúry týka priam cítiť neobjektívnosť v téme, ktorej sa venujú, iní sa zas snažia držať len holých faktov a pridať nejaký vecný komentár, čo sa mi páči viac. Ono niekedy aj profesionálna zanietenosť, môže posunúť všetko oveľa viac subjektívnym smerom, akoby podobné myšlienky predkladal amatér. Ja sa snažím sústrediť najmä na obsah a myšlienku textu, než na samotný pôvod, aj keď nepovažujem hneď informácie automaticky za pravdivé a snažím sa na tému nahliadnúť z čo najviac strán, ale zas chápem na čo narážaš. Tiež ma nejak neberú blogy a články, pri ktorých mi je na prvý pohľad jasné už len kvôli štylizácii, gramatike a obsahu, že to bude zbytočne premrhaný čas ak si to prečítam.

Ide aj o to, o akú tému sa jedná. Ak sa bavíme o situácii na Ukrajine, tak tu skôr siahnem aj po rôznych blogoch, kde sa vyjadrujú rôzne skupiny/organizácie/jednotlivci, lebo je to aktuálna téma. Ak sa bavíme o historickej problematike, tu už vyslovene preferujem historikov. A pokiaľ sa jedná o nejakú otázku napr. v medicíne/fyzike, tak tam sa už vôbec nie je o čom baviť. Ak ten človek nemá na to školu a x titulov pred a za menom, jeho názor mi je úplne ukradnutý.

To áno Samozrejme aj pri tom sa bude jednať o kvalitu školy, vzdelania.

Aj to, ale skôr potom rozhoduje aj nejaká kvantita. Lebo nájdeš aj vedcov s x titulmi, ktorí ti povedia, že GO je výmysel a na tom mnoho ľudí stavia. Ale tu pre mňa ako laika rozhodne to, že drvivá väčšina odborníkov na klimatológiu a príbuzné odbory tvrdí presný opak.

Tak v tom by som už videl aj finančné záujmy a rôzne lobby skupiny, ostatne ako pri všetkých polemikách takého druhu, keďže také témy sú už priamo späté s presadzovanou legislatívou a z toho vyplývajúcich napr. ekonomických následkov pre rôzne korporácie.

vtipy su v inej sekcii...

pôsobenie týchto mutantov na už beztak dosť divnej scéne je celé jedným veľkým vtipom

// Marian Kotleba dosadil na vysoký post v Regionálnej správe ciest bez výberového konania aj svojho brata. Priznal to dnes v diskusii na Rádiu Regina. Politické nominácie v spoločnosti obhajoval odbornosťou a spoľahlivosťou. Veľká časť novodosadených ľudí sú členmi ĽSNS. Marta Výbošteková, Rádio Regina - Štúdio Banská Bystrica (RTVS)