miki690 napísal:Obecne sa neda podla mna povedat, ze by viera zasahovala do vedy. Viera zasahuje do ludskeho rozmyslania a do vyhodnocovania a interpretacie vysledkov. Ale aj to len zalezi na tom aka viera. Nevidim ziaden problem vo viere v deistickeho boha, ktory to len vsetko zacal a dal ruky prec. Neviem si vsak predstavit ako by mohli vrcholovi vedci verit v osobneho boha. Na to aby existoval osobny boh by musel interagovat s tymto svetom. A ak aj tvrdis ze Boh nieje ani energia ani hmota, ale nieco nad tym, stale spominas interakciu s tymto osobnym bohom. Cela biblia je o interakcii s Bohom, resp o interakcii Boha s ludmi. A pre vrcholoveho vedca by to muselo znamenat, ze by niekde musel ten boh figurovat vo vysledkoch. A ak by si niekde do vedy strcil Boha, entitu, ktora sa rozhoduje ako ju napadne, cela veda by bola nepouzitelna. Veda ti umoznuje vytvarat predikcie (v zmysle, ked spojim tieto zeleza do kopy, nalejem na to beton, tak mam most ktory vydrzi urcitu zataz), ak by tam bol niekde Boh, tak by boli vsetky predikcie nepouzitelne.velmi pekne napisane ... interakcia boha je vsetko vo svete (ci uz je to pritomnost alebo nepritomnost boha... ) ...boh ustanovil svet aj prirodne zakony ... cize aj v tom zelezobetone je boh ...

Pridam jednu myslienku na zaver. Rozhovor dvoch vedcov
Strapaty: ako by vyzeral svet bez Boha ?

skusim trochu obrazne ... predsatav si ze boh je svetlo cize pokusim sa popisat svet bez svetla.... tma je absencia svetla ... alebo neschopnost svetlo spracovat... cize clovek zijuci v tme je bud slepy alebo v priestore kde svetlo neprejde ...

cize ty sa ma pytas ako by vyzeral svet keby slepy videl... alebo kedy odstranil prekazku k svetlu?

vsetko existuje rovnako ci je clovek slepy ci vidi ... aj zem je tu aj mesiac aj hviezdy aj voda ... a predsa je to ine.
...a mozno svetlo neexistuje a ti co tvrdia ze vidia klamu ... ale preco by to robili ?

//autoeditácia príspevku (16 Jún 2014, 13:40)
hughito
Viera a veda sa vylučujú, najmä veda absolútne nepotrebuje žiadnu vieru a žiadneho boha k vysvetľovaniu sveta okolo nás

samozrejme ze nie ale je to tvrdenie ako by som povedal ze ja na pitny rezim nepotrebujem muku a potraviny ... ale aby clovek potrebujem aj jest....

veda nepotrebuje vieru ... ale poznanie ano .----- vedomosti nie su jedinym druhom poznania sveta... zaoberaju sa len jendou castou a do zdaleka nie tou dolezitejsou>... nasa veda popisuje nic cela nic z toho co je vo svete... no na ukajanie si vlastneho ega a nasej nadradenosti dokonalosti to ludstvu staci .... viera nie je barlicka ..veriaci ludia sa musia morit zivotom tak isto ako neveriaci... viera hovori cloveku kde je jeho poklad kde je jeho srdce.... a tam ho nezozerie ani mol ani hrdza ani cervy.... z kazdeho super inteligentneho mozgu bude raz vyzivny kompost pre daszovky s IQ 0,000nic

Podľa mňa ani poznanie nepotrebuje. Ako poznaniu pomôže akýsi predpoklad o nejakých bohov/bohovi, prípadne inteligentnom dizajnérovi a pod.? Vôbec nijako.

A barlička to je, veriaci sa takisto musia moriť ako neveriaci, ale náboženstvo je psychickou barličkou, útechou a pod.

viera hovori cloveku kde je jeho poklad kde je jeho srdce.... a tam ho nezozerie ani mol ani hrdza ani cervy

Ale nech si hovorí kto chce čo chce. "Vier" tu máme x, všetky sú výtvorom človeka. Ja takýto "poklad" nepotrebujem, nijako mi nepomôže. To, že zo mňa raz bude kompost je mi jasné, nijako mi to nebráni v ničom na tomto svete a momentálnom aktívnom stave môjho pôsobenia. Veď už len tu je krásne vidieť, ako je to barlička pre teba - ty sa nevieš zmieriť s realitou, s tým, že keď zomrieš, tvoje telo sa "premení na kompost" a bude koniec. Ja áno. Síce mám rád život, dúfam, že sa dožijem vysokého veku pri zdraví, ale keď zomriem, tak viem, že ma to trápiť nebude. Podobne, ako ma netrápil stav predtým, ako som sa narodil. Teba snáď áno? Presne taká bude aj smrť = nijaká.

alebo pojdes do pekla, a budem ti prdel opichavat zeleznym trojzubcom.

hughito
Presne taká bude aj smrť = nijaká.
..mozno ... ale je celkom mozne ze je to len tvoje zbozne zelanie

Takmer urcite bude smrt "nijaka".... a mavat zbozne zelania je skor parketa inych ludi ako ateistov

strapaty napísal:skusim trochu obrazne ... predsatav si ze boh je svetlo cize pokusim sa popisat svet bez svetla.... tma je absencia svetla ... alebo neschopnost svetlo spracovat... cize clovek zijuci v tme je bud slepy alebo v priestore kde svetlo neprejde ...

cize ty sa ma pytas ako by vyzeral svet keby slepy videl... alebo kedy odstranil prekazku k svetlu?

vsetko existuje rovnako ci je clovek slepy ci vidi ... aj zem je tu aj mesiac aj hviezdy aj voda ... a predsa je to ine.
...a mozno svetlo neexistuje a ti co tvrdia ze vidia klamu ... ale preco by to robili ?

Prečo máš potrebu vždy všetko opisovať obrazne? Ako môžeš povedať, že tma je absencia svetla a hneď na to povedať, že to môže byť aj neschopnosť o spracovať? Ja nevidím atómy a to hneď neznamená, že neexistujú. Svetlom myslíš viditeľné spektrum elektromagnetického žiarenia? Pretože ak by sme boli v "tme" tj. nebolo by tu žiadne viditeľné svetlo, stále by sme vedeli zmerať všetky ostatné druhy žiarenia. Čo by znamenalo, že musí existovať niečo, čo viditeľné svetlo pohlcuje alebo nejaký fyzikálny zákon/jav ktorý nedovoľuje žiareniu existovať v danej vlnovej dĺžke. Už sa radšej nesnaž Boha prirovnávať k fyzike a všetkému, čo sa jej týka lebo tvoje príklady sú absolútne odveci.

Keď ti poviem, že vidím infračervené svetlo, tak klamem. Ale samotná lož je v tom, že ho vidím alebo v tom, že existuje? Skús toto prirovnať k Bohu.

strapaty napísal:veda nepotrebuje vieru ... ale poznanie ano

Tu narážame asi na problém slovenskej slovnej zásoby, ktorá slovo "viera" pozná vo viacerých významoch. Žiadne poznanie tú náboženskú vieru nepotrebuje a často mu ani neprospieva.

strapaty napísal:vedomosti nie su jedinym druhom poznania sveta... zaoberaju sa len jendou castou a do zdaleka nie tou dolezitejsou

A ktoré že sú to tie ostatné, dôležitejšie časti?

strapaty napísal:nasa veda popisuje nic cela nic z toho co je vo svete

To by ma teda zaujímalo, čo si pod vedou predstavuješ. Pokiaľ veda vysvetľuje len tak málo, tak náboženstvo nevysvetľuje ani len zlomok toho, čo tá veda.

strapaty napísal:hughito
Presne taká bude aj smrť = nijaká.
..mozno ... ale je celkom mozne ze je to len tvoje zbozne zelanie

Jediné zbožné želania tu máš ty, ja vychádzam z reálneho poznania a teda z toho, čo možno očakávať.

UK government bans creationism from free schools and academies

...keď neprší, aspoň kvapká...

Steju napísal:UK government bans creationism from free schools and academies

...keď neprší, aspoň kvapká...

a myslis ze evolucna teoria je ako vedecky fakt asi by sa to nevolalo teoria)??? mal som o tebe inu predstavu co povazujes za vedecke (dokazatelne) a co za nevedecke...
.. ale hlavne nech je to proti cirkvi a jej uceniu .. na relevantnosti nezalezi ...

aj gravitacna sa vola teoria..ale nemam pocit ze by si teraz siel a skocil z budovy lebo je to len teoria... v praxi pomenovanie teoria znamena nieco ine ako si myslis

... to sme mu tu už nie raz vysvetľovali - úplne zbytočne, pretože to nedokáže pochopiť, a o 10 strán to tu kľudne zopakuje znovu...

samotné dôkazy z DNA stačia na dokázanie darwinovskej evolúcie prírodným výberom, aj keby sme nemali tie kvantá geologických a biologických dôkazov, ktoré do seba presne zapadajú, a ani jediný na svete nevybočuje z predpokladov, ani jedna skamenelina sa nenachádza tam, kde by nemala byť atď... povedz mi viac o tom, ako je evolúcia iba teória

mimochodom typický príklad argumentu z ignorancie - o vede a evolúcií nevie absolútne nič, ale tvrdí, že sú nerelevantné...

Podla mna sa veda a nabozenstvo nijak nevylucuju, napr. co sa tyka vedy verim vsetkemu co som sa doteraz naucil, len mi to pride ako prilis velka nahoda aby tato uzasna realita vznikla bez toho aby to cele niekto riadil.. Samozrejme ak si to niekto nemysli, uplne to chapem a ani mu na to neviem dat protiargument ako dokaz.. Co vsak neviem pochopit - ako moze niekto napisat taky hlupy vyrok ze vedec ktory je krestan nemoze dobry vedec abo nieco v podobnom zmysle co som tu cital.. Sam poznam 2 ludi co su nesmierne kapacity pracujuce v oblasti vyskumu a su veriaci, a aj mnohi znami vedci boli..

Inak pred pár dňami som dočítal knihu Evolúcia (viď. téma Čo práve čítate) a síce stále existujú diskusie o rôznych čiastkových otázkach evolúcie (čo na ňu najvia vplýva, ako presne funguje a pod.), prakticky nikto nespochybňuje teóriu ako celok za pravdivú, teda za fakt. K tomu sa môžu uchýliť naozaj už len myšlienkový neandertálci.

Mám rád tie myšlienky o náhode...

L.O.L. napísal:len mi to pride ako prilis velka nahoda aby tato uzasna realita vznikla bez toho aby to cele niekto riadil..

ešte väčšia náhoda je to, že to niečo dokonalé čo túto úžasnú realitu vytvorilo vzniknúť nemuselo a ani nemuselo byť ničím vytvorené... proste bolo, je a bude

L.O.L. napísal:ako moze niekto napisat taky hlupy vyrok ze vedec ktory je krestan nemoze dobry vedec abo nieco v podobnom zmysle co som tu cital..

Tu by som skôr povedal, že ak je niekto vedec a zároveň veriaci a nedokáže to oddeliť, tzn. pchá vieru tam kde nemá byť, tak áno je to zlý vedec. Pokiaľ však dokáže filtrovať tieto dve veci a viera je len jeho osobná záležitosť, ktorá nijak neovplyvňuje jeho prácu ako vedca, tak si myslím že je to ok.

Inak tiež je úsmevné, ako sa na podporu náboženstva používajú veriaci vedci ako argument. Ale keď niekto použije kresťana Hitlera ako argument o zverstvách kresťanov, tak to už nie.

Noo hlavne je usmevne ked niekto nepozorne cita co pisem a ide diskutovat.. Ja som v ziadnom pripade nechcel pouzit veriacich vedcov ako argument ako to ty pises, ja som chcel vyvratit tvrdenie ze "krestan nemoze byt dobry vedec" a za tym si aj stojim..

to už nebola reakcia na teba ale všeobecne, neviem či som to mal oddeliť dvadsiatimi entermi aby si to pochopil, keďže strany dozadu tu ľudia presne tým argumentovali, na teba boli presne citované úseky, preto som ťa aj presne citoval, že reagujem len na toto a nie na celý tvoj post.

Mam aj lepsie riesenie ako tych tvojich 20 enterov - vyjadrit sa poriadne v texte ked uz nieco pises.. Ale OK. beriem.. A popravde s tym co si napisal nad tym- to s tymi vedcami, to suhlasim.

L.O.L. napísal:Noo hlavne je usmevne ked niekto nepozorne cita co pisem a ide diskutovat.. .

Aj ty musíš pozornejšie čítať, a až potom diskutovať Ja som písal, že vedec-kresťan je buď nanič vedec, alebo nanič kresťan, a za tým si jednoznačne stojím.

Aby som to trochu objasnil toho nanič kresťana - môže byť vzorný kresťan v zmysle nasledovať desatoro, pokladať ježiška za morálny vzor a vyznávať klasické kresťanské hodnoty, ale ak sa rozhodne ignorovať (ak takýto človek vôbec niekedy čítal bibliu) celý starý zákon tj. stvorenie sveta, históriu ľudstva, neevolúciu, božie zákony atď (a to že je tam aj desatoro, pôvodný hriech a ďalšie základy kresťanstva ho zrejme netrápi) tak ho za veľmi "presvedčeného" kresťana nepovažujem - starý zákon je predsa božie slovo, a ak sa neomylný boh zjavne mýli, buď to nie je boh alebo je biblia rozprávková kniha. Na druhú stranu ak tieto všetky veci neignoruje, ale uznáva tak je to nanič vedec, minimálne v obliastiach, ktorých sa to týka (genetika, geológia, antropológia atď atď...)

Steju napísal:
Aj ty musíš pozornejšie čítať, a až potom diskutovať Ja som písal, že vedec-kresťan je buď nanič vedec, alebo nanič kresťan, a za tým si jednoznačne stojím.

tak toto tvrdenie je hlupost. A pride mi usmevne tvrdit o niekom ze je nanic krestan, ked nevies co znamena byt krestanom...

L.O.L. napísal:Mam aj lepsie riesenie ako tych tvojich 20 enterov - vyjadrit sa poriadne v texte ked uz nieco pises..

Ideš rozdávať rozumy? Tu máš jeden, pri takto rozsiahlej téme si prečítaj aspoň 10 posledných strán aby si chápal kontextu, keď sa chceš zapojiť do diskusie, lebo každý kto túto tému aspoň aktívne sleduje určite pochopil načo som tou vetou narážal. Keby si si ich prečítal, tak by si chápal aj ty a mohli sme sa vyhnúť týmto mudrovaniam.

piton napísal:ked nevies co znamena byt krestanom...

aspoň som sa zasmial po nočnej, hlavná vec že vy máte úplne jasno v tom, čo znamená byť kresťanom, taký strapaty má až sedem (či šesť? nepamätám presne) definícií kresťana