nabuduce najskor porozmyslaj a potom pis, vediet, co znamena byt krestanom nema nic s definiciou slova krestan Radsej si po nocnej oddychni...

nemýľ si dojmy s pojmami ... kto hovoril o definícií slova? cuc cuc malíček?

@LuksKE: Nemam precitanych vela stran co sa tu popisalo, doteraz som bol velmi zaneprazdneny a nemal som vela casu byt tu na fore.. Ak si myslis ze tym padom nie som v obraze a nemam tu diskutovat - prosim ta nereaguj na moje posty.. Aj tak sa radsej bavim s ludmi ako Steju ktori logicky argumentuju a nehadaju sa tu o blbostiach..
@Steju: Cital som praveze velmi pozorne, len tu druhu cast co si dopisal, s tou som nesuhlasil uz uplne, ale to bolo zrejme tym, ze ako aj piton aj ty ste si vsimli ze nemame jednotny nazor na to, co znamena byt "nanic krestan", takze je dobre ze si sa rozpisal ako to myslis.
V Starom zakone su niektore veci (napr. stvorenie sveta za 7 dni,...), ktore su napisane obrazne, a to z 2 dovodov:
1. Biblia nema za ulohu presne popisat vznik vesmiru, asi tazko by tam bol presne popisany velky tresk a vznik galaxii, hviezd, planet atd.. pre ludi co zili pred tisic rokmi
2. Biblia ani nema za ulohu byt ako jasny dokaz pre vsetkych ze Boh existuje, to by sa vsetkym ludom mohol Boh jednoducho ukazat aj teraz a je po probleme.. Biblia ma za ulohu rozlisit 2 skupiny ludi: ti, ktori si to precitaju a uveria tomu a ti, ktori si to precitaju a povazuju to za zvasty. Presne z toho dovodu je aj v Novom zakone tolko veci napisanych v podobenstvach.. To co vy vnimate ako nedostatocne objasnenie toho, ci Boh existuje je v skutocnosti len ponechanie volnehu vyberu, kde sa clovek sam a slobodne ma rozhodnut ci chce verit alebo nie.

L.O.L. napísal: 1. Biblia nema za ulohu presne popisat vznik vesmiru, asi tazko by tam bol presne popisany velky tresk a vznik galaxii, hviezd, planet atd.. pre ludi co zili pred tisic rokmi

No ťažko by to tam bolo hlavne z toho dôvodu, že tú knihu napísali ľudia.

L.O.L. napísal:Ak si myslis ze tym padom nie som v obraze a nemam tu diskutovat - prosim ta nereaguj na moje posty.. Aj tak sa radsej bavim s ludmi ako Steju ktori logicky argumentuju a nehadaju sa tu o blbostiach..

Odkiaľ si toto vytiahol čo si ja myslím...
ad1 - si budem reagovať na čo chcem
ad2 - pôsobím v tejto téme od 90tej strany, logických argumentov tu mám až až
ad3 - tvojou chybou si ty nepochopil kontext tej vety, v tvojej prvej reakcii na mňa si absolútne odignoroval moju reakciu na teba (pritom bola vecná) a zameral si sa len na injektívum vychádzajúce z toho, že si nepochopil kontext tej vety, lebo si si myslel, že to patrilo tebe a teraz ideš ešte zo seba robiť obeť a zo mňa hlupáka...

piton napísal: A pride mi usmevne tvrdit o niekom ze je nanic krestan, ked nevies co znamena byt krestanom...

Tak ako už písal LuksKE, každý má na to inú definíciu: a pre mňa je niekto kto kompletne ignoruje priame príkazy a učenie od svojho neomylného, vševidiaceho a všemocného šéfa dosť oničom kresťan

L.O.L. napísal:V Starom zakone su niektore veci (napr. stvorenie sveta za 7 dni,...), ktore su napisane obrazne, a to z 2 dovodov

1. Ako vieš rozlíšiť, ktoré veci sú v biblii napísané obrazne, a ktoré doslovne?
2. Prečo sa donedávna, pred vedeckým pokrokom, brali všetky veci v biblii ako fakty? A napr. 30% američanov to stále robí? Nejako sa ani kresťania sami medzi sebou nevedia dohodnúť, čo je doslovne a čo obrazne... pričom obrazne je väčšinou to, čo už stihla veda vyvrátiť.

L.O.L. napísal:1. Biblia nema za ulohu presne popisat vznik vesmiru, asi tazko by tam bol presne popisany velky tresk a vznik galaxii, hviezd, planet atd.. pre ludi co zili pred tisic rokmi

Ak bibliu "napísal" (či už priamo alebo nepriamo cez nejakých pozemských služobníkov) ten vševediaci boh, tak by pre neho nemal byť problém napísať pravdu. Prečo by si vymýšľal? A ak si vymýšľal toto, čo všetko ďalšie je iba vymyslené?

L.O.L. napísal:2. Biblia ani nema za ulohu byt ako jasny dokaz pre vsetkych ze Boh existuje, to by sa vsetkym ludom mohol Boh jednoducho ukazat aj teraz a je po probleme.. Biblia ma za ulohu rozlisit 2 skupiny ludi: ti, ktori si to precitaju a uveria tomu a ti, ktori si to precitaju a povazuju to za zvasty. Presne z toho dovodu je aj v Novom zakone tolko veci napisanych v podobenstvach.. To co vy vnimate ako nedostatocne objasnenie toho, ci Boh existuje je v skutocnosti len ponechanie volnehu vyberu, kde sa clovek sam a slobodne ma rozhodnut ci chce verit alebo nie.

S týmto sa v podstate dá súhlasiť, akurát nerozumiem, prečo by mal niekto po prečítaní biblie "uveriť". Rovnako ako "neuverí" po prečítaní ľubovoľnej rozprávkovej knihy. Alebo, pre bližšie porovnanie, ľubovoľnej svätej knihy od iného náboženstva...

Tak ako už písal LuksKE, každý má na to inú definíciu: a pre mňa je niekto kto kompletne ignoruje priame príkazy a učenie od svojho neomylného, vševidiaceho a všemocného šéfa dosť oničom kresťan

Už mi príde trochu statická táto argumentácia, keď už dlhé desiatky rokov tu existujú prúdy, ktoré sa chápu inak, takisto ako Bibliu. Síce sa to z ateistického pohľadu môže zdať pokrytecké a pod., ale realita je taká, aká je a proste tento argument už nestačí.

Ja chápem, že sa veľké množstvo kresťanov alibisticky rozhodlo ignorovať tie "škaredé" časti biblie (čiže veľkú časť starého zákona), ale na základe čoho môžu povedať, ktoré božie slová im budú ukradnuté a ktoré nie? Čo je to za blbosť, vybrať si len tie časti, ktoré sa im páčia a tie ktoré nepáčia ignorovať? Keď sa v samotnej biblii na viacerých miestach píše, že celé písmo je večné a stále platné a nezmenené, napr [1] [2] [3] [4] atď... (mimochodom, všetko z nového zákona, keby tu niekto chcel vytiahnuť túto "kartu"), takže nie len že nepočúvajú svojho boha, ale ani svojho ježiška... wtf? Mne tento argument celkom stačí... nie že by som ich nemal oveľa viac...

@LuksKE: Z nikoho ani nahodou nejdem robit hlupaka. Myslim si ze tato nasa diskusia nema zmysel a nebavi ta rovnako ako aj mna, nikto z nas si aj tak neprizna chybu.. Navrhujem nechat to tak.
@Steju: Napriklad Novy zakon je popisany velmi detailne a mysleny doslovne, tam sa daju kludne hladat chyby a nezrovnalosti ak chces Co sa tyka Stareho zakona, nikde nepisem ze by tam nieco bolo vymyslene, napisal som ze niektore veci boli myslene obrazne, to je rozdiel. A mas pravdu, pri niektorych veciach v Starom zakone mozu aj krestania medzi sebou debatovat ci je to myslene obrazne alebo nie, clovek je stvoreny ako bytost so slobodnou volou a vlastnym rozumom a moze Bibliu odmietnut ako citanie pre naivnych, ale taktisto aj prijat a niektore casti pochopit trochu rozdielne (alebo si ich prisposobit vlastnym zaujmom) ale hlavne ucenie a krestanske hodnoty su vyjadrene jasne a jednoznacne vsade. A niektorych to oslovi a uveria tomu, niektori nie..

L.O.L. : neviem nakoľko ovládaš mýtus stvorenia sveta z biblie, ale sú tam vyslovene vymyslené veci, žiadne obrazné opisy - proste úplne mimo, nechce sa mi to rozpisovať, tak pozri napr. : tu. Má to všetky znaky toho, že si to vymyslel staroveký človek, ktorý o geológií, biológií atď nevedel vôbec nič, ale potreboval nejakú presvedčivú verziu vzniku všetkého. Obdobne ako to majú/mali niektoré iné náboženstvá... opäť pripomínam, že napr. staroegyptské náboženstvo s vlastnými mýtmi o vzniku sveta fungovalo oveľa dlhšie, ako funguje kresťanstvo, a rovnako sa mýlilo.

A stále nevidím jediný dôvod uznať kresťanského boha a to, že ježiško umrel za naše hriechy, a jedine jeho nasledovaním sa dostaneme do večnej blaženosti - do neba, po prečítaní biblie. Prečo by tomu mal niekto uveriť?

Presne ako som pisal, na Bibliu sa da pozerat z viacerych uhlov pohladu.. Ked si to cita niekto neveriaci, okamzite ho napadne nieco podobne ako pises ty: toto vymyslel staroveky clovek, ktory o geologii, biologii atd nevedel vobec nic. Ked to cita niekto veriaci, skor ho napadne, ze toto je perfektne napisane sposobom, aby to pochopili aj staroveki ludia, ktori o geologii, biologii atd nevedeli vobec nic. Ved uz len slova ktore potrebujes na presnejsi popis vzniku vesmiru vtedy nemohli existovat..

som zvedavy co poviete na toto :

Vedci potvrdili dusu, ktora nezomiera:
http://oopsfeed.cz/archiv/589

inymi slovami - ten "dokaz" ....
a teraz vyhovorky prosim

L.O.L. :No veď samozrejme, že tie slová, metódy, výpočty a všetko ostatné čo dnes môžeme označiť pojmom "veda" neexistovalo. Nerozumiem ale tomu "perfektne napísané spôsobom..." , okej, bolo to napísané jednoducho, tak aby to pochopili aj pastieri zo stredného východu, to uznávam, ale to že to boli úplne nezmysly nevadí? to tam mohli napísať aj že svet stvorila Las-laa z teletubbies, hlavne že to bude také jednoduché, aby to pochopili, alebo čo si tým chcel povedať?

Tehla: to nás má o niečom presvedčiť tento trápny 11 vetový článok? Mikrotubuly sú známa vec, ale nevidím žiadny "dôkaz" toho, že majú niečo spoločné s dušou, try harder

//edit: inak, afaik majú mikrotubuly aj všetky živočíchy a rastliny... Takže čo?

hughito napísal:Inak pred pár dňami som dočítal knihu Evolúcia (viď. téma Čo práve čítate) a síce stále existujú diskusie o rôznych čiastkových otázkach evolúcie (čo na ňu najvia vplýva, ako presne funguje a pod.), prakticky nikto nespochybňuje teóriu ako celok za pravdivú, teda za fakt. K tomu sa môžu uchýliť naozaj už len myšlienkový neandertálci.

tak ale ja nepopieram evolucnu teoriu ... ale tiez nik nemoze tvrdit ze je nepriestrelna a dokazana ... (co sa tyka vzniku zivovta) ja som len reflektoval na GB a ich nezmysel vo vyucovani ... maldez ma pravo zosznamit sa zo vsetkymi relevantnymi faktami ... a skor by som to nechal na skole ako nieco celoplosne zakazoval... lebo to zavana ideologizmom.. a nie vyukov a vedou...

//autoeditácia príspevku (20 Jún 2014, 22:10)

LuksKE napísal: Ideš rozdávať rozumy? Tu máš jeden, pri takto rozsiahlej téme si prečítaj aspoň 10 posledných strán aby si chápal kontextu, keď sa chceš zapojiť do diskusie, lebo každý kto túto tému aspoň aktívne sleduje určite pochopil načo som tou vetou narážal. Keby si si ich prečítal, tak by si chápal aj ty a mohli sme sa vyhnúť týmto mudrovaniam.

aspoň som sa zasmial po nočnej, hlavná vec že vy máte úplne jasno v tom, čo znamená byť kresťanom, taký strapaty má až sedem (či šesť? nepamätám presne) definícií kresťana

samozrejme ze musi byt vic definicii zalezi z akeho pohladu (z cieho sa pozeras) napriklad z pohladu statu je to clovek ktory zafajkol v scitani ludu spravne oknicko ....z pohladu krestanskej cikrvy je to clovek ktory je pokrsteny a uprimne sa snazi nasledovat kristovo ucenie ...z pohladu ateistu je to clvek co chodi do kostola prijima sviatosti a hlasi sa k krestanstvu alebo ho niekt za krestana oznacil ...

//autoeditácia príspevku (20 Jún 2014, 22:28)

Steju napísal:L.O.L. : neviem nakoľko ovládaš mýtus stvorenia sveta z biblie, ale sú tam vyslovene vymyslené veci, žiadne obrazné opisy - proste úplne mimo, nechce sa mi to rozpisovať, tak pozri napr. : tu. Má to všetky znaky toho, že si to vymyslel staroveký človek, ktorý o geológií, biológií atď nevedel vôbec nič, ale potreboval nejakú presvedčivú verziu vzniku všetkého. Obdobne ako to majú/mali niektoré iné náboženstvá... opäť pripomínam, že napr. staroegyptské náboženstvo s vlastnými mýtmi o vzniku sveta fungovalo oveľa dlhšie, ako funguje kresťanstvo, a rovnako sa mýlilo.

A stále nevidím jediný dôvod uznať kresťanského boha a to, že ježiško umrel za naše hriechy, a jedine jeho nasledovaním sa dostaneme do večnej blaženosti - do neba, po prečítaní biblie. Prečo by tomu mal niekto uveriť?

hlavna myslienka knihy genezis (jej zaciatok)je ze vsetko pochadza od boha ...nic menej a nic viac ...
ty si zjavne vo svojej oblasti dobri ..... ale to ta dost obmedzuje v osttatnych oblstiach lebo na vsetko pouzivas rovnaky rozpoznavaci kluc...

strapaty, neviem ci si sa niekedy pozrel blizsie na kreacionizmus... nieje to nic ine ako suhrn tak extremnych klamstiev a blbosti az to rozmyslajuceho cloveka boli, a silno.
Tu nejde o to ze by sme mali dat na vyber co sa chce ucit.. Ide o to ze je velmi naskodu natlacit detom v skole taketo klamstva do hlavy. Potom to moze skoncit tak, ze vypisuju po forach take kraviny ako tu niektori jedinci, a to v tom lepsom pripade.. v tom horsom to moze skocit ako napr. Ken Ham, ktory intenzivne siri kreacionizmus a vedu povazuje za konspiraciu.

/STEALTH (s bodkami x) ) ... k tomu len tolko... par mesiacov dozadu mi jeden kamarat poslal link, kde bola nejaka aminokyselina, ktora mala priblizne tvar kriza... a na tej krestanskej stranke to bolo rozobrate ako dokaz jezisa... niekedy sa tymi ich "dokazmi" este viac zdiskredituju ako si pomozu....

tehla napísal:som zvedavy co poviete na toto :

Vedci potvrdili dusu, ktora nezomiera:
http://oopsfeed.cz/archiv/589

inymi slovami - ten "dokaz" ....
a teraz vyhovorky prosim

Pastnes sem link z webu http://oopsfeed.cz/, to je ako pastnut nieco z dobrablbost.com. Ale k veci. Je to kus starsia zalezitost. Vedec, resp v tom comu sa venuje asi skor pseudovedec (Stuart Hameroff), kedze ide o anasteziologa a kvantovej mechanike sa rozumie ako svina zitu (prehnal som to mozno, aj ked ho nepoznam, ale daleko od pravdy nebudem), prezentoval "zistenia" na konferencii Beyond Belief, kde ho vedec vyslovene tazkeho kalibru, dostatocne fundovany v obore (Lawrence Krauss) sfukol slovami, citujem v preklade: "...z fyzikalneho hladiska, vsetko co ste tu povedali je nonsens". Takze takto. A na margo vsetkeho, parafrazujem svojho vyucujuceho kvantovej mechaniky: "je uzasne, ako sa ludia, ktori nerozumeju kvantovej mechanike odvolavaju an nejake kvatove vedomie". Takze tolko k tomu.

tehla napísal:som zvedavy co poviete na toto :

Vedci potvrdili dusu, ktora nezomiera:
http://oopsfeed.cz/archiv/589

inymi slovami - ten "dokaz" ....
a teraz vyhovorky prosim

Tak ako už napísal S.T.E.A.L.T.H, z fyzikálneho hľadiska sú tam popísané úplné kraviny. Možno, že bola chyba pri preklade. Určite však máš ale aj pôvodný zdroj, z ktorého ten "autor" čerpal všakže.

strapaty napísal:tak ale ja nepopieram evolucnu teoriu ... ale tiez nik nemoze tvrdit ze je nepriestrelna a dokazana ...

To nikto netvrdí. Od čias Darwina sa v mnohých smeroch posunula dopredu. To len tá teória Boha je nepriestrelná a ak náhodou nie je, tak príde výhovorka, že je to "len" viera.

strapaty napísal:maldez ma pravo zosznamit sa zo vsetkymi relevantnymi faktami

Presne kvôli tomu to zakázali. Dám ti hint, všetko je skryté v slove "relevantný."

strapaty napísal:hlavna myslienka knihy genezis (jej zaciatok)je ze vsetko pochadza od boha ...nic menej a nic viac ...

Meanwhile in God's brain: Hmm, ako by som im dal vedieť, že som všetko stvoril? Veta "všetko pochádza odo mňa"?
Nie, to je klišé. Napíšem radšej dvesto strán vymysleného textu ako som to stvoril. Nie, ešte lepšie, napíšem to celé obrazne. Nech sa potrápia.

Steju: Az som sa tesil ked som sa teraz vratil zvonka na tvoj dalsi post To myslim v dobrom, logicky argumentujes a vazim si tvoje nazory.. No aj tak s nimi nesuhlasim
Stale si totiz stojim za svojim ze zalezi iba od toho, ako sa clovek na Bibliu pozera. Ak niekto ide s predsudkom ze to cele je vymysel od ludi, lahsie to zavrhne a ani neporozmysla hlbsie nad tym ako to mohlo byt myslene.. Ale aby som netrepal do vetra, uvediem na konkretnom priklade toho linku co si tu dal. Napr. uz druha vec co sa tomu typkovi nezda, ze ked Boh povedal "bud svetlo" ze tam ziadne nemohlo byt, lebo slnko a hviezdy stvoril az neskor.. To znie na prvy pohlad logicky. Ale ked sa nad tym clovek zamysli, tym prvym svetlom mohlo byt kozmicke ziarenie, ktore spolu s inymi casticami zaplnalo cely vesmir v jeho ranych fazach a je meratelne este aj dnes. A takto to, co mozno pre niekoho vyznieva primitivne a hned to zavrhne, mohlo byt skutocne myslene ako stvorenie a prve fazy vesmiru tak, aby to pochopili aj ti pastieri z vychodu, ktori o fyzike nemaju ani sajnu. A pri väcsine dalsich bodov argumentuje iba tym ze tie deje popisane v Biblii nejdu zmysluplne chronologicky za sebou, to je tiez zdoraznujem Z MOJHO UHLA POHLADU blbost.. Pretoze su to prilis komplexne a dlhotrvajuce deje, ktore su v Biblii opisane obrazne (inak sa ani nedaju ak to ma byt pochopitelne pre kazdeho, kto Bibliu cital/cita/bude citat) a strasne zalezi na tom ako sa na to clovek pozera. Napriklad stvorenie hviezd predsa nie je ukonceny proces, hviezdy vznikaju a zanikaju aj teraz a aj v minulosti, aj v buducnosti. A aj samotna veda ide stale dopredu, nemozes si byt isty, ze vec, ktora sa ti teraz zda z vedeckeho hladiska nezmysel by nemohla byt neskorsim vyvojom vedy a hlbsim poznanim vesmiru objasnena. A nakoniec, obsah Biblie bol prekladany a slova, ktore my precitame mozu mat v povodnom jazyku aj iny vyznam. Ja viem ze teraz sa mozes (a zrejme aj budes ) hadat s tym, ze viacero veci ti tam nesedi a aj tak su to podla teba dristy pretoze ti to nebude davat zmysel a ja ti to ani neberiem a nepoviem ze by si zle uvazoval, pretoze -opakujem sa- strasne zalezi z akeho uhla pohladu sa clovek na Bibliu pozera.

strapaty napísal:
tak ale ja nepopieram evolucnu teoriu ... ale tiez nik nemoze tvrdit ze je nepriestrelna a dokazana ... (co sa tyka vzniku zivovta) ja som len reflektoval na GB a ich nezmysel vo vyucovani ... maldez ma pravo zosznamit sa zo vsetkymi relevantnymi faktami ... a skor by som to nechal na skole ako nieco celoplosne zakazoval... lebo to zavana ideologizmom.. a nie vyukov a vedou...

Dokazana je a niekolkokrat, je priamo pozorovatelna (napr. na bakteriach ecoli), vdaka nej funguje slachtenie a domestifikacia (s tym ze prirodzeny vyber je nahradeny neprirodzenym), a neriesi vznik zivota

L.O.L. :
Keby si sa na Bibliu pozeral objektívne, tak by si práve nikdy netvrdil, že to je nejaká pravda alebo Božie slovo.
A ešte keby si ju porovnal so všetkými ostatnými textami iných náboženstiev a nebodaj ešte k tomu pridal aj "modernú" fikciu, tak by si to zavrhol ako hociktorý iný vymyslený text.

Mám pocit, že práve kresťania Bibliu čítajú s predsudkami ale tými pozitívnymi, že v každej vete treba nájsť niečo, čo vysvetľuje/opisuje/dokazuje Boha.

Pokiaľ zvážime chybu v preklade(ako som tu už niekoľko krát spomenul a nikto sa tu práve nevyjadril, že ju čítal v pôvodnom jazyku), tak potom môžeme vyhlásiť celú Bibliu za irelevantnú, pretože si nemôžme byť istí, čo všetko sa pri preklade pozmenilo, pridalo alebo "zabudlo."

Z toho článku si vytkol to najnepodstatnejšie. A svetlo radšej nechajme svetlom, lebo keď sa v tejto téme vytiahla fyzika, vždy to skončilo fiaskom pre Bibliu.