Praveze ja si myslim ze sa na to pozeram dost objektivne. A samozrejme ze som si cital aj texty inych nabozenstiev, ved poznat ostatne nabozenstva uz patri k zakladnemu prehladu a objektivne musim uznat: ak by Biblia pozostavala iba zo Stareho zakona, neviem ci by som bol veriaci.. Nie preto ze by som si myslel ze sa to nijak raz nemoze spajat s realitou (po uvahach ze niektore veci su zrejme popisane obrazne), ale prave preto co ty hovoris, ze by som to nedokazal odlisit od inych nabozenskych textov alebo tak. Lenze to, kvoli comu som ja veriaci je Novy zakon, to ten u inych nabozenstiev a dalsich textov nema obdobu a odlisuje sa. Ved je takmer iste ze clovek menom Jezis naozaj existoval (samozrejme, ako vsade aj tu sa najdu pochybovaci, lenze pochybovat je maximum toho co mozu robit, nikto to nikdy nevyvratil) a pise sa, ze robil zazraky pred davmi.. Ok, poviete mi ze aj v inych starsich nabozenstvach sa popisuju zazraky a nadprirodzene javy, lenze tam vidite ze ak napr. 2 zdroje popisuju jednu historicku udalost, lisia sa v dost zakladnych veciach, pretoze je jasne, ze autori do toho vo velkom zapajali vlastnu fantaziu, ale tu evanjelia popisuju udalosti viacmenej jednotne, presne a detailne. Ci si myslite ze par ludi len tak poobede dostalo napad ze si vymyslia pribehy o nejakom Jezisovi? A to nielen popis ako chodil po zemi a robil zazraky (to by som este bral), ale aj ucenie, ktore odpoveda na mnohe otazky a je zmysluplne este aj 2000 rokov po jeho napisani.. Zase na druhej strane, takemu Mohamedovi casto vytykali, ze od neho nevideli nijaky zazrak (na co on vzdy odpovedal, ze jeho jediny zazrak je Koran) - ak je take jednoduche vymysliet si u nejakej osoby ze dokaze robit zazraky, preco sa o podobnych veciach nedocitame v Korane?
A s tym prekladom Biblie - to vobec nesuhlasim.. Pretoze aj menej presne preklady nezvyknu (pri jednej kratkej vete mozno, ale nie pri celej knihe) menit celu myslienku knihy, pochybujem ze sa v buducnosti ukaze, ze Biblia je uplne o niecom inom a my sme to nevedeli vinou nepresneho prekladu. Prave naopak - ak napiseme text a dame ho prelozit, dajme tomu ze vyznam nejakych slov sa lahko zmeni, praveze to dava priestor ludom, ktori pochybuju o doveryhodnosti toho co sa napisalo.

ty velmi o tej Biblii prehlad nemas, ze?

strapaty napísal:
tak ale ja nepopieram evolucnu teoriu ... ale tiez nik nemoze tvrdit ze je nepriestrelna a dokazana ... (co sa tyka vzniku zivovta) ja som len reflektoval na GB a ich nezmysel vo vyucovani ... maldez ma pravo zosznamit sa zo vsetkymi relevantnymi faktami ... a skor by som to nechal na skole ako nieco celoplosne zakazoval... lebo to zavana ideologizmom.. a nie vyukov a vedou...

//autoeditácia príspevku (20 Jún 2014, 22:10)


samozrejme ze musi byt vic definicii zalezi z akeho pohladu (z cieho sa pozeras) napriklad z pohladu statu je to clovek ktory zafajkol v scitani ludu spravne oknicko ....z pohladu krestanskej cikrvy je to clovek ktory je pokrsteny a uprimne sa snazi nasledovat kristovo ucenie ...z pohladu ateistu je to clvek co chodi do kostola prijima sviatosti a hlasi sa k krestanstvu alebo ho niekt za krestana oznacil ...

//autoeditácia príspevku (20 Jún 2014, 22:28)


hlavna myslienka knihy genezis (jej zaciatok)je ze vsetko pochadza od boha ...nic menej a nic viac ...
ty si zjavne vo svojej oblasti dobri ..... ale to ta dost obmedzuje v osttatnych oblstiach lebo na vsetko pouzivas rovnaky rozpoznavaci kluc...

Obdivujem ťa za tvoju vytrvalosť s týmito ľuďmi ale mal by si si uvedomiť to čo povedal Ježiš povedal aby sme o ňom nehovorili tam kde ho odmietajú. Ja som si to uvedomil.

tvoja viera je slaba, Jozef, velmi slaba

Nebeská múdrosť 1,2 - 3,12

Trpieť s radosťou - 2 Bratia moji, pokladajte to len za radosť, keď podstúpite všelijaké skúšky, 3 veď viete, že skúška vašej viery prináša vytrvalosť. 4 A vytrvalosť sa má ukázať v dokonalých skutkoch, aby ste boli dokonalí a neporušení a v ničom nezaostávali.

L.O.L. napísal: Napr. uz druha vec co sa tomu typkovi nezda, ze ked Boh povedal "bud svetlo" ze tam ziadne nemohlo byt, lebo slnko a hviezdy stvoril az neskor.. To znie na prvy pohlad logicky. Ale ked sa nad tym clovek zamysli, tym prvym svetlom mohlo byt kozmicke ziarenie, ktore spolu s inymi casticami zaplnalo cely vesmir v jeho ranych fazach a je meratelne este aj dnes.

Ale takto to nefunguje, nemôžeš otvoriť ľubovoľnú knihu, a potom za každú cenu hľadať podobnosti so skutočnosťou, lebo takýmto procesom zistíš aj to, že svet stvorili Sauron s Voldemortom.

L.O.L. napísal: A pri väcsine dalsich bodov argumentuje iba tym ze tie deje popisane v Biblii nejdu zmysluplne chronologicky za sebou, to je tiez zdoraznujem Z MOJHO UHLA POHLADU blbost.. Pretoze su to prilis komplexne a dlhotrvajuce deje, ktore su v Biblii opisane obrazne (inak sa ani nedaju ak to ma byt pochopitelne pre kazdeho, kto Bibliu cital/cita/bude citat) a strasne zalezi na tom ako sa na to clovek pozera.

Ale veď o to ide, staroveký človek písajúci bibliu netušil, či bolo skôr Slnko alebo rastiliny, tak si tipol, a tipol si zle. Všemocný stvoriteľ by to vedel, a pre pastiera zo stredného východu by to bolo úplne rovnako zrozumiteľné nezávisle na poradí. Je snáď o niečo ťažšie pochopiť, že najprv vzniklo Slnko, a až potom rastiliny a nie naopak? Samotné prečo to takto vzniklo už ťažšie je, ale tým sa tvorcovia biblie nezaoberali. Takže žiadna obraznosť, ale nevedomosť autora.

L.O.L. napísal: Napriklad stvorenie hviezd predsa nie je ukonceny proces, hviezdy vznikaju a zanikaju aj teraz a aj v minulosti, aj v buducnosti.

Napriek tomu je to v biblii opísané ako jednorázový dej, tak ako všetky ostatné, pričom žiadny z nich nebol (povedzme okrem veľkého tresku), opäť by nebolo o nič nepochopitelnejšie, keby autor napísal "a hviezdy vytvára..." namiesto "hviezdy vytvoril...", akurát by to bolo menej pôsobivé.

L.O.L. napísal:A nakoniec, obsah Biblie bol prekladany a slova, ktore my precitame mozu mat v povodnom jazyku aj iny vyznam. Ja viem ze teraz sa mozes (a zrejme aj budes ) hadat s tym, ze viacero veci ti tam nesedi a aj tak su to podla teba dristy pretoze ti to nebude davat zmysel a ja ti to ani neberiem a nepoviem ze by si zle uvazoval, pretoze -opakujem sa- strasne zalezi z akeho uhla pohladu sa clovek na Bibliu pozera.

Drísty to sú a zmysel samozrejme vidím, ale stále to nezmenaná, že by výlučne kvôli nejakej knihe, akokoľvek pôsobivý má obsah, mal niekto konvertovať na kresťanstvo. Objektívny uhol pohľadu je v tomto prípade iba jeden. Ale súhlasím, dá sa na ňu pozerať z viacerých - a ak človek otvorí bibliu už ako kresťan tak to objektívne pravdepodobne nebude (že je to aj tvoj prípad? ), ak ju otvorí (a prečíta) nekresťan, opäť opakujem - nevidím jediný rozumný dôvod "uveriť". Objektívne myslenie je kritické myslenie!

L.O.L. napísal:nadprirodzene javy, lenze tam vidite ze ak napr. 2 zdroje popisuju jednu historicku udalost, lisia sa v dost zakladnych veciach, pretoze je jasne, ze autori do toho vo velkom zapajali vlastnu fantaziu, ale tu evanjelia popisuju udalosti viacmenej jednotne, presne a detailne.

Tento argument síce znie pekne, ale treba si uvedomiť, že nový zákon vznikal desiatky rokov po ježiškovej smrti (a ako detailne si všetko zapamätali, že! ), pričom sa všetky príbehy najprv šírili tradovaním, a neskôr si niekto povedal, že to spíše dokopy. (vznik biblie viď tu) Lenže v rámci biblie sa síce autori zhodli vo viacerých veciach, ale v množstve vecí si aj protirečia (nehovoriac o tom, že si veľmi výrazne protirečí sám "otec" a "syn"). Takže ak si skupina ľudí vymyslela rôzne evanjélia, ktoré popisujú rovnaké udalosti, nepovažujem to za veľmi pôsobivý dôkaz

L.O.L. napísal: A to nielen popis ako chodil po zemi a robil zazraky (to by som este bral), ale aj ucenie, ktore odpoveda na mnohe otazky a je zmysluplne este aj 2000 rokov po jeho napisani..

Odpovedať na otázky môže, ale čo z toho, keď odpovedá zle? A opäť musím pripomenúť staroegyptské náboženstvo s 3000 ročnou tradíciou, ktoré aj tak zaniklo... takže toto nie je žiadny argument.

L.O.L. napísal: Zase na druhej strane, takemu Mohamedovi casto vytykali, ze od neho nevideli nijaky zazrak (na co on vzdy odpovedal, ze jeho jediny zazrak je Koran) - ak je take jednoduche vymysliet si u nejakej osoby ze dokaze robit zazraky, preco sa o podobnych veciach nedocitame v Korane?

Pravdepodobne si nechceli až tak vymýšľať... nemyslím, že toto je zaujímavá otázka, niektoré náboženstvá si vymysleli niečo, a iné si vymysleli niečo iné, dá sa očakávať, že v nich nebude rovnaká dávka fikcie, keďže nemali rovnakých autorov.

L.O.L. napísal:pochybujem ze sa v buducnosti ukaze, ze Biblia je uplne o niecom inom a my sme to nevedeli vinou nepresneho prekladu.

S týmto súhlasím, na(ne)štastie originály biblických textov neexistujú, takže to pravdepodobne nikdy nezistíme. Veď samotná biblia vznikla predsa storočia po ježiškovej smrti, keď sa stretlo cca 300 biskupov a vyberali si, čo do bible dajú, a čo nie (zjednodušene povedané), tak, že vyberali z kopy "svätých" a "menej svätých" textov. Tak sa mimo iné do biblie nedostala časť, kde sa ježiško stretol s drakmi


A nečuduj sa, keď beardie takto reaguje na Jožka Kovala, je to totiž miestny troll, na ktorého sa inak veľmi nedá...

@ beardie: Ja len pozeram ci dobre citam.. Nie si nahodou trochu trapny?? Kto si o sebe myslis ze si ze mozes hodnotit ineho cloveka (ktoreho zrejme ani nepoznas) ci ma slabu vieru?? Ked uz tak najdi si v Biblii pasaz, kde sa pise ze sa pise ze sila viery zavisi hlavne od SKUTKOV a ze nie je to ani tvoja a ani ziadneho ineho cloveka uloha hodnotit vieru druhych ludi (jedine zeby si ty bol bez hocijakeho hriechu co asi tazko) a potom sa zastav tu na fore a este mi porozpravaj o tom ako sa ja nevyznam v Biblii..

A ja som tu napisal text ako sa na nabozenstvo pozeram ja, je to cisto moj pohlad a rad si vypocujem ROZUMNE nazory druhych, takze zniz sa laskavo na moju uroven co sa nevyznam v Biblii a pouzivaj normalne argumenty, a az ked ma tymi argumentmi presvedcis, az potom som ochotny uznat ze sa nevyznam v Biblii !

L.O.L. napísal:Kto si o sebe myslis ze si ze mozes hodnotit ineho cloveka (ktoreho zrejme ani nepoznas) ci ma slabu vieru??

hodnotim podla skutkov

Ked uz tak najdi si v Biblii pasaz, kde sa pise ze sa pise ze sila viery zavisi hlavne od SKUTKOV

Bibliou argumentuju len krestana, pre ateistov je to len rozpravkova knizka bez realneho zakladu

este mi porozpravaj o tom ako sa ja nevyznam v Biblii..

pouzivaj normalne argumenty, a az ked ma tymi argumentmi presvedcis, az potom som ochotny uznat ze sa nevyznam v Biblii !

nie, nevyznas, keby si sa vyznal, Steju by tuto vyssie nemusel pisat to, co pisal

L.O.L. napísal:@ beardie: Ja len pozeram ci dobre citam.. Nie si nahodou trochu trapny?? Kto si o sebe myslis ze si ze mozes hodnotit ineho cloveka (ktoreho zrejme ani nepoznas) ci ma slabu vieru??

Nie veru beardie nieje trápny. Keby si čítal Jožka Kovala príspevky dozadu tak by si zistil že trápny je Jožko.
Ak sa ti nechce hľadať ja som ti to našiel. Vravíš že máš rád rozumné argumenty. Tak mi povec či je toto rozumné alebo či to písal troll. Eminem sa spolčil z diablom a podobné kraviny.
http://www.hojko.com/post2061966.html#p2061966

//autoeditácia príspevku (22 Jún 2014, 2:56)
A okrem iného Jožko sa nám už 100 strán vyhráža ako zhoríme v pekle a k.adečo iné Takto sa poriadny kresťan nechová.

@vladenko007: Hmm, uznavam ze nemam prehlad o tom, co sa tu popisalo predtym.. A urazat vas alebo posielat do pekla - tak to nie, to odsudzujem.. Ale schvalne - otvor si stranku co si mi poslal a vsimni si hned prvy post pod nim - zase beardie a jeho rovnako trapny prispevok bez jedineho argumentu Ak si mysli ze nejake nase posty su tak mimo realitu ze sa neoplati ani argumentovat - naco sem vobec nieco pise? Mnoho ludi tu predsa nesuhlasi s tym co pisu veriaci, to sem ma kazdy z nich napisat rovnako trapne jednovetove hodnotiace posty? Dalo by sa takto diskutovat?? Necakam ze tu niekto nieco napisete proti nemu (hoci by sa patrilo), ziadam vas len aby ste sa nad tym zamysleli. A prosim vas budte rovnako objektivni ako mi pisete ze mam byt ja
@Steju: Mam dojem ze ti to pripada tak, ze iba silou mocou potrebujem niecomu verit a ze by som Biblii veril aj keby tam bol napisany obsah knihy Pan prstenov ale takto to nie je.. Ako som pisal vyssie, velmi ma oslovil Novy zakon, pripada mi to ako ucenie ktore nepochadza od ludi, velmi dobre do seba zapada a je aj velmi dobre zdokumentovane.. Ty ani neveris, ze Jezis existoval? Alebo veris, len si myslis ze nerobil zazraky? Ked mi toto objasnis, budem aj ja lepsie vediet na co presne mam reagovat A ked uz som spomenul to zapadanie do seba - co si myslel tym ze Syn a Otec si protirecia? Bibliu poznam - a nic take tam veru nie je.
A zase nasa stara vecna tema - vznik vesmiru. Tu zase nesuhlasim - to ze sa v Biblii napr. pise ze Boh stvoril hviezdy nie je myslene ako jednorazovy proces, je to tam napisane kvoli tomu aby sa zdoraznilo ze Boh stoji za ich vznikom, a to ze hviezdy vznikaju a zanikaju ako aj napr. vznik zivota a zanik organizmov patria uz pod cast, kde sa pise ako sa Boh o svoje dielo stara. A ked si toto uvedomis, ze tym su opisane taketo zlozite a dlhotrvajuce procesy (nie jednorazove) tak zistis, ako som to uz pisal predtym, ze nema zmysel urcovat doveryhodnost Biblie iba na zaklade toho ze deje su popisane podla teba chronologicky nespravne, pretoze aj tie deje idu simultanne a nemaju koniec. To, ze za tym stoji Boh je hlavna myslienka, a nie detailnejsi popias vzniku vesmiru..
A dalej - v com presne si v Biblii akoze maju protirecit? Daj priklad.
S tym Islamom to je vec nazoru, neviem preco by si pri jednej skupine silne veriaci ludia tie zazraky vymysleli a pri dalsej - rovnako silne veriaci ludia spisali vsetko bez vymyslov (pricom napisanie aspon jedneho zazraku by mohlo byt pouzite ako argument Bozej moci) Zrejme to bude tak ze vymyslat si len tak jednoducho nemohli, inak by to ludia zavrhli.
A ta kniha s tymi drakmi co si sem postol - ked mi napises ze si to myslel vazne tak ju neskor docitam aj do konca Uz len prva veta ze od narodenia preskocili rovno do dospelosti - a co takto Jezis ako mlady chlapec ktory ostal v chrame? Ta kniha mi velmi napadne pripomina tzv. akoze "proroctva", ktore udajne predpovedali ter. utok 11.9. a predavali sa (samozrejme az po utokoch) po milionoch s jedinym cielom-vzbudit senzaciu a poriadne zarobit, sry ale to je moja skusenost ze pri podobnch knihach ide realita bokom..

Steju:
"Tehla: to nás má o niečom presvedčiť tento trápny 11 vetový článok? Mikrotubuly sú známa vec, ale nevidím žiadny "dôkaz" toho, že majú niečo spoločné s dušou, try harder"

ale nie, to som ani v najmensom nepredpokladal...

Stealth:
"Pastnes sem link z webu http://oopsfeed.cz/, to je ako pastnut nieco z dobrablbost.com. Ale k veci. Je to kus starsia zalezitost. Vedec, resp v tom comu sa venuje asi skor pseudovedec (Stuart Hameroff), kedze ide o anasteziologa a kvantovej mechanike sa rozumie ako svina zitu"

pseudozdroj a pseudovedec

94 Jakub:
 "z fyzikálneho hľadiska sú tam popísané úplné kraviny. "

No presne taka argumentacia jak som ocakaval … Dusa proste neni, lebo z fyzykalneho hladiska je to nezmysel

L.O.L.: A v čom je ten Nový Zákon taký super, úžasný a pod.? Ja som ho čítal (síce som to ho nedočítal úplne celý) ale ako nevidel som tam nič extra, možno pár fajn moralizujúcich myšlienok, ktoré ale kvalitou a podaním neprekonali obdobný štýl v Dobšinského rozprávkach.

Nevraviac o tom, že existuje x diel od filozofov, mysliteľov a vedcov, ktoré sú ďaleko cennejšie, lepšie, prínosnejšie ako Nový Zákon - priniesli oveľa viac praktického úžitku.

To, že Biblia je dielom ľudí a nie je inšpirovaná žiadnou božskou bytosťou je zrejmé už len z toho, koľko protirečivých pasáží tam je. Nevraviac o problematike jej prekladu či neskorších úprav, resp. zaraďovania evanjelií, ktoré do Biblie patria a ktoré už nie.

L.O.L. napísal:otvor si stranku co si mi poslal a vsimni si hned prvy post pod nim - zase beardie a jeho rovnako trapny prispevok bez jedineho argumentu

musis citat celu debatu

L.O.L. napísal: @Steju: Mam dojem ze ti to pripada tak, ze iba silou mocou potrebujem niecomu verit a ze by som Biblii veril aj keby tam bol napisany obsah knihy Pan prstenov ale takto to nie je.. Ako som pisal vyssie, velmi ma oslovil Novy zakon, pripada mi to ako ucenie ktore nepochadza od ludi, velmi dobre do seba zapada a je aj velmi dobre zdokumentovane.. Ty ani neveris, ze Jezis existoval? Alebo veris, len si myslis ze nerobil zazraky? Ked mi toto objasnis, budem aj ja lepsie vediet na co presne mam reagovat A ked uz som spomenul to zapadanie do seba - co si myslel tym ze Syn a Otec si protirecia? Bibliu poznam - a nic take tam veru nie je.

Na začiatok v podstate reagoval Hughito za mňa... k existencii ježiška nemám vyhranený názor, skôr sa prikláňam k tomu, že existoval, ale príbehy o ňom sú výrazne prifarbené a za stovky rokov značne zmenené (+ dokázateľne inšpirované predbiblickými mýtmi) Syn a otec si neprotirečia? A čo napr. genocídy a všetci tí ľudia, ktorých máme podľa boha zabiť ? Neveriaci, pracujúci v sobotu, homosexuáli, čarodejnice atď - nemyslím, že by s tým ježisko súhlasil... To je samozrejme jeden príklad za všetky, tu si dokonca boh protirečí aj sám so svojmi príkázaniami

L.O.L. napísal: Tu zase nesuhlasim - to ze sa v Biblii napr. pise ze Boh stvoril hviezdy nie je myslene ako jednorazovy proces, je to tam napisane kvoli tomu aby sa zdoraznilo ze Boh stoji za ich vznikom, a to ze hviezdy vznikaju a zanikaju ako aj napr. vznik zivota a zanik organizmov patria uz pod cast, kde sa pise ako sa Boh o svoje dielo stara. A ked si toto uvedomis, ze tym su opisane taketo zlozite a dlhotrvajuce procesy (nie jednorazove) tak zistis, ako som to uz pisal predtym, ze nema zmysel urcovat doveryhodnost Biblie iba na zaklade toho ze deje su popisane podla teba chronologicky nespravne, pretoze aj tie deje idu simultanne a nemaju koniec. To, ze za tym stoji Boh je hlavna myslienka, a nie detailnejsi popias vzniku vesmiru..

Takže zhrnutie do jednej vety by podľa teba bolo niečo ako "Je jedno, že biblia je historický nezmysel, lebo jej myšlienka (historickej časti) je len tá, že všetko stvoril boh" ? To jediné by ospravedlňovalo očiviné neznalosti autora biblie o histórií... a neznalosť sa tak trochu vylučuje s údajným vševediacim bohom.

L.O.L. napísal: A dalej - v com presne si v Biblii akoze maju protirecit? Daj priklad.

To nie je naozaj žiadna novinka.. môžeš si vybrať : [1] [2] [3] [4]

L.O.L. napísal: S tym Islamom to je vec nazoru, neviem preco by si pri jednej skupine silne veriaci ludia tie zazraky vymysleli a pri dalsej - rovnako silne veriaci ludia spisali vsetko bez vymyslov (pricom napisanie aspon jedneho zazraku by mohlo byt pouzite ako argument Bozej moci)

Neviem ako si ty tie sväté knihy čítal, ale zjavne veľmi rýchlo. V koráne zázraky (=výmysly) samozrejme tiež sú, aj keď je ich možno menej... viď napr Miracles of the Holy Prophet Muhammad

L.O.L. napísal: A ta kniha s tymi drakmi co si sem postol - ked mi napises ze si to myslel vazne tak ju neskor docitam aj do konca Uz len prva veta ze od narodenia preskocili rovno do dospelosti - a co takto Jezis ako mlady chlapec ktory ostal v chrame?

Samozrejme že som to myslel vážne, čo sa ti nezdá? Nepoznáš apokryfické texty a [url=hhttp://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Trent]Tridentský koncil[/url] alebo celú poriadne zložitú históriu vývoja kanónu ? Študuj, možno sa tvoj pohľad na biblické pravdy mierne zmení

tehla napísal:No presne taka argumentacia jak som ocakaval … Dusa proste neni, lebo z fyzykalneho hladiska je to nezmysel

Tehla : Keď sa tu ty chváliš, že niekto "vedecky dokázal dušu" a potom ti ukážeme, že to nebolo vedecky a ani dokázané, tak akú inú argumentáciu by si čakal? radšej sa tu už nezosmiešňuj...

tehla napísal:No presne taka argumentacia jak som ocakaval … Dusa proste neni, lebo z fyzykalneho hladiska je to nezmysel

A ja som presne čakal, že k tomu nebudeš mať ani, čo viac povedať. Dáš sem "vedecký" článok, kde sa rozoberá vysoká fyzika a nemáme argumentovať fyzikou? WTF?
Samozrejme, všetky kresťanské nezmysly tu môžu byť odargumentované sto krát upravenou Bibliou. Fuck the logic.

Pôvodný článok samozrejme nemáš.
Takže si tomuto uveril ľahko ako každej rozprávke, ktorú ti farár povie v kostole. Téma o konšpiráciách je pre teba ako stvorená.

Chvíľku slávy si si užil, tak sa choď zase modliť.

@hughito: Porovnavat Bibliu a Dobsinskeho rozpravky? Ale no taak chlope.. Ja ti verim, ze ta Novy zakon neoslovil. Ved priamo tam sa pise, ze niektorych to oslovi a uveria a niektorych nie. To je aj zmysel Biblie, rozlisit tieto 2 skupiny ludi.. Reakciu na zvysok tvojho postu najdes v tom co pisem pre Steju.
@Steju: Zase raz si ma nepresvedcil.. Udajny konflikt o ktorom tam pises v skutocnosti nie je konflikt, je to zmena ktoru sposobilo prave narodenie a obetovanie Jezisa. Ako sa tam pise ze kratko trva Bozi hnev ale dlho jeho laska, tak to je vlastne ta zasadna zmena medzi starou zmluvou a novou. Nechcem tu na forum kopirovat casti z Biblie, ale tak sam vies ze toto sa vysvetluje na viacerych miestach v Novom zakone.
Dalej to tvoje "zhrnutie do jednej vety" si si krasne prisposobil tomu ako ti to pasuje Bavili sme sa predsa len o vzniku vesmiru. A oznacit Bibliu ako historicky nezmysel preto, ze nepopisuje detailne vznik vesmiru je...nj..
A "chyby" na ktore sa chcete s Hughitom odvolavat resp. nepresnosti pre vas mozu byt dokazom ze to cele je vymysel, no pre mna je to dokazom ze Biblia nie pochadza od ludi, ale bola napisana ludmi, to je rozdiel. Samotne ucenie a krestanske hodnoty od ludi nie su.. Skor u mna pochodite argumentom kde najdete zasadne chyby v uceni v Novom zakone. A podobne linky ako si tu poslal - na take som narazil uz skor a bol som k nim z milion dovodov skepticky a väcsinou som ich zavrel po druhej vete, pretoze bud som tam videl chyby (ako v tvojom texte o drakoch) alebo som namiesto toho co sa tam pise som videl aj ine vysvetlenie, ale tak, Steju, ze si to ty tak si ich pozriem a vyjadrim sa k nim neskor Zatial sa bavme o Biblii ako takej

L.O.L. napísal: Udajny konflikt o ktorom tam pises v skutocnosti nie je konflikt, je to zmena ktoru sposobilo prave narodenie a obetovanie Jezisa. Ako sa tam pise ze kratko trva Bozi hnev ale dlho jeho laska, tak to je vlastne ta zasadna zmena medzi starou zmluvou a novou.

Takže do príchodu ježiša bolo v poriadku páchať genocídy, vlastniť otrokov a vraždiť z horeuvedených dôvodov? Mimo to, otroctvo je okej aj podľa nového zákona...

L.O.L. napísal: Dalej to tvoje "zhrnutie do jednej vety" si si krasne prisposobil tomu ako ti to pasuje Bavili sme sa predsa len o vzniku vesmiru. A oznacit Bibliu ako historicky nezmysel preto, ze nepopisuje detailne vznik vesmiru je...nj..

Kľudne to zhrň lepšie, takto som to pochopil z tvojich príspevkov. Môžeme sa baviť aj o inom ako vzniku vesmíru, napr. o globálnej potope, ktorá podľa biblie bola, a v skutočnosti nie Alebo o veku vesmíru, alebo o tom, že sa podľa biblie bežní ľudia dožívali stovky rokov, alebo o hociktorom z toho množstva nezmyslov, ktoré tam sú. A nikde som nespomínal detailnosť opisu, ako tu ty "argumentuješ", ale presnosť a chornologickosti. Skrátka biblia (konkrétne starý zákon) je historický nezmysel. Bodka.

L.O.L. napísal:A "chyby" na ktore sa chcete s Hughitom odvolavat resp. nepresnosti pre vas mozu byt dokazom ze to cele je vymysel, no pre mna je to dokazom ze Biblia nie pochadza od ludi, ale bola napisana ludmi, to je rozdiel.

Áno, môže to byť dôkazom, že bola napísaná ľudmi. Ešte by sme ale na toto tvoje tvrdenie potrebovali dôkaz, že nepochádza od ľudí, ale od niekoho "vyššieho".

L.O.L. napísal:Skor u mna pochodite argumentom kde najdete zasadne chyby v uceni v Novom zakone.

Neviem ako si predstavuješ zásadnú chybu v učení... môže byť napr to otrokársko? Ale aj keby bol nový zákon napísaný bez jedinej logickej a morálnej chyby, nič by to nemenilo na tom, že neexistuje rozumný dôvod uveriť mu.

L.O.L. napísal: Zatial sa bavme o Biblii ako takej

No práve ja som tým chcel povedať hlavne to, že biblia ako taká, tj. ako ju poznáme dnes, je pomerne nový koncept, ktorý vznikal stovky rokov, a veľmi ľahko mohol vo výsledku vyzerať úplne inak.

L.O.L.: Aj u Dobšinského nájdeme veľa rozumných, moralizujúcich a pekných myšlienok, dokonca lepšie podané a je ich tam viac. Čo iné nájde človek v Novom zákone, ak k nemu pristupuje nezaujate a nemá v hlave dopredu vpísané, že ide o čosi výnimočné, o "knihu kníh," takže následne má potom tendenciu tuto hodnotu vytvárať ex nihilo, teda z ničoho? (presne tak, ako vraj boh stvoril svet?)

Čo sa týka tých kontradikcií v Biblie, veľkú výpovednú hodnotu má tento obrázok

http://outofthegdwaye.files.wordpress.c ... roject.png

vladenko007 napísal:
Nie veru beardie nieje trápny. Keby si čítal Jožka Kovala príspevky dozadu tak by si zistil že trápny je Jožko.
Ak sa ti nechce hľadať ja som ti to našiel. Vravíš že máš rád rozumné argumenty. Tak mi povec či je toto rozumné alebo či to písal troll. Eminem sa spolčil z diablom a podobné kraviny.
http://www.hojko.com/post2061966.html#p2061966

//autoeditácia príspevku (22 Jún 2014, 2:56)
A okrem iného Jožko sa nám už 100 strán vyhráža ako zhoríme v pekle a k.adečo iné Takto sa poriadny kresťan nechová.

Na tom že eminem predal dušu diablovi za slávu trvám lebo to priznal aj on sám aj to spieva vo viacerých textoch a aj sa tak na internete prezentuje. Takže najprv ako skritizuješ mňa si o tom niečo zisti ok?

@ hughito: Ano, ten obrazok ma velku vypovednu hodnotu. Ale podme rozobrat aj ten text pod nim: sam vidis z kolkych knih a kapitol Biblia pozostava, a pre uplnost by som aj dopisal v akom obrovskom casovom obdobi vznikala a mnoho dalsich faktorov, ktore negativne vplyvali na jej dokonalu presnost (sam vies ze ich rozhodne nie je malo). A kedze Biblia bola napisana rukou cloveka, je pochopitelne ze su tam aj nepresnosti. A znova sa opakujem - nemyslim si ze by tieto faktory zmenili podstatnu Biblie (napr. ze by Jezis nezil a nerobil zazraky).
@Steju: Ano, je pravda ze do prichodu Jezisa platili tvrdsie zakony, za vsetko hovori Mojzisove "oko za oko, zub za zub", ktore Jezis zaciatkom novej zmluvy zmenil na "nastav aj druhe lice" v Novom zakone.
Ale ze by Novy zakon schvaloval otrokarstvo?? Co sa tu ja nedozviem Ako si na to prisiel? Sice sa v tom podobenstve co si tu postol pise, ze sluha tam bil ostatnych sluhov, ale ved predsa z kontextu vyplyva, ze je to zly sluha a na konci sa docitame, ze za to bude potrestany. Oprav ma ak si to myslel inak.
A k tomu ze mam dat dokaz - ten ti neviem dat. Tam uz je to proste o tej duchovnje stranke, ci mas pocit ze existuje Boh a uveris tomu. Inak musim napisat - mne je jasne ze tu mozem argumentovat svoje a vam sa to aj tak bude zdat pritiahnute za vlasy a aj tak nikto z nas nakoniec nezmeni svoj postoj.. Len by som ocenil keby ste brali nabozensky pohlad na svet rovny tomu vasmu. Tak ako pre vas je tazke uverit ze existuje Boh, tak je pre mna tazke uverit ze vznik Zeme v dnesnej podobe je cisto dielom nahody.. Zalezi len na tom, ako sa na to clovek pozera, nic viac.

Tak ako pre vas je tazke uverit ze existuje Boh, tak je pre mna tazke uverit ze vznik Zeme v dnesnej podobe je cisto dielom nahody.. Zalezi len na tom, ako sa na to clovek pozera, nic viac.

Tak no vieš keď položím na váhy fakt že sa niečo tvorilo miliardy rokov a to vaše, že niekto len povedal slovo a vzniklo niečo z ničoho, tak uveriteľnejšie sa mi zdá to moje. Snáď nežijeme v krajine zázrakov.

Ja som ateista. To že existoval Ježiš no nech aj áno ja sa nehádam že mohol niekto ako on existovať a chodiť po "svete" a dajme tomu aj liečiť a pomáhať a kázať. Ale odmietam že to je boží syn, odmietam fakt že robil zázraky. Keď sa na to pozrieš z dnešného pohľadu hocijaký dnešný iluzionista alebo kúzelník keby si ho priviedol do tej doby kedy žili ľudia a niečo by im ukázal tak by veru povedali že ten človek robí zázraky.
V tej dobe niečo také rozšíriť bolo strašne jednoduché pretože ľudia boli s prepáčením hlúpi. Určite je veľa vecí čo sa týka zázrakov, trošku pritiahnutých za hlavu. Ale ako to chodí? Také zázraky sa medzi ľuďmi strašne rýchlo šíria a pritom nikto to nevidel ale každý kto to poslal ďalej si to prifarbil ako sa mu páčilo.
Nový zákon sa písal dosť veľa rokov po tom ako Ježiš už nežil. Alebo lepšie povedané písali to ľudia ktorí ho vôbec osobne nepoznali. Ak sa mýlim opravte ma. A ľudia ktorí to písali potrebovali niekoho ako on potrebovali niečo veľké, niečo čomu bude veľká masa ľudí veriť. Nemôžeš predsa písať knihu a podložiť ju len tým že existuje Boh musíš pridať niekoho ako napríklad Ježiš ktorý medzi ľuďmi chodil. Rozšíriť že robí zázraky bolo asi to najjednoduchšie. Potom je to uveriteľnešie.