Áno veľa nadprirozdených tvrdení je podľa mňa hlúpych a čo? Prečo sa hráš na obeť ako tehla? Ja predsa nepoužívam osobné urážky, a keď píšem niečo osobné tak len preto, že sa niekto chová ako skutočný dement, a plne si to zaslúži. Na odporúčaniach vyhľadania odbornej pomoci nevidím nič zlé, ak niekto logickosť vníma ako nelogickosť alebo naopak, zjavne s ním niečo nie je v poriadku (takýchto ľudí sú plné psychiatrické kliniky - tiež nevedia rozlíšiť skutočné od imaginárneho alebo zlé od dobrého, a to je proste diagnóza). Takže na moju adresu si píš čo chceš, ak to bude opodstatnéL.O.L. napísal:@Steju: Aaale ale, ze hlupe tvrdenia? A aj odporucania na odbornu pomoc? Sam tu (pokrytecky) druhych kritizujes aby sa zdrzali podobnych poznamok, aj ma to laka ti sem nieco "pekne" na tvoju adresu napisat, ale tak.. spravme to takto: drzme sa len argumentov a tvoje poznamky si nechaj re seba, inak to uz nebude diskusia..
A jediný, kto tu má poznámky mimo misu si ty... (resp. ak tvrdíš, že ja, tak cituj)Ja som tie texty celé čítal, zmysel tam, zdá sa, môžem vidieť aký len chcem, aký sa mi bude najviac páčiťL.O.L. napísal: Ako som ti tu uz milionkrat vravel, v Novom zakone je väcsina veci napisanych v podobenstvach. A preto ked ty dookola vravis ze preco Jezis nikde nepovedal "otroctvo je zle" tak ti musim protirecit - povedal to, dokonca viackrat, ale nepriamo, napr. vetou, ze nemame robit druhym to, co nechceme aby druhi robili nam. A tie linky - nekonecna diskusia, uz som sa k nim predsa vyjadroval. Ja mam dojem ze si len dal do vyhladavaca "otrok" a hned ich postol sem, ani si sa nad textom poriadne nezamyslel a preto pises to co pises. Alebo ten zmysel ani nechces vidiet.
Napriek tomu je ježiško v otázke otroctva dosť pasívny, opakujem, priamo ho nikde nezakazuje, a keď nám rozpráva podobenstvo o obchode s ľudmi tak pointa nie je tá, že otroctvo je zlé, ale že ľudom máme odpúštať. Ale otrokov vlastniť je naďalej v poriadku. Všeobecné kecy o zlatom pravidle a láske teda veľmi nestačia... ale ak hocičo môže byť byť napísané obrazne a potom ľubovoľne vyložené tak ani nemá zmysel ďalej sa o tom baviť (alebo brať to vážne)...Ale tu predsa nikto nehovorí o nejakých vraždách a kradnútí, na nedodžiavanie prikázaní úplne stačí byť iného vierovyznania a bum, prvé 3 prikázania porušuješ, a podľa teba si za toto niekto zaslúži trest. Nepoznáš snáď svoje vlastné prikázania? Kto nepozná kresťanstvo prikázania automaticky porušuje, viac či menej.L.O.L. napísal:Moje vysvetlenie praveze ma logiku, a ano mas pravdu, to su presne tie hodnoty s ktorymi sympatizujem. Ak niekto pacha vrazdy, kradne - jasne ze ma byt za to potrestany, a je jedno ze nepoznal krestanstvo. Plno ludi predsa nepozna krestanstvo (alebo pozna ale neveri) a aj tak sa spravaju slusne, niekedy sa spravaju lepsie ako krestania. Cize zase absolutne nesuhlasim s tym co pises.
L.O.L. napísal:A to sa trosicku mylis - ja nemam ziadne dokazne bremeno, pretoze som uz predsa napisal ze dokazat sa to neda. Jedine co chcem je diskutovat a pocut nazory a postoje druhych ludi, nie presviedcat niekoho ze Boh existuje.
To nebolo myslené priamo na teba, tak si všetko neber osobne. Bolo to na vysvetlenie toho, že my nemusíme dokazovať nejakú neexistenciu. Dokazuje sa iba existencia, a ak píšeš, že sa to nedá, tak z toho vyplýva jedine to, že žiadny boh neexistuje. A bremeno máš, či ho akceptuješ alebo nie, ak sa tu staviaš na stranu kresťanstva, tak musíš obhájiť svoju vieru, a to sa tu celý čas aj snažíš (rovnako ako strapaty, tehla, jožko kovaľ a ostatní).
Čítal som, o čom sa bavíte, aj že je to v teoretickej rovine. Ako to súvisí s tým, čo som napísal? 
