Toto si mnohí neuvedomujú, pritom by to malo byť základné filozofické východisko o tejto debate. Neviem, či so dostatočne uvedomuje tuto AA, prívrženec nacizmu. Tak ale možno by zrovna on (resp. rodičia jeho rodičov) patrili medzi tých, ktorí by boli vhodní na pogermánčenie.Ak by ale Nemci vyhrali vojnu, tak by sme sa o tomto vôbec nebavili.
V akej dobe, aku rolu tu hrali komunisti v 1939? Zalozenie prvej Slovenskej republiky pod zastitou Nemeckej rise nebolo 'zle' rozhodnutie. Bola ta prilezitost, ktorou vyvrcholilo emancipacne usilie slovenskeho naroda.Solo_Kamen napísal:Nechcem vám do toho nejak extra vstupovat ale viete o tom, že sa hádate, či boli lepší nacistickí ****** alebo komunistickí ******? V tej dobe proste neexistovala dobrá možnost, dalo sa rozhodnúť zle a zle.
Vojensky vyznam povstania bol zanedbatelny, 'moralny' propagandisticky nadhodnoteny a dopad 'pozerania sveta na nas' bol pre dalsi vyvoj minimalny..Solo_Kamen napísal:Na druhú stranu, ak sa na to pozriem egoisticky, tak SNP bolo to najlepšie, čo sa mohlo stať presne za tých okolností, ktoré boly. Celý vojnou unavený svet sa na nás teda nepozeral ako na bandu náckov a fašistov ale ako na idealistických sedliakov, ktorí navzdory svojej vlastnej dezorganizácii povstali v mene slobody.
Toto je ohrata platna oboma povojnovymi rezimami recyklovanej propagandy - malokedy podlozenej zdrojom, z ktorej vychadza.Solo_Kamen napísal:Ak by ale Nemci vyhrali vojnu, tak by sme sa o tomto vôbec nebavili.
SNP nebolo "slovenské," ale vznik Slovenského štátu bolo výsledkom emancipačného úsilia slovenského národa..V akej dobe, aku rolu tu hrali komunisti v 1939? Zalozenie prvej Slovenskej republiky pod zastitou Nemeckej rise nebolo 'zle' rozhodnutie. Bola ta prilezitost, ktorou vyvrcholilo emancipacne usilie slovenskeho naroda.
Tak si viac naštuduj, naposledy túto tému riešil Schvarc na tejto konfere.Toto je ohrata platna oboma povojnovymi rezimami recyklovanej propagandy - malokedy podlozenej zdrojom, z ktorej vychadza.
Aké poruštenie sa konalo?Samozrejme nikto ani vtedy nevidel do buducnosti, z pogermancenia bolo nakoniec porustenie
Komunisti v r. 1939 museli hrať istú úlohu v Československu, keďže boli zakázaní. Prečo by vôbec boli zakázaní, ak by neboli hrozbou pre nedemokratické štátne zriadenie a štátostranu, ktorá ovládala Snem slovenskej krajiny? Veď vo voľbách v 1935 boli jednou z najsilnejších strán NZ ČSR.Aryan Angel napísal:V akej dobe, aku rolu tu hrali komunisti v 1939? Zalozenie prvej Slovenskej republiky pod zastitou Nemeckej rise nebolo 'zle' rozhodnutie. Bola ta prilezitost, ktorou vyvrcholilo emancipacne usilie slovenskeho naroda.
Nie je to rozporuplné, je to nezmysel. Vyústilo tým úsilie radikálneho krídla HSĽS, predstavy o budúcnosti v tomto smere pre väčšinovú časť HSĽS sa nachádzali max. v pohode akejsi vágne definovanej evolučnej cesty k samostatnému štátu. Aj keď konkrétne Tiso sa z tejto pozície presunul zjavne na pozície radikálov ešte pred marcom 1939.Tvrdiť, že vznikom samostatného slovenského štátu (nehnevaj sa, ale nebudem používať termín Slovenskej republiky, pretože sa k odkazu tohto štátu nehlásim, nehovoriac o tom, že 14. 03. 1939 ešte žiadna republika nevznikla) vyústilo emancipačné úsilie slovenského národa je prinajmenšom rozporuplné.
Neriesim tu nazvoslovie, druha cast je pravdiva - aj ked mas moznost napisat, ako tu slovensku samostatnost vlastne vacsina nechcela ..hughito napísal:SNP nebolo "slovenské," ale vznik Slovenského štátu bolo výsledkom emancipačného úsilia slovenského národa..
Mozes napisat co si sa dozvedel, ked si tam bol. Ak to nie je tajne..hughito napísal:Tak si viac naštuduj, naposledy túto tému riešil Schvarc na tejto konfere.
Upadnutie do sovietskej politickej, hospodarskej a kulturnej sfery vplyvu, povinny rusky jazyk, atd. - to su fakty, tazko s urcitostou hovorit o nasilnej forme 'pogermancenia' ked k nemu nedoslo .. v pripade Ciech sa hovorilo o horizonte desiatok az stoviek rokov.hughito napísal:Aké poruštenie sa konalo?
Pisal o rozhodovani medzi nacistickou a komunistickou moznostou. Slovensko malo moznost dohodnut sa s narodnosocialistickym Nemeckom alebo zaniknut.Jaakub napísal:Komunisti v r. 1939 museli hrať istú úlohu v Československu, keďže boli zakázaní. Prečo by vôbec boli zakázaní, ak by neboli hrozbou pre nedemokratické štátne zriadenie a štátostranu, ktorá ovládala Snem slovenskej krajiny? Veď vo voľbách v 1935 boli jednou z najsilnejších strán NZ ČSR.
Je to tvoja vec, od 21. jula 1939, cize takmer pocas celej existencie, bol ale oficialny nazov Slovenska republika.Jaakub napísal:Tvrdiť, že vznikom samostatného slovenského štátu (nehnevaj sa, ale nebudem používať termín Slovenskej republiky, pretože sa k odkazu tohto štátu nehlásim, nehovoriac o tom, že 14. 03. 1939 ešte žiadna republika nevznikla) vyústilo emancipačné úsilie slovenského národa je prinajmenšom rozporuplné.
Ak chces popriet, ze Slovaci mali zaujem o samostatnost, nech sa paci.. Sposob toho ako k nej v danej dobe prislo je dosledkom vyvoja vo vtedajsom svete .. na tom ale nie je nic zvlastne, to iste sa da povedat o udalostiach roku 1989.Jaakub napísal:Vyvrcholilo tým úsilie autonomistického bloku, ktorý však sám bol toho času k vyhláseniu slovenského štátu viac-menej donútený a nevzišiel z ich iniciatívy.
Samotny, do znacnej miery umelo vytvoreny utvar, s nazvom Ceskoslovensko, bol predurceny k zaniku, aj s jeho pravnym poriadkom..Jaakub napísal:A o tom, že vyhlásenie samostatného slovenského štátu nemalo žiadnu oporu v právnom poriadku vtedajšej Č-SR, ani nehovorím.
O tom sa da viac nez pochybovat, ked uz nic ine hovorilo by to o politickej naivite a nepredvidavosti v situacii, kde hrali Benes a komunisti prve husle..Jaakub napísal:Česi sami spravili voči Slovákom hneď niekoľko ústupkov, KVP bol do značnej miery realizovaný, to, že boli potom účinky negované Treťou pražskou dohodou je vec iná, ktorú nikto očakávať ani nemohol.
Z predchadzajucej strany, "Prva Slovenska republika bola vyvrcholenim snah slovenskeho naroda, vyhlasenim slovenskeho snemu. Nebyt slovenskych predstavitelov a ich rozhodnuti, tak by Nemecko, ktore o slovenskom narode vela nevedelo, a ktory bol mimo jeho sferu zaujmu, pristupilo k rozdeleniu jeho uzemia medzi Polsko a Madarsko. Takze asi tak "vytvorilo Nemecko Slovensky stat". Maly narod je takmer vzdy "v zajati" dejinneho vyvoja a je na jeho zastupcoch ako ho dokaze ovplyvnit v svoj prospech, zanik alebo zivot."hughito napísal:Čiže vznik samotného štátu bol proste v danom čase a podmienkach výsledkom snáh nacistov, politici HSĽS vo všeobecnosti zohrali iba kulisu.
Mala by? Béla Kohn to asi myslel 'trochu' inak.Waagbistritz69 napísal:inak keď ľudáci hovoria o SR (39-45) ako o prvom samostatnom slovenskom štátnom útvare, neprekáža im pri tom táto epizódka?
A kde pozoruješ tie znaky snáh slovenského národa o emancipáciu v zmysle vzniku samostatného štátu. Veď to je čistá fikcia.Neriesim tu nazvoslovie, druha cast je pravdiva - aj ked mas moznost napisat, ako tu slovensku samostatnost vlastne vacsina nechcela ..
Vyjde to v zborníku, potom hodím link a môžeš si prečítať. Ale o istých čiastkových javov som tu písal aj ja, ale tuším v inej téme.Mozes napisat co si sa dozvedel, ked si tam bol. Ak to nie je tajne..
Však nedošlo, lebo nebolo kedy. A čo sa týka toho Sovietskeho zväzu: jedna vec je ich reálny vplyv (ved sme boli jasne v sfére vplyvu ZSSR), druhá vec nejaké "porušťovanie" a pod. Nič v tomto smere sa nedialo, boľševická ideológia nebola postavená na takýchto základoch. Povinný ruský jazyk o takomto čomsi určite nevypovedá.Upadnutie do sovietskej politickej, hospodarskej a kulturnej sfery vplyvu, povinny rusky jazyk, atd. - to su fakty, tazko s urcitostou hovorit o nasilnej forme 'pogermancenia' ked k nemu nedoslo .. v pripade Ciech sa hovorilo o horizonte desiatok az stoviek rokov.
Toto je do istej miery pravda, ja to nepopieram. Nebyť žiadnych snáh (či tých menej alebo viac radikálnych), tak ťažko by mohlo Nemecko vytvoriť to falzum ohľadom vzniku samostatného Slovenského štátu.Nebyt slovenskych predstavitelov a ich rozhodnuti, tak by Nemecko, ktore o slovenskom narode vela nevedelo, a ktory bol mimo jeho sferu zaujmu, pristupilo k rozdeleniu jeho uzemia medzi Polsko a Madarsko.
Kód: Vybrať všetko
Niektorí historici hodnotia vznik Slovenského štátu ako vedľajší produkt nacistickej politiky. Takéto zhodnotenie je možno až príliš zjednodušené a pejoratívne, keďže nemožno ignorovať ani snahy slovenských politických štruktúr v rámci HSĽS o samostatnosť (i keď tu boli výrazné názorové nezhody v rámci dvoch krídel) či iné faktory. Faktom však zostáva – a to možno doložiť na dobových historických dokumentoch nemeckej strany – že vznik Slovenského štátu 14. marca 1939, bol plne v Hitlerovej réžii a bez jeho vôle by k nemu určite nedošlo.aj neúspešný rakúsky maliar to asi myslel trochu inakAryan Angel napísal:Mala by? Béla Kohn to asi myslel 'trochu' inak.
ozaj, kedy da Novomanzel odnovit pamatanik Bitky o Zvolen, kde general legii Josef Snejdarek nakopal zadok Cervenej armade Madarskej republiky rad?Waagbistritz69 napísal:inak keď ľudáci hovoria o SR (39-45) ako o prvom samostatnom slovenskom štátnom útvare, neprekáža im pri tom táto epizódka?
Ak mas nejake zvlastne vedomosti o tom, ze vacsina Slovakov vlastne ziadnu samostatnost nechcela a bola proti nej, mozes ich tu vsetkym zdelit, inak ide len o prazdne reci.. Myslim, ze ani od dnesnych politicky-korektnych historikov som nepocul interpretaciu, ze vtedajsia politicka reprezentacia konala proti zaujmom a voli slovenskeho naroda.hughito napísal:A kde pozoruješ tie znaky snáh slovenského národa o emancipáciu v zmysle vzniku samostatného štátu. Veď to je čistá fikcia.
Napriek tomu sa tu niektori tvarite ako by ste mali jasnu a detailnu predstavu o 'planovanej germanizacii'.hughito napísal:Však nedošlo, lebo nebolo kedy.
Inak ako? Slovensko bolo z politickych a hospodarskych dovodov v sfere vplyvu Nemecka, z coho profitovalo - rovnako ako dnes. Ide o prirodzeny vztah vyplyvajuci z geoplitickych suvislosti. Ako to koreluje s charakterom Kohnovej/Kunovej sovietizacie Slovenska mi nie je celkom jasne.Waagbistritz69 napísal:aj neúspešný rakúsky maliar to asi myslel trochu inak
Ak máš ty vedomosti o tom, ako väčšina Slovákov vrátane politikov chcela samostatnosť, môžeš sa o ne podeliť.Ak mas nejake zvlastne vedomosti o tom, ze vacsina Slovakov vlastne ziadnu samostatnost nechcela a bola proti nej, mozes ich tu vsetkym zdelit, inak ide len o prazdne reci.. Myslim, ze ani od dnesnych politicky-korektnych historikov som nepocul interpretaciu, ze vtedajsia politicka reprezentacia konala proti zaujmom a voli slovenskeho naroda.
O jasnosti a detailnosti nemôže byť reč, to je len tvoja chybná dezinterpretácia.Napriek tomu sa tu niektori tvarite ako by ste mali jasnu a detailnu predstavu o 'planovanej germanizacii'.
Bol by som nerád.A aby som nezabudol, bude trestné „spochybňovanie povstania“? --->
Asi to bude pre teba novinka - kedze samotny koncept naroda ti je cudzi - ale snaha o urcitu formu samospravy, pripadne uplnej samostatnosti je prirodzenym vyvrcholenim narodnych snah. Preco nakoniec existuje aj druha Slovenska republika?hughito napísal:Ak máš ty vedomosti o tom, ako väčšina Slovákov vrátane politikov chcela samostatnosť, môžeš sa o ne podeliť.
hughito napísal:O jasnosti a detailnosti nemôže byť reč, to je len tvoja chybná dezinterpretácia.
Solo_Kamen napísal:Ak by ale Nemci vyhrali vojnu, tak by sme sa o tomto vôbec nebavili.
Takze tvrdis, ze o niecom co by malo byt z tvojho pohladu "zakladne filozoficke vychodisko v tejto debate" nemas detailne informacie ani jasnu predstavu?hughito napísal:Toto si mnohí neuvedomujú, pritom by to malo byť základné filozofické východisko o tejto debate.
Waagbistritz69 napísal:tá stránka O_o pomoc
.Snaha o samostatnosť neexistovala oficiálne až do roku 1938 ani u politickej špičky (a aj potom to presadzovala len menšinová časť radikálov). Je zložitejší problém, ale nemyslím si, že je to nutné tu rozoberať do detailov. Platí však, že každopádne túto myšlienku podporovala a presadzovala výrazná menšina "národa," preto sú tvoje závery o vyvrcholení snáh slovenského národa odtrhnuté od reality.Asi to bude pre teba novinka - kedze samotny koncept naroda ti je cudzi - ale snaha o urcitu formu samospravy, pripadne uplnej samostatnosti je prirodzenym vyvrcholenim narodnych snah.
Dve veci - toto je už inak postavená otázka, že ako sa bolo treba zachovať 13., resp. 14. marca. Druhá vec - žiadne reálne rozdelenie nehrozilo, to už dnes vieme - samozrejme však, že vtedy to politická špička a obyčajní ľudia nemohli tušiť. Ale ak s tým dodnes niekto operuje (a ako vidíš aj sám na sebe, tak áno), tak je to už proste demagógia.stratili vyvojom udalosti relevantnost a v situacii, kde hrozilo rozdelenie slovenskeho uzemia medzi juznych a savernych susedov (nie Nemecko), sa mohli proti volbe samostatnosti postavit len nezodpovedne alebo vyslovene proti-slovenske zivly.
Opäť si to prekrútil - tak ešte raz v skratke: môžeme na základe viacerých faktov predpokladať, čo by sa stalo. Keďže však bol Slovenský štát oficiálnym spojencom ríše, nevznikli priame plány, ktoré by sa zaoberali jeho osudom aj po vojne. V tomto zmysle napr. Poliaci alebo Česi sa majú oveľa viac o čo oprieť, dokonca aj o prax (Poľsko). Čiže áno, dá sa konštatovať, že vieme, akým smeroval by sa vyvíjal osud Slovenska a Slovákov, ale nemôžeme tvrdiť, že to vieme priamo na nás vzhľadom na existujúce dokumenty detailne opísať.Takze tvrdis, ze o niecom co by malo byt z tvojho pohladu "zakladne filozoficke vychodisko v tejto debate" nemas detailne informacie ani jasnu predstavu?
