ustrazia, neustrazia. ISIS bombarduje stryko Sam pre podrezanych obcanov US a napadnutie spojenca, Iraku. co v pripade, ze by boli napadnuti ich vojaci dislokovani u nas. ci uz u 5. pluku v ZA, lektorov v LM, pilotov v Kuchyni...? je predpokladatelne, ze by sa za nas postavili.
rozumiem, ze snaha je nedat dovod napadnut nase uzemie. lenze bolo by ekonomicky neunosne vycuvat z NATO. museli by sme obnovit armadu a letectvo. docvicit 10 rocnikov brancov a trenovat dalsich a dalsich.
preco sme ale neziadali o spolocnu letku Rakusko? plus preco na Juhoslaviu nelietali prave cez nich? odpoved, je ze Rakusko je neutralne a nemoze sa vojensky spolcovat s nikym.
a povedal niekto, ze my ideme stavat zakladnu? mame nevyuzite vycvikove priestory. preco ich nemozme vyhodne prenajat na tento ucel? alebo kasarne v kazdom druhom meste, s ktorymi nevieme co robit aspon 8 rokov. a kedze aj zakladna ci kasaren hrozi okoliu okrem moznosti zbombardovania aj tym, ze zvyssi zamestnanost. lebo profikom musi niekto varit, upratovat, prat. v pripade UK a US aj premietat v kine a predavat ku tomu hambace a kolu.
aj zakladne/posadky maju svoje pre aj proti.
na hypoteticke HUN som sa pytal pri poslednych protislovenskych tlakoch dostojnika na Ministerstve obrany, a to co som napisal (ziadna vojna v NATO), bolo jeho stanovisko.
II. Ficova vlada (3/2012-3/2016)
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
Pochybujem že USA bombarduje IŠ kvôli tým podrezaným novinárom. Skôr to vidím na to, že tam roky umierali US troops snažili sa USA roky vybudovať si tam spojenca. Ak by nezasiahli tak za prá mesiacov by Irak ako ho poznáme zanikol. A bombardovať ich dronmi je pre USA nič. Finančne je to jedna malá vlnka v oceáne. Tvojej logike ohľadom toho napadnutia základne kde by boli umiestnený US troops nerozumiem. Ak tak by to napadli teroristi. S nimi sme vo "vojne" rovnako ako USA už teraz takže proti komu by sa vedľa nás postavili? Píšem niečo o vycúvaní z NATO? Nič také som nenapísal tak si nedomýšľaj. A čo ma akože s tým spoločné Rakúsko nechápem. A je samozrejme že sa spojíme vojensky najmä s CZ nakoľko máme skoro rovnakú bojovú techniku a jazyk. To je logické.
A áno NATO základňu nasťahujeme do tých zrúcanín čo sa nevyužívajú ... Bolo by potrebné to všetko zrekonštruovať, zabezpečiť ochranu pozemku základne atď. A tie pracovné miesta určite prinesie aj ten muničný sklad. A pri SVK náture možno aj zlacnie na trhu z druhej ruky kaliber 5.56 NATO
A k tomu anektovaniu. Samotní slovenskí Maďari pochybujem, že chcú byť občanmi Maďarska. Hospodárstvo Maďarska je v riti. Stačí sa pozrieť na ten prepadák s dvojitým občianstvom. Tie vášne ohľadom južného SVK rozduchávajú len populisti ako Fico a Slota.
Môžme sa zhodnúť, že sa nezhodneme. Som za logistický sklad bez prítomnosti cudzích vojakov. Nevidím potrebu aby tu boli. Nikto nám vojensky nevyhrožuje. Necítim sa ani byť ohrozený. A ich prítomnosť by nám nijak nepomohla. V prvom rade si musíme vlastné územie chrániť sami a na nikoho sa nespoliehať lebo to dopadne ako v 38-mom. Samozrejme treba rozvíjať spoluprácu a usilovať sa o Mier. Si vis pacem, para bellum.
A áno NATO základňu nasťahujeme do tých zrúcanín čo sa nevyužívajú ... Bolo by potrebné to všetko zrekonštruovať, zabezpečiť ochranu pozemku základne atď. A tie pracovné miesta určite prinesie aj ten muničný sklad. A pri SVK náture možno aj zlacnie na trhu z druhej ruky kaliber 5.56 NATO
A k tomu anektovaniu. Samotní slovenskí Maďari pochybujem, že chcú byť občanmi Maďarska. Hospodárstvo Maďarska je v riti. Stačí sa pozrieť na ten prepadák s dvojitým občianstvom. Tie vášne ohľadom južného SVK rozduchávajú len populisti ako Fico a Slota.
Môžme sa zhodnúť, že sa nezhodneme. Som za logistický sklad bez prítomnosti cudzích vojakov. Nevidím potrebu aby tu boli. Nikto nám vojensky nevyhrožuje. Necítim sa ani byť ohrozený. A ich prítomnosť by nám nijak nepomohla. V prvom rade si musíme vlastné územie chrániť sami a na nikoho sa nespoliehať lebo to dopadne ako v 38-mom. Samozrejme treba rozvíjať spoluprácu a usilovať sa o Mier. Si vis pacem, para bellum.
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
ak som reagoval na vycuvanie z NATO, tak to nebol tvoj post, ale internetove peticie spolocenstiev bojujucich proti smerovaniu Slovenska o okamzitom vypovedani NATO.
Popradcania sa boja utoku na sklad/zakladnu. Mam pocit, ze oni to beru ako provokaciu Ruska, kedze siroko-daleko ziaden antagonista nie je. To som pisal aj v pripade napadnutia Ziliny, etc..
NATO moze za svoje dolare a eura, ku ktorym z dani prispievame tie zakladne zrekonstruovat.
Rakusko som do toho plietol, lebo je rovnako nas sused ako Cesko. A letecku techniku co do nadzvukovych stihaciek uz rovnaku nemame, lebo MiG 29 nemaju vo vyzbroji a vlastne uz ani ziaden MiG, ci Su-cko.
S tym juznym Slovenkom s tebou suhlasim. bolo to len hypoteticke a s danym pracovnikom Ministerstva som to riesil minimalne 4 roky dozadu.
Mne neide o potrebu, aby na Slovensku boli Americania. Ide o nas zavazok im to umoznit. Kedze nie sme neutralni, nemozme streckovat. V '38 sme neboli sucast ziadnej aliancie. Francuzi a Sovieti nam v Locarne naslubovali pomoc a nic z toho nebolo. nebol to taky vojensky pakt ako neskor Pakt proti Kominterne, alebo spojenectvo US, UK a Sajuzu proti Nemecku a jeho spojencom.
Popradcania sa boja utoku na sklad/zakladnu. Mam pocit, ze oni to beru ako provokaciu Ruska, kedze siroko-daleko ziaden antagonista nie je. To som pisal aj v pripade napadnutia Ziliny, etc..
NATO moze za svoje dolare a eura, ku ktorym z dani prispievame tie zakladne zrekonstruovat.
Rakusko som do toho plietol, lebo je rovnako nas sused ako Cesko. A letecku techniku co do nadzvukovych stihaciek uz rovnaku nemame, lebo MiG 29 nemaju vo vyzbroji a vlastne uz ani ziaden MiG, ci Su-cko.
S tym juznym Slovenkom s tebou suhlasim. bolo to len hypoteticke a s danym pracovnikom Ministerstva som to riesil minimalne 4 roky dozadu.
Mne neide o potrebu, aby na Slovensku boli Americania. Ide o nas zavazok im to umoznit. Kedze nie sme neutralni, nemozme streckovat. V '38 sme neboli sucast ziadnej aliancie. Francuzi a Sovieti nam v Locarne naslubovali pomoc a nic z toho nebolo. nebol to taky vojensky pakt ako neskor Pakt proti Kominterne, alebo spojenectvo US, UK a Sajuzu proti Nemecku a jeho spojencom.
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
Veď práve ide o to, že žiaden záväzok im to umožniť neexistuje 
Nemá to právny základ. Nemáme takú povinnosť. Ja ani nevidím dôvod prečo by sme im to mali umožniť. Zbytočne to bude len ďalej vyhrocovať a militarizovať terajšiu situáciu namiesto toho aby sa Ukrajinská kríza vyriešila za rokovacím stolom. Namiesto toho zomierajú ľudia. Neviem aký záväzok myslíš. A, že nemôžeme strečkovať? To sa máme ohnúť a nechať si vymrdať anál alebo čo? Za to že to je USA? Po páde komunizmu vymeníme ZSSR za USA? Tam nech sa starajú o ISIS keď ho pomohli vytvoriť podporovaním Sýrskym islamov a džihádistov. Práveže spojenecká zmluva s vtedajším Francúzskom (podľa Chmelára aj s Anglickom) bola oveľa silnejšia ako je terajšia zmluva (Severoatlantická/Washingtonská). Bola nám sľúbená automatická vojenská pomoc a videli sme ako to nakoniec dopadlo.
Nemá to právny základ. Nemáme takú povinnosť. Ja ani nevidím dôvod prečo by sme im to mali umožniť. Zbytočne to bude len ďalej vyhrocovať a militarizovať terajšiu situáciu namiesto toho aby sa Ukrajinská kríza vyriešila za rokovacím stolom. Namiesto toho zomierajú ľudia. Neviem aký záväzok myslíš. A, že nemôžeme strečkovať? To sa máme ohnúť a nechať si vymrdať anál alebo čo? Za to že to je USA? Po páde komunizmu vymeníme ZSSR za USA? Tam nech sa starajú o ISIS keď ho pomohli vytvoriť podporovaním Sýrskym islamov a džihádistov. Práveže spojenecká zmluva s vtedajším Francúzskom (podľa Chmelára aj s Anglickom) bola oveľa silnejšia ako je terajšia zmluva (Severoatlantická/Washingtonská). Bola nám sľúbená automatická vojenská pomoc a videli sme ako to nakoniec dopadlo.Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
ked si precitas obsah Severoatlantickej zmluvy, v preklade na webe Ministerstva obrany, uvidis zavazky, o ktorych pisem.
nazor pana Chmelara je pekna vec. ale je asi tak platny ako nazor jackba. teda ja este nemam svoju vlastnu vysoku skolu, ktorej som rektorom. ale aj to bude. ak by to povedal niekto z Ústavu pre súdobé dejiny, alebo podobonej vedeckej institucie, tak to akceptujem.
nazor pana Chmelara je pekna vec. ale je asi tak platny ako nazor jackba. teda ja este nemam svoju vlastnu vysoku skolu, ktorej som rektorom. ale aj to bude. ak by to povedal niekto z Ústavu pre súdobé dejiny, alebo podobonej vedeckej institucie, tak to akceptujem.
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
Prečo už áno?ak by to povedal niekto z Ústavu pre súdobé dejiny, alebo podobonej vedeckej institucie, tak to akceptujem.
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
pan Chmelar je sukromna osoba, nie je akademik. to, ze sa zvolil rektorom truc-vysokej skoly ho nedava na rovnaku preicku s pracovnikmi SAV, ci CAV.
pan Eduard je novinar, a v historii nema odbornost. tak ako pan Hudo, nema odobornost v medicine, letectve, balistike, statike. ale ten patri do inej temy.
pan Eduard je novinar, a v historii nema odbornost. tak ako pan Hudo, nema odobornost v medicine, letectve, balistike, statike. ale ten patri do inej temy.
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
Chmelár má doktorát z histórie. Dá sa považovať za akademika. 
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
ou, ano. preklikol som na dalsi zdroj, kde sa to pise. moja chyba.
potom tuto svoju hypotezu moze publikovat v odbornom historickom periodiku a rad si precitam reakcie zvysku historickej obce. kym su to reci v "televizore" ci na internetoch, na veci nic nemeni.
//napriklad, co na to pani Bohumila, ktora o Locarne napisala publikaciu
http://www.history.sav.sk/cv/ferencuhova_bohumila.pdf
potom tuto svoju hypotezu moze publikovat v odbornom historickom periodiku a rad si precitam reakcie zvysku historickej obce. kym su to reci v "televizore" ci na internetoch, na veci nic nemeni.
//napriklad, co na to pani Bohumila, ktora o Locarne napisala publikaciu
http://www.history.sav.sk/cv/ferencuhova_bohumila.pdf
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
Tak vieš ako, história/politológia nie sú exaktné vedy, kde sa dá 100% určiť nejaká pravda. A neviem čo by mal v tejto veci vypublikovať.
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
no studiu o sile Malej Dohody
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
Tak ale toto premostenie do súčasnosti - to je už mimo. Nesledoval som celý kontext vašej debaty, tak sa v tom nebudem ďalej vŕtať.
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
Ja som si ju čítal. Ty mi tu daj tie články kde sa k tomu zaväzujeme, ty to tvrdíš nie jajackb napísal:ked si precitas obsah Severoatlantickej zmluvy, v preklade na webe Ministerstva obrany, uvidis zavazky, o ktorych pisem.
nazor pana Chmelara je pekna vec. ale je asi tak platny ako nazor jackba. teda ja este nemam svoju vlastnu vysoku skolu, ktorej som rektorom. ale aj to bude. ak by to povedal niekto z Ústavu pre súdobé dejiny, alebo podobonej vedeckej institucie, tak to akceptujem.
A čo tu spletaš Malú Dohodu so spojeneckými zmluvami s Francúzskom vážne nechápem. A Chmelár ti vyvracia tvoj názor na určité udalosti tak už je nevhodný akademik? Well done Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
Moj nazor je podlozeny viacerymi knihami na temu "priciny druhej svetovej vojny". Reci pana Chmelara, kym nie su pretavene do vedeckej prace su tak urovni tejto diskusie.
Strazilo snad Francuzsko vzdusny priestor svojho papieroveho spojenca? Poslalo svoje vojnove lode a letectvo na boj s piratmi, ... Medzivojnove dohody, boli len zdrapy papiera a niekto z nich neuskutocnil ani zlomok. Realnost NATO je vidiet.
Clanok 3: primerana obrana
Nie sme bojaschopni.
Clanok 8: jasne smerovanie. Odmietnutie sposkytnitia tylu na pripadnu obranu Baltu. Ucinenie inak by bol pre nich Mnichovom. Sme rovanke prasce ako ti co nas zradili pred 76 rokmi?
Strazilo snad Francuzsko vzdusny priestor svojho papieroveho spojenca? Poslalo svoje vojnove lode a letectvo na boj s piratmi, ... Medzivojnove dohody, boli len zdrapy papiera a niekto z nich neuskutocnil ani zlomok. Realnost NATO je vidiet.
Clanok 3: primerana obrana
Nie sme bojaschopni.
Clanok 8: jasne smerovanie. Odmietnutie sposkytnitia tylu na pripadnu obranu Baltu. Ucinenie inak by bol pre nich Mnichovom. Sme rovanke prasce ako ti co nas zradili pred 76 rokmi?
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
Reálnosť NATO je vidieť iba v tom, že podnikli spoločne útoky na krajiny o ktorých sa vedelo, že nie sú schopné sa ubrániť a účinne brániť.
článok 3: Máš pocit, že niekto na nás zaútočí z východu? Rusko? To ako vážne? Nevidím tu ani jeden dôvod prečo by na nás malo zaútočiť Rusko. To je len bububu. Skutočná hrozba je IŠ, nie Rusko. V tomto článku opäť nie je nič o tom povinnosť si nechať vybudovať základňu na vlastnom území s cudzími vojakmi. Sú to len široko koncipované rečičky o spolupráci pri zabezpečovaní vzájomnej obranyschopnosti.
článok 8: Nechápem tomu čo si k nemu napísal.
článok 3: Máš pocit, že niekto na nás zaútočí z východu? Rusko? To ako vážne? Nevidím tu ani jeden dôvod prečo by na nás malo zaútočiť Rusko. To je len bububu. Skutočná hrozba je IŠ, nie Rusko. V tomto článku opäť nie je nič o tom povinnosť si nechať vybudovať základňu na vlastnom území s cudzími vojakmi. Sú to len široko koncipované rečičky o spolupráci pri zabezpečovaní vzájomnej obranyschopnosti.
článok 8: Nechápem tomu čo si k nemu napísal.
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
ad 3. nas ako Slovensko nie. ako "naraznikovy stat" mame pred sebou este tisice kilometrov Ukrajiny. ale nas ako NATO ano. Kto nasim spojencom v Pobalti garantuje, ze im tam nevzniknu Donbassy, ci Krymy a z vecera na rano neujdu do Federacie?
pritom na Ukrajine (vratane Krymu) bol vychodiskovy podiel 22% Rusov ku celkovej populacii. v Estonsku 30% no v Lotyssku az takmer 34%. a pri pohlade na geograficke rozlozenie by bol neorusky stat pre krajinu likvidacny a Federacia by sa mohla domahat koridoru ku Kalingradu skrze Livu (len skoro 9%). a koridory na Balte uz jednu vojnu zacali.
CIA Factbook udava ku roku 2012 podiely Ruskej mensiny na Balte a Ukrajine nasledovne: Estonsko 24.8%, Lotyssko 26.2%, Litva 5.8% a Ukrajina 17%
ad 8. neposkytnut tyl pre pripadnu obranu Baltu by bol Mnichov krajinam, s ktorymi mame spojenectvo. a my by sme boli Francuzskom
pritom na Ukrajine (vratane Krymu) bol vychodiskovy podiel 22% Rusov ku celkovej populacii. v Estonsku 30% no v Lotyssku az takmer 34%. a pri pohlade na geograficke rozlozenie by bol neorusky stat pre krajinu likvidacny a Federacia by sa mohla domahat koridoru ku Kalingradu skrze Livu (len skoro 9%). a koridory na Balte uz jednu vojnu zacali.
CIA Factbook udava ku roku 2012 podiely Ruskej mensiny na Balte a Ukrajine nasledovne: Estonsko 24.8%, Lotyssko 26.2%, Litva 5.8% a Ukrajina 17%
ad 8. neposkytnut tyl pre pripadnu obranu Baltu by bol Mnichov krajinam, s ktorymi mame spojenectvo. a my by sme boli Francuzskom
- Prílohy
-
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
si pozri jeho profil, este nehovoriac ako trolluje vsade kde sa da, vsetko v prospech demagogie smeru
Re: II. Ficova vlada (3/2012-2016?)
Podobne ako pravicoví onanisti, vrátane tých z hojka.