pegasusss napísal:vedel by si to aj trocha rozviesť ( prečo ako kde, čo je lož a pod. ) nech to tu trochu ožije, lebo zatiaľ bola diskusia veľmi v jednoduchej a všeobecnej rovine rád by som si to vypočul/prečítal .... aký autor a aký tábor ?

ved Dan Brown. ten rozduchal ohnik okolo iluminatov a inych tajnych spolocnosti, ktore maju riadit svet.
loz je v tom, ze cele Protokoly su pisane na objednavku carskej tajnej sluzby, ktora potrebovala zdiskreditovat revolucionarov ako zidovskych sprisahancov.
daval som sem dokument, asi hodinovy. nahravka z francuzskej televizie. ked chces pozri, ked nie tak si kopiu Protokolov vygoogli. ku cistym sa mi v case diskusie s Buttheadom nepodarilo dostat.
ale zjednodusene: Protokoly maju byt spismi toho co bolo vypocute pri sneme Sionskych mudrcov na Prazskom zidovskom cintorine. Tam predstavenym zidovskych obci ich predstaveny rabí hovori ako postupovat pri ovladnuti sveta.
A od toho sa odrazal nielen rakusky natierac, ci skrachovany gruzinsky pop, ale vlastne kazdy, kto chce mizeriu sveta hadzat na Zidov.
a aj tak (co som spomenul mnoho krat) su Protokoly odovodene od mytov o Judejcoch siahajucich do pociatkov letopoctu v Rime. cize rovnake nepravdive informacie uz 2000 rokov a ludia tomu stale veria. v Rime ci pocas stredoveku stacilo, ze Judejci/Zidia mali travit fontany a studne a obetuvat goimske deti. potom sa upgradlo na kristovrahov, siritelov moru a povodcov alkoholizmu. na zaciatku minule storocia najvacsia aktualizacia bola: povodcov revolucii a "tych, ktori tahaju povrazky v celom svete".
takze aj bez znalosti Protokolov je jasne, ze verit na antivax, protichemoterapia, chemtrails, HAARP, NWO, ... je verit tisice rokov staremu blabolu v inom designe
a tabor? no ten, konspiracny. aj toto pisem uz asi desiaty krat, no kym som necelili tomu ako mi alternativa luze o Balkane a moslimoch vseobecne, zral som vseetko co mi servirovala. potom som vsak prekrocil obzory a videl som, ze svet nie je ciernobiely.

yop myslím, že som ten dokument videl, samotné Protokoly som ešte nečítal ( chystám sa - mam to stiahnuté )... na druhej strane v otázke "židov" treba rozlišovať sionistov a semitov ak sa nemýlim ? potom ti bude jasné, že nie je žid ako žid ( nemám o tom veľa naštudované takže som na tenkom ľade ... ) ale mal by som pár poznámok k týmto tvojim tvrdeniam ...
jednak chápem, že niekto vytvorí zotročovací systém, ťahá za nitky, organizuje revolúcie, atď atď - chápem v tom zmysle, že je taká možnosť, aby to niekto robil, ale čo nechápem, že ľudia na to pristúpia s ochotou - príklad : Štúr kritizoval židov za to, že si robili krčmy po dedinách a "ťažili" z biedy a zúfalstva uhorčanov/uhrov ( alebo slovákov ), tí, ktorí boli okrádaní jednak o prachy a zdravie touto činnosťou,, dávali Štúrovi zrejme za pravdu, ale čo nechápem je, že síce mu dali za pravdu a aj tak do tej krčmy išli, i keď vedeli, aké to má dôsledky - teda na niečo nadávam, viem že je to zlé ale aj tak to spravím, no lebo prečo nie .... ja nechápem tú ako keby "schizofréniu" ... a keď tento príklad aplikujem globálne na rôzne skupiny, národy, atď. tak myslím, že výsledok je cca podobný ... inak sa to dá povedať tak, že, "ja si môžem za svoje problémy ale jednoduchšie je pre mňa to zvaliť na niekoho druhého ( predsa ja by som si nemohol byť nikdy na vine svojim problémom ... )" ...
ďalšia poznámka, neber všetko ako pravdu čo čítaš, ber to ako materiál, ktorý niečo tvrdí a ktorý niekto napísal ..... v diskusii viera ( ako náboženský fenomén nie ako psychlogický fenomén ) nemá čo robiť- aspoň podľa mňa ..... lebo keď sa niekoho spýtaš prečo si myslí, že je tomu tak a on ti povie, no lebo on v to verí je dosť na nič to som povedal vo veľmi zjednodušenej verzii ale keď to aplikuješ, tak môžeš vidieť, že niektorí ľudia "veria" napr. SME a berú serióznejšie správy od nich bez ohľadu na pravdivosť, argumentáciu, zdroje etc. - to isté platí aj o alternatíve, napr. niekto "verí" NWOO.org a berie to tam tiež seriózne a absolútne neberie do úvahy napr. SME - teda ich úplne odpisuje, a povie si, šak mainstream ovladajú tí a tí tak to nemá ani cenu čítať a brať vážne = tá istá logika ale iné "športové tímy" ...
ďalšia poznámka, nemožeš to absolutizovať - keď niekto niečo vyvráti, tak všetko čo si dovtedy uznával si absolutne zavrhol a hlavne v týchto veciach je, aspoň podľa mňa kopec relatívnosti .... to su skôr už krčmové reči: to je pravda a to druhé nieje a žiadna ďalšia možnosť neexistuje ....
na druhej strane, každý sme niekde začínali niekto pri mainstreame a niekto pri konšpiračnom tábore ....

ja ti neviem. pre mna je otazka Zidov a zidov velmi jednoducha. Tak ako to vlastne uklada aj slovenska gramatika. Zid s velkym pocitatonym pismenom je prislusnik zidovskeho naroda. Moze byt nabozensky ale uplne kludne aj moslim, ci krestan, alebo buhista. Aj ked je pravda, vacsina Zidov su zidia, teda judaisti. Ale zid=judaista bol aj cesky premier Fischer, a moze nim byt tak Rus, American, ci Cinan.
Vzhladom na to, ze pred 100 rokmi kedy Protokoly vznikli boli na svete prakticky len Zidia zhodni so zidmi. Takze prave tito maju podla toho spisu maju usilovat o vladu nad svetom.
a dnes je to skatulkovanie. ak su Hrib, Samson ci Lasica naozaj zidia (judaisti) preco hned musia chciet vladnut svetu? alebo ked je niekto Chazarsky Zid, preco hned musi chciet stiepit RF? (IV s reakciou na Fararika)

ze nemam vsetkemu verit prave ja aj keby som nemal skusenosti na Balkane, ktore su uplne ine ako ho opisuju rozne dokumnety, blogy ci monology tak som vystudoval akademicky odbor. takze v kazdej praci (ci slo analyzu dat na cviko, alebo to bola diplomovka) som musel mat podlozene minimalne dvoma roznymi zdrojmi. a to robim aj v pristupe ku informaciam. pisal som BH ake media citavam. treba poklikat dozadu.
to skor valna vacsina zastancov konspi hoaxov veri vsetkmu, co im ich publicisti povedia ci napisu. bez rozmyslu.

takze, ked jedna vec bola loz, druha moze byt pravda. ale to je mimo ludskosti. lebo ked ta raz dievka podvedie, uz jej nebudes verit ani nos medzi ocami. lebo ta oklamala len jediny krat.

jack, to uplne v poriadku, clovek si povacsinou urobi nazor sam, hlavne na zaklade toho co prezije...

toto som nikdy nechcel pisat, ale ked stale spominas to kosovo, tak sa aj ja podelim o nieco. moja rodina je viacmenej prozapadna, hostovali sme jeden skolsky rok amika pred vyse 15 rokmi, teraz je vojak a bojoval v iraku, (teraz je otazne ci ho nenasadia do ukrajiny). po iraku bol u nas na navsteve a bol som zhrozeny z videi, ktore ukazoval, nuz ma rodinu s 3 detmi a musi ich uzivit, v USA to nie je take ruzove ako sa nam to media snazia vykreslit. a mozem pokracovat u bracha, ktory bol tiez takto v usa, chodil na letne brigady (za chrbtom mi tu visi jeho americka vlajka). s tym ja vobec nemam problem, vsak sme ludia, manipulovani kazdodenne obojstrannou propagandou.

pozrel som len tak narychlo tie protokoly a ci to sedi s tym, co tu prezivame, tazko povedat, ale to ma proste nezaujima, lebo tieto veci, podobne ako pri inych veciach, ktore clovek sotva dokaze zhodnotit ci je nejaky fejk, je to vobec dolezite ? pre toho, ktori sedi doma za pc cely zivot zavrety, hlta info jednu za druou, co uzrie svetlo sveta len ked ide do skoly alebo kupit si bagetu, mozno ano, taky clovek ktory ma minimalne az ziadne kontakty sotva dokaze utvorit nazor.

hladame pravdu, ale si zapamataj jedno, nikdy nemozes verit niekomu viac ako sam sebe, kedze nikoho nepoznas viac ako seba.. potom uz mas svoj rebricek a si pis, ze u mna kadejaky rostasovia, lichtnerovia, fararikovci, smetiari su na poslednych miestach. ale to, ze sa mi paci filozofia fungovania niektorych medii je o niecom inom.

nemam rad tieto zabomysie vojny medzi tzv. intelektualmi, myslim, ze vacsinou nam 99% ide o to, aby rincanie zbrani raz a navzdy skoncilo. no ale niekto z nich to robi umyselne pomocou roznych motivacii.

no a prave na nazor na Donbass a co sa tam deje som sa tesil na to, ze tam v lete zajde ten moj znamy. ale zrusil cely vylet ked dorazil do Kyjeva. posledne jeho fotky su miesta kde stal Maidan.

lebo informaciu najvac cenim z prvej ruky, nie cez info kolotoc. ved uz davno mal Jan Krauz ako hostku byvalu vojnovu spravodajkynu CT, ktora zotrela vsetky myty o pravdivosti spravodajstva z konfliktnych zon

http://kohn.blog.sme.sk/c/372054/rostas ... nomen.html

... k tomu, o čom sme sa tu bavili

uvod: ano, ostatne media pouzivaju argumenty, nieco, coho pan TER nie je schopny
prvy bod - kupa ESETom: chlapec (alebo pan?) je asi debil, ked porovnava Pentu a ESET a dava ich na rovnaku uroven, nejde o peniaze, ale o to, z akej cinnosti pochadzaju
druhy bod: nic konstuktivne nenapisal, len nejaky nepodlozeny blabol, takze skoda to riesit
treti bod: zaujimave, ze tieto alternativne weby siria hlavne blbosti, ktore nevedia podlozit

Nech žijú slobodné médiá a vysielače a nech ich pribúda ako húb po daždi.

no comment

chlapec sa chce len zviezt na vlne popularity, ale velmi mu to nejde

no počkaj, robiť rozhovory s ľuďmi, s ktorými nesuhlasíme .... je podľa teba blábol ? ( resp. ak som zle pochopil, čo je to ten "blábol" pre teba ... ) pretože pre mna je to celkom dosť podstatná vlastnosť nestrannosti - teda pokiaľ mám na mysli "slobodné" médium .....

a k tej veci ohľadom peňeži .... aj z akej činnosti pochádzajú a aj na akú činnosť sa používajú ....

na co konkretne reagujes?

beardie napísal:...druhy bod: nic konstuktivne nenapisal, len nejaky nepodlozeny blabol, takze skoda to riesit....

Prečo potrebujeme Rostásov a slobodné vysielače?

Aby nám ukazovali, kde začína a končí „nestrannosť“ a „nezávislosť“ tzv. mienkotvorných novín a médii. Keby „Projekt N“ bol naozaj taký nezávislý ako sa tvári, neriešili by Rostása a Slobodný vysielač, ale by sa venovali serióznej žurnalistike a dávali by priestor aj tým, ktorí s nimi nesúhlasia a viem, že nie som jediný.

skusal uz niekto zalozit si na PN blog a bol mu zmazany?

kasli kasli, lebo Vysierac a Fet su tak neskutocne nestranne a nadvecove, ze si robia rozhovori s ludmi z Nka, s Hribom, s Fararikom...

a tiez "zurnalistika" tychto pamedii stoji na prekladani RT, hlasu Moskvy a pana Greeniho. to vsetko v retorike z 50tych rokov. vratane vnutorneho nepriatela pre ktoreho je vhodny len povraz, alebo ho treba zaslapit.

vyčítať to môžeš autorovi članku to je pravda - teda že ZaV ani Vysielač nerobia serióznu žurnalistiku lenže tým, že budeš poukazovať na druhých : "Aha ani druhí to nerobia, tak nemusíme ani my" .... potom o čo sú lepši v Projekte N ?

keby si nieco tusil o Projekt N, vedel by si, ze este nezacal fungovat a do 5.1.15 bude len v testovacej prevadzke a jeho obsah bude zalozeny na blogoch. takze nie Projekt N, ale konkretni blogeri na Nku si beru Roštáša do ust.

a po 5.1.15 bude možno kolektivizovať "názory" periodika ? dúfam, že tento "meter" aplikuješ na všetky média, teda aj na ZaV, do ktorého píšu tiež konkrétni ľudia a konkrétni blogeri na nete ....

chces povedat, ze ZaV nema redakciu, ze nikto nevyhodnocuje ktory blog (teda nevidim kde sa da na zav zalozit blog) bude zverejneny na hlavnej stranke spolu s clankami redaktorov. ci snad v printovej forme zverejnia vsetko co im citatelia poslu?

neodpovedal si mi na otázku ....
v printovej forme sú obmedzený rozsahom časáku
a v blogoch máš pravdu, nemožno si tam blogovať ako na N-ku
ale okej berem s5 lebo nefunguju "oficialne" .... keďže ( citujem ) "obsah je založený na blogoch" ( podľa teba ) .... neviem potom kto robí, tieto "rozhovory" https://www.youtube.com/channel/UCe_VgL ... F1q5ppQesA a na nich sa asi podľa teba obsah nezakladá .... zvláštne ....
ale okej, budeme múdrejší keď budú fungovať "normálne"

beardie napísal:skusal uz niekto zalozit si na PN blog a bol mu zmazany?

a ako by si to dokázal, že ti ho niekto zmazal ?

.... inak neviem prečo sa ku všetkému čo je od ZaV a SV vyjadrujete ako keby Vám niečo spravili, zato o Projekte N sa vyjadrujete úplne opačne .... to mi príde dosť divné ... aj sa snažím o nestrannosť a neabsolutizujem veci tak ako vy, lebo mám pocit ako keby sme sa bavili ad hoc ....

O Tiborovi Rostásovi tam vidím od redakcie len jeden článok zo začiatku decembra. Všetko ostatné sú blogy.

pegasusss napísal:a ako by si to dokázal, že ti ho niekto zmazal ?

napríklad pomocou http://archive.org/web/

pegasusss napísal:a ako by si to dokázal, že ti ho niekto zmazal ?

o screenshote si uz pocul?

počul, počul a aj som pár krát naletel na "screenshot" príkazu na platbu z banky .... skôr s tou strankou čo dal Siberian by som to riešil .... ale nedá mi to a vyskúšam tam poblogovať, či ma zmažú alebo nie .... však tolerancia sa najlepšie ukáže tam, kde s niekým nesúhlasím, alebo nie ?