Vyzera to dobre. So znackou Adata nevidim ziadny problem. Pamatove karty a usb kluce su dost odlisne veci.

Ja som ho mal uz objednany, uz ho mam aj doma a testujem, strucne prve postrehy:

- bol naformatovany do FAT32, musel som preformatovat
- (asi) nutna registracia kvoli dozivotnej zaruke bola rychla, nebolo nutne posielat kopiu blocka ako pri zdroji
- je o nieco vacsi ako sa zdal,
- vzadu dole je cierna cast, skoro to nevidno, ale predsa to trocha rusi skvely dizajn
- pri kopirovani sa zahrieva minimalne, je len teply, bez problemov som ho drzal a po vybrati o chvilu uplne vychladol
- relativne tazsie sa zasuva do slotu

- rychlosti pri povodnom formate FAT32:
Sequential Read : 109.295 MB/s
Sequential Write : 79.528 MB/s

- rychlosti po preformatovani na exFAT a skopirovani 9GB suboru:
Sequential Read : 39.152 MB/s
Sequential Write : 23.092 MB/s

Najskor som sa potesil, rychlosti z testu sa potvrdili, ale tie rychlosti klesli, pouzil som predvolene parametre pre exFAT, udajne NTFS nie je vhodny pre USB kluce, mozno by bolo nutne este preformatovat, moze byt problem ze som pouzil rychly format alebo mam pouzit ine parametre? Budem dalej testovat az zajtra...

Ja mam vsetky USB na NTFS a bezia. Preco skor exFAT, pre caste odpajanie za behu?

Ja som len narychlo pozrel na wiki, o exFAT som len vedel ze existuje, ked som formatoval disky, inak nic.

"exFAT (Extended File Allocation Table) je súborový systém vhodný hlavne pre flash disky prvýkrát uvedený vo Windows Embedded CE 6.0. Využitie pre exFAT je tam, kde súborový systém NTFS nie je vhodné riešenie kvôli jeho množstvu dátových štruktúr."

Vlastne na vyber je len NTFS a exFAT pre USB kluce vo Win7 x64. Skusal som uz aj NTFS, ale stale su rychlosti viac-menej okolo 38/38 pri prazdnom naformatovanom kluci, aj pri exFAT aj pri NTFS.

Ako je mozne ze pri FAT32 boli rychlosti vyrazne vyssie? Mozem take rychlosti dosiahnut aj pri exFAT alebo NTFS? Ako dolezity je parameter "allocation unit size"? Prip. aku hodnotu odporucate?

Mam Win7 64-bit a pri formatovani USB kluca mam v pohode moznost aj FAT32. Velkosti nechavam automaticky. Mozes to skusit formatnut na rozne a potom spravit benchmarky, ze co bude lepsie.

Aku mas verziu Win? Ja mam Win 7 x64 Home premium SP1, anglicka verzia, original OEM.

Ked som mal Vistu, tiez som mal viac moznosti, aj ked bol kluc formatovany povodne na FAT32, uz ho takto naformatovat nemozem, mam ale pre NTFS 9 a pre exFAT 14 moznosti unit size, takze celkovo 23 moznosti a neviem ci rychlost neovplyvni aj rychly format, takze 46 moznosti a pri pomalom formate by to boli nie hodiny ale aj dni kym by som vsetko vyskusal. Su tam moznosti od 512 do 8192 a 16K, 32K, 64K a pre exFAT 4096, 8192, dalej od 16K az po 32768K, ktore moznosti by som mal vyskusat a z rychlym alebo pomalym formatom?

BTW Pre klasicky HDD mam pri formate len moznost NTFS.

Takze logicky, kedze pre eFAT su aj ovela vyssie moznosti allocation unit size, tak som pouzil najvyssiu a uz mam lepsi vysledok!

Sequential Read : 100.999 MB/s
Sequential Write : 54.685 MB/s

Je mozne ze tato hodnota bude lepsia pre velke subory a pre male moze byt kopirovanie pomalsie, alebo naopak, ale oproti max. 39/39 je to uspech.

Skusam opat kopirovat testovaci 9GB subor, na zaciatku to bolo cez 70MB, neskor okolo 50, po tretine 35-40 a takmer do konca sa rychlost pohybovala od 30 do 35MB/s, stale su to pekne cisla, ine USB kluce mali 24, 15 alebo 10MB a cena bola vyrazne vyssia. Moj stary USB kluc 2.0 mal rychlost 7.5MB seq.

Vyskusam este 1024K exFAT, prispevok nasledne doplnim...

Takze vysledok:
Sequential Read : 101.636 MB/s
Sequential Write : 58.041 MB/s

Kam teraz, vyssie ci nizsie, urcite by to chcelo viac testov, vyskusam este nieco viac a menej a potom po najlepsom vysledku skusim aj kompletny test...

128K:
Sequential Read : 101.893 MB/s
Sequential Write : 56.609 MB/s

8192K:
Sequential Read : 99.750 MB/s
Sequential Write : 55.003 MB/s

Neviem ci sa mi to zda, alebo tie vyssie hodnoty sposobuju priblizne rovnake rychlosti ktore su asi len nahodou mierne odlisne.

Dolezita je aj podpora telkacov, ak exFAT nepodporuju, budem musiet pouzit NTFS, alebo ten zvlastny format FAT32 kde je mozne pouzit subory nad 4GB, je na to program, raz som takto musel formatovat jeden disk, uz ani neviem kvoli comu...

Win7 64-bit Ultimate...

FAT32 ako taky nepodporuje subory nad 4GB a ak by si to aj nejakou zahadnou zmenou dostal, tak zase neviem, ze ci to TV precita. Komaptibilita TV a exFAT je pre mna neznama, daj vediet ci to pojde. Takze ti ostava NTFS. Ak to chces pouzit prave na pozeranie na TV, tak tam povazujem za lepsiu investiciu USB 3.0 HDD, pretoze dostavas daleko viacej miesta za tu cenu. Okolo 50 eur mas 500GB disk, okolo 65 eur mas 1000GB disk, co pri telke ci multimedialnom centre urcite viac vyuzijes.

K tomu FAT32, je na to utilita, fungovalo to a urcite to nebolo pre PC, takze asi pre telku, ale uz vazne neviem ako presne to bolo, mozno budem patrat ked nepojde exFAT na telke...

K diskom, ja som kluc potreboval nie len na telku, tam to potrebujem len obcas, mam teraz velky 3.5" HDD 640GB, ktory ale potrebuje vlastne napajanie, takze presuvanie nie je celkom pohodlne, hlavne kvoli jednemu filmu ci par fotkam to prenasat. Na kluc skopirujem HD film za par minut, mensi za minutku, pri USB 2.0 trvalo kopirovanie HD filmu aj hodinu, potom mi telka napisala ze audio alebo video nie je podporovane, tak ma islo vtedy....

Predsa kluc ktory sa vo vrecku strati s kapacitou 64GB a disk, aj ked 2.5", ci uz pol alebo 1TB ktory nedam do vrecka a prakticky je tazsie prenasatelny mimo domov, hlavne v lete. Taky disk je vhodny myslim skor k notebooku alebo tabletu ktory ma nedostatocnu kapacitu, je nutna nejaka brasna na prenos tak ci tak a HDD sa tam strati, ale pri prenose medzi klasickymi PC, telkami a pod. je taky maly rychly USB kluc vhodnejsi.