Waagbistritz69 - Spochybňovať referendum kôli nízkej účasti je choré.
Jediný problém referenda je to 50% kvórum. A to , že nie je záväzné. Ak by nebolo to 50% kvórum a referendum by bolo záväzné , tak by účasť na ktoromkoľvek referende bola paradoxne možno oveľa vyššia než pri parlamentných alebo prezidentských voľbách.
Politikom to takto vyhovuje , keď ľudia nič nemôžu zmeniť. Platí to pre všetky štáty EÚ.
Mŕtve sú aj :
- Voľby do Európskeho parlamentu na ktorých sa zúčastňuje 13%
- Voľby do VÚC - účasť 17% voličov a o väčšine rozhodne menšina (príklad Kotleba)
a pritom ich nikto nespochybňuje. Alebo treba zaviesť kvórum aj pri nich a vyhlásiť ich za neplatné ? Pretože sa sa 87% voličov nezúčastnilo Eurovolieb a 83% voličov sa nezúčastnilo volieb do VÚC ?
Ten argument , že sa pri referende voliči rozhodnú pre zlú voľbu je tiež chorý. Tak isto sa môžu rozhodnúť pre zlú voľbu pri parlamentných voľbách a vyniesť k moci stranu , ktorá bude prijímať zlé škodlivé zákony a rozhodnutia. A to nie len jeden zákon , ale stovky zákonov a rozhodnutí - celé 4 roky.
Keď si voliči vo Švajčiarsku odhlasujú niečo v referende , tak je to v poriadku a už to nie je porušovanie ľudských práv ...
Referendum o rodine
-
seth82
Darca
- Príspevky: 8694
- Registrovaný: 20 dec 2004, 23:07
- Bydlisko: http://photosfrom.me
- Kontaktovať používateľa:
Re: Referendum o rodine
Áno, účasť by mohla byť vyššia, do volebných miestností by vyrukovali tí, ktorí by boli proti a referendum by skončilo úplne rovnako. Pretože ak by si zmobilizoval tých 80 percent, ktorí sa na to vybodli, pretože vedeli, že takto to neprejde, alebo by im to bolo jedno, tak tí by nehlasovali nohami, ale rukami, ale hlasovali by rovnako - teda proti všetkým otázkam a hoci by bol plebiscit úspešný, tak by neprešiel. Tak aký je v tom rozdiel?
Ľudia môžu niečo zmeniť. Prečo katoliban nezmobilizoval svoje ovečky kvôli poriadnym veciam, ktoré rodiny naozaj trápia - proti obstarávaniu cez schránkové firmy (zákon, ktorý navrhol smer, je deravý ako rešetu), proti korupcii, za zníženie počtu poslancov, za zníženie byrokracie, za zosobnenie rozkrádania v štátnej správe, ze nespojiteľnosť funkcií, a tak ďalej, a tak ďalej? Nieee, kdeže, namiesto toho dáme otázky, z ktorých jedna je dávno v ústave, druhá rieši nepodstatné veci a tretia veci neexistujúce.
Prosím, neporovnávaj Švajčiarsko so Slovenskom, tie dva národy sú kultúrne a spoločensky neporovnateľné, Slováci na takú demokraciu ešte nedospeli - dôkazom je aj posledné referendum, ktoré nebolo ZA niečo, alebo PROTI niekomu, resp. niečomu.
Ľudia môžu niečo zmeniť. Prečo katoliban nezmobilizoval svoje ovečky kvôli poriadnym veciam, ktoré rodiny naozaj trápia - proti obstarávaniu cez schránkové firmy (zákon, ktorý navrhol smer, je deravý ako rešetu), proti korupcii, za zníženie počtu poslancov, za zníženie byrokracie, za zosobnenie rozkrádania v štátnej správe, ze nespojiteľnosť funkcií, a tak ďalej, a tak ďalej? Nieee, kdeže, namiesto toho dáme otázky, z ktorých jedna je dávno v ústave, druhá rieši nepodstatné veci a tretia veci neexistujúce.
Prosím, neporovnávaj Švajčiarsko so Slovenskom, tie dva národy sú kultúrne a spoločensky neporovnateľné, Slováci na takú demokraciu ešte nedospeli - dôkazom je aj posledné referendum, ktoré nebolo ZA niečo, alebo PROTI niekomu, resp. niečomu.
Re: Referendum o rodine
praveze nevies objektivne posudit, ci tych 80% co sa nezucasnilo, je aj proti a medzi nimi najdes aj takych co by sa radi zucasnili.
ludia, ktori:
- nemaju zaujem riesit politiku a vsetko okolo toho
- nemaju cas, su v praci, prioritne si to mohli nastavit tak, ze ked im cas vyjde, zucasnia sa
- su v zahranici
- starsi bezvladni ludia
- skutocne su za "nie" a bez kvora by sa zucasnili
...
dalej ma nenapada, z kazdej tychto skupiny poznam ludi osobne.
nech je referendum o com kolvek, jednoducho vyzbierat za sucasnych podmienok nad 50% ucast je takmer nerealne.
ludia, ktori:
- nemaju zaujem riesit politiku a vsetko okolo toho
- nemaju cas, su v praci, prioritne si to mohli nastavit tak, ze ked im cas vyjde, zucasnia sa
- su v zahranici
- starsi bezvladni ludia
- skutocne su za "nie" a bez kvora by sa zucasnili
...
dalej ma nenapada, z kazdej tychto skupiny poznam ludi osobne.
nech je referendum o com kolvek, jednoducho vyzbierat za sucasnych podmienok nad 50% ucast je takmer nerealne.
Re: Referendum o rodine
Nutnost 50% ucasti je podla mna na vysmech v celej EU resp Europy. Toto pravidlo zarucuje na 99% neplatnost kazdeho jedneho referenda v buducnosti.
-
94jakub
Guru wannabe
- Príspevky: 2037
- Registrovaný: 15 dec 2006, 13:18
- Bydlisko: Martin/BA
- Kontaktovať používateľa:
Re: Referendum o rodine
Keď už porovnávame s Európou, vieš povedať, čo je potrebné v ostatných štátoch na vyhlásenie referenda? Pretože nazbierať 350 000 podpisov nie je až také ťažké.
-
Solo_Kamen
King
- Príspevky: 1928
- Registrovaný: 10 dec 2012, 21:27
Re: Referendum o rodine
A 100 000 už vôbec nie http://sk.wikipedia.org/wiki/Priama_dem ... 4.8Diarsko94jakub napísal:Keď už porovnávame s Európou, vieš povedať, čo je potrebné v ostatných štátoch na vyhlásenie referenda? Pretože nazbierať 350 000 podpisov nie je až také ťažké.
-
94jakub
Guru wannabe
- Príspevky: 2037
- Registrovaný: 15 dec 2006, 13:18
- Bydlisko: Martin/BA
- Kontaktovať používateľa:
Re: Referendum o rodine
Švajčiarsko nie je Európa. Všetci vieme aké to je vo Švajčiarsku no oháňate sa tu EU a Európou, tak čakám, že máte aj info o iných štátoch.
Re: Referendum o rodine
Solo_Kamen: Až na taký drobný detail, ako je mentalita národa. V tomto bananistane to nikdy nebude ako vo švajci a preto sú takéto porovnávačky scestné.
časť článku s Gibom, kde hovorí o kvóre
wladas napísal:Nutnost 50% ucasti je podla mna na vysmech v celej EU resp Europy. Toto pravidlo zarucuje na 99% neplatnost kazdeho jedneho referenda v buducnosti.
právnik Giba to veľmi dobre vysvetlil aj pred referendom v článku, ktorý som sem dával a aj po referende v relacii "O 5 minut 12". Vysoké kvórum v podstate poskytuje ochranu proti zneužitiu referenda, keďže u nás stačí 350 000 podpisov občanov na vyvolanie referenda. Aby si mala skupina voličov nemohla pri nízkej účasti, presadzovať svoje zaujmi, ideologické hodnoty - ako tomu bolo teraz. Aj Giba spomínal, že vo francúzsku kvórum nemajú, ale zároveň referendum nemôžu vyvolať občania, len politici, ktorý sa obrátia na občanov. Čiže tam neexistuje nič ako nejaká občianska iniciatíva, ktorou sa tu Chromík s Kremským chvástali.ramaya napísal:Jediný problém referenda je to 50% kvórum. A to , že nie je záväzné. Ak by nebolo to 50% kvórum a referendum by bolo záväzné , tak by účasť na ktoromkoľvek referende bola paradoxne možno oveľa vyššia než pri parlamentných alebo prezidentských voľbách.
časť článku s Gibom, kde hovorí o kvóre
Spoiler
A pripomeňme, že ani názoru väčšiny hlasujúcich v platnom referende by nemusela vyhovieť Národná rada. Aký význam má potom takéto hlasovanie, ktorému ešte pre vysoké kvórum hrozí, že bude zase neplatné?
Treba rozlišovať dve roviny referenda – právnu a politickú. Právne vzaté, keby sa referenda zúčastnilo 49 a pol percenta a z nich 99 percent by hlasovalo za, stále je neplatné. Ale napriek tomu je to veľmi silný politický signál a nič nebráni parlamentu, aby si osvojil aj návrhy z neplatného referenda a premietol ich do legislatívy. Naopak, predstavme si, že je referendum platné, lebo sa ho zúčastní 50 a pol percenta oprávnených voličov a z nich 50 a pol percenta je za a 49 a pol proti. Referendum je právne platné, no politicky to znamená, že za návrhy hlasovala štvrtina zo všetkých oprávnených voličov a tri štvrtiny nie, prevažne preto, že sa nezúčastnili. Toto by mohlo zohrať svoju úlohu pri (ne)premietaní výsledkov referenda do praxe.
Účasť na referende
Naše právo vyžaduje pre platnosť referenda mimoriadne vysokú účasť, ktorú nedosahujú ani voľby europoslancov alebo komunálne voľby. Niektoré vôbec nemajú kvórum. Sme krajina s jedným z najvyšších vyžadovaných účastí?
V zahraničí prevažne žiadne kvórum pre platnosť nemajú. Napríklad vo Francúzsku, kde je to tiež tak, sa skracovalo funkčné obdobie prezidenta zo siedmich na päť rokov v referende, na ktorom sa zúčastnilo 20 percent voličov. Odhlasovali to a zmenili ústavu.
Kedy sa u nás takto nastavila hranica pre platnosť a prečo?
Nastavila sa hneď od začiatku, keď bola v roku 1992 prijatá ústava. Logika nadpolovičnej účasti všetkých voličov bola taká, aby náhodná menšina, ktorá sa dostane pri nízkej účasti do väčšiny, nerozhodla o podstatných veciach. Prax ukázala, že vysoké kvórum je najčastejšou príčinou toho, že referendum je neplatné. Zároveň má aj ten efekt, že sily, ktoré sú proti referendovým návrhom, nevyzývajú voličov hlasovať proti, ale vyzývajú k neúčasti, aby bolo neplatné. Pri každom referende, azda s výnimkou referenda o vstupe do Európskej únie, sa politické strany rozdelili na dva tábory, z ktorých jeden vyzýval – poďte to schváliť, a druhý – nechoďte hlasovať. A aj jediné platné referendum o EÚ dosiahlo požadované kvórum veľmi tesne.
Z tohto sa zdá, že celý zákon o referende nemá zmysel, ani to, že je v ústave, čo napríklad Česko nemá. Nie je to len hra, ktorá sa pri tak vysokom kvóre aj tak nedá vyhrať?
Nemyslím si, že vysoké kvórum je hlavným problémom referenda u nás. Nezabudnime, že keď sa táto hranica začiatkom 90-tych rokov zaviedla, chodilo k voľbám 90 percent voličov. Problémom je, že nikdy pred rokom 1992, od vzniku ČSR v roku 1918, u nás nikdy žiadne referendum neprebehlo. Neboli teda žiadne tradície, občania nemali žiadne návyky v tomto smere. Navyše spôsob, ako s ním nakladali politické strany, veľmi rýchlo u občanov tento inštitút priamej demokracie zdiskreditoval – najmä zmareným referendom v roku 1997. To znamená, že sme vychádzali od nuly a začali sme veľmi zle, často s badateľnou snahou referendum zneužívať.
Nulová tradícia a zneužívanie politickými stranami je teda hlavná príčina neúspechov hlasovaní?
Ďalšia je v spôsobe, kto a ako môže vyvolať referendum. Na Slovensku sa dá vyvolať pomerne ľahko – buď väčšinou v parlamente alebo podpismi 350 tisíc voličov pod petíciou, čo je približne osem percent zo všetkých oprávnených voličov. Keď sa ujme zberu podpisov nejaká dobre etablovaná politická strana alebo silné občianske združenie, tak 350 tisíc nemá problém zozbierať. Nie všade vo svete sa dá referendum vyvolať tak ľahko. Okrem toho je u nás predmet referenda definovaný veľmi široko – môže sa týkať ,,dôležitej otázky verejného záujmu“.
Takže vysoké kvórum môžeme vnímať pri takto postavenej legislatíve ako istú ochranu?
Keď si dáme dohromady, že referendum môže vyvolať pomerne malý počet voličov a že má široko definovaný predmet, tak sa vyše päťdesiatpercentné kvórum dá chápať ako určitá forma poistky pred tým, aby som bol ako občan nútený ísť hlasovať o otázke, o ktorej si myslím, že ani nie je vhodné ju klásť. Keby nebolo kvórum, vždy by bolo prijaté platné rozhodnutie. Okrem toho možnosti priamych účinkov referenda sú podľa mňa stále dosť obmedzené, i keď to Ústavný súd teraz vykorigoval viac v prospech občanov. Aj preto je otázka kvóra podľa mňa druhoradá.
Mali by sme teda diskutovať o zmene pravidiel referenda?
Je pravda, že celý oddiel ústavy, ktorý upravuje referendum, má veľmi veľa slabých stránok a chcelo by to riešiť v komplexnejšej diskusii. Je to jedna z menej vydarených častí ústavy.
Treba rozlišovať dve roviny referenda – právnu a politickú. Právne vzaté, keby sa referenda zúčastnilo 49 a pol percenta a z nich 99 percent by hlasovalo za, stále je neplatné. Ale napriek tomu je to veľmi silný politický signál a nič nebráni parlamentu, aby si osvojil aj návrhy z neplatného referenda a premietol ich do legislatívy. Naopak, predstavme si, že je referendum platné, lebo sa ho zúčastní 50 a pol percenta oprávnených voličov a z nich 50 a pol percenta je za a 49 a pol proti. Referendum je právne platné, no politicky to znamená, že za návrhy hlasovala štvrtina zo všetkých oprávnených voličov a tri štvrtiny nie, prevažne preto, že sa nezúčastnili. Toto by mohlo zohrať svoju úlohu pri (ne)premietaní výsledkov referenda do praxe.
Účasť na referende
Naše právo vyžaduje pre platnosť referenda mimoriadne vysokú účasť, ktorú nedosahujú ani voľby europoslancov alebo komunálne voľby. Niektoré vôbec nemajú kvórum. Sme krajina s jedným z najvyšších vyžadovaných účastí?
V zahraničí prevažne žiadne kvórum pre platnosť nemajú. Napríklad vo Francúzsku, kde je to tiež tak, sa skracovalo funkčné obdobie prezidenta zo siedmich na päť rokov v referende, na ktorom sa zúčastnilo 20 percent voličov. Odhlasovali to a zmenili ústavu.
Kedy sa u nás takto nastavila hranica pre platnosť a prečo?
Nastavila sa hneď od začiatku, keď bola v roku 1992 prijatá ústava. Logika nadpolovičnej účasti všetkých voličov bola taká, aby náhodná menšina, ktorá sa dostane pri nízkej účasti do väčšiny, nerozhodla o podstatných veciach. Prax ukázala, že vysoké kvórum je najčastejšou príčinou toho, že referendum je neplatné. Zároveň má aj ten efekt, že sily, ktoré sú proti referendovým návrhom, nevyzývajú voličov hlasovať proti, ale vyzývajú k neúčasti, aby bolo neplatné. Pri každom referende, azda s výnimkou referenda o vstupe do Európskej únie, sa politické strany rozdelili na dva tábory, z ktorých jeden vyzýval – poďte to schváliť, a druhý – nechoďte hlasovať. A aj jediné platné referendum o EÚ dosiahlo požadované kvórum veľmi tesne.
Z tohto sa zdá, že celý zákon o referende nemá zmysel, ani to, že je v ústave, čo napríklad Česko nemá. Nie je to len hra, ktorá sa pri tak vysokom kvóre aj tak nedá vyhrať?
Nemyslím si, že vysoké kvórum je hlavným problémom referenda u nás. Nezabudnime, že keď sa táto hranica začiatkom 90-tych rokov zaviedla, chodilo k voľbám 90 percent voličov. Problémom je, že nikdy pred rokom 1992, od vzniku ČSR v roku 1918, u nás nikdy žiadne referendum neprebehlo. Neboli teda žiadne tradície, občania nemali žiadne návyky v tomto smere. Navyše spôsob, ako s ním nakladali politické strany, veľmi rýchlo u občanov tento inštitút priamej demokracie zdiskreditoval – najmä zmareným referendom v roku 1997. To znamená, že sme vychádzali od nuly a začali sme veľmi zle, často s badateľnou snahou referendum zneužívať.
Nulová tradícia a zneužívanie politickými stranami je teda hlavná príčina neúspechov hlasovaní?
Ďalšia je v spôsobe, kto a ako môže vyvolať referendum. Na Slovensku sa dá vyvolať pomerne ľahko – buď väčšinou v parlamente alebo podpismi 350 tisíc voličov pod petíciou, čo je približne osem percent zo všetkých oprávnených voličov. Keď sa ujme zberu podpisov nejaká dobre etablovaná politická strana alebo silné občianske združenie, tak 350 tisíc nemá problém zozbierať. Nie všade vo svete sa dá referendum vyvolať tak ľahko. Okrem toho je u nás predmet referenda definovaný veľmi široko – môže sa týkať ,,dôležitej otázky verejného záujmu“.
Takže vysoké kvórum môžeme vnímať pri takto postavenej legislatíve ako istú ochranu?
Keď si dáme dohromady, že referendum môže vyvolať pomerne malý počet voličov a že má široko definovaný predmet, tak sa vyše päťdesiatpercentné kvórum dá chápať ako určitá forma poistky pred tým, aby som bol ako občan nútený ísť hlasovať o otázke, o ktorej si myslím, že ani nie je vhodné ju klásť. Keby nebolo kvórum, vždy by bolo prijaté platné rozhodnutie. Okrem toho možnosti priamych účinkov referenda sú podľa mňa stále dosť obmedzené, i keď to Ústavný súd teraz vykorigoval viac v prospech občanov. Aj preto je otázka kvóra podľa mňa druhoradá.
Mali by sme teda diskutovať o zmene pravidiel referenda?
Je pravda, že celý oddiel ústavy, ktorý upravuje referendum, má veľmi veľa slabých stránok a chcelo by to riešiť v komplexnejšej diskusii. Je to jedna z menej vydarených častí ústavy.
Re: Referendum o rodine
To by potom nizka ucast podla mna nebola. Dajme tomu 40% a to je niekolko nasobok od tych 350k podpisov. Cize ziadne presadzovanie zaujmov malej skupiny by sa podla mna nekonalo.mLuks napísal:Aby si mala skupina voličov nemohla pri nízkej účasti, presadzovať svoje zaujmi, ideologické hodnoty
Re: Referendum o rodine
podľa teba...a v tejto rovine to aj môže ostať. Nikde nie je napísané, ani nie je nijako dokázané, že za slabú účasť na referendách môže len a len vysoké kvórum a že znížením, či zrušením kvóra by sa automaticky zvýšila aj účasť na referendách. Keďže inštitút referenda je deravý a nejasný, tak je toto nastavenie kvóra skutočne poistkou.
Ale fajn, ak si myslíte, že kvórum je problém, tak ho zrušme. Ale zároveň zdvihnime aj hranicu na vyvolanie referenda (myslím, že na štvrtinu voličov by to bolo fajn. cca milion podpisov pri "občianskej iniciatíve") alebo, tak ako vo francúzsku, zoberme občanom právo vyvolať referendum a nechajme to len na politikov.
A prečo štvrtina, teda dnes asi 1,1 miliona podpisov? Lebo podľa mňa až kdesi pri tomto čísle sa jedná o nezanedbateľnú časť voličov a ich problémy, ktoré by chceli riešiť aj s ostatnými voličmi a nie ako teraz, že si 0,4 mil voličov vydupalo svoje referendum o nepodstatných veciach, keď na slovensku máme cca 4,4 mil voličov.
A zároveň prekopme aj celý ústavný zákon o referende, dajme mu hlavu a pätu, zmysel a jasné znenie, žiadny priestor na kľučkovanie a podobne. Jasne stanoviť čo robiť v prípade kladného výsledku a čo robiť v prípade negatívneho výsledku. My sa v referende môžme len pýtať, nemôžme hlasovať o zákonoch. V iných krajinách môžu v referende priamo hlasovať ľudia o konkrétnom zákone v jeho presnom znení. A teda vyjadriť s ním súhlas alebo ho zrušiť. Vidíte kde sú iné krajiny a kde je slovensko?
Vysoké kvórum nie je problémom, problémom je samotné referendum a občania. Ale tak jasné, že niekto teraz bude tlačiť a poukazovať na zníženie kvóra, kvóli tomu aby mu prechádzali takéto nezmyselné, nič neriešiace referendá, ktoré sú navyše proti niečom/niekomu, nie za niečo/niekoho.
Ale fajn, ak si myslíte, že kvórum je problém, tak ho zrušme. Ale zároveň zdvihnime aj hranicu na vyvolanie referenda (myslím, že na štvrtinu voličov by to bolo fajn. cca milion podpisov pri "občianskej iniciatíve") alebo, tak ako vo francúzsku, zoberme občanom právo vyvolať referendum a nechajme to len na politikov.
A prečo štvrtina, teda dnes asi 1,1 miliona podpisov? Lebo podľa mňa až kdesi pri tomto čísle sa jedná o nezanedbateľnú časť voličov a ich problémy, ktoré by chceli riešiť aj s ostatnými voličmi a nie ako teraz, že si 0,4 mil voličov vydupalo svoje referendum o nepodstatných veciach, keď na slovensku máme cca 4,4 mil voličov.
A zároveň prekopme aj celý ústavný zákon o referende, dajme mu hlavu a pätu, zmysel a jasné znenie, žiadny priestor na kľučkovanie a podobne. Jasne stanoviť čo robiť v prípade kladného výsledku a čo robiť v prípade negatívneho výsledku. My sa v referende môžme len pýtať, nemôžme hlasovať o zákonoch. V iných krajinách môžu v referende priamo hlasovať ľudia o konkrétnom zákone v jeho presnom znení. A teda vyjadriť s ním súhlas alebo ho zrušiť. Vidíte kde sú iné krajiny a kde je slovensko?
Vysoké kvórum nie je problémom, problémom je samotné referendum a občania. Ale tak jasné, že niekto teraz bude tlačiť a poukazovať na zníženie kvóra, kvóli tomu aby mu prechádzali takéto nezmyselné, nič neriešiace referendá, ktoré sú navyše proti niečom/niekomu, nie za niečo/niekoho.
-
seth82
Darca
- Príspevky: 8694
- Registrovaný: 20 dec 2004, 23:07
- Bydlisko: http://photosfrom.me
- Kontaktovať používateľa:
Re: Referendum o rodine
butthead: Čo je to za paradox? Medzi tými 80-timi percentami nájdem aj takých, čo by sa radi zúčastnili? Ehm. A prečo sa podľa teba nezúčastnili, keď by sa radi zúčastnili? Dúfam, že na mňa nevytiahneš nevládnych, väzňov alebo tých v nemocniciach, pretože všetky tieto skupiny mali možnosť hlasovať, v každom meste, v každej dedine. Tak to som veľmi zvedavý, ako mi odpovieš, pretože ak by niekto rád hlasoval, tak hlasovať mohol. A ak by niekto rád hlasoval, ale nehlasoval, lebo nechcel, tak patrí na psychiatriu.
Akú politiku? Veď AzR celý čas na čele s jej predstaviteľmi rapotala ako zmyslov zbavená, že toto referendum nie je politické, že je to "prvé občianske referendum". Tak čo je to za argument?
No tak to by som chcel vedieť, kto v sobotu pracuje od 7 ráno do 22 večer. Teda 15 hodín v kuse, akurát vtedy. Asi veľké percento z tých skoro osemdesiatich. Ak niekto naozaj chce, čas si nájde.
Zo zahraničia mohli prísť, ak by naozaj chceli, ak by im na tom tak záležalo.
Jednoducho AK by niekoho z tých skoro 80 percent naozaj, NAOZAJ tie otázky pálili, na referendum by šiel.
Zozbierať 50 percent na účasť je reálne. Lenže na to treba viacero faktorov. Cirkev+AzR jeden mali - možnosť hromadnej manipulácie veľkého počtu ľudí klamstvami a demagógiou, v ktorej sa nezastavili pred ničím. Lenže to mohli využiť na čokoľvek - v prvom rade napríklad na zníženie kvóra. Lenže tak ďaleko ich rozumové schopnosti nesiahajú.
A k tomu neustálemu rapotaniu o "hanbe Európy" a podobne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Referendum ... ry#Austria
Mnohé krajiny majú non-binding referendá, teda tie, ktorých výsledok môže ale nemusí byť uzákonený. Buďte teda radi, že máme také aké máme a nerumádzgajte tu.
Dánsko - 30 percent zúčastnených (na Slovensku návrh 20 percent nepodporili ani farizeji z KDH)
Maďarsko - 50 percent
Portugalsko - 50 percent a menej - referendum je non-binding
Nie sme teda výnimkou.
Akú politiku? Veď AzR celý čas na čele s jej predstaviteľmi rapotala ako zmyslov zbavená, že toto referendum nie je politické, že je to "prvé občianske referendum". Tak čo je to za argument?
No tak to by som chcel vedieť, kto v sobotu pracuje od 7 ráno do 22 večer. Teda 15 hodín v kuse, akurát vtedy. Asi veľké percento z tých skoro osemdesiatich. Ak niekto naozaj chce, čas si nájde.
Zo zahraničia mohli prísť, ak by naozaj chceli, ak by im na tom tak záležalo.
Jednoducho AK by niekoho z tých skoro 80 percent naozaj, NAOZAJ tie otázky pálili, na referendum by šiel.
Zozbierať 50 percent na účasť je reálne. Lenže na to treba viacero faktorov. Cirkev+AzR jeden mali - možnosť hromadnej manipulácie veľkého počtu ľudí klamstvami a demagógiou, v ktorej sa nezastavili pred ničím. Lenže to mohli využiť na čokoľvek - v prvom rade napríklad na zníženie kvóra. Lenže tak ďaleko ich rozumové schopnosti nesiahajú.
A k tomu neustálemu rapotaniu o "hanbe Európy" a podobne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Referendum ... ry#Austria
Mnohé krajiny majú non-binding referendá, teda tie, ktorých výsledok môže ale nemusí byť uzákonený. Buďte teda radi, že máme také aké máme a nerumádzgajte tu.
Dánsko - 30 percent zúčastnených (na Slovensku návrh 20 percent nepodporili ani farizeji z KDH)
Maďarsko - 50 percent
Portugalsko - 50 percent a menej - referendum je non-binding
Nie sme teda výnimkou.
Re: Referendum o rodine
to nie je paradox ale poukazujem z reality co sa tyka mojho okolia. skratka ludi to nezaujima az na par vynimiek.
co sa tyka posledneho referenda, suhlasim Cirkev+AzR tu kampan riadne prestrelili a to mi aj par ludi hovorilo, ze ich to az znechutilo sa zucasnit. ci za tym hladat umysel, alebo cista amatercina, to uz sa dostavame do konspiracnych hladin diskusie.
nie som extra zastancom toho, zeby sme sa ako krajina mali po niekom opicit. z tych krajin co si vymenoval rovnako nie su ciste ako ta nasa krajina, tiez zit na zapade, ani vo svajci nie je lizanie medu ako si to mnohi ludia myslia.
moj nazor a tym to ukoncim, krutou nevyhodou demokracie by mala byt povinna ucast volieb/referend.
co sa tyka posledneho referenda, suhlasim Cirkev+AzR tu kampan riadne prestrelili a to mi aj par ludi hovorilo, ze ich to az znechutilo sa zucasnit. ci za tym hladat umysel, alebo cista amatercina, to uz sa dostavame do konspiracnych hladin diskusie.
nie som extra zastancom toho, zeby sme sa ako krajina mali po niekom opicit. z tych krajin co si vymenoval rovnako nie su ciste ako ta nasa krajina, tiez zit na zapade, ani vo svajci nie je lizanie medu ako si to mnohi ludia myslia.
moj nazor a tym to ukoncim, krutou nevyhodou demokracie by mala byt povinna ucast volieb/referend.
Re: Referendum o rodine
Osobne by som 50% ucast na platne referendum kludne nechal. Zmenil by som, posudzovanie maximalneho poctu volicov v referende a naviazal to na parlamentne volby. Ak by bola v parlamentkach napr 60% ucast, toto by som bral ako maximum v referende a z toho 50% by sa muselo zucastnit, aby bolo referendum platne.
Re: Referendum o rodine
Co na toto hovorite ?
Milí priatelia,
v stredu 18. februára je zaradená na rokovanie vlády *Celoštátna stratégia
ochrany a podpory ľudských práv v SR *
Bod č. 5 http://www.rokovania.sk/Rokovanie.aspx/ ... Detail/786
Pripravili sme petíciu proti ideologickej stratégii ľudských práv a budeme
vďační, ak by ste ju podporili, *treba konať rýchlo*
v stredu je to na vláde, prosím rozšírte túto petíciu medzi svoje kruhy.
Anton Chromík
*Petícia:* http://www.peticie.com/peticia_proti_vl ... skych_prav
Re: Referendum o rodine
Po tom referende vypustiť zo seba takúto vetu je ozaj odvahaŽiadame týmto premiéra Roberta Fica a ministrov vlády, aby odmietli tento dokument, ktorého obdobu má iba Holandsko, odmietli míňanie množstva peňazí na nezmyselné programy a odmietli natláčanie ideológie do škôl, médií a celej spoločnosti. Žiadame vládu, aby namiesto tohto dokumentu vypracovala Stratégiu ochrany a podpory rodiny v Slovenskej republike.
Re: Referendum o rodine
Tak neviem, ja skôr tipujem, že otvoria novú tému. Tutkovej nevyšli potraty, Chromíkovi reg. partnerstvá, tak snáď príde niekto ďalší z ich kruhov a povedie kampaň proti čo-ja-viem..ťažko povedať, čo majú v chorých hlavách.
Re: Referendum o rodine
Ach jaj...zase ta ich pseudoargumentacia a cielene vyvolavanie emocii...
Odmietat celu prijimanu strategiu ochrany ludskych prav iba pretoze sa mi nepaci, ze sa tam o homosexualoch hovori ako o mensine a dokonca o mensine, ktora potrebuje tiez ochranu...je fakt ze totalna chu****. Skoda, ze ta peticia je elektronicka. Keby ju mali na papiery, tak by si ju mohli aspon zrolovat na mensi papierik a strcit si to viete kam...
O tomto sme sa uz bavili. Su situacie, kedy v pripade nedostatku krvi nemocnica je ochotna zobrat krv doslova od ludi na ulici (prvodarcov), prehnat to screeningovymi diagnostickymi metodami a ihned tu krv podat nejakemu pacientovi. Pricom sa spoliehaju, ze clovek, ktory nikdy nedaroval krv, vyplnil dotaznik pravdivo. Ked pouzijeme vsetky dostupne najmodernejsie diagnosticke metody, nie sme schopny odhalit HIV v krvi darcu v prvych 3 tyzdnoch od nakazenia sa. Je jedno, ci je clovek hetero alebo homo. HIV navyse nie je jedine ochorenie, ktorym sa mozete takto nakazit. Jedinym riesenim danej situacie je to, aby nemocnice v pripade nedostatku krvi tuto krv nebrali doslova od ludi na ulici a okamzite ju nepouzivali. Ak sa vyskytne nejaka mimoriadna situacia a okamzite potrebuju pouzit nejaku nedostatkovu krv, tak by v prvom rade mali obvolat svojich pravidelnych overenych darcov. Momentalna situacia je taka, ze ak mal u nas muz pohlavny styk s inym muzom za posledny rok, tak nemoze darovat krv. Tato klauzula v dotazniku bola formulovana este v 80. rokoch. Treba si uvedomit, ze dnes uz vieme diagnostikovat HIV uz po 3 tyzdnoch od nakazy, cize toto obdobie by mohli skratit dajme tomu na 1-2 mesiace. Zaroven viacero nasich odbornikov upozornilo na pomerne nebezpecny fenomen, kedy sa u nas mladi ludia (heteraci) radsej stavaju darcami krvi a takto sa "testuju" (casto klamu v dotaznikoch), ako keby sa cielene isli testovat na pracovisko na to urcene (napr. v pripade HIV).Vieme pritom, že na Slovensku už došlo k prípadu nakazenia mladého chlapca vírusom HIV pri krvnej transfúzii. Môže vláda uprednostniť tzv. „nediskrimináciu“ GAY osôb pred zdravím a životom občanov? Sme presvedčení, že nie!
Asi im uniklo, ze dana Strategia ludskych prav sa netyka iba diskriminacie gejov, lesieb a transrodovych ludi. V skutocnosti tam ide len o malo klauzulu. Ale dana strategia sa tyka aj nasilia na zenach a detoch. Apelaciu na lepsiu sudnu vymozitelnost ludskych prav a ochranu ludskych prav v SR.Sme proti diskriminácii ktorejkoľvek skupiny občanov v našej krajine, ale aj proti diskriminácií detí, ktorým patrí právo na otca a mamu a proti diskriminácii rodín, ktoré svoju stratégiu nemajú.
Odmietat celu prijimanu strategiu ochrany ludskych prav iba pretoze sa mi nepaci, ze sa tam o homosexualoch hovori ako o mensine a dokonca o mensine, ktora potrebuje tiez ochranu...je fakt ze totalna chu****. Skoda, ze ta peticia je elektronicka. Keby ju mali na papiery, tak by si ju mohli aspon zrolovat na mensi papierik a strcit si to viete kam...
- co aj preukazalo samotne referendum a kampan, ktoru viedla Aliancia za rodinu...Priorita VI. – Prijímanie systematických a komplexných opatrení voči všetkým formám intolerancie
ÚLOHA č.VI.1.: Prijímanie systematických a komplexných opatrení zameraných na prevenciu a elimináciu všetkých foriem intolerancie. Rámec úlohy č.VI.1.:
SR ako štát, ktorého obyvateľstvo vykazuje vysokú mieru rozmanitosti národnostného a etnického zloženia, sa plne hlási k princípom univerzálnosti základných ľudských práv, nediskriminácie a rovnosti pre všetkých ľudí bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Od vzniku samostatnej SR sa objavujú snahy o eskaláciu napätia medzi rôznymi skupinami obyvateľstva. Prejavujú sa vo forme stereotypného zobrazovania menšín, diskriminácie, nenávistných vyjadrení, násilných trestných činov a trestných činov motivovaných šovinizmom, rasizmom, xenofóbiou, anticiganizmom, antisemitizmom, islamofóbiou, homofóbiou, vrátane transfóbie a obdobnými formami intolerancie. Tieto aktivity v dlhodobom horizonte predstavujú reálne nebezpečenstvo pre pokojné spolužitie rôznych skupín obyvateľstva a stabilitu spoločnosti ako takej. Preto je potrebné realizovať systematické a komplexné opatrenia zamerané na predchádzanie a elimináciu všetkých foriem intolerancie.
-
Makovnik
Medium Professional
- Príspevky: 1222
- Registrovaný: 20 jún 2008, 22:55
- Bydlisko: MI
- Kontaktovať používateľa:
Re: Referendum o rodine
Okolo referenda lietalo mnozstvo nevedomych hlasov, naco referendum, ved nic nezmeni, lebo uz teraz sa vsetko riesi zakonom....no presne preto: http://www.info.sk/sprava/58435/lgbti-o ... ro-planov/
Na toto som upozornoval, ze protistrana zacne s protiutokom a banda sprostejsich mi na to reagovala, ze sa nic take nestane, lebo to nikto nechce, lebo uz mame zakon na to a hento....no bajky ako vzdy.
" "hlasovaním za odpoveď „nie“ sa zvyšuje účasť, a tým aj pravdepodobnosť úspechu odpovede „áno“)." - ano, sexom za panenstvo
"Zníženie kvóra by bolo v súčasnosti cestou do pekla." Absurdna debilina; akurat ti, co doteraz vyzyvali neist, by museli obratit dialog a pretlacit svoj nazor. Ziadne peklo by nas necakalo; boli by sme svedkami vacsej mobilizacie na oboch stranach. Kvorum nemoze sluzit pre jednu stranu ako obranny val, omfg. Referendum nie je utokom jednej strany, proti ktorej nas chrani lenivost a obranny val kvora. Musi sa mobilizovat aj druha strana, pokial nechce dat vyhrat prvej. Akoby futbalisti jednej strany nehrali a cakali, ze za druhe druzstvo nastupi len brankar. Proste absurdita.
"Z referenda by mali byť úplne vylúčené otázky týkajúce sa ľudských práv, " - zase notoricka kravina - moznost uzatvorit manzelstvo, ci nejaky registrovany zvazok a moznost adoptovat si deti NIE JE zakladne ludske pravo. Je to socialne pravo, tak nech sa to aspon spravne pomenuva. Socialne prava je napr. pravo na ochranu manzelstva a tu je problem, ze kym nemame ani len registrovane partnerstva, tazko mozeme nieco ochranovat, co neexistuje a teda nejde ani len o porusovanie ludskych prav, ako daktori choromyselni tvrdia a okrem toho, rozhodol o tom aj Ustavny sud.
Na toto som upozornoval, ze protistrana zacne s protiutokom a banda sprostejsich mi na to reagovala, ze sa nic take nestane, lebo to nikto nechce, lebo uz mame zakon na to a hento....no bajky ako vzdy.
" "hlasovaním za odpoveď „nie“ sa zvyšuje účasť, a tým aj pravdepodobnosť úspechu odpovede „áno“)." - ano, sexom za panenstvo
"Zníženie kvóra by bolo v súčasnosti cestou do pekla." Absurdna debilina; akurat ti, co doteraz vyzyvali neist, by museli obratit dialog a pretlacit svoj nazor. Ziadne peklo by nas necakalo; boli by sme svedkami vacsej mobilizacie na oboch stranach. Kvorum nemoze sluzit pre jednu stranu ako obranny val, omfg. Referendum nie je utokom jednej strany, proti ktorej nas chrani lenivost a obranny val kvora. Musi sa mobilizovat aj druha strana, pokial nechce dat vyhrat prvej. Akoby futbalisti jednej strany nehrali a cakali, ze za druhe druzstvo nastupi len brankar. Proste absurdita.
"Z referenda by mali byť úplne vylúčené otázky týkajúce sa ľudských práv, " - zase notoricka kravina - moznost uzatvorit manzelstvo, ci nejaky registrovany zvazok a moznost adoptovat si deti NIE JE zakladne ludske pravo. Je to socialne pravo, tak nech sa to aspon spravne pomenuva. Socialne prava je napr. pravo na ochranu manzelstva a tu je problem, ze kym nemame ani len registrovane partnerstva, tazko mozeme nieco ochranovat, co neexistuje a teda nejde ani len o porusovanie ludskych prav, ako daktori choromyselni tvrdia a okrem toho, rozhodol o tom aj Ustavny sud.
Jo, a Bratislava nie je Slovensko.94jakub napísal:Švajčiarsko nie je Európa. Všetci vieme aké to je vo Švajčiarsku no oháňate sa tu EU a Európou, tak čakám, že máte aj info o iných štátoch.
seth82 napísal:Áno, účasť by mohla byť vyššia, do volebných miestností by vyrukovali tí, ktorí by boli proti a referendum by skončilo úplne rovnako. Pretože ak by si zmobilizoval tých 80 percent, ktorí sa na to vybodli, pretože vedeli, že takto to neprejde, alebo by im to bolo jedno, ... ale hlasovali by rovnako - teda proti všetkým otázkam a hoci by bol plebiscit úspešný, tak by neprešiel. Tak aký je v tom rozdiel? Rozdiel je v tom, ze trepes nezmysly. Vychadzas z toho, ze zvysnych 80% bude hlasovat 3x NIE = totalna absurdita. Skus porozmyslat preco a neopakovat dokoola somarinu.
Prečo katoliban nezmobilizoval svoje ovečky kvôli poriadnym veciam, ktoré rodiny naozaj trápia - proti obstarávaniu cez schránkové firmy ....proti korupcii, za zníženie počtu poslancov, ........ Preco v kine nevyrabaju nabytok? lebo to nie je ich agenda? Hlupa otazka, ale nie si sam, co sa to pyta. Otazky na znizenie poctu poslancov tu boli a referendum malo +-22.5% Takze este raz, ti co nehlasuju proste nehlasuju - je im putna, co sa deje v tomto state a ich hlasy na svoju stranu priznavaju len pomateni jedinci.
Opakovane prejavujes problemy s chapanim, teraz to nie je vynimkou - obcianske referendum znamena zvolane obcanmi, nie apoliticke. Asi tazko moze byt nepoliticke; s kym by pri kladnom vysledku rokovali? So spolkom rybarov, ci umeleckou skolou Dolny Kubin??seth82 napísal:Akú politiku? Veď AzR celý čas na čele s jej predstaviteľmi rapotala ako zmyslov zbavená, že toto referendum nie je politické, že je to "prvé občianske referendum". Tak čo je to za argument?
Vsetci to tak maju, musi to byt dobre.... no ked vacsina Slovakov kupuje salam za 5E/kg, musi byt bohovsky dobry a taky najcitanejsi novy cas detto. Treba si uvedomit, ze to, co niekde funguje, ani nahodou nemusi aj nas. (typicka je argumentacia, ze referenda ala Svajc by u nas neboli realne) My si musime nastavit podmienky na nasu politicku klimu. Toto doslovne opicenie sa po ostatnych je dementny alibizmus. Hranol to ma tak rad, aj maly bicyklista mal take reci, coby najokatejsie pripady.seth82 napísal:Dánsko - 30 percent zúčastnených (na Slovensku návrh 20 percent nepodporili ani farizeji z KDH)
Maďarsko - 50 percent
Portugalsko - 50 percent a menej - referendum je non-binding
Nie sme teda výnimkou.
-
94jakub
Guru wannabe
- Príspevky: 2037
- Registrovaný: 15 dec 2006, 13:18
- Bydlisko: Martin/BA
- Kontaktovať používateľa:
Re: Referendum o rodine
Kvórum slúži ako obranný val pred menšinou, ktorá si chce diktovať zákony podľa ich predstáv. Keby teraz LGBT vyzbierali 350 000 podpisov, tak by si tiež hrdo hlásal ako treba znížiť kvórum?Makovnik napísal:Kvorum nemoze sluzit pre jednu stranu ako obranny val, omfg.
Načo by to družstvo nastupovalo, keď vedia že súper nemá dostatok hráčov aby mohli hrať?Makovnik napísal:Akoby futbalisti jednej strany nehrali a cakali, ze za druhe druzstvo nastupi len brankar.
WAT? Čo tým chcel autor povedať? Neviem z toho vyčítať ani argument ani odpoveď.Makovnik napísal:Jo, a Bratislava nie je Slovensko.
Tak prečo sa tu, tí čo chcú znížiť kvórum odvolávajú stále na Švajčiarsko?Makovnik napísal:Treba si uvedomit, ze to, co niekde funguje, ani nahodou nemusi aj nas. (typicka je argumentacia, ze referenda ala Svajc by u nas neboli realne) My si musime nastavit podmienky na nasu politicku klimu.
-
Makovnik
Medium Professional
- Príspevky: 1222
- Registrovaný: 20 jún 2008, 22:55
- Bydlisko: MI
- Kontaktovať používateľa:
Re: Referendum o rodine
Kvorum nemoze sluzit ako obranny a val, pretoze referendum je na to, aby o niecom rozhodlo, nie mohlo nechat jednych chrapat. A pre mna za mna nech nazbieraju, ja s tym problem nemam ako ty s AzR.
Mozes im ist aj pomoct zbierat.
Mozes im ist aj pomoct zbierat.
To dopredu pred zapasom nemozes vediet, takze tato uvaha je invalid.94jakub napísal:Načo by to družstvo nastupovalo, keď vedia že súper nemá dostatok hráčov aby mohli hrať?
Tymto pripecenym otazkam fakticky fakt nerozumiem. No preco asi? lebo to tam funguje? No mas vsak dojem, ze dakto planuje od A do Z odkopirovat ich system? My nepotrebujeme ani tak znizit kvorum na zacatie ref. ako maju Svajci, ale na jeho platnost. Zhruba 25-30% by bol realna uroven, kedy by si obe strany museli uvedomit, ze sa nieco dolezite deje a nie, ze jedna hori a druha sa sprava ako prd vo vetre.94jakub napísal:Tak prečo sa tu, tí čo chcú znížiť kvórum odvolávajú stále na Švajčiarsko?