"Ja reagujem na tu cast, ze nevyuzivas sluzby tejto organizacie. Nevidis to priamo ale vyuzivas."
Nie, nevyužívam. Ak som niekedy využíval, nebolo to mojím rozhodnutím. Ja osobne sa nezapájam a ani nenavštevujem nič z toho čo si vymenoval. Vysvetli, ako ich využívam?
"Ako idea nie, ako prakticka vec ano. Ak chodim do kostola a paci sa mi co robi knaz tak prispejem. Ak nie tak nie. Je uplne zbytocne aby tam bol stat ako medziclanok (samozrejme v pripade odluky)."
Tu však nastáva problém a to ten či by z toho vyžili, napr. taká RKC. Lebo nie každý prispeje rovnako, každý dá len to čo má, či to čo môže, alebo to čo chce. Prípadne niekto bude chodiť a nedá nič, lebo aj napriek tomu, že je veriaci je lakomec. Síce nie je to môj problém a ani ako problém to nevidím, ale cirkvi v tom budú vidieť problém. Úprava financovanie cez dane by bola akousi náhradou za dnešný systém.
"Argumentoval si, ze ludia pozitivne reaguju na vynimocnu sportovu udalost a tym padom ich podstatna cast nema sport na haku."
Trošku si to nepochopil alebo som to zle napísal. Chcel som tým ukázať, že tvrdenie ako má väčšina šport uprdele nie je až tak správne, minimálne je to na polemiku, lebo ľudia sa o ten šport začnú zaujímať, keď sa tam niečo zaujímavé deje alebo keď sa to dobre spropaguje. Či sú to MS, či sú to pripravaky, či iné športové akcie. To že niekto nesedí celé dni pred livescore.com, neznamená že ho nepoteší úspech či nesklame neúspech. Je to proste generalizujúce.
"A tie bonusove aktivity som dal ako priklad, ze cirkev nema vyhradenu cielovu skupinu. Co napr. sport a kultura maju. Porovnavanie so sportom ci kulturou rozhodne scestne nie je."
Pri týchto "bonusových aktivitách" (
) možno cieľovú skupinu nemá (môžme za tým hľadať aj zber nových ovečiek), no pri svojích hlavných aktivitách už má, ňou sú veriaci ľudia ich viery.Ak však tvrdíš, že cirkev nemá cieľovú skupinu a šport a kultúra majú, tak ako to, že porovnávanie nie je scestné? Ako môže porovnávať niečo, čo nemá rovnaké základné parametre? A tých odlišností je ďaleko, ďaleko viac.
Peniaze z rozpočtu idú aj na platy duchovných, no samotní športovci nie sú platený z rozpočtu, financovaný je zväz , jeho fungovanie, výpravy, aktivity.
Zase to čo omieľam dookola, dane. Žiadny klub, športovec, umelec, autor nie je oslobodený od platenia daní. Cirkev je.
Teraz napr. ide štát financovať národný futbalový štadión. Povieš si, že teba futbal nezaujíma a tak si proti tomu. No dnešné moderné štadióny a haly sú multifunkčné. Nechodíš síce na futbal ale keď na tom fubalovom štadióne bude mať koncert tvoja obľúbená hudobná skupina, tak na nich nepôjdeš lebo to je na štadione za štátne? Už si videl žeby kostol slúžil niečomu inému ako omšiam a modleniu sa? Ani nemôže, veď je vysvätený. Teda myslím, že nejaký raz na film, čo som počul, ale aj to ho museli zase vysvätiť. A tu je ten ďalší rozdiel.
Navyše väčšinou sa financuje mládežnícky šport, resp. rozvoj športu, kultúry, športové projekty ako je "zober loptu, nie drogy", budujú sa športové ihriská pre deti, mládež pri školách a podobných zariadeniach. Je toto zlé, že sa to financuje z vašich peňazí? Veď je to ako tie vaše charitatívne veci cirkví, čo ste mi tu obaja obúchali o hlavu. Profesionálny šport či profesionálny umleci sa financujú pomenej alebo vôbec a už dupľom nie spôsobom, že im štát prispieva na ich mesačné platy.
Nadávame na dnešnú generáciu, že sedí pri pc, a soc. sieťach, ťuká do smartfónov, no keď štát podporuje to aby sa tie deti hýbali, tak je to zlé, je to zlé preto, lebo niekto chce aby štát podporoval hýbanie detí ale aby nepodporoval cirkev. Niekto chce aby štát podporoval kreativitu detí a odovzdával im kultúrne dedičstvo a hodnoty ale nechce aby podporoval cirkev.
Ešte raz zdôrazním ten najpodstatnejší fakt, že to čo pritečie do kultúry a športu z rozpočtu sa čiastočne do neho vracia formou daní či odvodov, to čo priečie do cirkvi z rozpočtu v nej aj ostáva, navyše štát nemôže kontrolovať tok peňazí v cirkvi, keďže aj tomu sa nejako lišiacky vyhli a evidentne im to aj tak vyhovuje.
Stále je to rovnaké a dá sa to prorovnávať?
ramaya:
...a že ja varím z vody... skús reagovať vecne a nie vytrhávať vety a hrať sa, že si nad vecou. Radšej povedz či je v poriadku, že je cirkev oslobodená od daní aj keď vykonáva zárobkovú činnosť. šport máš v reakcii na javatara.
"Pri návšteve pápeža prídu tiež stovky tisíc ľudí a čo teraz ? Ideme financovať Vatikán zo štátneho rozpočtu ?"
Sčasti sa to už dialo, keď si tam Sokol posielal peniaze, údajne jeho, údajne z predaja pozemkov, ako povedal Vatikán. Akých pozemkov, nevedno a či bola odvedená daň asi nie.
"v živote som nebol v opere alebo vo filharmónii alebo divadle a nepoznám ani nikoho z môjho okolia kto by na tom bol , maximálne v kine , ale kiná si na seba zarobia a treba pekne zacvakať vstupné. Keď si chcem kúpiť knihu , tiež si to musím v plnejvýške zacvakať a zaplatiť výrobu tej knihy. Proste mám iné záujmy a nezaujíma ma to. A aj napriek tomu je to financované z mojich daní."
Nepoznám jedinú kultúrnu či športovú inštitúciu, ktorá by bola oslobodená od platenia daní. Čiže je to financované z tvojho ale všetky tieto inštitúcie aj odvádzajú peniaze späť do rozpočtu, skupiny, umelci, športovci, autori kníh, divadlá, haly atď. Aj vstupné je s dph.
"cirkev financuje z vlastných zdrojov rôzne schátralé kultúrne pamiatky. Za tie peniaze už mohli byť postavené nové kostoly , ktoré budú energeticky niekde úplne inde. Ale tým pádom by prešla na štát obrovská finančná záťaž , za spravovanie týchto objektov a predpokladám , že by sa časom zrútili pri tomto spôsobe vládnutia od roku 1989 a postavili by tam fontánky a lavičky z dotácií EÚ na ktorých by sa opíjali miestny cigáni. Možno pár desiatok budov by štát financoval na ukážku ..."
Škoda, že o najväčší kostol na slovensku a zároveń jedinečnú kultúrnu pamiatku sa museli postarať efondy, štát a mesto. Skús si pozrieť financovanie rekonštrukcie Dómu sv. Alžbety. Cirkev dá dokopy kostolík v Hornej Dolnej za 6000€ aj to sa polovicu vyzbierajú miestny obyvatelia, super, poďme robiť mexické vlny. (obrazný príklad)
A o nových kostoloch mi ani nehovor, v KE je ich pár rozostavaných a zrovna ako energeticky úsporné a kompaktné mi neprídu. Len ďalšie opachy, na ktoré budú o 10 rokov pýtať peniaze na opravu.
"A o rôznej charite , ktorú financuje cirkev ani nehovorím ..."
Čítaš vôbec čo píšem? Vyššie som spomínal rôzne nadácie súkromných spoločností. Ich charitatívne aktivity si nie je problém vyhľadať. To máme prispievať so štátneho rozpočtu aj súkrmoným spoločnostiam, len preto lebo majú nadáciu, či podporujú charitu? Logika kam ušla?
"tak to je tiež argument jak hovado
To ti môžem napísať aj ja. Ak sa ti nepáči financovanie cirkví usporiadaj si referendum"Pokiaľ si si nevšimol - čo asi nie, keď si tú blbosť napísal - tak práve peticiou za odluku sa otvorila táto téma do korej si prispel. Bilk. Ja nemusím nič robiť, lebo už sa to deje.
Ale tak keď nemám argumenty, tak sa radšej snažím zdiskrediovať argumenty protistrany štýlom Nový čas, že? 
Vieš vôbec čo sa navrhuje namiesto súčasného stavu? čítal si vôbec stránku odluka.sk predtým ako si prispel? Odkazoval na ňu jefty.
fungovanie cirkvi si odporuje s ústavou ? protiústavnú vec - myslím si , že po tomto už nemá cenu sa s tebou baviť
storocny clanok s maximalne debilnou matematikou 
?
