myslim ze aj ty mne oponujes, len preto ze to pisem ja. preto vacsinou na teba ani nereagujem
aj keby bol neopagan, tak mi je to jedno. ulica si vybrala, ze chcu na Zapad, tak jej to nechajme. po roku sa zmierme z priamodemokratickym rozhodnutim. tak ako s tym, ze sa Americanom paci v Bielom dome Obama a Rusom uz 16 rokov Putin.
nie su to monarchie, kde sa hlava statu zmeni len jej smrtou.
niekde dostanu ludia na vyber kandidatov z celeho spektra spolocnosti, inde certa alebo diabla.
jackb napísal: "RT a Vysielac maju pravdu, lebo mejnstrím klame a su to tepli zidia"
Co mas stale s tym slobodnym vysielacom ked ho musis pchat do kazdej temy? Asi musis mat nejaku obsesiu alebo komplex z neho a aj keby si mal pravdu v tom ze na SV su len bludy, stale je to len alternativny web ktory nekrmi polovicu naroda sprostostami ako to robia mainstream media typu SME, pravda...
Korag napísal:
Co mas stale s tym slobodnym vysielacom ked ho musis pchat do kazdej temy? Asi musis mat nejaku obsesiu alebo komplex z neho a aj keby si mal pravdu v tom ze na SV su len bludy, stale je to len alternativny web ktory nekrmi polovicu naroda sprostostami ako to robia mainstream media typu SME, pravda...
je to slovenska divizia RT, Putinovej propagandy.
nekrmi bludmi? to si ako velmi robis srandu?
19.2. 3 hodiny, slovom tri, analytik tvrdi, ze Dvojicky 9/11 zhodili atomovou bombou z kufriku a ze teraz su s rovnakym zabarikadovany v CIA a ze su len dvaja ludia na svete, ktori to vedia obsluhovat.
alebo relacia o Chemtrails. host a telefonujuci zneli ako Pinelka na vychadzke. ci ich odboj voci kradezi pody a vody... to Vysielac a Zem krmia ludi idiotinami
Jasne Putionova propaganda, to im z Ruska Putin posiela finacne baliky a preto siria propagandu
Uvedom si ze SV nie je profesionalny web a moze sa mylit, zato SME je cisty propagandisticky zavadzac, ktoreho cita polovica republiky
Ja ti mozem najst 1000 prikladov demagogie na SME napr http://www.sme.sk/diskusie/2072512/1/Ni ... Syrie.html, SME krasne vycenzurovala obrazky kde povstalci surovo vrazdia a vykreslila z nich hrdinov, tomu vravim celoplosne vymyvanie mozgu, nie nejaky clanok na SV o ktorom vie par ludi.
A to nevravim o diskusiach, co to je za slobodne medium, ktore si berie priklad z dokonaleho zapadu, ked stornuje vlastne diskusie? Co to ma byt akoze? Ved to je horsie ako za rezimu Kima.
Ved podla vasich reakcii ide o uplny amaterizmus, vzhlad webu a aj prejav moderatorov hovori za vsetko, SV vobec nesledujem ale z toho mala co som zacul su to totalni amateri a tym to hasne. Beardie nebodaj ty si fakt myslis ze tajni Estebaci z Ruska dotuju SV, ktoreho clanky maju malo cez 1000 pozreti? Urcite ano, dava to zmysel Ruski estebaci nemaju nic ine na praci len tajne sirit propagandu cez SV.
To je uzasna sloboda. Ano je to sku**** sukromne medium, ktore si uz za clanok, ktoreho vierohodnost je na bode nula vyzaduje platit aby si ho clovek mohol precitat cely.
Selektovat zo vsetkych zdrojov, ci uz alternativnych, zahranicnych, proruskych, prozapadnych, citat diskusie, komunikovat s ludmi, ktori zazili opis daneho clanku nazivo alebo aspon boli nepriamo zucastneni.
S tymto suhlasim. Sukromne medium si moze publikovat co len chce, aj ked sa mi to nepaci, samozrejme pokial to neporusuje zakon.Inak Korag ty to pises akoby ta to niekto nutil citat ci platit. Mne ked sa nieco nepaci ci s niecim nesuhlasim tak to jednoducho necitam. Ja som tiez niekedy obcas burlivo diskutoval pod clankami Sme za jeho jednostranny pohlad, ci za cenzuru alebo mazanie prispevkov v diskusiach. Ale jednoducho som si uvedomil, ze je to len strata casu a energie, pretoze je to pravo administratora uverejnovat akekolvek spravy, ci regulovanie prispevkov v diskusii, pretoze je to sukromny podnik a nie verejnopravne medium, ktore je platene z nasich dani... Preto sa len vzdy pousmejem nad tym, ked sa niekto stazuje a odvolava na cenzuru a vidi v tom navrat totality a ziada div nie trestne stihanie za to ze mu v neakej diskusii zmazali nazor...
nechcem vam skakat do debaty, ale spominate tu slobodu - tak ja si myslim, ze miera slobody spociva v hrubke penazenky a miery zivotnych potrieb. z moho pohladu, hypoteku zatial nemam, ale ked si ju zoberiem, slobodne sa citit nebudem.
lumir napísal:gogo.. to to trvalo:) 45 stran balastu a konecne niekto prisiel s tym, ze na nejakej pravde vobec nezalezi. proste ma kazdy svoju oblubenu stranu a len hlada argumenty, aby presvedcil seba a ostatnych o svojej volbe. kriticke myslenie nie je ziaduce
.
skoda, ze tymto sa mentalne posuvame opat pred rok 89
-vzdy tu bude boj medzi jednou a druhou,pripadne dalsimi stranami. Preto som napisal ze je podstatnejsie to ci stojis na strane vitaza. USA a Zapadna Europa zatial jednoznacne dominuju nehovoriac o tom ze uz svojou geopolitickou polohou patrime skor pod Euroatlanticke struktury
ako pod Rusky vplyv. Dufam ze je kazdemu jasne co by nasledovalo po tom hypotetickom ruskom volani po "zjednoteni Slovanstva"- postupne potlacenie kulturnej identity malych statov do ktrych Slovensko urcite patri a postupne porustenie. Som rad ze si ludia neidealizuju USA a NATO ale vplyv Ruska by bol nielen ze rovnaky ale s najvecsou pravdepodobnostou este horsi. Nehovoriac o tom ze Rusko ako uz bolo spomenute je z ekonomickeho a hospodarskeho pohladu neperspektivna krajina.
Takze este raz: najlepsie predpoklady na prezitie maten kto sa primkne k tym najsilnejsim a najmocnejsim- a to Rusko nie je ani celkom nahodou..
To ze ma niekto neobmedzene financie, moze umelo vyvolavat financne krizy a zit na dlh znamena ze si velmoc moze robit co chce? Ak tu bude iba USA a zapad bez akehokolvek oponenta, vtedy nastane ta prava diktatura.
@gogo956: S tym sa da suhlasit. No problem je, ze v pripade velkeho konfliktu by nebol vitaz a porazeny, ale porazeny a porazeny.. Mnoho prozapadnych clankov vykresluje rusku armadu ako zaostalu, kde na starych masinach ledva nastartuje motor a neviem co - a hoci je to mimo realitu, zapadniari takymto clankom s velkou radostou uveria, by si neveril. No pravda je, ze Rusko je cislo jedna co sa tyka raketovej techniky (hlavne balisticke rakety a protilietadlove systemy, ani USA ich nevivinula az do takej urovne ako Rusko), dalej letectvo, stihacky 5. generacie ma len USA a Rusko, tu je sice daleko vpredu USA, no je to kvoli tomu ze maju aj neskutocne investicie na "obranu", Rusko aj ked vivinie dajme tomu modernu stihacku, ktorej sa obratnosti pomaly ziadna ina nevyrovna napr. SU-35, nema financie na to, aby ich produkovalo vo velkych mnozstvach a ani na tolke modernizovanie, na rozdiel od USA. EU je co sa tyka vojenskeho priemyslu relativne daleko za obidvoma, bez USA nezmoze EU proti Rusku nic. Mnoho ludi na zapade si (aj vplyvom medii) mysli, ze Rusko sa da vojensky, s nejakymi prekazkami ale predsa porazit, preto sa treba priklonit na stranu USA a bude dobre - no to je NEZMYSEL, konflikt s Ruskom je nieco, co by nemal chciet nikto. Ked pocuvam z mojho okolia ludi, ako len tak docitaju spravy a skonstatuju, ze na Ukrajine jednoznacne treba silny vojensky zasah USA, aby ukazalo Rusku bla bla bla - ak ma hlas takehoto mediami zblbnuteho ludu rozhodovat, tak to nas necaka svetla ani dlha buducnost..
@dragon883: Haha, presne take clanky mam na mysli.. Ohladom utoku na ruske mobilne ICBMS a hlavne ich rozmiestnenia svoje postoje odovodnuju "lze ocakavat", "je nepradvepodobne" atd atd.., taketo zarucene predpoklady nam vyhraju vojnu, esteze Rusi su taki priehladni a nevedia si ani rozmiestnit mobilne rakety tak aby to USA nevedeli (sa musim smiat). O ucinnosti americkej protiraketovej obrane som cital este ovela pesimistickejsie veci, hlavne proti Topol M, ale dobre, beriem, v praxi sa to este neukazalo. A co myslis, kto bude ucinkom EMP postihnuty viac - ruska alebo americka technika?? Jednoznacne americka, ked vezmes do uvahy kolko elektorniky USA maju a pouzivaju, nikde som sa o tomto nedocital.. Ak zoberieme najlepsie mozne predpoklady USA a najhorsie mozne mozne (az nerealne) predpoklady Ruska, dostaneme clanok co si sem postol.
L.O.L. napísal:@gogo956: S tym sa da suhlasit. No problem je, ze v pripade velkeho konfliktu by nebol vitaz a porazeny, ale porazeny a porazeny...
Ani velmi nie. Ak bude konflikt velkych rozmerov tak nebude v USA a v pripade vyhry USA vznikne velky investicny potencial. Takze je aj moznost "vyhry".
gogo - az tak jednoducho by som to nevidel. Rusko v tomto konflikte nevnimam ako nevyhnutne zle. Ak sa Ukrajina prida k NATO tak su bezpecnostne zaujmy Ruska vyznamne narusene. A kedze USA sa neboji porusit medzinarodne pravo tak Rusko proste nema inu moznost ako bojovat nepoctivo.
Rusko nema sice potencial usporiadat si vojensku prehliadku vo Washingtone ale rozhodne ma potencial usporiadat si ju v Kyjeve. Ak je teda Putin taky mocibazny tak ako je mozne, ze tam este nie su? Vsak bez vyvolania medzinarodneho konfliktu sa tam nedostanu tak ci tak. Takze ak chcu uzemie Ukrajiny spravaju sa dost nelogicky (dovolia pustosit uzemie o ktore maju zaujem). Ak vsak len chrania svoje legitimne bezpecnostne zaujmy tak nemaju velmi inu moznost ako postupovat ako postupuju.
Ako napisal lumir - stara otazka "Cui bono" je davno zodpovedana. K prospechu vsetkych by bolo keby sa ukrajina otvorila obchodu na obe strany. Lenze tym by zrusila investicie jednehe velkeho hraca...
v Kazachstane, ktory je zakladajuci clen Euroazijskej unie?
v inych Stredoazijskych krajinach mali len medzipristatia cestou Nemecko-Afganistan. takze ta mapa je blbost.
"Ani velmi nie. Ak bude konflikt velkych rozmerov tak nebude v USA a v pripade vyhry USA vznikne velky investicny potencial. Takze je aj moznost "vyhry"."
Takze ak bude velky konflikt, neexistuje, aby Rusko nasmerovalo svoje rakety aj na USA?? To totiz vyplyva z tvojho vyroku, no doteraz som si myslel ze hlavne na to tie rakety Rusi vobec maju.. By ma dost zaujimalo, na zaklade coho si to tak jednoznacne vylucil..?
jackb - ten obrazok je recesia preto som nepozeral ci je to vobec pravda - v kazdom pripade vdaka. Osobne mi je to jedno. Ukrajina ma jedinu moznost ako sa vysekat zo sraciek a to je obchodovat s oboma. Lenze to by sa na tom muselo dohodnut aj EU s Ruskom. Z Ruskej strany by som az taky problem nevidel, predsa len kopiruju len to ako sa zaobchadza s nimi (vid. viza do Ruska).
LOL - USA si konflikt na svoje uzemie nepusti. Protiraketova ochrana existuje a myslim, ze sa hlavne zameriava na rakety dlheho doletu. Pokojne ma oprav ak sa mylim ja sa rad naucim nieco nove.
