strapaty napísal:klamstvo nie je v desatoro ... (az na neprerieknes kriveho svedectva voci bliznemu svojmu....) ...

a o čom teda to prikázanie hovorí, keď nie o klamstve?

toto prikazanie sa tyka priamo ludi(krive svedectvo pod prisahou vacsinou na sude... samozrejme aaj akekolvek ine osocovanie... )... nie nepravdy ako takej.... tak ale to ze nie je popisane v desatoro neznamena ze nie je spomenute inde... dokonca ako hlavny nastroj diabla... praotca lzi..

desatoro bola len technicka poznamka...

strapaty napísal:klamstvo nie je v desatoro ... (az na neprerieknes kriveho svedectva voci bliznemu svojmu....) ...
..ezopove bajky ale nie su ucelenym celkom podla ktoreho sa da zit .. co pismo je ... a lisia sa aj ciele
ezop dava moralne ponaucenie ...
pismo opisuje ako najst boha ...cize ako zit ...

strapaty napísal:toto prikazanie sa tyka priamo ludi(krive svedectvo pod prisahou vacsinou na sude... samozrejme aaj akekolvek ine osocovanie... )... nie nepravdy ako takej.... tak ale to ze nie je popisane v desatoro neznamena ze nie je spomenute inde... dokonca ako hlavny nastroj diabla... praotca lzi..

desatoro bola len technicka poznamka...

Aha takze ked sa klame v mene Boha je to OK, inak je to zle?
Tak mi povedz v com je Biblia lepsia ako ezopove bajky? Vies hladanie boha je tak abstraktne, ze si pod tym mozem predstavit cokolvek, problem je v tom, ze ho (mozno) najdes az po smrti.
Preto Pismo ako take nedava navod ako zit, ani sa tak netvari, tvari sa tak Cirkev.

strapaty napísal:co sa tyka metrixu tak hlavna dilema bola ci zit v fyzickej realite cize v kanaloch ...
alebo vo virtualnej ...cize v prosperujucom svete...

Pouzil si perfektny priklad.
Myslis, ze je lepsie zit vo vymslenom a peknom svete, no pritom byt v skutocnosti cely zivot v ? Alebo zit v realnom svete a moct ho zmenit k lepsimu.
Pre mna je to jasna volba.

strapaty napísal:nie je to len tym ze ma tak vychovali ... lebo som skutocnu hlboku vieru nasiel az v dospelosti... indoktrinacia ti vieru neda ... len vedomosti

Ja som bol vychovany v krestanskej viere, nastupom na strednu som o tom zacal rozmyslat a prave vdaka vedomostiam som dospel k zaveru ze krestanstvo nie je nic pre mna. O cirkvi radsej pomlcim pretoze je to mnohonasobne horsie nez udajny diabol.

strapaty napísal:netvrdim ze krajiny kde prevlada krestanstvo su lepsie ako tie kde krestanstvo nie je ... tvrdim ze krajiny kde prevlada krestanstvo(viera v praveho boha), keby tam nebolo byli by horsie.... a naopak krajiny kde krestanstvo(viera v praveho boha) neprevlada ...keby tam prevladalo boli by lepsie... samozrejme pokial sa bavime o hlbokej viere a prezivani viery.... nie len nejakom formalizme ...

Znovu vyvracias svoje tvrdenie v nasledujucej vete.
1. krestanske krajiny nie su lepsie
2. ak by krestanske krajiny neboli krestanske tak by boli horsie
3. ak by nekrestanske krajiny boli krestanske boli by lepsie

strapaty napísal:ak je to fakt mytus tak potom hovadsky dobry.... ked v neho veri za tych 2000 rokov niekolko miliard ludi...

Mal som na mysli literarnu stranku veci...

strapaty napísal:.ezopove bajky ale nie su ucelenym celkom podla ktoreho sa da zit .. co pismo je ... a lisia sa aj ciele
ezop dava moralne ponaucenie ..

Biblia tiez posobi na moralku, pripadne boli jej casti odkukane zo zakladych moralnych principov(napriklad desatoro).
Mimochodom drz sa tohoto:

Nezaujatý človek sa vždy usiluje posúdiť spornú vec zo všetkých hľadísk.

harrison314
"Aha takze ked sa klame v mene Boha je to OK, inak je to zle?"
prosim ta toto si ako vydedukoval...?? ja som len pisal ze to nie je v desatoro ... nic viac ani menej ...nepisal som je to OK

)"com je Biblia lepsia ako ezopove bajky" objektivne to neviem skonstatovat... ale subjektivne mne boh a pismo zmenili(naplnili) zivot... cize mozem hovorit len za seba

"Pouzil si perfektny priklad." tesim sa ze si pochopil metrixovsku metaforu... ... problem je v tom ze v realnom zivote su obe realne ...

AllGoneDead

nadherne vytrhte z kontextu....
1. krestanske krajiny nie su lepsieako nekrestanske
2. ak by krestanske krajiny neboli krestanske tak by boli horsie(cize ta ista krajina keby pred 1500 rokmi nepoznala krista bola by horsia... )
3. ak by nekrestanske krajiny boli krestanske boli by lepsieto iste ako v bode 2

//autoeditácia príspevku (23 Apr 2015, 20:19)
"Nezaujatý človek sa vždy usiluje posúdiť spornú vec zo všetkých hľadísk." bohuzial toto je uz u mna asi nemozne... som zaujaty ... a myslim ze je to spravne .. totiz ja som mal podobny progres ako ty ... bol som vychovany vo viere ... nastupom na strednu som zacal o cirkvi pochybovat a kritizovat ju ... ale potom si ma boh nasiel ... a pochopil som ako to vsetko bolo myslene co som sa v mladosti ucil.... zacal som chapat suvislosti a zacal sa mi zivot menit ... mozno ak budes nezaujaty si najde aj teba ...

takze

strapaty napísal:nadherne vytrhte z kontextu....
1. krestanske krajiny nie su lepsieako nekrestanske
2. ak by krestanske krajiny neboli krestanske tak by boli horsie(cize ta ista krajina keby pred 1500 rokmi nepoznala krista bola by horsia... )
3. ak by nekrestanske krajiny boli krestanske boli by lepsieto iste ako v bode 2

a teraz ten povodny text

strapaty napísal:netvrdim ze krajiny kde prevlada krestanstvo su lepsie ako tie kde krestanstvo nie je ... tvrdim ze krajiny kde prevlada krestanstvo(viera v praveho boha), keby tam nebolo byli by horsie.... a naopak krajiny kde krestanstvo(viera v praveho boha) neprevlada ...keby tam prevladalo boli by lepsie... samozrejme pokial sa bavime o hlbokej viere a prezivani viery.... nie len nejakom formalizme ..

Nuz naozaj nevidim ze by to bolo vytrhnute z kontextu a zial ja nemam boziu moc aby som vedel co si myslis. Mozem vychadzat len z toho co napises a ked si to precitas znovu tak azda pochopis.
K tomu dodatku- ludstvo sa vyvija, spolu s nim sa vyvija aj moralka(ci uz k lepsiemu alebo horsiemu) a je blbost tvrdit ze ak by teraz zaniklo krestanstvo tak o 500 rokov tu budu horsi ludia. Je to rovnake ako ked povies ze v azii su horsi ludia lebo tam nemali krestanstvo.

strapaty napísal:som zaujaty ... a myslim ze je to spravne

Prave toto je ten problem. Normalne by mal clovek lutovat fakt ze je zaujaty(hlavne ak o tom vie).

strapaty napísal:mozno ak budes nezaujaty si najde aj teba ...

Preco si myslis ze som zaujaty?(okrem toho ze s tebou nesuhlasim?)

Preco si myslis ze som zaujaty?(okrem toho ze s tebou nesuhlasim?)

.lebo cirkev ani vieru nepoznas(myslim dohlbky ... nie to co sa o nej hovori .. )... a napriek tomu si ju odsudil.... ale je to len moj pocit nemusi to byt pravda..

V historii sa orientujem celkom dobre a o cirkvi som si na zaklade toho spravil aj patricnu mienku, rovnako ako aj vdaka ich vystupovaniu(ako sa hovori vodu kaze vino pije). Velky vplyv, mudrych reci plnu hubu ale skutky skoro ziadne(v porovnani s tym co by mohli spravit). Toto nie je zaujatost ale fakt, kvoli ktoremu som cirkev odsudil.
Zaroven neviem posudit ci vieru poznam alebo nie, ale precital som na tuto temu dost materialov a to nemyslim len o krestanstve. Vieru ako taku neodsudzujem, len chcem aby veriaci pouvazovali o tom co im uz od detstva vtlkaju do hlavy a na rozumne argumenty neodpovedali sposobom: je to tak lebo pan farar povedal, alebo: je to tak lebo sa to pise v biblii, pripadne: je to tak lebo mohamed....
A nie neriadim sa tym co sa vseobecne hovori.

AllGoneDead

myslim ze si mylis 2 pojmy ... cirkev a cirkevny predstavitelov(ktori su samozrejme sucastou cirkvi)...
cirkev je spolocnestvo krestanov (vsetkych laici knazi biskupy papez) v ramci cirkvi su vsetci bratia ... cize rovneocenny ... ale nie ronvanky ... kazdy ma totiz inu ulohu...

ked sa bavime o historii treba si uvedomit aj kontext udalosti nie len samotne udalosti
... 1. akosa stane clovek krestan(nasledovnik kristovho ucenia) ... pokrstia ho... (ale tu ziskava ucast v cirkvi vo viere svojich rodicov a krsnych rodicov... )
....2. sa stava krestanov v birmovke... tam uz vyznava svoju vieru ...

ale ako dobre vies krst ako aj birmovku moze absolvovat kazdy ... (pokial vyslovene nekona veci nezlucitaelne s ucenim krista...)

takze vratme sa opat k historii .. v casoch (dokonca neavno minulych cca100 rokov dozadu) sa mohli od prace na poli ludia odtrhnut 2 sposobmi .. bud sa narodili v bohatej rodine a mohli studovat alebo studovali za cirkev... cize motivacia ist za knaza -biskupa aby som sa mal dobre bola urcite z "moralnych pohnutok " same volanie boha...

a taky ludia potom rozhodovali o veciach ...
inkvizicia mala jedini ciel ...legitimny prostriedok zbavit sa nepohodlnych... (cize tu hned uz porusovali 2 bozie prikazanie : nevezmes meno bozie nadarmo), lebo v mene boha presadzovali svoje zaujmi...

vsak nie vsetci ... boli tam ludia ktorych si aj boh povolaval a vdaka nim viera a cirkev zije dodnes..

cize ked hovoris o cirkvi uvedom si ze su to vsetci veriaci + vsetci co sa k cirkvi hlasia
je to to iste ako by si povedal ze preto ze hitler bol nemec vsetci nemci su zli....
alebo keby si poznal nejakeho clena cirkvi ktory kradne .. a tvrdil ze vsetci krestania kradnu...
myslis ze taketo zovseobecnovanie je dobry postoj v zivote.. ??
mozno keby si tie spolocenstva poznal zistil by si kolko doberho robia ... a cele veky robili ...

strapaty napísal:myslim ze si mylis 2 pojmy ... cirkev a cirkevny predstavitelov(ktori su samozrejme sucastou cirkvi)...
cirkev je spolocnestvo krestanov (vsetkych laici knazi biskupy papez) v ramci cirkvi su vsetci bratia ... cize rovneocenny ... ale nie ronvanky ... kazdy ma totiz inu ulohu...

Ale ved tomu ani ty sam neveris. Bezny veriaci si nie je rovny s knazom, ten si nie je rovny s biskupom, arcibiskupom, ci samotnym papezom. To je ako by si chcel povedat ze v robote si si rovny so svojim nadriadenym, ten si je rovny so zastupcom vedenia a to si je rovne so sefom(majitelom).
Cirkev ako spolocenstvo vsetkych veriacich je ovladana a smerovana jej predstavitelmi. Z vlastnych skusenosti viem ze cirkevna komunita nie je ani zdaleka taka dobra akoby mala byt/ pripadne ako to tvrdi. Drviva vacsina jej clenov su pokrytci, tu znovu vychadzam z vlastnych susenosti.

strapaty napísal:cize ked hovoris o cirkvi uvedom si ze su to vsetci veriaci + vsetci co sa k cirkvi hlasia
je to to iste ako by si povedal ze preto ze hitler bol nemec vsetci nemci su zli....

Nie notvrdim ze vsetci nemci su zli. Nemcov ktori sa hrdo hlasili k systemu vyhladzovania v koncentrakoch a ktori boli v tom case hrdi ze su nemci zli boli.
Netvrdim ze sa medzi veriacimi nenajdu dobri ludia, ale najdu sa aj medzi neveriacimi. Mozno keby si si zlozil ruzove okuliare pr pohlade na cirkev.
Nemozem zhodnotit krestanov v anglicku alebo spanielsku, ale mozem zhodnotit krestanov na slovensku s ktorymi prichdzam denne do styku. A na zaklade toho ze ide o jedno spolocenstvo si o nom mozem urobit nazor, rovnako ako aj na zkalade historickych faktov.

strapaty napísal:mozno keby si tie spolocenstva poznal zistil by si kolko doberho robia ... a cele veky robili ...

Mozno keby si sa nepozeral len na tie dobre veci ktore cirkev kedy spravila ale aj na tu odvratenu stranku tak by si zmenil nazor. Pretoze cirkev vsade keca len o tom kolko dobra spravili ale chyby si nikdy neprizna a este sa tvari ako stelesnenie dobra. Priklad: pocas druhej svetovej cirkev pomahala ujst zidom pred nemcami- pekna skutocnost. Ale len v pripade ked im mali cim zaplatit- tymto sa nechvalia, rovnako ako tym ze po porazke nemecka pomahali utekat vysoko postavenym nemcom, za co si tiez nechali platit. A ano aj tu sa najdu vynimky ked to niekto robil z dobre vole.
Takze okrem toho dobreho spravili aj dost zleho. A ked uz hovoris v noznom cisle o spolocenstvach tak dufam ze tam neratas nemecko za hitlerovej ery...

strapaty napísal:prosim ta toto si ako vydedukoval...?? ja som len pisal ze to nie je v desatoro ... nic viac ani menej ...nepisal som je to OK

Naznacil si, ze ak zijes v klamstve a je ti dobre, tak je to uplne v poriadku.

strapaty napísal:com je Biblia lepsia ako ezopove bajky" objektivne to neviem skonstatovat... ale subjektivne mne boh a pismo zmenili(naplnili) zivot... cize mozem hovorit len za seba

Zas len subjektivne....

strapaty napísal:tesim sa ze si pochopil metrixovsku metaforu... ... problem je v tom ze v realnom zivote su obe realne ...

No ty si to nepochopil. Nie su obe realne, jedna je imaginarna.
Je to ako tvrdit, ze ked mam realbneho kamarata a imaginarneho, tak obba su rovnako realny. S tym ta mozem poslat akurat na psychiatriu.

AllGoneDead napísal:Ale ved tomu ani ty sam neveris. Bezny veriaci si nie je rovny s knazom, ten si nie je rovny s biskupom, arcibiskupom, ci samotnym papezom. To je ako by si chcel povedat ze v robote si si rovny so svojim nadriadenym, ten si je rovny so zastupcom vedenia a to si je rovne so sefom(majitelom).
Cirkev ako spolocenstvo vsetkych veriacich je ovladana a smerovana jej predstavitelmi. Z vlastnych skusenosti viem ze cirkevna komunita nie je ani zdaleka taka dobra akoby mala byt/ pripadne ako to tvrdi. Drviva vacsina jej clenov su pokrytci, tu znovu vychadzam z vlastnych susenosti.

1, Toto mozem potvrdit.
2, Hlava smrdi od hlavy.
3, @strapaty: hovoris, ze treba rozlisovat cirlkevnych honostarv a cirkev, no keby boli jej clenovia iny, tak by sa cirkevnych hodnostarov zriekly. Ale ludom ocividne nevadi, ze Cirkev pacha zlo.

harrison314 napísal:3, @strapaty: hovoris, ze treba rozlisovat cirlkevnych honostarv a cirkev, no keby boli jej clenovia iny, tak by sa cirkevnych hodnostarov zriekly. Ale ludom ocividne nevadi, ze Cirkev pacha zlo.

Vzhladom na popularitu nazoru "Verim v Boha ale nie v cirkev" mozes vidiet, ze sa to deje.

javatar napísal:Vzhladom na popularitu nazoru "Verim v Boha ale nie v cirkev" mozes vidiet, ze sa to deje.

O tom viem, ale k cirkvi sa stale hlasi dost ludi.

harison ..
kolkych cirkevnych hodnostarov poznas osobne... a vies konkretne co robia...

ale ja nezijem v klamstve... to ty mas ten pocit ze veriaci ziju v klamstve v ktorom im je dobre a preto veria... ale to nie je pravda... (ten metrix bol smerovany na teba a tvoje vnimananie veriacich ..)

AllGoneDead
cirkev ma jedineho sefa a to krista...
co sa tyka vysvetlovanie pisma a nabozenstva je ina vec ... ale nik do nicoho nenuti ...
knazstvo,reholny zivot a manzelstvo su na rovnakej urovni co sa tyka svatenia-sviatosti....
biskupske svatenie je najvysie svatenie knazstva ...
a papez je rimsky biskup... cize tiez knaz..
kazdy ma na svete inu ulohu ... ale to neznamena ze niekto je menej alebo viac...
aj zena je v manzelstve podriadena muzovi... jej podriadenie ale nie je mozne vyzadovat ...(podriadenie) je to ukon lasky... a muz zas vo vstahu mladnut nad zenou ... ale to neznamena ze ma byt nieco viac...
znamena to ze ma mat zenu na prvom mieste pred sebou a starat sa o jej dobro ... kazdy muz bude sudeny za to ako sa staral o svoju zenu ... a kazda zena ako milovala svojho muza..

je to podobne ako kristus a cirkev... cirkev (veriaci) je podriadena kristovy z lasky k nemu a kristus vladne cirkvi ... co znamena ze sa stara o cirkev ako najlepsie vie ... a za nu zomrel atymu vykupil...
kazdy veriaci(laik biskup knaz papez) vie " Kto chce byť prvý, nech je služobník všetkých.

sluzba a pokora je cestou kristovou ...
peklo vzniklo jedinou vetou ... non serviam ... nebudem sluzit... a pred tou vetou lucifera naplnila pycha a odvratil sa od bozej tvar ...

//autoeditácia príspevku (24 Apr 2015, 14:49)
javatar
ja ale beriem cirkev aj s hodnostarmi... su jej velmi dolezitou sucastou ... svatenei za knaza nikoho ludskosti nezbavi ... za co by si inac zasluzili nebo

strapaty napísal:kolkych cirkevnych hodnostarov poznas osobne... a vies konkretne co robia...

Poznal som dobrych knazov, co sa snazili nico zmenit, a poznal som aj zlych knazov.
Co sa taky vysie, tak som zazil co s okolitou prirodou sprvili machinacie s pozemkami, no to som uz spominal.
K tomu Aliancia, za rodinu (ktoru podporovala cirkev) a snaha o to aby sa nic nemenilo (aj na SVK, aj v Cirkvy, predchadzajuci aj sucasny bol kvoli tomu zvoleny).

strapaty napísal:ale ja nezijem v klamstve... to ty mas ten pocit ze veriaci ziju v klamstve v ktorom im je dobre a preto veria... ale to nie je pravda... (ten metrix bol smerovany na teba a tvoje vnimananie veriacich ..)

nahovorim o klamstve, skor o sebaklame, iluzii, ....

strapaty napísal:cirkev ma jedineho sefa a to krista...

Kto "podposije" zmeny v cirkvi biskupy, papez? Poslednych par rokou by som nezachitil, ze Jezis bol vo vatikane

strapaty napísal:co sa tyka vysvetlovanie pisma a nabozenstva je ina vec ... ale nik do nicoho nenuti ...

To nie je pravda, pochody za zivot, aliancia za rodinu, zakazne festivali, vatikanska zmluva ...

strapaty napísal:co sa tyka vysvetlovanie pisma a nabozenstva je ina vec ... ale nik do nicoho nenuti ...

Okrem toho ze od mala pocuvam ako budem trpiet v pekle, pretoze som neveril v boha ma naozaj nikto do nicoho nenuti. A samozrejme treba spomenut aj to ako clovek neraz strati body v spolocenskej prestizi, hlavne ked na plne usta povie ze v boha neveri.

strapaty napísal:knazstvo,reholny zivot a manzelstvo su na rovnakej urovni co sa tyka svatenia-sviatosti....
biskupske svatenie je najvysie svatenie knazstva ...
a papez je rimsky biskup... cize tiez knaz..

Zabudol si dodat ze je hlavou katolickej cirkvi a najvyssim predstavitelom Vatikanu. A hadaj ktora krajina patri medzi poslednych 5 absolutistickych monarchii? Ano je to Vatikan, momentalne posledna absolutisticka monarchia v Europe.

strapaty napísal:cirkev je spolocnestvo krestanov (vsetkych laici knazi biskupy papez) v ramci cirkvi su vsetci bratia ... cize rovneocenny ... ale nie ronvanky ... kazdy ma totiz inu ulohu...

Mimochodom sme nehovorili o tom ci su si ludia rovni, ale ci su si rovni clenovia cirkvi. Takze ti nebudem brat utkvele predstavy, ved napokon vsetci sme si rovny, ale niektori su si rovnejsi.

strapaty napísal:aj zena je v manzelstve podriadena muzovi... jej podriadenie ale nie je mozne vyzadovat ...(podriadenie) je to ukon lasky... a muz zas vo vstahu mladnut nad zenou ... ale to neznamena ze ma byt nieco viac...

Toto mi prosim vystveli. Preco by mal muz vladnut nad zenou? Ved ak si su rovni, tak by mohla vladnut aj zena nad muzom nie?

strapaty napísal:kazdy muz bude sudeny za to ako sa staral o svoju zenu ... a kazda zena ako milovala svojho muza..

Toto sa naozaj pise v biblii?

strapaty napísal:je to podobne ako kristus a cirkev... cirkev (veriaci) je podriadena kristovy z lasky k nemu a kristus vladne cirkvi ... co znamena ze sa stara o cirkev ako najlepsie vie ... a za nu zomrel atymu vykupil...

A ja som si myslel ze zomrel pre ludstvo nie pre cirkev.

strapaty napísal:kazdy veriaci(laik biskup knaz papez) vie " Kto chce byť prvý, nech je služobník všetkých.

Len skoda ze vediet je jedna vec a konat je vec druha.

strapaty napísal:sluzba a pokora je cestou kristovou ...
peklo vzniklo jedinou vetou ... non serviam ... nebudem sluzit... a pred tou vetou lucifera naplnila pycha a odvratil sa od bozej tvar ...

Boh stvoril vsetko, dobre i zle. Tak teraz nepripisuj zasluhy luciferovi.

strapaty napísal:svatenei za knaza nikoho ludskosti nezbavi ... za co by si inac zasluzili nebo

Ale vysvetenie za knaza ludskost nikomu ani neprida. A ano tiez si myslim ze vsetci knazi by mali ist do neba, ved co tam po tom ked len par z nich su pedofili.

strapaty napísal:co sa tyka vysvetlovanie pisma a nabozenstva je ina vec ... ale nik do nicoho nenuti ...

Krst malých detí. I rest my case.

AllGoneDead napísal:Okrem toho ze od mala pocuvam ako budem trpiet v pekle, pretoze som neveril v boha ma naozaj nikto do nicoho nenuti. A samozrejme treba spomenut aj to ako clovek neraz strati body v spolocenskej prestizi, hlavne ked na plne usta povie ze v boha neveri.

Musim.

AllGoneDead
"A samozrejme treba spomenut aj to ako clovek neraz strati body v spolocenskej prestizi, hlavne ked na plne usta povie ze v boha neveri." :DDDDDD neviem kde zijes ale ja mam presne opacny pocit... ked niekde poviem ze som krestan pozeraju na mna ako na martana...

"Mimochodom sme nehovorili o tom ci su si ludia rovni" neviem ci chapem celkom spravne ako to myslis.... ?? napriklad knaz a reholnik je podriadeny v poslusnosti biskupovi(co sa tyka jeho posobenia... ) ale v cirkvi pred bohom su si rovny... len kazdy z nich ma inu zodpovednost a ine pravomoci... zakladna otazka je ci postavis podriadenost a nadriadenost na principe pychy alebo pokory...

vlada prinasa hlavne zodpovednost ... a povinnosti ... kazdy berie vladu ako nieco pozitivne lebo zo zivota vacsinou pozna len zneuzivanie vlady ... ale to nie je ten sposob vlady co som mal na myli ... s pravom rozhodovat ide ruka v ruke povinost niest zodpovednost...

"Len skoda ze vediet je jedna vec a konat je vec druha." tak to je asi zo vsetkym ...

"Boh stvoril vsetko, dobre i zle. Tak teraz nepripisuj zasluhy luciferovi." omyl zlo je len nepritomnost - absencia boha... tym ze sa lucifer od boha odvratil vznikolo zlo ... ked by som mal pouzit porovnanie ... tak predstav si ze je v izbe rozsvietena ziarovka a vetlo predstavuje dobro ... zavies oci a vznikne tma .... svetlo tam sice stale je ale ty ho nevidis ... ked pojdes zo zatvorenymi ocami lahko si ublizis... horsie je iked uz oci nemozes otvorit...

"Ale vysvetenie za knaza ludskost nikomu ani neprida"
:DDD vlastne si povedal prese to iste co aj ja ... ludskost som mylsel ludske poklesky chyby pudy emocie ... ostava tym istym clovekom (az na par milosti... ale to su tiez dary a zalezi na nom ci ich prime a vyuzije... ) byt knazom je velmi velky zodpovednost ... ja ako otec rodiny nesiem zodpovednost len za seba a za svoju rodinu ... ale kazdy knaz nesie zodpovednost za vsetkych veracich co su mu zvereny ... (ciez knazov v nebi bude asi dost poriedko..) a ich zodpovednost je obrovska ... zober si napriklad citat .. keby niekto pohorsil jedneho z tychto malickych bolo by mu lepsie keby mu uviazali mlynsky kamen na krk a hodili ho do vody.... (a tu sa bavime len o pohorseni nie o vedomom ublizeni... )

strapaty napísal: napriklad knaz a reholnik je podriadeny v poslusnosti biskupovi(co sa tyka jeho posobenia... ) ale v cirkvi pred bohom su si rovny... len kazdy z nich ma inu zodpovednost a ine pravomoci... zakladna otazka je ci postavis podriadenost a nadriadenost na principe pychy alebo pokory...

Lenze Boh nerozhoduje na zemi, nechvaluje cirkeve ustanovenia ani nepise pastierske listy, nerozhoduje o majetku ani s nakladanim penazi farnosti.

strapaty napísal:"Boh stvoril vsetko, dobre i zle. Tak teraz nepripisuj zasluhy luciferovi." omyl zlo je len nepritomnost - absencia boha... tym ze sa lucifer od boha odvratil vznikolo zlo ... ked by som mal pouzit porovnanie ... tak predstav si ze je v izbe rozsvietena ziarovka a vetlo predstavuje dobro ... zavies oci a vznikne tma .... svetlo tam sice stale je ale ty ho nevidis ... ked pojdes zo zatvorenymi ocami lahko si ublizis... horsie je iked uz oci nemozes otvorit...

Nie, zlo nie je nedostatok Boha, ani nedostatok dobra. Aj na zlo, aj na dobro musis vynalozit nejaku cinnost. Pretoze:
1, Boh je vsade
2, Boh vsetko vie, vidi, pozna umysliludi, a vidi buducnost
3, Zlo sa pachalo aj v kostoloch (kde prebyva boh).
4, Ten isty čin moze byt pre jedneho dobry pre druheho zly. Dobro aj zlu s casti relativne.

strapaty napísal:"Len skoda ze vediet je jedna vec a konat je vec druha." tak to je asi zo vsetkym ...