Hypoteka je o zodpovednosti a zaroven aj obsahuje stupen rizika rovnako ako kazdy iny uver.
Uverova zmluva je vzdy dvojstranna tj. dlznik k nej pristupil dobrovolne a na zaklade vlastneho rozhodnutia.
To ze Zapadna civilizacia pozna urocene pozicky je pre spolocnost velke plus, ine spolocnosti nepoznaju /teda poznaju ale maju zakazane/dodnes a preto su aj menej vyspele . /arabsky resp. moslimsky svet/

Na margo toho myslim, ze co sa tyka zodpovednosti a znalosti zakladov ekonomiky je vo vseobecnosti v drvivej vacsine ludi dost chabe, na co hlavne som narazal.

a nie je to pri dnesnych informacnych moznostiach tak trochu chyba tych ludi? /o exekuciach viem z profesionalneho hladiska dost/ Vratme sa k dlhu Usa: nerad by som aby to vyznelo ze jeho vysku podcenujem, lebo je naozaj giganticky. Ale v tomto kontexte treba sa pozerat aj na dlhy inych statov ktore su sice mensie ale aj vykonnost ich ekonomik je vyrazne nizsia-to uz tu bolo vsetko nakoniec spomenute.

gogo956 napísal:Hypoteka je o zodpovednosti a zaroven aj obsahuje stupen rizika rovnako ako kazdy iny uver.
Uverova zmluva je vzdy dvojstranna tj. dlznik k nej pristupil dobrovolne a na zaklade vlastneho rozhodnutia.
To ze Zapadna civilizacia pozna urocene pozicky je pre spolocnost velke plus, ine spolocnosti nepoznaju /teda poznaju ale maju zakazane/dodnes a preto su aj menej vyspele . /arabsky resp. moslimsky svet/

V pripade Islamu, nemylis si uver s urokom?

http://finmag.penize.cz/penize/264801-s ... nkovnictvi
http://cs.wikipedia.org/wiki/Isl%C3%A1m ... ictv%C3%AD

gogo to su vsetko len naucene frazi a poucky modernej ekonomiky ktora sa tvari velmi komplikovane pricom sa nejdna o nic ine len spekulacie a licvhu, snaha vykoristit produktivny lud.

Hlavna zasada tejto ekonomickej filozofie resp kapitalizmu je ze lud sluzi hospodarstvu a hospodarstvo kapitalu. Prevratene hodnoty ktore ma tato spolocnost tak hlboko v sebe zakorenene ze si ich ani neuvedomuje a nie to aby ich este napravila.

Existencia dlhu je nezmysel, ked vznika dlh zaroven vznika akysi vztah ktory kludne nazvat aj otroctvom.

este sa mi zda dost cudne, ked si krajiny navzajom dlzia, to je tazke urobit zapocet, ako si bezne medzi sebou robia firmy ?

Tomas
Pisem o urocenej pozicke-takze skutocne ide o urok

kali520

ak je urocena pozicka otroctvom tak potom ale ide o dobrovolne otroctvo. Nikto nikoho nenuti si brat uvery ja som za cely zivot mal a mam iba jednu jedinu-hypoteku. Ale bolo to moje slobodne rozhodnutie a keby som sa rozhodol tak viem zit aj bez nej. Rovnako moze zit aj kazdy druhy. Ak si niekto berie 1000ojrovy ajfón na uver s 20percentnym urokom tak je to jeho rozhodnutie a jeho problem zo splacanim.

butthead
do toho prilis nevidim, tiez by ma to zaujimalo, ale nejaky dovod asi bude existovat /ci nie ten ze pri firmach mas kratku splatnost zavazkov ale pri statoch ide casto o roky,nehovoriac o tom ze tym padom sa cena meny v case meni/

gogo956 napísal:ak je urocena pozicka otroctvom tak potom ale ide o dobrovolne otroctvo. Nikto nikoho nenuti si brat uvery ja som za cely zivot mal a mam iba jednu jedinu-hypoteku. Ale bolo to moje slobodne rozhodnutie a keby som sa rozhodol tak viem zit aj bez nej. Rovnako moze zit aj kazdy druhy. Ak si niekto berie 1000ojrovy ajfón na uver s 20percentnym urokom tak je to jeho rozhodnutie a jeho problem zo splacanim.

Ci dobrovolne alebo nie natom nezalezi, podstatne je ze by vobec takto forma ekonomickeho fungovania nemala existovat a neni optimalna pre ludstvo a to bola dovod mojej reakcii na tuto diskusiu.

Reci o dobrovolnosti je len kratkozraka obhajoba tohoto ekonomickeho stavu kde lud sluzi kapitalu a nie naopak.

tie peniaze mohli byt pouzite na nieco ine, preto je tam ten urok

kali520

to ze ide o slobodne rozhodnutie jednotlivca je podstatny fakt. A kto nie je svojpravny toho pravne ukony su neplatne. Ale v niecom by som tiez rad videl zmenu: zvysil povinne kontrolne mechanizmy na to aby fin. institucie mohli poskytovat uvery. Aj dnes maju napriklad zakonnu povinnost preverit bonitu a fin. situaciu ziadatela ale je to definovane vagne a nedostatocne. Potom napr. zneuzivaju zlocinecke skupiny biele kone bezdomovcov na uverove podvody.

gogo956 napísal: do toho prilis nevidim, tiez by ma to zaujimalo, ale nejaky dovod asi bude existovat /ci nie ten ze pri firmach mas kratku splatnost zavazkov ale pri statoch ide casto o roky,nehovoriac o tom ze tym padom sa cena meny v case meni/

no ja ten dovod vidim -> oligarchia a korporacie
tie dlhy zatazuju globalne ludi vramci celej krajiny (sveta), kdezto oligarchia si stavia milionove sidla
vsade tam kde je (-) musi byt aj niekde (+), ok krajiny si navzajom dlzia stovky miliard, ale pouzijes matiku a zratas vsetky tie dlhy do kopy, tak kde su tie prachy ? okrem toho co som spominal, ze sa fyzicky peniaze opotrebuju a pod. no od toho ma byt ta inflacia...
preto co treba urobit, pozapocitavat navzajom vsetky tie dlhy medzi krajinami, to sa ocisti a budeme krasne vidiet, kolko si toho oligarchia na ukor zotrocenych obcanov pobrala ?

Ale ked ma krajina dlh tak to neznamena ze si peniaze poziciala od inej krajiny.

no co to prakticky znamena ?

Ja len ze to neni take jednoduche ze si krajiny navzajom zrusia dlhy

netvrdim, ze je to jednoduche
za tu dobu sa to tak skomplikovalo, ze sa na to da aj vyhovarat

staty si poziciavaju od fondov a bank. Ale dlhy mozu vznikat aj inac: napriklad stat posle tovar inemu statu statu na zaklade prislubu ze neskor zan zaplati resp. vyrovna dlh barterom. Toto bolo typicke za sociku ked staty RVHP posielali do ZSSR tovar za ktory nieco dostali az po dlhom case a vecsinou islo o tovary /tie co poslalo ZSSR/nepredajne na svetovych trhoch /ak neslo o ropu alebo plyn/.
Alebo chudobne staty Afriky ci Azie, ktore sa tvarili ze su na "ceste k socializmu" a tak v ramci "proletarskej podpory" ziadali zbrane aby mohli bojovat proti "vnutornej kapitalistickej piatej kolone".
A ked tie zbrane ci ine tovary dostali, tak sa obratili na USA s tym ze oni by predsalen radsej k tej kapitalistickej strane, ze sa vzdaju vztahov zo ZSSR, len treba nieco prihodit. A ked dostali aj to, tak vyhlasili bankrot, statnu platobnu neschopnost s tym ze svoje zavazky splnia v buducnosti ked sa eknomika pozviecha. A o par rokov ked prilis veritelia, tak dostali vyrozumenie ze nech zvazia odpustenie dlhu, pretoze su taki zadlzeni ze dlh realne nikdy splatit nevedia. A potom pridu ultralaviciary a zacnu ukazovat prstom ako Europa a USA nicia a zadlzuju ubohe africke staty.. asi tak, v skratke. Pre uplnost ale treba priznat ze vecsinou bezni ludia z tej pomoci vela nemali a nabalil sa hlavne na tomnmiestni diktator so svojou juntou. To je aj dovod preco tie stovky miliard dolarov pomoci Afrike sa v podstate celkom minuly ucinkom, je to bezodna diera. CSSR takto muselo odpisat velke peniaze este z cias sociku ako nedobytne pohladavky.

fondy a banky maju peniaze odkial ? co si myslim, banky by mali byt len prostriedkom na presun penazi z bodu A do bodu B, samotne staty a ine celky by sa mali postarat o dostatocny balik penazi v obehu.

no vieme ako je to - socik vs. kapitalizmus, jedna z hlavnych nevyhod v case "sociku" bol pomaly vyvoj hlavne co sa tyka informacnych technologii a konzumnych zalezitosti, kapitalizmus v tomto jasne vyhraval a napredoval raketovym tempom, predstavitelom "sociku" sa to zacalo pacit tak nastalo masove prezliekanie kabatov, okrem toho ze ten stav bol aj neudrzatelny, podobne ako je tomu dnes brusel/grecko.

takze dostavame sa k tomu, ze jedina zachrana udrzania verejneho dlhu USA je uzsia ekonomicko-hospodarska spolupraca s EU, tzv. TTIP a so zvyskom sveta, vytvarat monopol vsade kde sa da, suroviny im dochadzaju, tak hladaju ine moznosti ako si hlavne aktiva udrzat doma.

gogo956 napísal:to ze ide o slobodne rozhodnutie jednotlivca je podstatny fakt. A kto nie je svojpravny toho pravne ukony su neplatne.

Slobodne rozhodnutie vykonane pod istou formou natlaku.

Mnohi ludia su k tomuto slobodnemu rozhodnutiu dotlacenych aj zo socialnych dovodov ktore maju svoju pricinu v tomto ekonomickom systeme.

Stale sa snazis vysvetlovat fungovanie tohoto globalneho financneho mechanizmu pricom tu neni co vysvetlovat obzvlast ked nejak nie si schopny pochopit podstatu mojej reakcie v prvom prispevku.

kali520

mzno by si to mohol blizsie vysvetlit. Aku formu natlaku mas na mysli? Mas pocit ze si niekym ohrozovany alebo utlacovany?

Socailnoekonomicky standart zapadneho sveta (resp v toho civilizovaneho) je nastaveny tak, ze mnohi ludia aj napriek svojim schopnostiam ho nie su schopni dosiahnut a tym su nepriamo donuteni sa zadlzovat.