ludsky mozog je evolucne vytvoreny na prezitie v urcitom prostredi ktory uprednostnuje masivnu paralelizaciu takze fakt ze samotny prenos informacii medzi jednotlivymi neuronmi je relativne pomali nevadi. U technologii ale tieto limity nemame resp. ich maximalna mozna dosazitelna hranica je este nepredstavitelne daleko. Mozog sa bude moct zlepsovat iba doplnenim vonkajsimi technologickymi barlickami- co je prave ta myslienka transhumanizmu. Ale nakoniec aj to bude malo a cisto technologicke entity budu vo vyraznej vyhode aj proti nim. Podstata nie je v tom ze by ludsky mozog bol az taky nevykonny, ale v nema moznost vyrazneho zlepsovania, zatial co technologie umelej inteligencie su dnes sice iba viac menej v plienkach ale ich potencial rapidneho rozvoja je obrovsky a jeho koniec sa neda ani tusit.

ľudsky mozog určite nebude nahraditeľny. Našou zbranou je nekonečná kreativita a schopnosť realizovať nové myšlienky. To stroje dlho dlho nebudú vedieť. Inak tiež by som sa nebál že ak raz ten deň príde, že UI by nás zničila alebo aspoň nejak izolovala. To sa skôr zabijeme dovtedy inak a tými ''inak'' určite vymreli aj ostatné civilizácie vo vesmíre. Toľko veľa náhodných vecí sa môže stať (asteroid, klimatické zmeny, atď) že neverím žeby nejaká civilizácia dospela do takého bodu že dokáže vytvoriť v podstate nový živočíšny druh aby ich nakoniec zničili nejakí plecháči a oni si s tým nevedeli rady.

Este sme stale daleko od vytvorenia nejakej inteligentnej AI. Cize nejake technologicke tvory ci co tu tak skoro nebudu.

odporucam precitat tieto dva clanky o AI a buducnosti - zaujimave citanie http://waitbutwhy.com/2015/01/artificia ... ion-1.html

matki napísal:odporucam precitat tieto dva clanky o AI a buducnosti - zaujimave citanie http://waitbutwhy.com/2015/01/artificia ... ion-1.html

Here’s something we know. Building a computer as powerful as the brain is possible—our own brain’s evolution is proof. And if the brain is just too complex for us to emulate, we could try to emulate evolution instead. The fact is, even if we can emulate a brain, that might be like trying to build an airplane by copying a bird’s wing-flapping motions—often, machines are best designed using a fresh, machine-oriented approach, not by mimicking biology exactly.
huste...

There is some debate about how soon AI will reach human-level general intelligence—the median year on a survey of hundreds of scientists about when they believed we’d be more likely than not to have reached AGI was 204012—that’s only 25 years from now, which doesn’t sound that huge until you consider that many of the thinkers in this field think it’s likely that the progression from AGI to ASI happens very quickly. Like—this could happen:

It takes decades for the first AI system to reach low-level general intelligence, but it finally happens. A computer is able to understand the world around it as well as a human four-year-old. Suddenly, within an hour of hitting that milestone, the system pumps out the grand theory of physics that unifies general relativity and quantum mechanics, something no human has been able to definitively do. 90 minutes after that, the AI has become an ASI, 170,000 times more intelligent than a human.

Superintelligence of that magnitude is not something we can remotely grasp, any more than a bumblebee can wrap its head around Keynesian Economics. In our world, smart means a 130 IQ and stupid means an 85 IQ—we don’t have a word for an IQ of 12,952.

What we do know is that humans’ utter dominance on this Earth suggests a clear rule: with intelligence comes power. Which means an ASI, when we create it, will be the most powerful being in the history of life on Earth, and all living things, including humans, will be entirely at its whim—and this might happen in the next few decades.

If our meager brains were able to invent wifi, then something 100 or 1,000 or 1 billion times smarter than we are should have no problem controlling the positioning of each and every atom in the world in any way it likes, at any time—everything we consider magic, every power we imagine a supreme God to have will be as mundane an activity for the ASI as flipping on a light switch is for us. Creating the technology to reverse human aging, curing disease and hunger and even mortality, reprogramming the weather to protect the future of life on Earth—all suddenly possible. Also possible is the immediate end of all life on Earth. As far as we’re concerned, if an ASI comes to being, there is now an omnipotent God on Earth—and the all-important question for us is:


Will it be a nice God?

part 2 - http://waitbutwhy.com/2015/01/artificia ... ion-2.html

//autoeditácia príspevku (29 Júl 2015, 14:50)

Pascalwb napísal:Este sme stale daleko od vytvorenia nejakej inteligentnej AI. Cize nejake technologicke tvory ci co tu tak skoro nebudu.

no, ked pocitas tie clanky, tak sa podla odhadov ludi co na AI pracuju a podla dotaznikov ktore boli spravene na konferenciach tychto ludi, dockame AI (schopnej ucit sa byt cca na human urcovni) cca okolo roku 2040, a ASI (superinteligencie) za maly cas neskor, okolo roku 2060,... zaujimave je ze vacsina expertov (98%) je presvedcenych, ze nieje otazkou ci AI dosiahneme, otazkou je iba kedy>

Median optimistic year (10% likelihood): 2022
Median realistic year (50% likelihood): 2040
Median pessimistic year (90% likelihood): 2075

In 2013, Vincent C. Müller and Nick Bostrom conducted a survey that asked hundreds of AI experts at a series of conferences the following question: “For the purposes of this question, assume that human scientific activity continues without major negative disruption. By what year would you see a (10% / 50% / 90%) probability for such HLMI4 to exist?” It asked them to name an optimistic year (one in which they believe there’s a 10% chance we’ll have AGI), a realistic guess (a year they believe there’s a 50% chance of AGI—i.e. after that year they think it’s more likely than not that we’ll have AGI), and a safe guess (the earliest year by which they can say with 90% certainty we’ll have AGI). Gathered together as one data set, here were the results:2

Timeline

Kurzweil believes computers will reach AGI by 2029 and that by 2045, we’ll have not only ASI, but a full-blown new world—a time he calls the singularity. His AI-related timeline used to be seen as outrageously overzealous, and it still is by many,6 but in the last 15 years, the rapid advances of ANI systems have brought the larger world of AI experts much closer to Kurzweil’s timeline. His predictions are still a bit more ambitious than the median respondent on Müller and Bostrom’s survey (AGI by 2040, ASI by 2060), but not by that much.



Inac z mojho pohladu, kazdy hovori o nanotechnologii, ako sa rozvija atd, ale ja som doteraz nic take nevidel ani len v televizii, mozno par dokumentov ako by mohli vyzerat pozieraci rakovynovych buniek (nano pristorje mensie ako 1mm) ale nic realnejsie som ani nevidel ani o tom nepocul... ale kazdy sa na to odvolava, ako nanotechnologia napreduje

Pre schladenie nadšenia: niekto (už neviem kto) vytýkal fanúšikom blízkeho príchodu superinteligencie, že si príliš často zamieňajú výpočtový výkon s inteligenciou. A ohlasovanie skorého príchodu technologickej singularity sa už podobá skôr na neustále blízky príchod konca sveta.

Dun napísal:Pre schladenie nadšenia: niekto (už neviem kto) vytýkal fanúšikom blízkeho príchodu superinteligencie, že si príliš často zamieňajú výpočtový výkon s inteligenciou. A ohlasovanie skorého príchodu technologickej singularity sa už podobá skôr na neustále blízky príchod konca sveta.

nie konca sveta... ale konca ludi, v tom clanku je to napisane, ak clovek niekedy stvori co i len primitivne AI, ktore sa bude vediet ucit, tak oproti ludskemu mozgu bude mat neuveritlenu vyhodu... napriklad, ludky mozog pracuje na 200hz, dnesne standartne pocitace na 3000+ mhz, prakticky nemodzena pamet a niekolko nasobne
vyssia rychlost prenosu - optika takmer rychlost svetla a v neposlednom rade relativna nesmrtelnost...

Ci singularita nastane za dlhy alebo kratky cas je relativne. 50Rokov je napr pre cloveka velmi dlhy cas ale z hladiska evolucie je to doslova nic. Inac je pravda ze existuju vedci ktory spochybnuju dosazitelnost singul ako takej ale je ich vyrazna mensina

gogo956 napísal:Ci singularita nastane za dlhy alebo kratky cas je relativne. 50Rokov je napr pre cloveka velmi dlhy cas ale z hladiska evolucie je to doslova nic. Inac je pravda ze existuju vedci ktory spochybnuju dosazitelnost singul ako takej ale je ich vyrazna mensina

ja to hovorim stale... treba si zobrat napr taky zivot pred od zaciatku zeme po rok 0 a od roku 0-2015... pre akehokolvek cloveka v tej dobe by sme mali schopnosti boha s nasimi technologiami a jeho stretnutie s nami by bolo pre neho sokom doslova...
skuste sa zamysliet nad tym, ako dopad na nas, by mal clovek z roku 4000 s jeho poznatkami a technologiami, kedze tento pokrok rastie exponencialne

a teraz 4,6 miliardy rokov v zivote planety je nic v porovnani s nejakymi 2000 rokmi... je to iba 0,000000434% zivota zeme... a co tak v porovnani s trvanim vzniku nasej sustavy/galaxie/vesmiru


btw doteraz sa o tom iba spekulovalo ale

http://www.examiner.com/article/german- ... e-em-drive

Prave som dopozeral toto:

http://www.csfd.cz/film/351140-ex-machina/

Je to len take bezpredmedne priblizenie k teme, ale predsa, celkom sa mi to pacilo....

K teme, ludsky mozok ma vykon len ako slaba ziarovka, v tomto smere suhlasim, ze AI s moznostami sucastnych PC, alebo buducich, ma neskutocny potencial, aj ked je moznost vytvorenia realnej AI otazny, ak by sme sa tam dostali, v zlomku sekundy by mohla "bytost" s istym stupnom vedomia prekonat ludsku inteligenciu mnohonasobne - ale to nevylucuje fakt, ze skutocne vedomie by to stale byt nemuselo, to je tak uzasne a tajomne, ze stale je pre mna otazne, ci je mozne, aby umele vedomie mohlo existovat.

ľudsky mozog určite nebude nahraditeľny. Našou zbranou je nekonečná kreativita a schopnosť realizovať nové myšlienky. To stroje dlho dlho nebudú vedieť.

Zopakujem to co som napisal vyssie, ludsky mozog ma vykon len ako slaba ziarovka, zoberme si aky vykon by mohol mat umely stroj, ak by napr. zdruzil len niekolko milionov PC na celom svete, ludsky mozog by bol v porovnani s tym na urovni jednobunkoveho organizmu. Ak by mala byt inteligencoiu NAHODA, tak vytvorit miliardy nahodnych rozhodnuti bude vediet rozhodne lepsie umela inteligencia, alebo stroj s prakticky neobmedzenym vykonom, oproti ludskemu mozgu s vykonom slabej ziarovky...

...Co je ale SKUTOCNE vedomie? Ak poznate odpoved, uz mate urcite Nobelovu cenu, ze ano.

k tej simulacii - uz sa robili nejake experimenty na overenie, ci zijeme v simulacii?

ale logicky simulacia rovnakeho vesmiru v mierke 1:1 nemoze byt realna - náš vesmir má 10^80 atomov, simulovany vesmir má 10^80 atomov a informacia o každom simulovanom atome musi byt na nejakom fyzickom mediu (ktorý má aspoň 1 atóm) uložená, čiže simulacia by si vyzadovala minimálne 10^80 atomov
jedine že by sa informacia dala uložiť aj do "ničoho" (vákua), v tom pripade je simulácia priestorovo možná

inak zaujimava moze byt kombinacia simulacie + teorie paralelnych svetov

Spixy napísal:k tej simulacii - uz sa robili nejake experimenty na overenie, ci zijeme v simulacii?

ale logicky simulacia rovnakeho vesmiru v mierke 1:1 nemoze byt realna - náš vesmir má 10^80 atomov, simulovany vesmir má 10^80 atomov a informacia o každom simulovanom atome musi byt na nejakom fyzickom mediu (ktorý má aspoň 1 atóm) uložená, čiže simulacia by si vyzadovala minimálne 10^80 atomov
jedine že by sa informacia dala uložiť aj do "ničoho" (vákua), v tom pripade je simulácia priestorovo možná

inak zaujimava moze byt kombinacia simulacie + teorie paralelnych svetov

Len pri tej uvahe zabudas na jednu vec, ta simulacia nemusi ist casovo 1:1, v "nasej" simulaci ubehne sekunda, no vypocty na nu mozu pokojne trvat dlhsie a neprideme na to.
A este vies vyuzit triky co sa pouzivaju v hrach, mimo nasej galaxie moze byt kludne len textura

myslel som priestorovo 1:1, ale hej komprimácia by to vyriešila

inak v pripade času, hostitelský admin može našu simuláciu pustiť niekoľkokrát rýchlejšie a tým pádom môže simulovať aj svoju budúcnosť

som pokladal vsetky tieto dristy o simulacii za idiotinu, az ked som si nepozrel toto video...



je zaujimave, ze vsetci vedci co sa dnes zaoberaju quantovou fyzikou, ju nevedia vysvetlit...

spixy, mystique: spojenie simulacii a paralelnych vesmirov rozobera priamo Maldacenova teoria holografickeho multiverza ako vysledok vypoctov fenomenov M-teorie, teoretickej supergravitacie a fyziky ciernych dier... dokonca nan nie je potrebnych ani vsetkych 11 rozmerov, teoria sa uspokoji s piatimi pri uvazovani zapornej kozmologickej konstanty (vychadza z anti-desiterovho vesmiru alebo tak nejak sa to vola), kym piaty, resp. siesty casopriestorovy rozmer uvazuje ako dualitny, tzn. holograficky...

mystique napísal:je zaujimave, ze vsetci vedci co sa dnes zaoberaju quantovou fyzikou, ju nevedia vysvetlit...

... hehe ... tak je rozdiel veci opisat a vysvetlit asi Ta to prekvapi, ale tych nevysvetlenych je velmi velke mnozstvo, iked v podstate sa caka iba na sklbenie dvoch teorii...

WaitButWhy článok po slovensky na astro.cz:

Fermiho paradox

najdu sa vedci ktori tvrdia ze mimozemske inteligencie nielen ze existuju ale hlavne o nas aj velmi dobre vedia.
Tym ze su nepomerne,mnoho tisickrat vyspelejsie,ziju v inych dimenziach za uplne inych fyzikalnych pomerov, su to v podstate technologicke entity a so zivocisnou risou uz nemaju nic spolocne.
Na nas sa asi pozeraju ako na nezaujimave jednoduche mravce. Preto sme zatial ziadne znamky ineho zivota nenasli, pretoze oni nechcu aby sme vedeli ze su..

uplne laicka otazka:

Ako môžu v 4D vesmíre existovať napr. 3D, 5D či 6D civilizácie?

preco si myslis, ze vesmir ma len 4 dimenzie?