Na FB sa mi paci verejny cinitel "God"
https://www.facebook.com/TheGoodLordAbove?fref=ts

Haha...
http://www.pinknews.co.uk/2015/07/26/ra ... omophobes/

94jakub

okrem toho ze je to monoteisticke nabozenstvo nema s krestanstvom nic spolocne... mohamed si zobral bibliu a vylozil si ju po svojom a zalozil nove nabozenstvo ktoreho zaklad bol na nom samom a na jeho vyklade ...

strapaty napísal: islam s krestanstvom (nasledovanim krista) nema nic spolocne ... (islam bol len priklad)
ano japonsko je dobri priklad ... aj ked je to polyteisticka spolocnost .. tam je pekne vidno ako nabozenstvo ovplyvnuje moralku ... co v europe homosexualita nebola nikdy prijatelna ... v japonsku je to normalne tisicky rokov... samozrejme nereisia nejaku rovnocennost alebo sobase.. vysie postaveny moze vsetko ... a ostany mozu len to co im vysie dovolia.. aj ked ich kultura a moralka je pre europan a nepochopitelna

V minulosti si tvrdil, ze ine nabozenstva nepoznas. Vies kretsnvo je zaklad islamu.

strapaty napísal: UPeCe .... modlidba (rozhovor komunikacia s bohom) v spolocenstve je prvkom zjednotenia sa v kristu... ked sis i chcel pokecat mozno si si zvolil zle spolocenstvo ... v spolocenstvach veriacich je modlidba uplne normalna... mozno by si potreboval spolocenstvo nie este veriacich .. tam sa menej modli a viac je tam zazitkovych skusenosti... OAZA je v tomto pripade fajn... ale azvisi tiez od veku (OAZA do 18 FILIP nad 18 ) OAZY robia dobre zilinsky kapucini .. FILIPA zas koonia jana krstitela...

bolo to aj zle obdobie

strapaty napísal: co sa tyka referenda extremizmus bol na oboch stranach... ja som bol dost aktivny.. a zistil som ze najvacsi problem bol ze ludia nemali ochotu diskutovat ... na forach ak som zacal rozumne argumentovat tak ma blokli ... alebo mi vymazali vsetky prispevky.. v dedine som chcel spravit verejnu diskusiu ... prisiel az jeden ...

Pozri ja mam dost znamich co su krestnia, no vtedy im seriozne preskocilo.
Ja som vedel ako to dopadne, preto som sa so znamimi tejto teme vyhybal.

strapaty napísal: tak su len dve moznosti a su rovnako pravdepodobne ... preto tych 50...

50/50 by to bolo keby o fyzike nic nevieme

//autoeditácia príspevku (30 Júl 2015, 14:34)

strapaty napísal: co je to rozpravanie a co je jeho podstatou ... ??? vzduchove vybracie alebo prenos myslienok... ??? je mozne ze boh sa rozprava vnuknutim (bez vybracii vzduchu)?? ta prvotna forma bitia ci to nazvat energiou albo niecim inym je tazke ...bola to len snaha priblizit sa vseobecnemu slovniku ateistickych pojmov...

mozno ju zachytavaju vsetky pristroje a vsetci ludia ....mozno prave preto jej nedavaju nejaku zvlast pozornost

Takze tvoj boh je gravitacia, teplo, elektromagneticke ziarenie, alebo slaba interakcia?
To hadam nie.

strapaty napísal: "Aj ateizmus brani kontaktu s nim....." ano cokolvek co stoji medzi bohom a clovekom je hriech .. ale neda sa to zovseobecnit ...ani samotny ateizmus ani logicke uvazovanie ani skepsa samo o sebe nie je hriech .. lebo ateizmus moze bit len nedostatok boha ... nepoznanie boha ... a ateizmus je len logicky nasledok uprimneho cloveka... logicke uvazovanie moze stat medzi bohom a clovekom ale moze ho aj k bohu priblizovat... takisto aj skepsa.... je to ako z nozom .. sam o sebe nie je ani dobry ani zly ... ale clovek ho moze pouzit na dobre (odkroji chleba ) alebo na zle (zabije)

dedicny hriech ... precitaj si to pozorne... "...je jeden zo sposobov ako sa dedicneho hriechu zbavit..." "...sa nezmyva vdaka krstu ale vdaka kristovej obete a jeho milosrdenstvu ... "
este raz opakujem nik nevie kto skonci v pekle... (v pisme sa pise sice kto skonci v pekle... ale to neznamena ze teno konkretny smylnik tam skonci... ) clovek moze v pekle skoncit aj pre jediny hriech ... a celozivotny hriesnik tam nemusi skoncit ... "Veru, hovorím vám: Mýtnici a neviestky vás predchádzajú do Božieho královstva"..

Ako sa da rozlist nedostatok, nepoznanie a odmietnutie boha?
Stale nejako nemam jasno v tom co je hriech a nie je, lebo asi to mas sam dost zamotane

//autoeditácia príspevku (30 Júl 2015, 14:36)

94jakub napísal:harrison314: Inak s tým UPeCe je to naozaj až také zlé?

Vtedy sa akurat zacla kampan na referndum, myslim ze tam bolo dost normanych ludi, len ti fanatici ich prekricali. Vtedy som mal aj ine starosti tak som to nechal tak.
Ale prosto uz som na to nemal chut.

co sa tyka islamu nebudem sa hadat ... no s nasledovanim krista to urcite nema nic spolocne hoc to aj tvrdia a to je podstata krestanstva to je krestanstvo... (ianc co sa tyka zakladnych informacii o nabozenstvach neznamena ze ked ich mam ze tie nabozenstva poznam .... krestanstvu sa venujem aktivne uz zopar rokov a ani o tom nemozem tvrdit ze ho poznam... spoznavam... cize ked som niekedy cital "zivotopis budhu " viem ako sa z zaveteho princa stal meditator a az potom ako sa tieni kobri sa dopracoval k osvieteniu neznamena ze poznam budhizmus... ani to ze hinduizmus ma vyse 300 milionov bozikov neznamena ze ho poznam ... dokonca poznam aj pribeh mohameda a tvrdit ze postavil islam na zaklade krestanstva je hlupost ... snazil sa ho postavit na rovnakych zakladoch ako je krestanstvo ci zidovstvo... lebo sionske kmene mali polyteizmus a neboli respektovane kulturnym svetom ....dokonca kulturny svet(monoteisicke nabozenstva) tvrdili ze boh nepocita stymito narodmi vo svojom plane... a mohamed ako myslitel a vojvodca si toto dobre uvedomoval preto sa chytil dvoch nabozenstiev ktore boli najrozirenejsie v oblasti a vytvoril prvy moralnykodex aby zjednotil kmene... lebo zida by ich neprijali a krestanstvo zjavne nezapadalo do jeho zamerov.. ale to je debata pre historikov .. ja so osobne presvedceny ze islam nema zaklad v krestanstve.... ale bola snaha postavit nabozensvo na rovnakych zakladocha ko zida a krestania...no dovody boli cisto pragmaticke... )

...co sa tyka referenda ja by som mozno bol tiez za extremistu:D .. ale je to skor o nepochopeni a nepocuvani tych druhych ... napri homosexuali nemozu uzavriet manzelstvo nie perto ze by im to nechelniekto dovolit ale z o samotnej podstaty toho vstahu /pojmu... a ak sa im to dovoli tak samotna podstata pojem sa degeneruje a strati povodny vyznam... mozes aj cervenu volat modrou ale potom ked posles zenu kupit modre auto nikdy nebudes vediet ci prinesie cervene alebo modre... a tato oproblematika ma vela inych aspektov o kotrych sa nebudem zamotavat lebo to by chcelo osobitnu temu... fakt je ze diskusia bola pochovana este skor ako vznikla.... vsetky media ... dementovali akukolvek podporu diskusie ...

jedna z pravd je ze boh je vsade.... (okrem pekla:D ) gravitacia atd...ano su to bozie zakony a v nich je boh ako vo svojom stvoreni ... nie je to priama podstata/osoba boha (pozname len tri osoby/sposoby_ako_ moze_clovek_vnimat_boha otec-stvoritel povodca, syn-vykupitel, spasitel, a duch svaty-posvatitel, potesitel.... )ale boh je vo vsetkom svojom stvoreni presahuje cas priestor cely vesmir je len zrnkom v pusti.. . no clovek je schopny boha vnimat len "dusou ..." "dam vam nove srdce a noveho ducha..Ezechiel 36:26 "

1.hriech je prekazka medzi clovekom a bohom ... nedostatok boha sposobuje ze clovek nechape bozie stvorenie a jeho zakony a preto tvrdosine zastava svoj nazor a robi nieco co mu brani v priamom kontaktu s bohom ...

2.nepoznanie boha je stav ktory nie je zapricineny clovekom ..to nie je hriech ...

3.odmietnutie boha ..alebo jeho prikazani je tazky(smrtelny) hriech ... cize dobrovolne vedome a umyselne prestupenie bozieho prikazu, zakona....

cize
1. v tomto stave clovek veri a respektuje bozie zakony ale s niecim nesuhlasi (ma pre nieco slabost ) ..majetok - kradne , zeny - smilni atd ... a roznym sposobom si to ospravedlnuje ale len preto ze nepozna vsetky dosledky svojho konania ... neprijal boha uplne do svojho zivota bez vyhrad....(nemozno slucit dvom panom....)

2. v tomto stave clovek este nepoznal boha (bud sa o nom nedozvedel alebo nezazil jeho ucinky v svojom zivote.....nema s nim osobnu skusenost... ) zakony bud dodrziava zo zvyku alebo tradicie ...ale v skutocnosti nema vieru ... sobitne sa bohu neodovzdal nesplynul s nim ... samozrejme ak pozna ucenie cirkvi nie je to pre neho vyhovorka .... lebo aspon rozumomo mohol poznat ucenie boha a moralne hodnoty ktorych sa ma pridrziavat...

3. clovek spoznal boha a vedome dobrovolne a umyselne prekracuje jeho prikazy... uvedomuje si ich dosledky a vie preco su zle ale koli vlastnemu prospechu pohodliu ci inemu poklesku boha opusta ...

strapaty napísal:3.odmietnutie boha ..alebo jeho prikazani je tazky(smrtelny) hriech ... cize dobrovolne vedome a umyselne prestupenie bozieho prikazu, zakona....
3. clovek spoznal boha a vedome dobrovolne a umyselne prekracuje jeho prikazy... uvedomuje si ich dosledky a vie preco su zle ale koli vlastnemu prospechu pohodliu ci inemu poklesku boha opusta ...

"kvôli inému poklesku", teda napríklad lebo uvažuje racionálne, skepticky.

Inak to s tou kobrou bolo inak... a dávať prakticky znak rovnosti medzi monoteizmus a kultúrny svet, lol.

strapaty napísal:okrem toho ze je to monoteisticke nabozenstvo nema s krestanstvom nic spolocne... mohamed si zobral bibliu a vylozil si ju po svojom a zalozil nove nabozenstvo ktoreho zaklad bol na nom samom a na jeho vyklade ...

Čo tak spoločný Boh? Ani to nie dosť spoločný znak?

strapaty napísal:... snazil sa ho postavit na rovnakych zakladoch ako je krestanstvo ci zidovstvo... lebo sionske kmene mali polyteizmus a neboli respektovane kulturnym svetom ....dokonca kulturny svet(monoteisicke nabozenstva) tvrdili ze boh nepocita stymito narodmi vo svojom plane...

Kedže ho postavil na rovnakých základoch, neznamená to, že majú niečo spoločné? Ten zvyšok by si vedel aj trochu rozviesť? Moc nechápem aké kmene a aký kultúrny svet myslíš.

strapaty napísal:pre beardie k linku ... tak potom sme na tom este horsie ako sa zda... ked je cloveku jedno ze zavrazdi vlastne dieta...

takze Boh svoje dieta moze zavrazdit, ale bezny clovek vytvoreny na obraz bozi nie?
zase tie tvoje dvojite metre?

beardie

..tak ano co moze boh to nemoze clovek ... takisto nevies zivot dat ani ho nemas pravo brat... nehovoriac o tom ze clovek si za svoju smrt moze sa:D (podla pisma) stvoreny bol ako nesmrtelny... prirodzena smrt nikomu neublizuje.. (z pohladu na vecny zivot) preto v kontexte boha to nie je zabitie ak clovek prirodzene zomrie... ale ak clovek zabije niekoho, kona proti bozim zakonom a bozej prirodzenosti cim sa sam zatracuje... neublizuje tomu ktoreho zabija ...lebo zabija telo ale viac spravit nemoze ale sebe zabija svoju nesmrtelnu dusu ... a odsudzuje sa na vecne zatratenie a trapenie a to boh nechce preto ludom zakazuje zabijat ludi... chcelich uchranit od vecnej smrti a vecneho utrpenia... lebo zivot v smrti je ovela horsi ako samotna smrt... preto prisiel kristus aby nas vykupil a sme mali vecny zivot a kazdy kto zomrie, nezomrel naveky ale mal vecny zivot...

Dun
bit racionalnym(pouzivanie rozumu sa nijak z poznavanim boha neprieci... ak clovek samozrejme poznaval boha a nepresadzoval viac svoje ego....)
"dávať prakticky znak rovnosti medzi monoteizmus a kultúrny svet, lol".... to nie je moj znak rovnosti, ja som len opisoval situaciu(aspon ako ju poznam..mouem sa mylit niesom historik) v tedy na strednom vychode, kde vladol monoteizmus a bol v vladnucich narodoch znakom rovnitka... neodskriepitelnym faktom je to ze mohamed zjednotil vsetky kmene a vytvoril novy narod-nabozenstvo tzv. odvrhnutych synov(neIzakovho potomstva) .... cize potomstva izmaela...

94jakub
Čo tak spoločný Boh?
... monoteizmus je zalozeny na viere v jedneho boha ...(cize ak niekto veri v boha tak veri v toho isteho ako ja alebo kazdy monioteista) ... nabozenstvo ma byt cestou k bohu-nauka o bohu a jeho zakonoch ... tento zakon je vpisany v kazdom znas ako bozi obraz ... ak nie ej clovek zatazeny otroctvom jeho svedomie(hlas bozieho obrazu) dokaze spolahlivo urcit co je spravna nauka a co nie... a v islame je vela veci (podla mna) protichodne s bozou volov a s bozim planom spasenia ... napr. ospravedlnovanie pedofilie, vnimanie podriadenosti zeny ako dovod na jej utlak, a ospravedlnovanie ulizovania jej ... jednoducho mohamed vsetky svoje poklesky dal ako zakony ze je to OK a bolo vybavene ...
..cize vsetci maju spolocneho boha ... no nie kazde nabozenstvo vedie k nemu ...

"Kedže ho postavil na... " tak mozno pociatocny zamer bol taky ktory sa mu zjavne nepodaril... jeho prvotne ideii sa s naberanim moci rycholo menili a radikalizovali (tu mam len povrchne vedomosti neviem sa k tomu blizsie vyjadrit)... co sa tyka kmenov a kutur ..mal som na mysli stredny vychod za cias mohameda... vtedy ovladali skoro cele uzemie krestania (vdaka amnestii rimu na toto nabozenstvo a zaroven sa stalo ich statnym nabozenstvom a sirilo sa do celeho sveta .... samozrejme s nim aj rimska kutura) a druha vladnuca sila kultura bol judaizmus-zidovstvo tore sa uspesne rozsirovalo zas vdaka zocelenej viere a tvrdeho zivota na pusti sa z izraelitov stali vyborni bojovnici dobre organizovany.... a zajatie v egypte z nich spravilo dobrych bankerov a obchodnikov(kedze praca s peniazmi bola vtedy povazovana za nieco podradne - praca otrokov) a stavitelov ... co boli dobre predpoklady na dobijanie rozdrobenych kmenom... mohamed vedel ze nema sancu dostat na svoje stranu ani krestanov ani zidov a casom vsetky kmene asimiluju ... problem bol v tom ze nemal ziadne pojitko ako kmene spojit (ani rodove ani nabozenske ani kulturne... kedze boli to pastieri bez vzdelania s polyteistickym nabozenstvom ktory uz davno opustili izmaelovo rodne pravo a vieru v jedneho boha....) a prav v tom videl mohamed moznost na zjednotenie ... zjednotenie v jednom bohu, jednom rode, jednej kulture.. a zjavne mu to vyslo...aj ked v poslednychrokoch asi viac pocuval seba ako boha...

strapaty napísal:...co sa tyka referenda ja by som mozno bol tiez za extremistu:D .. ale je to skor o nepochopeni a nepocuvani tych druhych ... napri homosexuali nemozu uzavriet manzelstvo nie perto ze by im to nechelniekto dovolit ale z o samotnej podstaty toho vstahu /pojmu... a ak sa im to dovoli tak samotna podstata pojem sa degeneruje a strati povodny vyznam... mozes aj cervenu volat modrou ale potom ked posles zenu kupit modre auto nikdy nebudes vediet ci prinesie cervene alebo modre... a tato oproblematika ma vela inych aspektov o kotrych sa nebudem zamotavat lebo to by chcelo osobitnu temu... fakt je ze diskusia bola pochovana este skor ako vznikla.... vsetky media ... dementovali akukolvek podporu diskusie ...

Ach tie tvoje definicie.

strapaty napísal:jedna z pravd je ze boh je vsade....

A ja som myslle, ze zlo je len nedostatok Boha, ale fajn.
A to ostatne nvies dokazat ani pdolozit.

strapaty napísal:1.hriech je prekazka medzi clovekom a bohom ... nedostatok boha sposobuje ze clovek nechape bozie stvorenie a jeho zakony a preto tvrdosine zastava svoj nazor a robi nieco co mu brani v priamom kontaktu s bohom ...

2.nepoznanie boha je stav ktory nie je zapricineny clovekom ..to nie je hriech ...

3.odmietnutie boha ..alebo jeho prikazani je tazky(smrtelny) hriech ... cize dobrovolne vedome a umyselne prestupenie bozieho prikazu, zakona....

cize
1. v tomto stave clovek veri a respektuje bozie zakony ale s niecim nesuhlasi (ma pre nieco slabost ) ..majetok - kradne , zeny - smilni atd ... a roznym sposobom si to ospravedlnuje ale len preto ze nepozna vsetky dosledky svojho konania ... neprijal boha uplne do svojho zivota bez vyhrad....(nemozno slucit dvom panom....)

2. v tomto stave clovek este nepoznal boha (bud sa o nom nedozvedel alebo nezazil jeho ucinky v svojom zivote.....nema s nim osobnu skusenost... ) zakony bud dodrziava zo zvyku alebo tradicie ...ale v skutocnosti nema vieru ... sobitne sa bohu neodovzdal nesplynul s nim ... samozrejme ak pozna ucenie cirkvi nie je to pre neho vyhovorka .... lebo aspon rozumomo mohol poznat ucenie boha a moralne hodnoty ktorych sa ma pridrziavat...

3. clovek spoznal boha a vedome dobrovolne a umyselne prekracuje jeho prikazy... uvedomuje si ich dosledky a vie preco su zle ale koli vlastnemu prospechu pohodliu ci inemu poklesku boha opusta ...

Preco boh stvoril ateistov?

strapaty napísal:beardie

..tak ano co moze boh to nemoze clovek ... takisto nevies zivot dat ani ho nemas pravo brat... nehovoriac o tom ze clovek si za svoju smrt moze sa:D (podla pisma) stvoreny bol ako nesmrtelny... prirodzena smrt nikomu neublizuje.. (z pohladu na vecny zivot) preto v kontexte boha to nie je zabitie ak clovek prirodzene zomrie... ale ak clovek zabije niekoho, kona proti bozim zakonom a bozej prirodzenosti cim sa sam zatracuje... neublizuje tomu ktoreho zabija ...lebo zabija telo ale viac spravit nemoze ale sebe zabija svoju nesmrtelnu dusu ... a odsudzuje sa na vecne zatratenie a trapenie a to boh nechce preto ludom zakazuje zabijat ludi... chcelich uchranit od vecnej smrti a vecneho utrpenia... lebo zivot v smrti je ovela horsi ako samotna smrt... preto prisiel kristus aby nas vykupil a sme mali vecny zivot a kazdy kto zomrie, nezomrel naveky ale mal vecny zivot...

kazdy potentny clovek vie zivot dat, nie je to nic neobvykle
ak by prirodzena smrt nikomu neublizovala, tak sme vsetci stastni, lenze ked ti umrie pribuzny, tak sa az tak velmi neradujes

tie tvoje rozpravky o vecnom zivote je dost tazke akceptovat, kedze ich este nikto nepotvrdil, zakladat si na tom svoj zivot mi sice pride chore, ale ovela horsie je ovplyvnovat takymi blabolmi aj zivot svojho okolia, hlavne svojich deti, ktore beru rodica za mudreho, a pritom ich len sprosto indoktrinuje nepodlozenymi zvastami

na margo sily modlitby - Why Won't God Heal Amputees (Prečo Boh nevylieči ľudí s amputovanými končatinami)

notscared napísal:Re: Boh, náboženstvá, religionistika, filozofia života a vie
na margo sily modlitby - Why Won't God Heal Amputees (Prečo Boh nevylieči ľudí s amputovanými končatinami)

V tomto vlákne som postoval aj vedecku studiu skumajucu liecebnu silu motlidby. Asi s pred roka.
A aj v Božom blude su nejaké spomínané.

@harrison: Boží blud som čítal, táto stránka to má ale trochu podrobnejšie rozvedené. (Dawkins ju dokonca nazval "splendid website") V každom prípade, Boží blud je fajn kniha.

zaujímalo by ma, či ľudia čo sa modlia, podrobujú jej výsledky aspoň nejakému skúmaniu. Napríklad koľko krát sa im vyplnila modlitba s jasným záverom či modlitba pomáha alebo nie (ako v prípade dorastania amputovaných končatín).

Poviem ti to takto.
Moja mama sa stále modli a chodí do kostola. Keď sa mi stane niečo dobré tak mi povie že to je kvôli tomu že sa za mňa modlila. A keď sa stane niečo zlé tak povie že to je preto lebo nechodím do kostola a že ma satan pokúša.
Furt dokola tie isté bludy.
Takže kresťania vlastne majú takú logiku že ak sa stane niečo dobré je to kvôli bohu a ak niečo zlé tak to má na svedomí satan. Výhovorka za 100 bodov. Ak sa narodí dieťa ktoré nemá ruky tak boh vlastne obdaril rodinu pretože takéto dieťa má plnohodnotný život.
Takže síce môže strapatý tu na fóre niekomu pripadať ako kresťan ale podľa mňa je to len pokrytec a klamár ktorý klame sebe a všetkým okolo seba. A najhoršie na tom je on si myslí že v to čo verí je aj pravda.
Prepáč strapaty takto sa mi javíš.

Poznám jedného známeho ktorý je kresťan a povedal že videl ako sa pri jednom modlili a chorému pri modleniu dorastala ruka. Akože nato že to majú pomýlené tak sú trošku aj na hlavu (niektorý).

notscared napísal:zaujímalo by ma, či ľudia čo sa modlia, podrobujú jej výsledky aspoň nejakému skúmaniu. Napríklad koľko krát sa im vyplnila modlitba s jasným záverom či modlitba pomáha alebo nie (ako v prípade dorastania amputovaných končatín).

Ak to vyjde je to dokaze ze boh jestvuje.
Ak to nevde, tak boh vie co robi a vlastne je to tak pre nas lepsie a takisto je to dokaz ze boh existuje

harrison314

"A ja som myslle, ze zlo je len nedostatok Boha, ale fajn." ... neviem co na tom nechapes... ???

...skusim to inac ... vsetko dobre co je je Boh a sulade s nim a jeho zakonmi ... ak clovke zije vsulade s nim a s nim tak vsetko co robi je dobe.... da sa povedat ze ak clovek robi len veci dobre zije s bohom a v sulade s nim ...

nechcem moc zachadzat do prirovnani lebo ludia si z toho vacsinou vyberu nie to co clovek im chce povedat .... ale predsa jeden skusim ...

skusim 1oci 2svetlo a 3tma...nedostatok akehokolvek ziarenia je tma ... vezmime si predpoklad ze svetlo je vsade... ked clovek zavrie oci tak nespravi tmu len nevidi svetlo ...

analogia na boha ... 1clovek ...2Boh(dobro) a 3peklo(zlo)..absolutna absencia boha je peklo... predpokladajme ze boh je vsade.... ale ked clovek zhresi nevytvori peklo len odstrani boha zo svojho zivota...

Boh nestvoril ateistov ...kazdy clovek je povolany k boziemu planu ... ateistom sa stava clovek ked nespozna boha... ked ho odmietne ... nik sa ako ateista nerodi ... ako sa nik nerodi ako veriaci... to je zakladom slobodnej vole cloveka...

beardie
mylis sa ... zivot dava jedine boh ... potentny clovek dava len semeno ... ale jeho zivotodarna sila je od boha... ale to je samozrejme otazka viery

ty svoje deti tiez zjavne vychovavas ako najlepsie vies a chces aby ich zivot bol stastny ... rovnako ako aj ja ... ked budeme mat 70 mozeme porovnat komu sa to lepsie podarilo...(pre kazdeho su blaboly nieco ine ... ako aj idoktrinacia... indokrinujes svoje deti tak isto len ich ucis ine doktriny...... vsetci ateisti su tolerantni a slobodny kym ich deti nezacnu chodit do kostola a vychovavat svoje deti vo viere...

vladenko007

on je to jednoduche ... zaklad viery je predpoklad ze boh je dokonala bytost a vsetko co robi je dobre(absolutne dobro) ... potom logicky vsetko co sa vo svete deje dobre pochadza od boha a vsetko zle je bez boha ... co je na tom nepochopitelne ...to je zaklad viery.... clovek ktory by veril v zleho boha nie je asi mentalne alebo moralne celkom v poriadku ... a myslim ze je dobre ze tovja mamka veri v dobreho boha .. a snazi sa robit dobro ...cize zit s nim ...ci bol by si radsej keby verila v nejakeho zleho a ulizovala by ostatnym aby naplnila svoju vieru ???? nie je to pokrytectvo len uprimna snaha byt dobrym... a myslim si ze ucit takto svoje deti (aby boli dobrimi ako je samotny boh)... je tiez dobre, ci??? ci vlastne co my vycitas??? hovoris ze klamem sam sebe a ostanym ....ale sam pravdu nepoznas ... len si myslis ze ju poznas ... totiz tu pravdu nepozna nik ...lebo poznanie je zalozene na dokazoch a tu nie su ... ale to ze nie su, neznamena ze to nemoze byt pravda... lebo pravda sa nezaklada na ludskom poznani ... to len ludske poznanie by sa malo zakladat na pravde-spoznavania pravdy... ale je aj ine poznanie ... nie je sice objektivne ale pre clvoeka uplne postacujuce...

skutocne si taky naivny ze by som svoj zivot postavil umyselne na klamstve ... klamal ludom okolo seba ... aky by som tak mohol mat nato dovod... ??? pripadam ti ako retardovany?? nehovoriac o tom ze veriaci ako som dnes som nebol vzdy... moja viera prisla s poznanim Boha a prijatim ho do svojho zivota...

strapaty napísal:mylis sa ... zivot dava jedine boh ... potentny clovek dava len semeno ... ale jeho zivotodarna sila je od boha... ale to je samozrejme otazka viery

ze zivot dava Boh alebo boh, v to veris ty, lenze je zaujimave, ze aj ateisti aj veriaci v ine nabozenstva mozu mat deti
nahoda? tazko

ty svoje deti tiez zjavne vychovavas ako najlepsie vies a chces aby ich zivot bol stastny

urcite svoje deti nebudem klamat 2-tisicrocnymi knihami zalozenymi na rozpravkach spisanych pastiermi ovci
budem ich viest ku kritickemu mysleniu a spoznavaniu okolia

este k tej indoktrinacii, ty si uz tak zaslepeny a prerasteny krestanstvom, ze nie si schopny ani len pomysliet na to, ze Boh neexistuje, je jasne, ze nie si schopny ukazat svojim detom iny smer ako ten, ktory bol natlaceny do hlavy tebe
naozaj si myslis, ze pretlacanie 1 konkretneho smeru bez alternativ je vhodne pre vyvoj jedinca? cez prikazy a ovplyvnovanie, nie cez samostatne spoznavanie
nehovor, ze to nerobis

zaklad viery je predpoklad ze boh je dokonala bytost a vsetko co robi je dobre(absolutne dobro)

podla Biblie Boh vyvrazdil asi 2 miliony ludi, co je na tomto masovom vrahovi take uzasne?
staci si to porovnat s mnozstvom vrazd Satana, hadaj kto vyhra

skutocne si taky naivny ze by som svoj zivot postavil umyselne na klamstve ... klamal ludom okolo seba ... aky by som tak mohol mat nato dovod... ??? pripadam ti ako retardovany?? nehovoriac o tom ze veriaci ako som dnes som nebol vzdy... moja viera prisla s poznanim Boha a prijatim ho do svojho zivota...

Ja ti napíšem otvorene, čo si o tebe myslím a napíšem aj zopár faktov, prečo mám dôvod si to myslieť.

Áno, si retardovaný. A teraz fakty, prečo mám dôvod si to myslieť:
- mimo toho, že píšeš absolútne bludy vycucané kto vie odkiaľ, tvoj prejav, gramatika a formulovanie viet je horšia ako u žiaka prvého stupňa na ZŠ.
- klameš o tom, že morálka je tu vďaka kresťanstvu. Čo absolútne nie je pravda a xyz strán dozadu som ti tu napísal fakty kto, kedy a ako definoval morálku. A taktiež kde, kedy a ako sa morálka formovala až do dnešnej podoby. Kresťanstvo na jej vznik a vývoj do dnešnej podoby nemalo žiadny vplyv.
- klameš o tom, že mať postihnuté dieťa je vlastne boží dar. Ďalšie klamstvo! Poznám dve rodiny, ktoré majú postihnuté dieťa. Dokonca jeden z otcov tých rodín je môj bývalý kolega a na túto tému som s nim diskutoval veľa. Z jeho vyjadrení je mi jasné, že mať postihnuté dieťa nie je žiadny boží dar, ale utrpenie. A kto tvrdí opak, ten klame sám seba. Mám kamaráta, ktorý ma telesný hendikep. Niekoľko krát predomnou plakal, ako nenávidí svoj život. Ale podľa teba je to boží dar.
- stále tvrdíš, že Boh je prítomný všade, a zlo je len dôsledok Božej neprítomnosti. Tu si zasa serieš do huby, lebo ako môže byť zlo, keď Boh je všade prítomný? To nedáva absolútne žiadny zmysel. I keď tebe v tej pomotanej hlave asi áno.

Našiel by som aj viac dôvodov, no musel by som si prečítať všetky tvoje príspevky aspoň na posledných pár stranách. Lenže ty nie si osoba, kvôli ktorej by som bol ochotný minúť viac času. No určite ma ešte časom niečo napadne, a dopíšem to do tohto príspevku.

strapaty napísal:ateistom sa stava clovek ked nespozna boha... ked ho odmietne ...

^Fallacy. Ateista nie je ten, kto odmietne Boha. Ateista je ten kto neverí Boha z hocijakých príčin - napríklad preto, lebo v živote s tým nebol konfrontovaný. (Aj keď môžeme predpokladať, že väčšina z nich "odmietla" Boha, nemôžeme to považovať za definíciu)

strapaty napísal:nik sa ako ateista nerodi ... ako sa nik nerodi ako veriaci... to je zakladom slobodnej vole cloveka...

Navrhujem urobiť pokus. Skúsme si zobrať vzorku novonarodených detí a nikdy sa o existencii či neexistencii Boha pred nimi nevyjadrovať (nikto). Čo si myslíš, budú veriť v Ježiša Krista? Alebo Allaha? Alebo Krišnu? Alebo Odina? Odvážim sa tvrdiť, že nie - lebo nikdy o nich nebudú počuť => náboženstvo je vec naučená, najčastejšie formou ranej indoktrinácie.

Treba si uvedomiť, že ateizmus nie je opakom kresťanstva, islamu, budhizmu či vikingskej mytológie, ale opak teizmu, teda skupiny konkrétnych učení (ktoré sa navzájom snažia diskriminovať). Ak veríš v nejaké z tých učení si teista alebo deista (podľa toho, do akej miery), ak neveríš, si ateista. Nič medzitým neexistuje. Aj agnostici sú ateisti, lebo napriek tomu, že nie sú presvedčení o (ne)existencii bohov, neveria v žiadneho z nich. Kto neverí, je podľa definície ateista.


LOL, ako pekne sme si rozporcovali strapateho príspevok

notscared

a-teizmus.... predpona "a" je znakom negacie ... teizmus je viera v boha nauka o bohu ...

ten pokus co sa snazis naznacit ... predsa ten stav tu bol na pociatku ludstva... a dnes je 9/10 (moj odhad) planety veriaca v nejakeho boha silu alebo posmrtny zivot... odkial sa to naucili prvy veriaci???

neverit v boha a odmietnut boha aky je v tom rozdiel?? verit neznamena ze clovek je presvedceny ze boh existuje... viera boh a je spoznanie a osobitne primknutie k bohu ... zmena svojho zivota podla jeho zakonov a ucenia.. to ze boh existuje veri aj satan(vlastne on ho osobne pozna... ) ... ale nie je veriaci ...

beardie

ze aj ateisti aj veriaci v ine nabozenstva mozu mat deti....???? co ma spolocne to vco nieco veri s tym ze boh dava zivot??? bohzie zakony su absolutn enezavisle od ludi a ludskej viery..

myslis ze nieco funguje cez prikazy a ovplyvnovanie ...??? myslim ze by to malo presne opacny efekt.... ovela silnejsi argument je osobni priklad...

Noobsz DJ

mentalna retardacia je znizene IQ ... cize schopnost spravne vyhodnocovat situacie...
1. so ma s tym spolocne moje ignorovanie gram. pravidiel???
2. morralka je supis toho co je dobre a co je zle ... europska moralka donedavna bola postavena na hodnotach krestanstva.... ale co to ma spolocne s mojim IQ???
3.pre man je moje dieta bozi dar .. a je postihnute takze neviem v com klamem .. ale co to ma spolocne s mojim IQ ???
4. ak si precitas moj posledny priklad zo svetlom mozno to pochopis ...ak mas dostatocne IQ... asle ani tu nechapem co tomaspolocne s mojim IQ

inac hodnota mojho IQ ked som vskole robil testy bola 128 ... neviem mas viac??