Ono sa celkovo neustale menil ten pohlad na lasku a aj sexualitu. Koncept hladania spriaznenej duse, verit v to, ze niekde na svete (aktualne zo 7+ miliard ludi) je jeden clovek, ktory je presna moja idealna polovicka, s ktorou stravim cely svoj zivot, tak tento koncept je stary asi 150 rokov. A ludia v stredoveku alebo antike, by sa asi dost nad nami cudovali, ze akym blbostiam to verime a kolko ludi pacha kvoli tomu samovrazdu.

Zo sexualitou je to rovnake. Kym my dnes rozmyslame v skatulkach hetero / bi / homo a na historicke obdobia sa pozerame z tejto paradigmy a na to, ci to bolo tabu alebo nie a podobne. Tak tento koncept je tiez pomerne novy. Napr. v antickych Atenach bolo uplne normalne, ked si muz v strednom veku a s lepsim postavenim, nasiel chalana do 20 rokov, bez postavenia. Naopak v tej dobe bolo nepripustne, aby starsi muz s postavenim mal vztah / pomer s rovnako starym muzom. Dnes je situacia presne opacna. A na velky vekovy rozdiel medzi partnermi sa pozerame cez prsty a stale je to dost tabuizovana tema. Automaticky nam naskoci otazka, co ten mlady chalan alebo baba z toho vztahu ma? Prachy? A toho starsieho z dvojice mame hned za uchyla.

A je uplne az detinsky naivne, ako si niektori krestania predstavuju, ze ako pred Jezisom nebolo nic, iba nejake spolocenske vakuum. Potom prisiel Jezis a apostoli, postavili zakladne kamene toho co sa smie / nesmie, co je prirodzene / neprirodzene a takto to bude fungovat na veky vekov, amen. Spolocnost je zivy organizmus, tvoria ju ludia, takze je uplne normalne, ak sa hodnoty a pohlady ludi na urcite veci a spravanie neustale menia.

Dnes Boh na facebooku pisal, ze by bolo skvele, ak by ludia vymysleli novu realityshow, kde by sutaziaci zili aspon 10 tyzdnov skutocne podla stareho a noveho zakona, do bodky podla vsetkeho, co tam je napisane a nevyberali si len pasaze, ktore im vyhovuju. Taku realityshow by som si fakt pozrel

mLuks

vidis toto je presne relatizovanie moralky .. nehovoril som o potratioch ako takych ale o umelych potratoch zapricinenych clovekom - vrazda nevinneho ... treba rozlisovat medzi homosexualnym citenim a spravanim... o citeni nevieme odkial sa berie .. no homosexulane spravanie moze byt nasledok homosexualneho citenia ale nemusi ..

Balvorn
v priorde je bezny a kanibalizmus .. a poziranie vlastnych mladat ... pripadne samicka zozerie samceka ... hadam nechces tvrdit ze je to aj prirodzene pre ludi??? ... clovek nie je len zivocich .. takze ludska prirodzenost sa nezaklada len na nizkych pudoch a citoch ... ale aj na intelekte ...slobodne voli cloveka a duchovnej ako aj dusevnej podstate cloveka...

ja parom rovnakeho pohlavia ich stastie neberiem (pokial su skutocne stastne??? ) predsa je na kazdom cloveku aky zivot si zvoli .. comu bude verit a comu nie .. bit veriacim je velmi narocne a nie len pre homosexualov ... ani hetero nie su na tom lepsie.. ... co sa tyka umeleho udrziavania pri zivote je to otazne ... ak je sanca na zlepsenie stavu je to potrebne ....dokonca aj ked pacient veri ze sa jeho stav moze zlepsit... ale ak nie tak to nie je udrziavanie pri zivote ale predlzovanie umierania... ale to by mali posudit doktori ... nezavisle na tlakoch od poistovni .. kolko to stoji .. alebo na dojmi rodiny...

//autoeditácia príspevku (16 Sep 2015, 8:18)
ephramko

..hladanie spriaznenej duse ?? to je co .. ?? kazdy vstah treba budovat starat sa on a potom spraiznena dusa bude z kohokolvek kto s tebou zije.. (pokial je to obojstranne ....)

..debata nebola o spolocnosti ale o hodnotach moralke a viere ... spolocnost si upravuje pravdu ako jej vyhovuje.. takisto aj hodnoty a moralku ... viera je pretych co chcu hladat pravdu a podla nej aj zit .. ale nikoho nenuti .. ak niekto neveri je to jeho slobodne rozhodnutie... ale nemoze ocakavat ani benefity ktore viera prinasa .. samozrejme ze bez viery ich ani nemoze poznat takze tazko by ich ocakaval....

cele tajomstvo biblie je v dvoch prikazaniach ...Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou! To je najväčšie a prvé prikázanie. Druhé je mu podobné: Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého!

kazdy kto miluje boha pozna pravdu a chce zit v pravde. vsetky tie vyklady a zakony a komplikovane vysvetlovania su pre ludi ktory hladaju odbocky .. a nechcu prijat celu pravdu ...

strapaty napísal:..debata nebola o spolocnosti ale o hodnotach moralke a viere ... spolocnost si upravuje pravdu ako jej vyhovuje.. takisto aj hodnoty a moralku ... viera je pretych co chcu hladat pravdu a podla nej aj zit .. ale nikoho nenuti .. ak niekto neveri je to jeho slobodne rozhodnutie... ale nemoze ocakavat ani benefity ktore viera prinasa .. samozrejme ze bez viery ich ani nemoze poznat takze tazko by ich ocakaval...

To co sa smie / nesmie, co je dobre / zle, vhodne / nevhodne alebo inymi slovami moralka, hodnoty, nazory, postoje a podobne, to vsetko je produkt ludi a teda spolocnosti.

To, ze ty veris, ze moralka neexistovala do momentu, kedy Mojžiš prisiel s kamennymi tabulami s prikazaniami od Boha, automaticky neznamena, ze mas aj pravdu. Aj spolocnosti ludi, ktore zili niekolko tisic rokov pred Jezisom alebo predtym, nez sa Boh udajne zjavil Mojžišovi, mali svoje hodnoty, moralku a dokonca aj vieru. Aj ked mozno nie taku vieru, aku si ty pod tym slovom "viera" predstavujes.

____________________________________________
POZN.: Strapaty pod slovom viera rozumie krestansko-katolicky vyklad evanjelií od KBS a RKC.

strapaty napísal:viera je pretych co chcu hladat pravdu a podla nej aj zit

Asi tazko budes hladat pravdu, ked len slepo a nekriticky preberas nazory, postoje a hodnoty, ktore ti naservivovali ujovia z KBS a RKC. Aby si bol schopny hladat pravdu, musis mat otvorenu mysel a kriticke uvazovanie.

Tie veci co si vymenoval su sice prirodzene ale myslim ze trosku ublizuju, takze ak by si robil pochod aby sa ludia nepozierali, fajn. Povedz mi ako ti ublizuje homosexualne spravanie. A co si ty, ze si mylsis ze ci su naozaj stastni? Kazdy ku stastiu potrebuje nieco ine.

A ze viera je tazka? Podla mna tvolit si vieru je ta najlhasia cesta zivotom. Ak clovek nieje mentalne vyspely natolko aby zvladal tlaky zo strany spolocnosti clekovo, situacie co sa stavaju (povacsine niesu velmi pekne no) tak to bremeno proste zhodi na "bozie cesty su nevyspitatelne" a hotovo. (velmi jednoducho napisane)

strapaty

vidis toto je presne relatizovanie moralky

akej? kto má patent na morálku? neexistuje všeobecná morálka, morálku tvorí spoločnosť? a pýtal som sa ťa odkiaľ berieš tú stopercentnú istotu, že tá dávna morálka bola dobrá, správna? a tá dnešná je skazená...predtým bol bežný trest smrti, upaľovanie atď... aj toto považuješ za relativizovanie? ....či si zase len vyberáš to čo ti vyhovuje do skladačky? tí istí, ktorí odmietali potraty vešali ľudí, zaživa upaľovali, kruto mučili a pod, to už nespomenieš, že je dobré, že sme sa takýtcho praktík zbavili?

treba rozlisovat medzi homosexualnym citenim a spravanim...

nie netreba, pretože homosexuálne cítenie tvorí homosexuálne správanie. Čo je to homo správanie? podľa teba len sex? lebo len ten si minule v podobnej debate omielal.
Homo sex správanie je podľa mňa akékoľvek správanie, ktoré fyzicky prajvuje náklonnosť k rovnakému pohlaviu - držianie za ruky, objímanie, bozkávanie, sex, reč tela atď... k ničomu z týchto vecí sa nedostaneš bez homo cítenia, čiže rozlíšovať sa to nedá, ako sa tu celý čas snažíš poukázať. Súvisí to úplne rovnako ako u heterákov.

o citeni nevieme odkial sa berie

Ty vravíš, že všetko stvoril boh a potom napíšeš, že nevieš odkiaľ sa berie homo cítenie? No predsa od boha, boh ho vytvoril a boh ním obdaroval ľudí, rovanko ako heterosexuálov hetero cítením.

Predpokladám, že sa ti nebude páčiť takéto vysvetlenie, pretože ti nesedí do tvojej skladačky.

no homosexulane spravanie moze byt nasledok homosexualneho citenia ale nemusi ..

nemusí? a čoho iného by to malo byť následok? Že homosexualita je cool, tak budeme homo, lebo je to teraz in?
To mi akože chceš povedať, že sa ráno niekto zobudí a povie si, že od dnes budem homo, len je to in? Rovnako ako napr. teraz každému drbe so SWAG. Čiže niekto, kto do teraz bol na ženy, zrazu bude na chlapov? WTF?

Pozri sa sám na seba, čo nechceš dovoliť ľuďom, ktorích stvoril tvoj boh. Myslíš, že niekto sám dobrovoľne sa len tak rozhoddne podstúpiť všetko to trápenie a to zlé čo mu spoločnosť pripraví, len preto, že je to teraz cool/in, aj keď žiadne také cítenie by nemal?

To už máš fakt takéto stupidné názory, či už len nevieš čo máš písať?

v priorde je bezny a kanibalizmus .. a poziranie vlastnych mladat ... pripadne samicka zozerie samceka ... hadam nechces tvrdit ze je to aj prirodzene pre ludi???

no neviem, ale možno nejaké amazónske a podobné kmene sa jedia aj do teraz, pre nich to tiež bola nejaká forma uctievania ich bohov, prečo si myslíš, že by to nemalo byť prirodzené? lebo to tebe príde divné?

ja parom rovnakeho pohlavia ich stastie neberiem (pokial su skutocne stastne??? ) predsa je na kazdom cloveku aky zivot si zvoli

kto si ty, že si dovolíš pochybovať o tom, či sú homo páry spolu šťastné alebo nie? a ešte s tromi otáznikmi? ...ale berieš im ich šťastie...tým, že presne kvôli tebe a tebe podobným sa musia skrývať a tajiť to...

co sa tyka umeleho udrziavania pri zivote je to otazne ... ak je sanca na zlepsenie stavu je to potrebne ....dokonca aj ked pacient veri ze sa jeho stav moze zlepsit... ale ak nie tak to nie je udrziavanie pri zivote ale predlzovanie umierania... ale to by mali posudit doktori ... nezavisle na tlakoch od poistovni .. kolko to stoji .. alebo na dojmi rodiny...

Ako si môžeš odporovať v dvoch riadkoch? Na jednej srane povieš, že ak pacient verí, že sa jeho stav môže zlepšiť, tak ho treba udržiavať pri živote a na druhej strane povieš, že by to malo byť na doktorovi. A teraz keď doktor povie na základe svojho nezávislého a neovplyvneného úsudku, že to nemá význam ale paciet bude veriť, že sa zlepší jeho stav, tak slovo bude mäť väčšiu váhu?

spolocnost si upravuje pravdu ako jej vyhovuje.. takisto aj hodnoty a moralku

veriaci si upravujú pravdu/písmo/vieru tak ako im vyhovuje...takisto aj hodnoty a morálku

viera je pretych co chcu hladat pravdu a podla nej aj zit

opäť, odkiaľberieš tú stopercentnú istotu, že výsledkom viery je skutočná pravda? ...lebo v to veríš, že za tou vierou je pravda? ...to ale potom nie je skutočné hľadanie pravdy

kazdy kto miluje boha pozna pravdu a chce zit v pravde

v akej pravde? prifarbenej? vymyslenej? tiej čo si vieš ohýbať podľa seba? ...tieto veci nemajú absolútne žiaden logický základ, je to prosté prijatie toho čo je napísané bez rozmýšľania "aha tu je pravda, prijími ju" ..."dobre" ...

ephramko

nie od mojzisa ...ale od stvorenia sveta a cloveka...

vyklad evanielii nie je viera .. na to si ako prisiel??? vyklad evanielii je nauka o bohu a jeho uceni cize nabozenstvo ..

... ked len slepo a nekriticky preberas ... na to si ako prosim ta prisiel???

Balvorn

tak ak ma clovek boha viera je lahka ... ale ak nie su toneunosne poziadavky...

pochod nie je proti homosexuálom ... ani proti homosexuálnemu spravaniu ... je na podoru zivota... aj ked je pravda ze propagacia homosexuality nie je podporou zivota pochod urcite nie je namiereny proti nim .. treba ist ... je tam bohati program diskusie ...

mLuks
neexistuje davna a dnesna moralka ... je len moralky pravdy (zivota) a moralka lzi (smrti) nemoralnost ... samozrejme ak chapes moraku ako zasady ktore odlisuju dobre od zlého...
..ti isti myslis katolikov ... ci katolikov v 16 storoci... myslim ze skutocne nechces viest debatu v tomto duchu ... ze vsetci nemci aj dnesni su fasisti a podobne..

presne tak je to ako u hetakov... cirkev aj to zakazuje... dovolene je to len v manzelstve... nijak homosexualov v tomto nediskriminujeme ... bohuzial nie su schopni manzelstva z samotnej podstaty tejto sviatosti ...

"Ty vravíš, že všetko stvoril boh " ano suhlasim ... len som necakal ze sa ateista uspokoji s takymto vysvetlenim ... ale v kazdom pripade je to progres... ja som mal namysli biologicku podstatu veci cize ci je to geneticke, vrodene, psychycke ,vychovou atd...

tri otazniky pouzivam vsade ... predomonou sa nemusia urcite skryvat ... ja si s homosexuálmi dobre vychadzam .. a zaiden sa predomou skryvat ani tajit nikdy nemusel.. len mam skusenost ze su vacsinou nestastny az na jednu vynimku .. ale ten si zas s toho hlavu nerobi ..

tak pacien si to cely zivot plati ... preco by nemal mat posledne slovo ak je este pri vedomi a zmysloch ... ale ak je to uz stav vegetativny mal by o tom rozhodnut doktor...

"veriaci si upravujú pravdu/písmo/vieru tak ako im vyhovuje" a podla toho budu aj sudeni..

nema to zaklad v logike ale v samotnom zivote .. kedze zivotna skusenost je neprenosna mnohym ostane skryta ... bud preto ze ju odmietli alebo ich ego bolo vacsie ako zjavovana pravda...

strapaty

neexistuje davna a dnesna moralka ... je len moralky pravdy (zivota) a moralka lzi (smrti) nemoralnost

vieš si toto tvrdenie aj nejako logicky odôvodniť, alebo si si to len vycucal z detského dudlíka? ...mimichodom, chutí?

samozrejme ak chapes moraku ako zasady ktore odlisuju dobre od zlého..

to čo bolo v takom 16. storočí dobré, je dnes zlé ....to si odporuje s tvojím tvrdením, že dávna a dnešná morálka neexistuje

ci katolikov v 16 storoci

presne tých, tí asi potraty nepovažovali za morálne, no upaľovanie živých ľudí, mučenie a vešanie pre nich morálne bolo....predpokladám, že všetky tieto dávne činy sú dnes pre teba nemorálne....čo opäť odporuje tomu, že dávna a dnešná morálka neexistuje

presne tak je to ako u hetakov... cirkev aj to zakazuje... dovolene je to len v manzelstve... nijak homosexualov v tomto nediskriminujeme

čiže cirkev zakazuje heterákom heterosexuálne správanie mimo manželstva? čiže mimo manželstva sa nesmieš držať za ruky so ženou, bozávať so ženou, objímať, či inak fyzicky si prejavovať svoje heterosexuálne cítenie (mimo sexu)? pretože o tom som písal, len o homosexuáloch...ty aj chápeš písanému textu?

bohuzial nie su schopni manzelstva z samotnej podstaty tejto sviatosti ...

manželstvo je sviatosť len pre veriacich...všobecne je to právny štatút, ktorý upravuje spolunažívanie dvoch osôb, ktoré im dáva práva ale aj povinnosti...

ano suhlasim ... len som necakal ze sa ateista uspokoji s takymto vysvetlenim ... ale v kazdom pripade je to progres...

nie je to progres, pretože si absolutne nepochopil kam tým mierim, napísal som to takto naschvál, aby si sa zamyslel nad tým aké je to nezmyselné, že boh stvoril niečo, proti čomu teraz všetci veriaci zbroja, že boh stvoril niečo, čo robí ľudí nešťastných lebo spoločnosť ich nechce prijať, takých akých su, že boh stvoril niečo, čo ľudí ničí...a vôbec, že boh stovril niečo, čo je proti jeho pravidlám rozmnožovania sa a tým pádom aj stvoril niečo čo je proti jeho podstate manželstva

a pokiaľ ti to ešte stále nedošlo, tak ja som sa s týmto neuspokojil, ja zámerne napádam celý tento koncept a poukazujem na jeho nezmyselnosť a nelogickosť...ale to by si asi potreboval otvoriť oči

podstatu veci cize ci je to geneticke, vrodene, psychycke ,vychovou atd...

ak sú genetické alebo vrodené, tak za homosexualitu môže boh - predsa on život dáva - on nás tvorí, takých aký sme
psychycké - to ako myslíš čo? že budeme mučiť heteráka do vtedy, kým z neho nebude homoš? WTF?
výchovou - výchovou si tak môžeš zo svojich detí vychovať kvázi kresťanov, ale vychovať z heteráka homosexuála?...to chce už iný level skillu - vyskúšaj to na svojích deťoch, ak si myslíš, že je to možné

predomonou sa nemusia urcite skryvat ... ja si s homosexuálmi dobre vychadzam .. a zaiden sa predomou skryvat ani tajit nikdy nemusel.

z tvojich názorov a skutkov ale určite nadšený nie sú

len mam skusenost ze su vacsinou nestastny az na jednu vynimku

jasné, že sú nešťastný...keď za chvíľu ideš proti ním pochodovať do BA...a kričať po nich spolu z ďalšími tisíckami "vyvolených" aké sú to zvieratá, ako ich treba vyhubiť a podobne...už si zabudol ako si im v referende chcel zakázať to čo ani nemjú dovolené, len ako "prevenciu", presne kvôli tomu sú nešťastný...keby si sa ty a tebe podobní starali o seba, takaby aj tí homosexuáli boli šťastní...ale to opäť treba si nejakú mega žiarovku, ktorá by sa ti rozsvietila nad hlavou aby si to pochopil...

tak pacien si to cely zivot plati ... preco by nemal mat posledne slovo ak je este pri vedomi a zmysloch

tak nech si pacient predpisuje lieky celý život sám, nech si sám robí aj diagnózi a nech sa sám aj operuje, veď si za to všetko platí....preto by nemal mať, lebo ten paciet vie zvyčajne prd o medicíne...má len svoju vieru, že sa uzdraví, tzn subjektívny názor a pocit, pud sebazáchovy...čo je nič oproti doktorovmu know-how...chápeš?

nema to zaklad v logike ale v samotnom zivote .. kedze zivotna skusenost je neprenosna mnohym ostane skryta ... bud preto ze ju odmietli alebo ich ego bolo vacsie ako zjavovana pravda...

nemá to základ v ničom....prečo zase robíš závery a odsudzuješ cudzích ľudí, ktorých ani nepoznáš "ich ego bolo vacsie ako zjavovana pravda" ...opäť, kto si ty, že si to môžeš dovoliť niekoho súdiť? kto si ty, že vieš so stopercentnou istotou určiť, čo je pravda a čo nie? či je zjavovaná pravda naozaj pravdiná alebo nie?

už sa ťa to pýtam x-tý krát, no stále si mi neodpovedal...odkiaľ berieš tú svoju stopercentnú istotu, že práve to čo vidíš ty je pravda, tá pravdivá pravda a na zálkade toho ideš vynášať verdikty, určovať čo je morálne, správne, súdiť kto má aké ego?

a to ani nespomínam, že opäť reaguješ len na časti, na ktoré vieš zareagovať svojími bláboli...

strapaty napísal:pochod nie je proti homosexuálom ... ani proti homosexuálnemu spravaniu ... je na podoru zivota... aj ked je pravda ze propagacia homosexuality nie je podporou zivota pochod urcite nie je namiereny proti nim .. treba ist ... je tam bohati program diskusie ...

To snáď nemyslíš vážne. Ty si bol minulý rok mimo Slovenska pred a počas referenda? Nebodaj si si nevšimol ten agresívny postoj a náladu všetko zakazovať?

strapaty napísal:neexistuje davna a dnesna moralka ... je len moralky pravdy (zivota) a moralka lzi (smrti) nemoralnost ... samozrejme ak chapes moraku ako zasady ktore odlisuju dobre od zlého...

Neexistuje ani žiadna morálka pravdy a morálka lži. To sú zasa len tvoje vymyslené definície.

strapaty napísal:presne tak je to ako u hetakov... cirkev aj to zakazuje... dovolene je to len v manzelstve... nijak homosexualov v tomto nediskriminujeme ... bohuzial nie su schopni manzelstva z samotnej podstaty tejto sviatosti ...

Ešte, že Slovenská republika je zvrchovaný štát a nie je viazaná na žiadne náboženstvo. Čo má nejaká sviatosť spoločné s právnym uznaním dvoch ľudí ako partnerov hlavne kvôli legislatívnym obmedzeniam.

Len taká otázka. Z akého dôvodu máš aj občiansky sobáš? Nestačí ti cirkevný?

94jakub

jednu otazku z referenda co by zakazovala co dnes nie je povolene... jednu !! referendum chcelo zabranit zmene terajsieho stavu nie nieco zakazovat...

..."nie je viazaná na žiadne náboženstvo" to je pravda ... ale vsetci veriaci maju rovnake obcianske prava ako vsetci ostatny ... a demokracia je zalozena na principe slobody a vacsiny... cize ak si vacsina slobodne colkolvek odhlasuje je to platne... a mensina sa musi prisposobit... co sa tyka statneho zriadenia... cize ked veriaci budu pozadovat zakaz potratov a ziskaju v parlamente vacsinu a schvalia to vsetci ostatny musia prisposobit .. takisto ako veriaci sa musia prisposobit momentalnemu stavu ze su vrazdy deti legalne... ael tu nie sme v teme slovenske zakonodarstvo alebo slovvenska politicka scena .. ale je tu tema boh nabozenstvo atd... cize je normalne ze sa odvolavam na nejaku sviatost... viera a nabozenstvo bez presahu do civilneho zivota nema zmysel ... vsak aj aky by mala keby ze sa modlim v kostole a potom idem kradnut alebo niekoho zabit... a podporovat legalizaciu kradnutia a vrazd ako je to v dnesnej spolocnosti je v priamom rozpore s mojim svedomim vedomim ako aj vierov... ako obcan SR republiky mam pravo verit... mam pravo mat nazor a presadzovat ho .. nech ten nazor vychadza z cohokolvek ..aj z viery alebo nabozenstva ... ako vy mozete mat nazory vychadzajuce len z logiky alebo z ateizmu ... kazdy hlas je rovnocenny .. tvrdit ze veraici nech si svojuvieru nechaju v kostoloch je chore... to je to iste ako by som povedal mozes bit ateistom ale v nedelu pekne dokostola... a nemozes sulozit mimo manzelstva ... atd... mozem ako obcan a politik presadzovat taky zakon... a ked budem mat vacsinovu podporu tak ho mozem vyzadovat ...

cirkevny sobas je zaroven aj statnym ... ako som aj veriaci aj obcan ... obydva maju pre mna rovnaku hodnotu ... lebo mam z nich prava a povinnosti ... kazde pravo vychadza z povinnosti ... manzelske je zalozene na plodeni a vychove nesebestacnych, a bezbranych deti ... ci sa to tyka zdravotnych zaznamov, prava na adopciu, podieloveho vlastnictva alebo dedenia ...

//autoeditácia príspevku (17 Sep 2015, 9:55)
mLuks

osobne utoky si mozes odpustit ... v forme dudlikov atd ... ak sa chces takto bavit mozes zo svojimi kamaratmi v skolke...
"nie je to progres, pretože si absolutne nepochopil " samozerejme ze som to pochopil, nie som demetny... len som na sarkazmus odpovedal sarkazmom... ale tebe to zjavne nedoslo
ak tie nenavistne a emocionalne zvratky preformulujes do normalnej formy komunikacie som ochotny na ne reagovat ...

strapaty napísal: jednu otazku z referenda co by zakazovala co dnes nie je povolene... jednu !! referendum chcelo zabranit zmene terajsieho stavu nie nieco zakazovat...

hej, to je o tej masovej propagande. Ako ti to predostreli, tak si tomu uveril. Keby uvažuješ vlastnou hlavou, tak tam tie zákazy vidíš. Len je to naformulované znegovane. Schválne, aký je rozdiel medzi týmito dvojicami otázok?

2. Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie (adopcia) detí a ich následná výchova?

verzus:

2. Súhlasíte s tým, aby bolo zakázané osvojenie (adopcia) a následná výchova dieťaťa párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia?

prípadne:

3. Súhlasíte s tým, aby školy nemohli vyžadovat účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samé nesúhlasia s obsahom vyučovania?

verzus:

3. Súhlasíte s tým, aby bol školám udelený zákaz vyžadovať účasť detí na vyučovaní v oblasti sexuálneho správania či eutanázie, ak ich rodičia alebo deti samé nesúhlasia s obsahom vyučovania?

(súčasný stav je taký, že je povinná školská dochádzka. Sexuálna výchova je povinná. Takže vyžadovať tú účasť môžu. Toto je otázka ktorá chcela zmeniť súčasný stav, nie zachovať)

Je to len slovíčkarenie. Ale tie otázky neprinášali žiadne nové práva, iba okresávali súčasné. Takže o zákazy rozhodne išlo

audiotrack

2. aj dnes je zakazane adoptovat deti homosexualom ...lepsie povadane nie je to dovod na umoznie adopcie... cize dnesny stav je ze deti si mozu adoptovat len manzelia vo vynimocnych pripadoch single
3. sexualna vychova dnes nie je povinna ... je to viacmenej zavysle na riaditelovi skoly...akym pravom im nasuka v ZS veci co nepatria k zakladnemu vzdelaniu ... uz chyba len iternacionala v podani LGBTI ..... ale podla ustavy hlavne bremeno zodpovednosti vychovy dietata je na rodicoch ... cize musia mat moznost ovplyvnit vychovu a jeho duseny vyvoj... jedina zmena by bola v tom ze skoly by mohli prevadzat sexualnu vychovu ale ziaci by sa jej nemuseli zacastnit .... cize kto by chcel mohol by... neviem si predstavit demokratickejsi stav... co sa tyka povinej vychovy je biologia cloveka ... to je ina vec ... tam sa predstieraju fakty o biologii cloveka kde parti funkcia rozmnozovania atd... co nema s sexualnou vychovou nic spolocne ... problem je v tom ze velakrat sa nejedna o sexualnu vychovu ...ale o vychovu k bezplatnej prostitucii... lebo nazory ktore sa tam propaguju nemaju z vychovou nic spolocne... nehovoriac o tom ze prvym krokom je znizenie autority rodicou aby sa zabranilo tzv rodinym stereotypom ... co uz je cista idelogia ... a ako mi radi kolegovia omielaju ... slovensko sa neviaze na ziadne nabozenstvo ani idelogiu ... je to jeden z clankov ustavy...

absolutne ziadne prava neokresali ...len branili k vzniku novych pseudoprav... a to je zakladny rozdiel... to ze riaditel moze rozsirit vzdelavanie nie je ziadne pravo je to len usmernenie ministerstva skolstva z r. 2008 o vzdelavani .... cize to nema ani oporu v zakone ... co vyhradne pravo rodica na vychovy ma oporu v najvysom zakone SR co je ustava reopubliky... cize vysia pravna norma ma prednost pred nizsou a v ziadnom pripade nemoze bit v rozpore s nou ... cize to ze deti dnes nutia na vzdelavacich procesoch s ktorymi rodicia nesuhlasia je protipravny stav... (nehovorim o "zakladnom vzdelani" ktoreho osnovi su dane zakonom a ucast je povina do ukoncenia povinnej skolskej dochadzky... )

//autoeditácia príspevku (17 Sep 2015, 11:40)
cl.41 odstavec 4

strapaty napísal: ... cize to ze deti dnes nutia na vzdelavacich procesoch s ktorymi rodicia nesuhlasia je protipravny stav...

nie je to protiprávny stav. Rodič má právo vybrať si školu pre svoje dieťa. Ak nesúhlasí s učebnými osnovami, nech ho preradí do inej školy.

Rovnako je to s náboženstvom na škole. Ja som mal pokarhanie, lebo som tam nechodil. To je presne to čo s touto sexuálnou. Vyžadovali moju účasť na náboženstve (áno, mohli ma rodičia zapísať na etiku, ale to bolo rovnako povinné chodiť na tie hodiny). Tam vám kresťanom prečo nezáleží na tom, že škola vyžaduje účasť na tých hodinách aj keď s ich náplňou dieťa nesúhlasí? Ak sa chceme už baviť o tej protiústavnosti, náboženstvo by na škole vôbec nemalo byť keď nie sme kresťanský štát. V tom nech sa deti vzdelávajú vo svojom volnom čase, ak ich to zaujíma

a všetkým okrem vás kresťanov je jasné, že tá otázka mala smerovať k úplnemu zrušeniu tých predmetov. Je tam "deti samé nesúhlasia". Povedz mi ktoré dieťa by v ankete v škole povedalo že tam chce chodiť? Jeden predmet dole, menej povinnosti, menej času v škole. Navyše tá veková kategoria berie sexuálnu výchovu ako totálne trápnu, hanbia sa. 99% by tam nechcelo chodiť, a tým pádom by ten predmet úplne zanikol. A tohto si boli vedomí tí, čo tú otázku do referenda tlačili. Prejdenie tej otázky by nepriamo zrušilo sexuálnu výchovu ako takú.

inak ešte jeden dotaz: ak im to nikto nepovie v škole, tak rodičia im to tiež nepovedia. Už nie je doba ako kedysi. Teraz sú rodičia tí sprostí teenageri z našich čias, ktorí sa hanbia baby spýtať či pôjde von a nie aby deťom vysvetlovali veci ohladom sexu

suhlasim s tebou nutit niekoho do akeho kolvek ucenia je blbost ... nehovoriac o veciach co nepatria do zakadneho vzdelania ... co sa tyka nabozenstva duplom ... hlavne ak uz ide o samostatne uvazujuce dieta ... cize nad10-12 rokov .. co sa tyka etiky a etikety mala by bit nie alternativou k nabozenstvu ale mala by byt zahrnuta v povinom skolskom procese....

ja osobne nemam nic proti sexualnej vychove .. pokial to bude vychova a nie ideologicka propaganda...

co sa tyka rodicov nemas celkom pravdu ... normalny rodic si uvedomuje ze ak sa zakladne info nedozvie od rodicov ziska ich inde a to nie vzdy zelanou formou...mi s detmi rozoberame rozmonozoévaci proces od utleho veku samozrejme primeranou formou ktoru su schopne pochopit.. pokial nemaju vsak sexulane citenie, ziadostivost takzko im hovorit o sexualite... ale veci rozmnozovania parenia sa zvierat je dobry zaciatok... a ked vidia ze z parenia su male zajace a ovce daju si to lahko do suvisu .. bohuzial dnes nema kazdy taku moznost .. zajace a ovce vytlacili anglicke travniky...

strapaty napísal:jednu otazku z referenda co by zakazovala co dnes nie je povolene... jednu !! referendum chcelo zabranit zmene terajsieho stavu nie nieco zakazovat...

Audiotrack ti to jasne napísal. Áno dnešný stav implicitne nedovoľuje adopciu. Referendová otázka mala explicitne určitej skupine zakázať adopciu.
Ak si to nepochopil, ako si vôbec mohol hlasovať v referende, kedže si očividne nepochopil podstate tých otázok.
Taktiež som nenarážal len na otázky ale celkovú náladu v krajine, kde vlastne homosexuáli nikomu nevadia ale tá tvoja demokratická väčšina by bola najradšej keby chodili kanálmi.

strapaty napísal:..."nie je viazaná na žiadne náboženstvo" to je pravda ... ale vsetci veriaci maju rovnake obcianske prava ako vsetci ostatny ...

Lenže odvolávať sa na sviatosť v rámci právneho inštitútu manželstva už normálne nie je. Preto aj zákon len o manželstve a nehovorí sa tam nič o jednom tele, Bohu a podobných omáčkach. Ľudí, ktorých sa to týka, totiž nejaká sviatosť a cirkevné vnímanie manželstva vôbec nezaujíma. Ide im hlavne o právny stav, v ktorom medzi sebou budú mať niektoré práva a povinnosti, tak ako máš ty ako tebou spomínané zdravotné záznamy, či dedičstvo. O pomenovanie tu vôbec nejde. Preto nechápem ani tú trápnu propagandu KDH a zmenu ústavy.
Keby sa dalo(čo v minulosti aj možné bolo, resp. sa to tak robilo) spravil by si si iba cirkevný sobáš a nemal by si občiansky? Asi nie, kedže ti očividne ide aj o občianske práva a povinnosti vyplývajúce z občianskeho manželstva.

strapaty napísal: .. tvrdit ze veraici nech si svojuvieru nechaju v kostoloch je chore... to je to iste ako by som povedal mozes bit ateistom ale v nedelu pekne dokostola...

Keď odmyslím, že ten príklad je absolútne mimo a vôbec nie je rovnocenný, je smutné, že všetko vnímaš len kresťanstvo vs ateizmus. Ako keby ostatné náboženstvá ani neexistovali.

94jakub
referendum malo zachovat dnesny stav aj do buducnosti ... to bol jediny humbuk ... ak by bolo platne tak minimalne 4 roky by ho nik nemohol zmenit ani ustavnou vacsinou ... nic viac ani menej

samozrejme ze sviatost nie je pravny pojem ... ale podstata vyznamu slova je ta ista ako u cirkvi aj tak i v pravnom ponimani ...

aky zdravotny zaznam ??? pri rodicoch je od zivota partnera zavisle priamo dieta o ktroe sa treba postarat.. preto musia mat manzelia pristup navzajom k svojej zdravotnej dokumentaciii ... aby nemohli pred sebou zatajit nijake dolezite skutocnosti ... pri dedicstve je to ina vec... ja som osobne za to aby clovek mohol kohokolvek vyhlasit za blizku osobu a tym mu dat statut rodiny... samozrejme musel by to bit oficialny akt aby sa to nedalo lahko zneuzit... ked chcem aby sa moj majetok nedelil len medzi moju biologicku rodinu preco by mal ma niekto obmedzovat... ???

nevnimam vsetko cez krestanstvo vs ateizmus .. ale v debate som sa z nicim inym nestretol... len si treba uvedomit ze ateizmus neronvan sa neutralizmus ... neutralny su len voci ateistom a tym ktory nahals nehovoria o bohu ..... v podstate je to ideologia ako kazda ina... inac si neviem vysvetlit ich umornu potrebu vyvracat existenciu boha... opieranu o logiku a vedecke dokazy...

strapaty napísal:suhlasim s tebou nutit niekoho do akeho kolvek ucenia je blbost ... nehovoriac o veciach co nepatria do zakadneho vzdelania ... co sa tyka nabozenstva duplom ... hlavne ak uz ide o samostatne uvazujuce dieta ... cize nad10-12 rokov .. co sa tyka etiky a etikety mala by bit nie alternativou k nabozenstvu ale mala by byt zahrnuta v povinom skolskom procese....

ja osobne nemam nic proti sexualnej vychove .. pokial to bude vychova a nie ideologicka propaganda...

Neviem ale on tam nespominal nic take ze nutit niekoho do ucenia je blbost. Napisal ze pytat sa dietata ci sa chce ucit je blbost.
Ano, etika by mala byt zahrnuta v povinnych predmetoch a nabozenstvo by mal byt volitelny predmet, ako kruzok.

A ako si predstavujes ze prebieha sexualna vychova? Pride tam ucitel a prehovara ich aby boli "tepli"? Sex nieje ziadna ideologia, je to sucast bytia, mat sex nieje nic zvratene, ani chore.
Ale nabozenstvo naskolach mi uz ako ideologicka propaganda pride. Dieta ak pride na skolu, hlavne prvy stupen, berie ze vsetko co ti povedia je automaticky fakt a pravda, este nema take kriticke uvazovanie. Takze ak mas predmet nabozenstvo, automaticky to vsetko bola pravda, aj ked to trosku nejde dokopy s tym co ta ucia na fyzike, biologii, a zdravim rozumom.

A k dedictvu, je sice pekne ze ty si zato aby mohol hocikto hocikoho vyhlasit, ale v RL to take ciernobiele nieje, hlavne v tych nemocniciach.

strapaty napísal:referendum malo zachovat dnesny stav aj do buducnosti ... to bol jediny humbuk ... ak by bolo platne tak minimalne 4 roky by ho nik nemohol zmenit ani ustavnou vacsinou ... nic viac ani menej

To znamená explicitný zákaz. Nič viac nič menej. Neviem, prečo si nechceš pripustiť fakt, že referendom sa malo niečo zakázať.

strapaty napísal:samozrejme ze sviatost nie je pravny pojem ... ale podstata vyznamu slova je ta ista ako u cirkvi aj tak i v pravnom ponimani ...

Za dnešných podmienok. Mne išlo len o tvoje tvrdenie "presne tak je to ako u hetakov... cirkev aj to zakazuje... dovolene je to len v manzelstve... nijak homosexualov v tomto nediskriminujeme ... bohuzial nie su schopni manzelstva z samotnej podstaty tejto sviatosti ... ." Im je jedno ako cirkev vníma manželstvo. A manželstvo v právnom ponímaní sa môže meniť, resp. môže pribudnúť iný právny vzťah, ktorý by daný problém riešil. Mne vadilo na tom len to, že v občianskom manželstve(a teda právnom vzťahu) veci ako sviatosť a podobne nemajú čo hľadať.

strapaty napísal:aky zdravotny zaznam ??? pri rodicoch je od zivota partnera zavisle priamo dieta o ktroe sa treba postarat.. preto musia mat manzelia pristup navzajom k svojej zdravotnej dokumentaciii ... aby nemohli pred sebou zatajit nijake dolezite skutocnosti ... pri dedicstve je to ina vec... ja som osobne za to aby clovek mohol kohokolvek vyhlasit za blizku osobu a tym mu dat statut rodiny... samozrejme musel by to bit oficialny akt aby sa to nedalo lahko zneuzit... ked chcem aby sa moj majetok nedelil len medzi moju biologicku rodinu preco by mal ma niekto obmedzovat... ???

Takže bezdetní manželia by mali právo na informovanie o zdravotnom stave stratiť, kedže neexistuje dieťa? Informovanie o zdravotnom stave nie je vôbec postavené na dieťati. To si si zasa len vymyslel.
So zvyškom v podstate aj súhlasím. Ale nechápem potom, prečo to zbrojenie proti registrovaným partnerstvám, ktoré by napríklad tieto problémy riešili.

strapaty napísal:nevnimam vsetko cez krestanstvo vs ateizmus .. ale v debate som sa z nicim inym nestretol... len si treba uvedomit ze ateizmus neronvan sa neutralizmus ... neutralny su len voci ateistom a tym ktory nahals nehovoria o bohu ..... v podstate je to ideologia ako kazda ina... inac si neviem vysvetlit ich umornu potrebu vyvracat existenciu boha... opieranu o logiku a vedecke dokazy...

Tak potom svoj príklad rozšír a keď prikážeš ateistom chodiť v nedeľu do kostola, prikáž kresťanom sa modliť päť krát denne otočený na východ.

Ateizmus neutrálny je, či sa ti to páči alebo nie. Je to základný stav. Tak ako sa nerodíš komunistom, tak sa nerodíš kresťanom. Ideológia to nie je, padlo to tu tisíc krát ak nechápeš rozdiel, tak nechápeš písanému textu alebo máš nejakú inú poruchu.
A BTW, vyvracať existenciu neexistujúceho sa nedá.

A kolko krat to tu budeme musiet napisat? Ateistom nejde o vyvratenie existencie boha, bremeno dokazu je aj tak na vasej strane.
Ateistom ak o nieco ako pokojny zivot ide aby sa veriaci ludia nestarali do ich zivota a netlacili im svoju ideologiu. Zi a nechaj zit. Aby nabozenstvo nebolo spojene so statom ani skolstvom. Proste osobitna kapitola. Kto ma o nu zaujem zapoji sa. Ale nie aby to bolo v baliku s niecim inym, aby si to dostal ci chces alebo nie.

strapaty napísal: samozerejme ze som to pochopil, nie som demetny... len som na sarkazmus odpovedal sarkazmom.

nepochopil, pretože ja som nikde so sarkazmom nepísal

strapaty napísal:osobne utoky si mozes odpustit ... v forme dudlikov atd ... ak sa chces takto bavit mozes zo svojimi kamaratmi v skolke...
ak tie nenavistne a emocionalne zvratky preformulujes do normalnej formy komunikacie som ochotny na ne reagovat ...

a ako má človek reagovať na tvoje výmysli? na tvoje vymyslené definície (moralka pravdy a lži), ktoré si vymýšľaš v čase keď píšeš príspevky? to akože ty si tu budeš vymýšľať aboslútne somariny asi ako tie deti v škôlke, na ktoré si ma odkázal a ja ti k tomu mám vecne argumentovať? to si kde niečo také videl?

tie slová sú v normálnej forme, len ty proste vidíš, že "tudy cesta nevede", lebo niekto nájde diery v tvojej argumentácii, diery v tvojej viere a názoroch a poukazuje na nich, tak proste zutekáš z diskusie a ideš sa hrať na urazeného

ani si nevieš tie svoje výmysli obhájiť a keby len tie, ty si ani nevieš obhájiť svoje kvázi argumenty o homosexuáloch, manželstve či nejakom správaní...a to nehovorím radšej o vyberaní si toho, načo zareaguješ

keď si prestaneš vymýšľať absurdné kraviny (ako v prípade tej morálky), tak potom ja prestanem používať dudlíky a pod. - inak povedané, ak ty začneš argumentovať normálne, tak aj ja budem reagovať normálne

len si treba uvedomit ze ateizmus neronvan sa neutralizmus ... neutralny su len voci ateistom a tym ktory nahals nehovoria o bohu ..... v podstate je to ideologia ako kazda ina

opäť tvoje výmysli, ktoré ti už x-krát boli vyvrátené - a ešte chceš aby človek na teba reagoval úplne normálne

inac si neviem vysvetlit ich umornu potrebu vyvracat existenciu boha

keby si sa staral o vlastný život a život svojej rodiny, tak by ti nikto nič nevyvracal - pokiaľ máš túžbu montovať sa do životov druhých ľudí, tak ti rázne budem ukazovať, že tvoj názor je nelogický, nezmyselný a o nič viac pravdivý ako existencia ufo

94jakub
tak zakazat - nedovolit to co je zakazane ??? co je na tom zle?? to ako by sme sa pohorsovali ze niekto chcel presadit ze znacka zakaz vjazdu bude aj dalsich 10 rokov zakaz viazdu ...
tak nick sa ani nesnazil do statneho manzelstva zabudovat nejaku sviatost... ale podstata pojmu je ta ista ako v cirkvi tak v statu ... manzelstvo nie je institut dvoch ludi co sa maju radi ... ale dvoch ludi co chcu spolu zit a chcu mat deti ... koli detom je to cele nie koli tomu ze niekto nieco city ... to zakony neriesia ... pocity riesia psychologovia...
vacsina ludi (vratane mna) odmieta registrovane partnerstva lebo je to vzdy mezistupen k akceptacii manzelstiev... vytvorenie registrovanych partnerstiev nie je ziadna potreba ...ak poznas nejakych homosexualov urcite ti to potvrdia(aspon ja nepoznam ani jedneho ktory by chcel zit v oficialnom zvazku ...ani heterosexuali nevstupuju do ofice zvazkov kym nemaju z toho vyhody ..az na par vynimiek ) ...cely humbuk je len ze chcu dosiahnut spolocensku akceptaciu ... co si myslim ze nasilim a nanucovanim dosiahnu akurat opak...
to ze to tu tisic krat padlo a bolo napisane je dovod ze s tym musim suhlasit??? je to dokonca totalitna ideologia ... lebo ludia sa nerodia ani ateisti ... ateisti nevyvracaju existenciu boha ako taku ale myslienku ze moze bit aj nieco ine ako hmota fakty dokazy atd... ich urputny boj nie je proti bohu smotnemu (kedze v neho neveria ) ale proti ludom co v neho veria... neutralnemu cloveku je to jedno o bohu sa ani bavit nebude... radsej prepne na zenske...

Balvorn

dobre a iny ludia sa ti mozu strat do zivota?? policajti politicy ... politicke strany ... ekologicky aktivisti... ziejs v spolocnosti a ludia sa navzajom ovplyvnuju ... ako ateisti tak aj krestania ... ked ti v nedelu pilis drevo ja nemozem sviatok svatit a rozimat o bohu ... bud ja obmezim teba .... a budem rozimat alebo ty obmedzis mna a budes pilit... bez ohladu na to ci some katolici ci ateisti sme obcania a obcanov zavazuje zakon ... ked chcu mat krestania v nedelu klud musia pesadit taky zakon ... ak chcu ateisti v nedelu pilit musia takemu zakonu zabranit... jednoducha logika ... v civilnom zivote sa totiz neovplyvnujeme ako veriaci nevieriaci ale ako obcania... cize to ci niekto veri alebo nie je irelevantne...
"aby si to dostal ci chces alebo nie." plne suhlasim .... nasilie a nesloboda krestanom viac skodia ako pomahaju ... boh akceptuje nasu slobodnu volu a nemusel by ... preco to nedokazu ludia

mLuks

vo svete je ovela viac pojmou ako poznas ty .. a nehovoriac o tom ze clovek moze definovat nove... to ze ich nepoznas - nechapes nie je predsa moja vina... jasny priklad je naprikald nabozensky pojem kultura zivota a kultura smrti ... tieto kulturi rozobera sv. otec (jan pavol II) v svojich encyklikach a kazdy veriaci kto sa trochu zaujim o vieru chape co tie pojmi znamenaju ... vsetci co nie su zasvateny do problematiky sa strasne poburovali ked to odznelo vkostole a pritom vobec nechapali suvislosti ... nik si nedal namahu tu encykliku precitat... preto skor ako povies ze take nieco neexistuje alebo ze som si to vymislel skus aspon google ... alebo sa spytaj ked nerozumies nejakemu pojmu co znamena ... nemusime byt v debate vobec osobny ... emocie si nechajme na doma.uvedom si ze v teme o nematerialnych veciach nemoze bit jedina mnozina argumentov materialna (fakty dokazy) ak to nevies prehryzt mozno by si mal zmenit okruh debat ...

ja nemam tuzbu sa montovat do nijakych ludi ... staram sa o tu vlastnu ..to ale vsak neznamena ze to neovplyvnuje aj inych ... ako som pisal vysie zijeme v jednom priestore v jednes polocnosti a spolocne koolerujeme... je len otazka ci dokazeme spolu komunikovat respektovat sa navzajom ale kazdy si bude pretlacat svoje cestou kto ziska vacsiu podporu...

co sa tyka ideologia je tento pojem zlozeny z dvoch slov idea a logus... cize myslienka a slovo ... cize hlasa nie myslienky ... v ateizme je nosnou myslienkov ze existencia boha nebola nikdy dokazana a preto nie je dovod v neho verit... ... a tym padom vsetky suvisaice veci vychadzajuce z nabozenstva su irelevantne...

a to ze tvrdim ze je to totalitna ideologia ....lebo nepripusta ziadnu odchylku kym nebude splnena prva podmienka myslienky... (totalita -uplnost jednoliatost )

este si stale myslis ze to nie je ideologia... a ak ano co to potom je ??

otazka je ci existuje nieco nematerialne... ak nie tak totom clovek biologicky a materialne uspokojeny by mal bit absolutne statsny... co vsak v zivote vieme ze pravda nie je ... uz len potreba socialnych kontaktov lasky emocii nemaju materialnu podstatu ... ciez ak nastava spotrebuvavanie nematerialnych statkov je jednoznacne preukazane ze musia existovat a cely zaklad ideologie ateizmu ne postaveny na hlinenych nohach...