94jakub napísal:Nie je to jedno, pretože pojem boh je istým spôsobom univerzálny

ja chapem aky je rozdiel medzi Boh a boh .. monoteizmus ale pozna len jedineho boha ... aj ked moze viest k tomuto bohu viac nabozenstiev...(pisem moze nie ze vedie... )

94jakub napísal:Prečo nemôžme toto rozšíriť

lebo veriacineziju na opustenom ostrove ale spolu s neveriacimi ... a navzajom sa ovplyvnuju ... a na zaklade moralnych alebo spolocenskych hodnot sa potom ludia rozhoduju ... cize ked je potrebne zvolit stranu do parlamentu veriaci si vyberaju strany ktore su v sulade s ich moralkov...myslimze je to uplne prirodzene a normalne... ty si ale asi mal zjavne na mysli preco neveriacich obmedzuju napirklad(potraty eutanazia homo partnerstva...) aj neveriaci sa navzajom obmedzuju ... opreco aj oni schvaluju obmedzujuce zakony preco to nenechaju len na ich svedomi a ich rozhodnuti ??? vsak kazdy vie ze vrazda je zla ... preco potom nieco zakazovat a trestat ...??? alebo ked niekto neveri ze vrazda je zla preco by úotom nemohol vraztit??? cize z toho my vypliva na com sa atiesti (vacsina ) dohodnu ze je zle to musia respektovat vsetci ... ale ked sa vacsina obyvatelov dohodne na niecom inom preto ze su veriaci tak to uz nie je spravne?? cize v podstae si zastancom totalitneho ateistickeho zriadenia ... kde maju nadprava ateisti ... ako pri komunsti mali nadprava clenovia strany... ako v fasizme mali nadprava clenovia rasy... myslis ze toto je ta spravna cesta???

94jakub napísal:Pekne zhrnuté ako sa ty nevieš vyjadrovať a každý druhý deň pod jedným slovom myslíš niečo iné. A nie, ani z kontextu tvojich príspevkov sa to často nedá vyčítať a aj keby, tak v ďalšom hneď povieš, že si to myslel inak.

..asi preto ze reagujem v druhom prispevku na proti argument... ja nemozem za to ze toto ludia v diskusiach nerozlisuju .. beru vsetkych krestanov podla statnych meradiel (napriklad scitanie alebo hlasenie sa k cirkvi ) a hovoria o ich moralke??? WTF .... tak bud sa bavime o krestanovi ako nasledovnikovi urciteho moralneho systemu a ucenia ... alebo o cloveku ktory spravi v dotazniku fajku ...

ano krestania a kriziacke vypravy... samozrejme najkrajsi argument... ale kto v tej dobe bol pri moci a nebol krestan v europe ???? vsak by horel ako fakla... detto upalovanie bosoriek... kto o tom rozhodoval .... ludia co zili v askeze a hladali boha ?? ..nie mocny tohto sveta co cheli bit este mocnejsi a bolo im jedno ako ci cez nejake nabozenstvo alebo politiku, vrazdy vydieranie atd...

a takisto pre mna neexistuju ostatny bohovia ale len jeden ... lebo tomu verim ... a zijem tak ...zijem s nim ... ostany ma vobec nezaujimaju ani sa nad nimi nezamyslam ... preco ?? lebo viera pre mna nie je uspokojenim zvedavosti ale zivotna cesta... pokial citim ze kracam dobre a konam dobre nemam dovod hladat iny smer...

94jakub napísal:že on pozná bohov piatich,

resepktujem ho rovnako ako teba ktory tvrdi ze nepozna zaidneho boha.. a kto z nas dvoch klame ... ja tvrdim ze nikto ... len mame inu vieru ... klamstvo je vedoma cinnost ked clovek pozna pravdu a tvrdi nieco ine.. ale kto pozna pravdu (kto ju vie dokazat ) .. nikto .. cize ked nikto nepozna pravdu nik nemoze klamat...

94jakub napísal:jedno veľké more a druhý napíše, že vidí 20 jazier.

to je rozdiel medzi mono a poly teizmom... ale stale je to ta ista voda ...ci uz v jednom alebo 20tych... ina forma ta ista voda ... a ta ista voda je aj vo vzduchu v stromoch v zivocichoch pode ... ina forma toho isteho ... preto je uplne normalne ze ludia boha vnimaju inac a ze dokonca mozu vnimat viacej bohov ... ale podstata cize boh - voda -h2o je rovnaka ...

//autoeditácia príspevku (09 Dec 2015, 9:38)
harrison314

boh je absolutne dobro a hola moralnost presahujuca ludske chapanie... hocjaky koncept je len konstrukt a pohald daneho cloveka.... nema nic spolocne s realitou ...

strapaty napísal:monoteizmus ale pozna len jedineho boha

polyteizmus pouzna ale viac bohov a moze k nim viest viac nabozenstiev

strapaty napísal:beru vsetkych krestanov podla statnych meradiel (napriklad scitanie alebo hlasenie sa k cirkvi ) a hovoria o ich moralke??? WTF

Je to uplne legitimne hodnotenie.
Kedze sa vsteci dobrovolne hlasia (neratam deti) k ku konkrtnemu nabozenstvu s konkretnymi honotami.
Uz aj mna unavuje, ako si stale menis definicie tak ako sa ti hodi. To sa vola posuvanie branky, co si uz niekolkokrat spravil.
A uzasne pojmy ako ziva pravda (WTF?), pravy krestan, nabozenska pravda, ...
Je to ako ked na podnet politici casto kradnu, povies, ze pravy politik nekradne, a preto naozajstni politici nekradnu. No neodpovedal si na otazku, ani nevies ci pravi politik existuje.

strapaty napísal:..asi preto ze reagujem v druhom prispevku na proti argument..

To je zmysel diskusneho fora.

strapaty napísal:resepktujem ho rovnako ako teba ktory tvrdi ze nepozna zaidneho boha.. a kto z nas dvoch klame ... ja tvrdim ze nikto ... len mame inu vieru ... klamstvo je vedoma cinnost ked clovek pozna pravdu a tvrdi nieco ine.. ale kto pozna pravdu (kto ju vie dokazat ) .. nikto .. cize ked nikto nepozna pravdu nik nemoze klamat...

Ale nemozu mat pravdu obaja, mozno ani jeden.

strapaty napísal:to je rozdiel medzi mono a poly teizmom... ale stale je to ta ista voda ...ci uz v jednom alebo 20tych... ina forma ta ista voda ... a ta ista voda je aj vo vzduchu v stromoch v zivocichoch pode ... ina forma toho isteho ... preto je uplne normalne ze ludia boha vnimaju inac a ze dokonca mozu vnimat viacej bohov ... ale podstata cize boh - voda -h2o je rovnaka ...

Na zaklade coho tvrdis ze su rovanke?
Ved si sam hovoril, ze o inych bozstvach nevies nic.

strapaty napísal:boh je absolutne dobro a hola moralnost presahujuca ludske chapanie... hocjaky koncept je len konstrukt a pohald daneho cloveka.... nema nic spolocne s realitou ...

To presne tvrdili aj v tom videu
nema nic spolocne s realitov? WTF, ty tu hovoris o samich imaginarnych nedokazatelnych, logicky nemoznich (v nasom svete) veciach a ateistom vycitas ze su mimo realitu?

strapaty napísal:ja chapem aky je rozdiel medzi Boh a boh .. monoteizmus ale pozna len jedineho boha ... aj ked moze viest k tomuto bohu viac nabozenstiev...(pisem moze nie ze vedie... )

My sa bavíme o náboženstvách všeobecne. Pod pojmom Boh je kresťanský boh. Ale boh nemusí byť nutne len v monoteistickom náboženstve. O to ide.

strapaty napísal:lebo veriacineziju na opustenom ostrove ale spolu s neveriacimi ... a navzajom sa ovplyvnuju ... a na zaklade moralnych alebo spolocenskych hodnot sa potom ludia rozhoduju ... cize ked je potrebne zvolit stranu do parlamentu veriaci si vyberaju strany ktore su v sulade s ich moralkov...myslimze je to uplne prirodzene a normalne... ty si ale asi mal zjavne na mysli preco neveriacich obmedzuju napirklad(potraty eutanazia homo partnerstva...) aj neveriaci sa navzajom obmedzuju ... opreco aj oni schvaluju obmedzujuce zakony preco to nenechaju len na ich svedomi a ich rozhodnuti ??? vsak kazdy vie ze vrazda je zla ... preco potom nieco zakazovat a trestat ...??? alebo ked niekto neveri ze vrazda je zla preco by úotom nemohol vraztit???

Takže predpokladám, že by si nemal nič proti, keby teraz do volieb kandidovala trebárs fašistická strana, ktorá by zakazovala zhromažďovanie v kostoloch z dôvodu, ktorý si oni vymyslia, pokiaľ budú mať dostatok voličov. Plne by si to rešpektoval a nechodil do kostola?

strapaty napísal:cize z toho my vypliva na com sa atiesti (vacsina ) dohodnu ze je zle to musia respektovat vsetci ... ale ked sa vacsina obyvatelov dohodne na niecom inom preto ze su veriaci tak to uz nie je spravne?? cize v podstae si zastancom totalitneho ateistickeho zriadenia ... kde maju nadprava ateisti ... ako pri komunsti mali nadprava clenovia strany... ako v fasizme mali nadprava clenovia rasy... myslis ze toto je ta spravna cesta???

Láskavo si tieto výlevy nabudúce odpusť. Nejdem na to ani reagovať.

strapaty napísal:ano krestania a kriziacke vypravy... samozrejme najkrajsi argument... ale kto v tej dobe bol pri moci a nebol krestan v europe ???? vsak by horel ako fakla... detto upalovanie bosoriek... kto o tom rozhodoval .... ludia co zili v askeze a hladali boha ?? ..nie mocny tohto sveta co cheli bit este mocnejsi a bolo im jedno ako ci cez nejake nabozenstvo alebo politiku, vrazdy vydieranie atd...

Reakcia na čo?

strapaty napísal:a takisto pre mna neexistuju ostatny bohovia ale len jeden ... lebo tomu verim ... a zijem tak ...zijem s nim ... ostany ma vobec nezaujimaju ani sa nad nimi nezamyslam ... preco ?? lebo viera pre mna nie je uspokojenim zvedavosti ale zivotna cesta... pokial citim ze kracam dobre a konam dobre nemam dovod hladat iny smer...

To, že konáš dobre môže byť tvoj subjektívny pocit a nevedomky môžeš aj niekomu ubližovať. Možno ten druhý boh, o ktorého sa nezaujímaš ťa vie nasmerovať lepšie.

strapaty napísal:resepktujem ho rovnako ako teba ktory tvrdi ze nepozna zaidneho boha.. a kto z nas dvoch klame ... ja tvrdim ze nikto ... len mame inu vieru ... klamstvo je vedoma cinnost ked clovek pozna pravdu a tvrdi nieco ine.. ale kto pozna pravdu (kto ju vie dokazat ) .. nikto .. cize ked nikto nepozna pravdu nik nemoze klamat...

A tem je presne ten rozdiel, kde sa to láme. Ty len veríš, ale nevieš nielen dokázať ale akokoľvek podporiť tvoj argument. A problém nastáva, keď na tomto chybnom predpoklade začneš stavať ostatné pravidlá a nebodaj podľa nich posudzovať iných. (Čo sa napríklad deje aj v prípade spomínaných homosexuálov, ktorých fakt nezaujíma pohľad cirkvi na manželstvo a iné zväzky, ktoré im chce cirkev zakazovať aj keď sa to ich absolútne netýka.)

strapaty napísal:to je rozdiel medzi mono a poly teizmom... ale stale je to ta ista voda ...ci uz v jednom alebo 20tych... ina forma ta ista voda ... a ta ista voda je aj vo vzduchu v stromoch v zivocichoch pode ... ina forma toho isteho ... preto je uplne normalne ze ludia boha vnimaju inac a ze dokonca mozu vnimat viacej bohov ... ale podstata cize boh - voda -h2o je rovnaka ...

Nevymýšľaj a nesnaž sa to nasmerovať tam, kde nevedie cesta. Prirovnanie bolo jasné. Ja som ti ho upresnil. Nemiešaj sem vodu. Prvkom porovnania bola vodná plocha, nie voda.

harrison314 napísal:polyteizmus pouzna ale viac bohov

ale ja neverim vo viac bohov ... neviem ci to ma zmysel opakovat... mam skusenost len s jednym ...

harrison314 napísal:Je to uplne legitimne hodnotenie.

co ze stat prebral termin z nabozenstva a dal mu iny zmysel - podstatu
ti ludia co nasledovali ucenie J.K volali krestania ... dnes stat vola krestanov kazdeho kto sa zaskrtne vo formulari...

harrison314 napísal:Uz aj mna unavuje, ako si stale menis definicie tak ako sa ti hodi

nemam ten pocit ... len rozlisujem krestana podla zivota a krestana podla administrativneho ukonu... co robi z vegetariana vegetariana ...to ze to o sebe prehlasi alebo to ze neje maso???

cize ked sa bavime o ludoch ktory nejedia maso sa bavime o vegetarianoch ... a ked sa bavime o ludoch ktory sa k vegetarianstvu hlasia tak nik nezistuje ci jedia maso alebo nie ... zoberu formulare a spocitaju ich ... aj ked kludne 90% z nich vegetariani nebudu....

zober si napriklad potrat(vrazda nevinneho ).... clovek ktory s nim suhlasi alebo ho vykonal je automaticky exkomunikovany ... lebo skutok je v priamom rozpore s ucenim krista... nie preto ze by o tom rozhodol nejaky sud oficialnym krokom... a pokial nezjedna napravu nie je viac krestanom... hoc moze bit pokrsteny registrovany a moze chodit do kostola alebo na sviatosti (svatokradezne)

preto tvrdit ze hitler, stalin bol krestan ...je to iste ako tvrdit ze dawkins keby bol pokrsteny je vlastne krestan a nie ateista... vlastne vsetci co ste tu pokrsteny ste vlasne krestania ... cize ateisti v podstatena slovensku skoro ani nie su .. ale je to tak ???

harrison314 napísal:Ale nemozu mat pravdu obaja, mozno ani jeden.

mas pocit ze na tejto zemi existuje nieco ako objektivna pravda ohladom boha? keby ano nie je tu popisanych viac ako 600 stran...

harrison314 napísal:Na zaklade coho tvrdis ze su rovanke?

na zaklade skusenosti ze poznam len jedneho ... v podstate netvrdim ze ine nie su .... ale verim tomu ze je len jeden ... skusenost a ucenie a dovera a pozitivny skusenost s ucenim...

ako ty tvrdis ze ziaden boh nie je(aspon to nemozes potvrdit) lebo nemas s nim skusenost ... ja tvrdim ze je len jeden lebo len s jednym mam skusenost ...

harrison314 napísal:ateistom vycitas ze su mimo realitu?

stale hovoris o dokazovani ... ale to je predsa disciplina vedy... skus pitat dokaz od budhistu o nirvane... a napriek tomu mnohi tvrdia ze ten stav prezivaju... a tu to ludiamoralny pre ktorych je pravda a moralka to topv zivote... samozrejme nevedia to dokazat tak to nie je pravda a vsetci klamu ... niekedy mi ateisti pripadaju ako by si nechceli pripustit ze zem moze bit aj gulata... a nie len rovna doska... a to len preto ze nemame dnes moznosti sa na to pozriet z vesmiru ...

//autoeditácia príspevku (09 Dec 2015, 14:03)

94jakub napísal:Takže predpokladám, že by si nemal nič proti, keby teraz do volieb kandidovala trebárs fašistická strana

take nieco tu uz bolo za komunizmu ... tak clovek ma viac moznosti ... bud odite... alebo neposluchne a bude znasat sankcie alebo posluchne .....myslim ze by som asi nechcel zit v spolocenstve kde nedokazu respektovat moj nazor a odisiel by som ... je to vzdy riziko demokratickeho zriadenia... ze je to vacsinovi system...

nie us to ziadne vylevy ... jednoducho ma rozculuje a unavuje ked sa na mna a moje nazory ludia pozeraju ako na obcana druhej kategorie len preto ze mam ine zivotne presvedcenie ako oni ... to ze som katolik ma nezbavuje ziadnych obcianskych prav ... a mam rovnake pravo presadzovat cokolvek co nie je zakazane ako kazdy obcan SR..

94jakub napísal:Reakcia na čo?

stale sa bavime o pojme krestan a vyzname tohto slova... ludia ktory hlasaju ze su krestania a ktory podla krista ziju ...

94jakub napísal:A tem je presne ten rozdiel, kde sa to láme.

ty vies kazdy svoj postoj a pohlad dokazat .... ???? dokaz ze boh neexistuje ... nemusis vsetkych 4000 staci toho krestanskeho ... a predsa zivot stavias na tejto viere .. na tomto postoji... tak oc mi vlastne vycitas.... tovja viera nie je o nic lepsia ako moja ... to ze v nej nefiguruje ziadna bitost je len o 3999 bitosti menej ako v mojej ..

94jakub napísal:Nevymýšľaj a nesnaž sa to nasmerovať tam, kde nevedie cesta. Prirovnanie bolo jasné. Ja som ti ho upresnil. Nemiešaj sem vodu. Prvkom porovnania bola vodná plocha, nie voda.

ano tisic pozorovatelov pri jednej vodnej ploche... ty si zemnil prvok porvnania... bohuzial si zas nepochopil podstatu prispevku ... nebolo cielom nasmerovat ale poukazat na to ako vnimam boha ako mozem tvrdit ze aj ked ludia pomenuvavaju mnoho bohov je to len jeden Boh. lebo podstata ich poznania je rovnaka ... len forma sa meni ..

strapaty napísal:ale ja neverim vo viac bohov ... neviem ci to ma zmysel opakovat... mam skusenost len s jednym ...

My neveríme v žiadnych. Aj napriek tomu sme v tejto debate ochotní istým spôsobom pripúšťať aj tieto možnosti. Ty to asi nedokážeš.

strapaty napísal:take nieco tu uz bolo za komunizmu ... tak clovek ma viac moznosti ... bud odite... alebo neposluchne a bude znasat sankcie alebo posluchne .....myslim ze by som asi nechcel zit v spolocenstve kde nedokazu respektovat moj nazor a odisiel by som ... je to vzdy riziko demokratickeho zriadenia... ze je to vacsinovi system...

Tak ako to tu bolo počas stredoveku. A prečo potom toľko nariekania okolo referenda. Očividná menšina vyjadrila svoj postoj, ktorý nie je zhodný s postojom väčšiny. Riziko, že niektoré skupiny chcú presadzovať svoj názor a diktovať iným skupinám ako žiť.

strapaty napísal:nie us to ziadne vylevy ... jednoducho ma rozculuje a unavuje ked sa na mna a moje nazory ludia pozeraju ako na obcana druhej kategorie len preto ze mam ine zivotne presvedcenie ako oni ... to ze som katolik ma nezbavuje ziadnych obcianskych prav ... a mam rovnake pravo presadzovat cokolvek co nie je zakazane ako kazdy obcan SR..

Sú to výlevy, pokiaľ mi tu začneš podsúvať, že som zástancom nejakého totalitného ateistického zriadenia. Ja tu nevypisujem blbosti, že si militantný kresťan, ktorý obmedzuje práva iných. To zase rozčuľuje mňa, keď ma tu niekto označuje takýmito kravinami. Nikto(nechcem hovoriť za všetkých ale myslím, že minmálne z tých, čo tu píšeme) ťa nepovažujeme za horšieho len preto, že máš iné životné presvedčenie. Každý si nejako pomáha a nikto mu do toho nemá čo hovoriť. Pokiaľ ale chceš týmto názorom ovplyvňovať život iných ľudí, ktorí sa do tvojho života tiež nestarajú, tak to už v poriadku nie je. Prečo sa na to nepozeráš z pohľadu tvojej morálky ale berieš to ako právo občana. Keby som tu použil tvoju taktiku podsúvania, tak napíšem, že keby si mal ako občan SR právo zabiť tak by si ho asi tiež využil.

strapaty napísal:stale sa bavime o pojme krestan a vyzname tohto slova... ludia ktory hlasaju ze su krestania a ktory podla krista ziju ...

Až nato, že som ten argument nikde nepoužil, tak neviem, prečo ho vyťahuješ a reaguješ ako keby som o tom písal.

strapaty napísal:ty vies kazdy svoj postoj a pohlad dokazat .... ???? dokaz ze boh neexistuje ... nemusis vsetkych 4000 staci toho krestanskeho ... a predsa zivot stavias na tejto viere .. na tomto postoji... tak oc mi vlastne vycitas.... tovja viera nie je o nic lepsia ako moja ... to ze v nej nefiguruje ziadna bitost je len o 3999 bitosti menej ako v mojej ..

1. Burden of proof
2. Neveriaci -> neverí -> nemá vieru
3. Tvoja tiež nie je o nič lepšia ako ostatné a stále ju považuješ sa nadradenú/pravdivú/správnu viď. tvoja reakcia nižšie.

strapaty napísal:ano tisic pozorovatelov pri jednej vodnej ploche... ty si zemnil prvok porvnania... bohuzial si zas nepochopil podstatu prispevku ... nebolo cielom nasmerovat ale poukazat na to ako vnimam boha ako mozem tvrdit ze aj ked ludia pomenuvavaju mnoho bohov je to len jeden Boh. lebo podstata ich poznania je rovnaka ... len forma sa meni ..

Lenže ty nevidíš iných bohov, pretože sa dívaš len na jedného. Tí bohovia existujú ale ty ich spájaš do jedného alebo ostatných vidieť nechceš.
Ak 500 pozorovateľov vidí z brehu jedno more a 500 pozorovateľov vidí 20 jazier, tak z tvojho pohľadu vidí tých 500 zem, tam kde byť nemá(rozďeluje more). Lenže z ich pohľadu ty vidíš more aj tam kde nie je. Asi to nikam nevedie, len som chcel naznačiť to, že ty vnímaš tvoj pohľad ako správny a ostatným hovoríš, že to vnímajú inak(vnímajú nesprávne, mení sa forma, whatever) ale možno ty si ten kto to vníma inak.

strapaty napísal:ale ja neverim vo viac bohov ... neviem ci to ma zmysel opakovat... mam skusenost len s jednym ..

Ale ze ty mas skusenost s jednym, neznamena ze ich nie je viac. Tak ako niekto kto neveri v ziadneho, a ty mu pises ze jeden je...

strapaty napísal:ti ludia co nasledovali ucenie J.K volali krestania ... dnes stat vola krestanov kazdeho kto sa zaskrtne vo formulari...

Tak potom krestania vymreli 2000 rokov dozadu... Ty veris na zaklade niecoho, co si upravovala cirkev tak ako chcela cele tisicrocie. Pricom si pisal toto:

strapaty napísal:le kto v tej dobe bol pri moci a nebol krestan v europe ???? vsak by horel ako fakla... detto upalovanie bosoriek... kto o tom rozhodoval .... ludia co zili v askeze a hladali boha ?? ..nie mocny tohto sveta co cheli bit este mocnejsi a bolo im jedno ako ci cez nejake nabozenstvo alebo politiku, vrazdy vydieranie atd...

Pretoze na tom je zalozene krestanstvo v dnesnej forme....

strapaty napísal:cize ked sa bavime o ludoch ktory nejedia maso sa bavime o vegetarianoch ... a ked sa bavime o ludoch ktory sa k vegetarianstvu hlasia tak nik nezistuje ci jedia maso alebo nie ... zoberu formulare a spocitaju ich ... aj ked kludne 90% z nich vegetariani nebudu....

Este som nevidel aby sa k vegetarianstvu hlasil nevegetarian.... Kedze som sam niekolko rokov maso nejedol tak viem, ze kazdy do teba bude hustit aby si maso jedol..

strapaty napísal:

• zober si napriklad potrat(vrazda nevinneho ).... clovek ktory s nim suhlasi alebo ho vykonal je automaticky exkomunikovany ... lebo skutok je v priamom rozpore s ucenim krista... nie preto ze by o tom rozhodol nejaky sud oficialnym krokom.

• zabitie nie je hirech ked je v obrane vlastnej (zivota) alebo v obrane blizkych ... a je jedno ci su to neverci ci veriaci...

Nech uz zabijes z akehokolvek dovodu tak je to v rozpore s ucenim krista. O tom ze v desatore mas nezabijes ani nehovorim. Akosi tam chyba ten tvoj dodatok, alebo to bolo pisane pod ciarou?

strapaty napísal:na zaklade skusenosti ze poznam len jedneho ... v podstate netvrdim ze ine nie su .... ale verim tomu ze je len jeden ... skusenost a ucenie a dovera a pozitivny skusenost s ucenim

Pycha je smrtelny hriech, a ty tu pises ze na zaklade tvojich skusenosti.. To ako by si bol nejaky nadclovek

strapaty napísal:jednoducho ma rozculuje a unavuje ked sa na mna a moje nazory ludia pozeraju ako na obcana druhej kategorie len preto ze mam ine zivotne presvedcenie ako oni ... to ze som katolik ma nezbavuje ziadnych obcianskych prav ... a mam rovnake pravo presadzovat cokolvek co nie je zakazane ako kazdy obcan SR..

Ty sam pozeras na ludi s inymi hodnotami ako na druhu kategoriu, snazis sa presadit zakony, ktore im odopru nieco co ty mozes mat a to len preto, ze su iny ako ty...
pravo mas, ale zakony mozu dovolovat aj veci mimo krisstovho ucenia. Takze zacni rozlisovat vieru, pravene hladisko a moralku.

strapaty napísal:ty vies kazdy svoj postoj a pohlad dokazat .... ???? dokaz ze boh neexistuje

Vies ty si ten co tvrdi, ze to existuje tak to dokaz. Totiz ak nieco neexistuje tak je uplne bezpredmetne to dokazovat. Akykolvek argument co sme napisali si odmietol, lebo ty si myslis nieco ine...

strapaty napísal:ale ja neverim vo viac bohov ... neviem ci to ma zmysel opakovat... mam skusenost len s jednym ..

To uz davno vieme. Ale to s toho nerobi pravdu.

strapaty napísal:co ze stat prebral termin z nabozenstva a dal mu iny zmysel - podstatu
ti ludia co nasledovali ucenie J.K volali krestania ... dnes stat vola krestanov kazdeho kto sa zaskrtne vo formulari...

Takze podme sa pozriet na wikipediu:

Všeobecne je to človek pokrstený v kresťanskej cirkvi, najčastejšie v detstve, bez ohľadu na to, či je praktikujúci, alebo nie.

To splna mame 70% krestanov, mozno aj voiac.
Takisto aj Cirkev poklada kazdeho, kto je pokretny za svojho clena.

Podľa kresťanskej teológie je kresťan každý, kto bez ohľadu na svoju cirkevnú príslušnosť, rasu, vek či pohlavie, verí v Ježiša Krista ako Božieho Syna, príjma jeho smrť na kríži ako zástupnú obeť za svoje hriechy a stavia si ho pred seba ako vzor svojho života. Kresťan patrí do spoločenstva rovnako veriacich, ktoré sa nazýva Cirkev. Vonkajším znakom príslušnosti k Cirkvi je krst. Hlavou Cirkvi je podľa kresťanskej teológie zmŕtvychvstalý Ježiš Kristus. Kresťan dúfa v posmrtný život v Nebeskom kráľovstve, v spoločenstve Boha Otca, Ježiša Krista, ostatných kresťanov, Božích anjelov a svätých.

Takze v podstate, kazdy kto sa hlasi ku krestvu je krestan!
Tak tu nevmyslaj dalsie definicie.

strapaty napísal:nemam ten pocit ... len rozlisujem krestana podla zivota a krestana podla administrativneho ukonu... co robi z vegetariana vegetariana ...to ze to o sebe prehlasi alebo to ze neje maso???
...

Ktomu sa ti uz vyjadrili iny.

strapaty napísal:preto tvrdit ze hitler, stalin bol krestan ...je to iste ako tvrdit ze dawkins keby bol pokrsteny je vlastne krestan a nie ateista... vlastne vsetci co ste tu pokrsteny ste vlasne krestania ... cize ateisti v podstatena slovensku skoro ani nie su .. ale je to tak ???

Krestan je ten co sa hlasi ku krestnvu, Dawkin sa hlasil ku kretvu?
Zatial co Hitler ano a Cirkev s tym nemala problem.
Stalin dokonca chodil do seminara.

strapaty napísal:mas pocit ze na tejto zemi existuje nieco ako objektivna pravda ohladom boha? keby ano nie je tu popisanych viac ako 600 stran...

Preco boha vynimat nad vsteko ostatne, dokonca aj nad jednorozce?

strapaty napísal:na zaklade skusenosti ze poznam len jedneho ... v podstate netvrdim ze ine nie su .... ale verim tomu ze je len jeden ... skusenost a ucenie a dovera a pozitivny skusenost s ucenim...

ako ty tvrdis ze ziaden boh nie je(aspon to nemozes potvrdit) lebo nemas s nim skusenost ... ja tvrdim ze je len jeden lebo len s jednym mam skusenost ...

Aha takze "poznas" jedneho a na zaklade toho tvrdis ze vsteky ostatne su rovnake, bez toho aby si si co i len otvoril knihu mytologii, a to je povinne citanie na zakladnej skole.
Dalsia veta je len logicky klam.

strapaty napísal:stale hovoris o dokazovani ... ale to je predsa disciplina vedy... skus pitat dokaz od budhistu o nirvane...

Keby tu je nejaky budhista tak ho pytam, no bolo by mi to viac menej jedno.
No keby tu je nejaky budhista, co na zaklade posltva z nirvany chce menit zakony, zivot ludi co s tym nemaju nic spolocne a vnucovat mi svoje pravdy. Tak ho tvrdo vyzadujem.

strapaty napísal:niekedy mi ateisti pripadaju ako by si nechceli pripustit ze zem moze bit aj gulata... a nie len rovna doska... a to len preto ze nemame dnes moznosti sa na to pozriet z vesmiru ..

pripustia, ked im na to das dokaz, tak ako o gulatisti zeme.

//autoeditácia príspevku (11 Dec 2015, 8:45)
O tom ako vznikla Biblia a Boh, teda Jahve, vlastne El.
http://invivomagazin.sk/biblia-vs-histo ... e_393.html

harrison314 napísal:



K prvim dvom, ked mohol Boh vzniknut sam od seba a nepotreboval prvotnu pricinu, tak preco ju potreboval vesmir?
Neoveritelny predpoklad - vesmir potreboval prvotnu pricinu - pricom dnes uz vieme, ze veci mozu vniknut len tak znicoho nic.
K 3. pred vesmirom cas nebol. Vychdza s predpokladu, ze muselo existovat nieco nefyzicke, co sa neda overit, ani sa nikdy nebude dat, on to nazyva Bohom, ale kludne to moze byt Velke spagetove monstrum. Toto nejako nedokazuje boha, ani vobec uz nie krestankeho boha.

//autoeditácia príspevku (08 Dec 2015, 10:28)
takisto je chybny predpoklad, ze vesmir moze ukoncit iba prvotna pricina.
K tomu maly vers:


//autoeditácia príspevku (08 Dec 2015, 10:32)


Citacia z http://www.zosity-humanistov.sk/2007/07 ... kvinskeho/

Takisto vyvodzuje zavez z nicoho, vychadza s predpokladu, ze Boh existuje (kruhova definicia), ze je nekonecne dobry (co podla Biblie nie je pravda), a jeho predpoklady nejak neimplikuju zaver.




Dnes uz dobre vieme, ze na to ziadneho dizajnera netreba, evolucia je milionkrat dokazana.

Tak k tomu prvemu a druhemu dokazu, je to samozrejme zjednodusene a dokonca este aj prekrutene, ale to ma ani neprekvapuje, ved to je z dawkinsovej knihy The God delusion, ktora je na urovni rozpravky pred deti militantnych a dogmatickych ateistov na dobru noc. Precitaj si napr. The Dawkins delusion? http://www.amazon.com/The-Dawkins-Delus ... 0830837213
Dobre ale tak mozme si tu napisat cely dokazik, 1.cesta :

První a nejzřejmější cesta vychází z analýzy změny. Je jisté a smyslově postižitelné, že některé skutečnosti v tomto světě se mění. Avšak vše, co se mění, je měněno zásahem činitele, který se od měněného liší. Mění se jen to, co se nachází vmožnosti k tomu, čím se stává: aktivně mění pouze činitel, který se sám nachází v uskutečnění. Z možnosti však nemůže být nic převedeno do aktu, než zásahem nějakého jsoucna, které je v aktu. Jako teplo v aktu, např. oheň, činí dřevo, jež je teplé v možnosti, skutečně teplým a tím ho mění. Není však možné, aby totéž jsoucno bylo zároveň v uskutečnění a v možnosti ve stejném ohledu. Co je totiž skutečně teplé, nemůže být zároveň teplé pouze v možnosti; může však být současně studené v možnosti. Je tedy nemožné, aby nějaké jsoucno měnilo a bylo měněno v témže ohledu a týmž způsobem, nebo aby měnilo sebe sama. Vše totiž, co se mění, je měněno od jiného činitele. Zde ovšem nemůžeme postupovat do nekonečna, protože v tom případě by neexistoval žádný první činitel a v důsledku toho žádný jiný činitel, neboť sekundární činitelé mění jen proto, že jsou samy měněny prvním činitelem. Tak jako hůl nezpůsobuje pohyb předmětu, není-li hýbána rukou. Je tedy nutné dospět k nějakému prvnímu činiteli, který již není pod vlivem jiného činitele. A tím všichni rozumějí Boha.“

2.cesta :

Druhá cesta spočívá v pochopení povahy výkonné příčiny. Ve smyslově postižitelných předmětech nacházíme vztahy mezi výkonnými příčinami. Nekonstatujeme však a není ani možné, aby něco bylo výkonnou příčinou sebe sama, protože v tom případě by ono něco existovalo před svým vznikem, což je nemožné. Dále je nemožné postupovat v řetězci výkonných příčin do nekonečna, protože ve všech příčinách tohoto druhu primární příčina je příčinou příčiny střední a tato je příčinou příčiny uzavírající kauzální řetězec, nezávisle na tom, zda jsou střední příčiny mnohé či pouze jedna. Odstranění příčiny implikuje odstranění účinku. Tedy jestliže neexistuje první příčina v řetězci výkonných příčin, není možná existence ani příčiny střední, ani poslední. Budeme-li postupovat do nekonečna ve výkonných příčinách, nebude žádná první příčina, a tedy ani její poslední účinek, ani příčiny intermediální, což je zjevně mylné. Tedy je nutné ustanovit nějakou první eficientní příčinu, kterou všichni nazývají Bohem“

prehlbenie argumentacie tu http://www.distance.cz/rocnik-1998/3-ci ... ence-dil-1
V tom clanku co si kopiroval z tej The god delusion, je vidiet ze autor zjavne nepochopil o com su tie dokazy, alebo sa len tvari ze tomu nechape, proste pise uplne o dacom inom. Tie dokazy nesu zalozene na ziadnych nezarucenych predpokladoch ci co, ale vychadzaju z analyzy zmyslovo postihnutelnej ZMENY.

Môže vševediaci Boh,
ktorý pozná budúcnosť,
pozbierať svoju všemohúcnosť,
aby zmenil svoju budúcu mienku?

Toto je problem atributov Boha. Mohol by si mi prosim ta najsamprv zadefinovat co to znamena vseveducnost a vsemohucnost ? Pretoze Boh nemoze byt zly, a nevie byt rozporny! - to nie je ciri vymysel, samozrejme to vieme dokazat. Takze nejako to rozved prosim ta.
A k zvysnym dokazom sa vyjadrovat nebudem, pretoze ja tu pisem o dokazu Boha prostrednictvom kauzality. A samozrejme ze aj tie dalsie dokazy co si tu nakopcil su prekrutene a zjednodusene

Rád by som vedel, čo znamená výraz "dogmatický ateista". Prípadne by som odporučil naštudovať si terminológiu predtým, ako začnem vo vetách používať cudzie slovíčka.

Boha nikto nikdy nedokázal a ani nedokáže, pretože neexistuje, tak ako neexistovali tisícky iných bohov pred ním. Deal with it.

Predpoklada platnosť jeho poznania bez preverenia.

Existenciu Boha dokazal uz Aristoteles pred 2300 rokmi aj ked ta argumentacia mala este nejake medzery.

Bobala napísal:Existenciu Boha dokazal uz Aristoteles pred 2300 rokmi aj ked ta argumentacia mala este nejake medzery.

Bobala napísal:Tak k tomu prvemu a druhemu dokazu, je to samozrejme zjednodusene a dokonca este aj prekrutene,

To su to Ddokazy Tomasa Akvinskeho? hladal som viac zneni a vsteky su o tom istom.

No podstat je taka ista, ani v tych tvojich clnkoch a statich, sa nikde nepise:
- preco by mal bytprvim hybatelom Boh,
- preco by mal existovat nejaky prvotny hybatel,
- preco by nico malo mat prvohneho hybatela,
- preco Boh nepotrebuje prvotneho hybatela.

Bobala napísal:V tom clanku co si kopiroval z tej The god delusion, je vidiet ze autor zjavne nepochopil o com su tie dokazy, alebo sa len tvari ze tomu nechape, proste pise uplne o dacom inom. Tie dokazy nesu zalozene na ziadnych nezarucenych predpokladoch ci co, ale vychadzaju z analyzy zmyslovo postihnutelnej ZMENY.

Kvantova mechanika sa neda pozorovat masimi zmyslami, takisto ako vsmir. takze ma nezarucene predpoklady, to co plati pre mikvosvet je na mile vzdielne, tomu co mozeme pozorovat.

Bobala napísal:Pretoze Boh nemoze byt zly

Som velmi zvedavi ako obhajis tento predpoklad.

Vsemohuci - stvoril svet, moze uplne vsteko, nie je obmedzeny casom ani preistorom, nema obmedzenia v nicom.
Vsevediaci - pozna kazdu informaciu vo vesmire, a kedze krestnksy boh je aj mimo casu a prietoru, nie je obmedzeny ani casom ani pristorom, takze sucesne pozna pritomnost, minulost aj vsteku buducnost.

//autoeditácia príspevku (15 Dec 2015, 12:25)
Inac zarazilo ma, ze tu nik neobhajoval Štefana Kuffu, Mariána Kvasničku a Jozefa Mikloška.
Top tym ludom uz fakt j**e https://dennikn.sk/blog/7-absurdit-navr ... ch-detoch/

Bobala: A ten "dogmatický ateista" je čo prosím? Pretože ak je niekto dogmatický, jeho myslenie je do extrémov vedené dogmami, ktoré často existujú a sú uznávané bez akéhokoľvek logického zdôvodnenia. A to ateisti, na rozdiel od veriacich všemožného druhu, nerobievajú.

A Aristoteles dokázal existenciu boha? No čuduj sa mi svete...A existenciu ktorého boha to vlastne dokázal? Dia? Ra? Atona?

Človek až žasne, čo si ľudia v snahe obhájiť neobhájiteľné vymyslia.

//Oh a ešte k tej bande bláznov z parlamentu - jeden z mojich známych má dieťa, ktoré jeho manželka porodila vďaka umelému oplodneniu. Určite si každý vie predstaviť, aký je to pocit, keď môžete mať dieťa aj ak by ste ho v normálnych podmienkach mať nemohli.

Tak samozrejme komentár na margo Kuffu a iných bol dosť invektívny, no známy pridal aj jednu celkom peknú pripomienku - koľko párov na Slovensku je už šťastnejších práve vďaka tejto možnosti? Je otázne, či by si tí šašovia dokázali otvárať huby aj priamo pred nimi, rád by som naživo videl, ako by vysvetľovali tým deťom, že ich matky si zaslúžia 12 rokov basy za to, že môžu žiť šťastnejšie.

Vraj kresťania, tfuj.

seth82: S tými dogmami súhlasím, akurát by som to neaplikoval na ateistov, keďže to nie je skupina, ktorá by mala mať rovnaké špecifiká. Určite sa nájdu ateisti, čo veria nedokázateľným výmyslom alebo konšpiráciám, že očkovanie škodí.

Lenže tie veci nepoužívajú ako prostriedok na akýsi "boj" proti veriacim - v rovnaké konšpirácie totiž veria aj tí. A toto je predsa téma o tom, nie o konšpiráciách (ktoré sa nerovnajú dogmám)...Teda aspoň tak to chápem ja.

seth82 napísal:Tak samozrejme komentár na margo Kuffu a iných bol dosť invektívny, no známy pridal aj jednu celkom peknú pripomienku - koľko párov na Slovensku je už šťastnejších práve vďaka tejto možnosti? Je otázne, či by si tí šašovia dokázali otvárať huby aj priamo pred nimi, rád by som naživo videl, ako by vysvetľovali tým deťom, že ich matky si zaslúžia 12 rokov basy za to, že môžu žiť šťastnejšie.

Ale aspon vidiet, ako krestnia chrania zivot.
A tradicne hodnoty, e oplodnenie je tak prirodzene, ako akakolvek ina liecba, tak dufam, ze pani poslaci budu svedomity a odteraz sa budu liecit iba modlitbou.

Pokiaľ si to bral len ako veriaci vs ateista (len v rámci viery), tak my bad, s tým súhlasím. Ja som to myslel tak, že aj ateisti často veria rôznym nepodloženým blbostiam.

takto to dopada, ked na seba utocia nabozenski fanatici na oboch frontoch

"Ja bych vsechna nabozenstvi zakazala."
A urobila by dobre

94jakub napísal:My neveríme v žiadnych. Aj napriek tomu sme v tejto debate ochotní istým spôsobom pripúšťať aj tieto možnosti. Ty to asi nedokážeš.

aky by to malo zmysel ... viera to neje viera v jeho existenciu .. viera v boha je o spojeni s nim vychadza z osobnej skusenosti ... v takomto knotexte ineho boha pripustit nemozem ... v ramci debaty a existencie inch bohov ci skor vnimania niecoho ako boha / ov ..nie je problem len nechapem preco ... lebo v tom momentoe debata konci lebo som rovnaky atesita ako vy len x-1 ...

94jakub napísal:diktovať iným skupinám ako žiť.

ale to nie je diktovanie skuopine ... su to spolocenske pravidla ktore sa tykaju vsetkych ... niektore veci su umoznene z samotnej povahy veci a niektore nie ...nechapem co je na tom zle ?

AllGoneDead napísal: Tak potom krestania vymreli 2000 rokov dozadu... Ty veris na zaklade niecoho, co si upravovala cirkev tak ako chcela cele tisicrocie. Pricom si pisal toto:

ja som krestan ... a aj v stredoveku zili krestania .. ale urcite ich cielom neboli majekty... v pisme s apise (kde je tvoj poklad tam je tvoje srdce... ) ti co zhromazduju poklad v nebi nezhormazduju ho na zemi a naopak.. neda sa sluzit dvom panom...

AllGoneDead napísal:Pretoze na tom je zalozene krestanstvo v dnesnej forme....

krestanstvo je zalozene len na jedinej forme a to ucenie J.K

AllGoneDead napísal:Este som nevidel aby sa k vegetarianstvu hlasil nevegetarian

pre mna je rovnakonelogicke ked clovek ktory zije v zjavnom rozpore s kristovym ucenim sa hlasi k krestanstvu ... ale do tych nehustia lebo taky spolocnmosti vyhovuju ... ale keby si sa len uradne hlasil k vegetarianom no maso by si jedol nik by do teba nehustil...

AllGoneDead napísal:Akosi tam chyba ten tvoj dodatok, alebo to bolo pisane pod ciarou

nechyba ... nehovoriac o tom ze je to aj v pisme ... aj ked pismo nie je jediny pramen viery....

AllGoneDead napísal:Pycha je smrtelny hriech

moje tvrdenia nevychadzaju z pychy ale z zivota ... osobna skusenost je pycha??

AllGoneDead napísal:Ty sam pozeras na ludi s inymi hodnotami ako na druhu kategoriu, snazis sa presadit zakony, ktore im odopru nieco co ty mozes mat a to len preto, ze su iny ako ty...
pravo mas, ale zakony mozu dovolovat aj veci mimo krisstovho ucenia. Takze zacni rozlisovat vieru, pravene hladisko a moralku.

neviem ci si som to spravne pochopil skus to rozvynut..

strapaty napísal:ale to nie je diktovanie skuopine ... su to spolocenske pravidla ktore sa tykaju vsetkych ... niektore veci su umoznene z samotnej povahy veci a niektore nie ...nechapem co je na tom zle ?

Spolocenske pravidla, nie je to teda nic co sa nemoze zmenit. A zmenit sa to moze na zaklade pohladu spolocnosti.

strapaty napísal:ja som krestan ... a aj v stredoveku zili krestania .. ale urcite ich cielom neboli majekty..

Ty si krestan, pricom sam si pod vplyvom RKC. A sam si tu pisal, ze odklon od jezisovho ucenia uz nie je krestanstvo. A nechci povedat ze RKC nema/nemala vplyv na to v co veris.

strapaty napísal:krestanstvo je zalozene len na jedinej forme a to ucenie J.K

A stary zakon nic? Alebo si zas vymyslal kde ake hluposti, ktore ti neuveri ani 10 rocne dieta...

strapaty napísal:pre mna je rovnakonelogicke ked clovek ktory zije v zjavnom rozpore s kristovym ucenim sa hlasi k krestanstvu ... ale do tych nehustia lebo taky spolocnmosti vyhovuju ... ale keby si sa len uradne hlasil k vegetarianom no maso by si jedol nik by do teba nehustil...

Ale vegetarianom neidu miliony za to, ze sa k tomu hlasia ludia. Rovnako ako sa vegetariani nestretavaju za ucelom vymyvania si mozgu...

strapaty napísal:nechyba ... nehovoriac o tom ze je to aj v pisme ... aj ked pismo nie je jediny pramen viery....

To potom len znovu dokazuje ako nezmyselne to je napisane. Rovnako ako ty si aj pismo vyvracia svoje tvrdenia.

strapaty napísal:moje tvrdenia nevychadzaju z pychy ale z zivota ... osobna skusenost je pycha??
na zaklade skusenosti ze poznam len jedneho ... v podstate netvrdim ze ine nie su .... ale verim tomu ze je len jeden ... skusenost a ucenie a dovera a pozitivny skusenost s ucenim

Ty poznas len jedneho, tak to tak musi byt. Pretoze to beries tak, ze co si myslis ty je generalne pravdive.
+ zvyrazneny text je dalsi hriech. Nebudes mat inych bohov okrem mna, ktorym by si sa klanal. Uz len to ze pripustas ze iny boh moze byt vlastne hresis. A neskusaj zas tvoju teoriu, ze tvoj boh su vlastne vsetky bozstva ktore mame....