"Teraz to uz nie je zabrannie pokracujceho zivota? Lenze v tomto pripade sa ti tie deficie zacinaju rozpadat.
A presne pre toto nie je teologia veda, nedokaze byt konzistna sama zo sebou." nerozpada lebo pokial ta niekto priamo ohrozuje na zivote a ty si zivot chranis a vedlajsim ci nevyhnutnym dosledkom je smrt utocnika nejedna sa o vrazdu ...hoc je to aj vlastne dieta .. potrat je umyselne zavrazdenie dietata kde sa nechrani ziadna ina rovnako cenna hodnota... cize aj pri mimomaternicovom oplodnene ide o zabitie dietata (lebo medicina nenasla este sposob ako ho dostat do maternice... ) ale nejde o vrazdu ... podobne ako pri chemoterapii kde je prvotny ciel zachranit zivot zeny a nie zabit dieta ako pri potrate... smrt dietata je len druhotny dosledok liecby.

AllGoneDead

..cize ludia v novych domoch ktory kuria plynom nechodia na potrat...
realita je vacsinou taka ze prave ti chudobni maju 6-7 deti lebo su chudobni preto ze ziju poctivo a moralne a chapu ze vrazda dietata je nieco ohavne.. a ti co maju pekne domceky a kuria plynom maju v priemere 1-2 deti lebo inak by prisli o svoje pohodlie a ked nahodou zlyha HAK (zabudne si zena zobrat)... potratar ich zbavy "problemu" ...

//autoeditácia príspevku (28 Jan 2016, 10:30)
""si nechces pripustit, ze za nasim rozhodovanim je nieco, co nedokazeme vysvetlit a pochopit? " toto som asi nepochopil .. kde tvrdim ze to nedokazem pripustit... ??
"Trest nespociva v tom, aby si niekomu vratil to iste.." vratit to iste je odplata ... trest ma len pomoct cloveku si uvedomit ze robinieco zle ..nikde nepisem o bitke... kazdemu podla jeho schopnosti a ucinnosti trestu ... 2. rocnemu cietatu budem tazko nieco vysvetlovat a zakazovat .. ucinejsie je tapnut po zadku .. 3-4 rocny je uz ine kafe... a starsi uz velakrat trest vobec nepotrebujusu toschopny pochopit z diskusie ... trest je preto aby si clovek uvedomil ze robi zle nie preto ze som nahnevany ci nervozny...

"ked mas vycvycene zviera," to ej blbost vie ze spravil nieco za co nasleduje trest alebo pokarhanie ktoremus a spavanim snazi vyhnut ci zmierit ho ...nic viac len pavlov reflex

tak ja rozlisujem pud a potrebu
PUD je akesi vnutorne nutkanie... ale vola rozhoduje ci bude uspokojeny ci nie
POTREBA je nevyhnutnos ci prospesnost pre zivot...

strapaty napísal:nerozpada lebo pokial ta niekto priamo ohrozuje na zivote a ty si zivot chranis a vedlajsim ci nevyhnutnym dosledkom je smrt utocnika nejedna sa o vrazdu ...hoc je to aj vlastne dieta .. potrat je umyselne zavrazdenie dietata kde sa nechrani ziadna ina rovnako cenna hodnota... cize aj pri mimomaternicovom oplodnene ide o zabitie dietata (lebo medicina nenasla este sposob ako ho dostat do maternice... ) ale nejde o vrazdu ... podobne ako pri chemoterapii kde je prvotny ciel zachranit zivot zeny a nie zabit dieta ako pri potrate... smrt dietata je len druhotny dosledok liecby.

Nieco tu zavana pokrytectvom. Ty ako jezisov nasledovnik to ako mozes povedat? Nepokarhal azda jezis petra ked odsekol vojakovi ucho? Zas si vyberas len to co sa ti hodi, a pred ostatnym zatvaras oci.

strapaty napísal:cize ludia v novych domoch ktory kuria plynom nechodia na potrat...

To dedukujes na zaklade coho? Ze som povedal ze tvoje ceny su zbytocne nadhodene, a ukazal kontrapriklad? Ty si sa mi snazil nakecat ze ludia chodia na potrat len kvoli pohodliu. Znovu sa dostavame k tomu, ze tvoje myslienky su vseobecne platnym tvrdenim. Podpor to nejakym argumentom a ukaz mi statistiku, ktora potvrdzuje, ze ludia chodia na potrat kvoli pohodliu. Ak to dokazat nevies, tak prestan tliachat hluposti.

strapaty napísal:realita je vacsinou taka ze prave ti chudobni maju 6-7 deti lebo su chudobni preto ze ziju poctivo a moralne a chapu ze vrazda dietata je nieco ohavne

Realita je taka, ze chudobny maju 6-7 deti lebo su chudobny a nie poctivo pracujuci. Zijem na dedine, vidim rodiny ktore maju 5+ deti a viem, ze rodicia su nezamestnany, obcas pracuju na cierno(velmi poctive vsak?) a ziju akurat tak z pridavkov, o deti sa nestaraju. Takychto rodin poznam viac, ale nepoznam rodinu, ktora by mala 5+ deti a zila inym sposobom.

strapaty napísal:a ti co maju pekne domceky a kuria plynom maju v priemere 1-2 deti lebo inak by prisli o svoje pohodlie a ked nahodou zlyha HAK (zabudne si zena zobrat)... potratar ich zbavy "problemu

Ludia co maju pekne domceky obcas vedia co je to zodpovednost. Plnohodnotne sa postarat o jedno alebo dva deti je urcite lepsie ako nechat pat deti, nech si poradia ako vedia.

strapaty napísal: toto som asi nepochopil .. kde tvrdim ze to nedokazem pripustit... ??

1. precitaj si naco som reagoval
2. kazde tvoje tvrdenie je spravne a neomylne. Videl som uz dost tvojich prispevkov, aby som pochopil, ze ked raz napises ze to tak je podla teba, tak to plati.

strapaty napísal:vratit to iste je odplata ... trest ma len pomoct cloveku si uvedomit ze robinieco zle ..nikde nepisem o bitke... kazdemu podla jeho schopnosti a ucinnosti trestu ... 2. rocnemu cietatu budem tazko nieco vysvetlovat a zakazovat .. ucinejsie je tapnut po zadku .. 3-4 rocny je uz ine kafe... a starsi uz velakrat trest vobec nepotrebujusu toschopny pochopit z diskusie ... trest je preto aby si clovek uvedomil ze robi zle nie preto ze som nahnevany ci nervozny...

Zas vyvracias a prekrucas co si napisal.

strapaty napísal:ak clovek urobi nieco zle musi pochopit ze je to zle a preco je to zle a ak bude robit zle to iste sa stane jemu aby pochopil v com to zlo spociva.

Alibizmus z teba len tak srsi. To je vsetko co k tomu mozem dodat.

strapaty napísal:to ej blbost vie ze spravil nieco za co nasleduje trest alebo pokarhanie ktoremus a spavanim snazi vyhnut ci zmierit ho ...nic viac len pavlov reflex

A ludia sa nesnazia zmiernic vycitky svedomia? Ked spravi zamestnanec nieco zle a sef na to pride, tak sa nesnazi minimalizovat skody? Netvrdim, ze zvierata maju rovnake svedomie ako ludia, len vravim, ze taktiez dokazu po upozorneni im dojde, ze nieco asi nie je v poriadku. Ako uz bolo spominane, tak ludia su viac menej len inteligentnejsimi zvieratami..

strapaty napísal:tak ja rozlisujem pud a potrebu
PUD je akesi vnutorne nutkanie... ale vola rozhoduje ci bude uspokojeny ci nie
POTREBA je nevyhnutnos ci prospesnost pre zivot...

Budem mozno trochu menej slusny, ale ked mi treba srat tak je to potreba alebo pud? Totiz citim akesi vnutorne nutkanie, ale zaroven je to prospesne. Si neviem vybrat.
Ale k veci. Pud je nieco co nedokazes ovplyvnit, rovnako ako reflex. Je to vrodene, a ano so sebazaprenim to dokazes potlacit. Potreba je vyvynuta schopnost rozlisovat, co je pre jedinca najlepsie, v danej situacii. Potreby sa prisposobuju spolocnosti v ktorej zijes, teda sa mozu menit. Pud vsak zmenit nedokazes. Takze asi tolko k dokazovaniu tvojej slobodnej vole, na zaklade vlasnej definicie pudu a potreby... Ale davam ti male plusko za zaciatok ze ty rozlisujes..

Kresťanská výchova.

AllGoneDead

bohuzial ty si vyberas co sa ti hodi ... alebo nemas tusenia co sa v pisme pise... myslis toto
: LK:22, 35 Povedal im tiež: „Chýbalo vám vari niečo, keď som vás posielal+ bez mešca a vaku s jedlom a bez sandálov?“ Povedali: „Nie!“ 36 Potom im povedal: „Teraz však ten, čo má mešec, nech si ho vezme, takisto vak s jedlom, a nech ten, kto nemá meč, predá svoj vrchný odev a kúpi si ho. 37 Lebo vám hovorím, že to, čo je napísané, sa musí na mne splniť, totiž: ‚A bol počítaný medzi nezákonných.‘+ Veď sa spĺňa to, čo sa týka mňa.“+ 38 Potom povedali: „Pane, hľa, tu sú dva meče.“ Povedal im: „To stačí.“
samozrejme ze to tereba citat s kontextom

kazdy clovek sa ma pravo vzdat svojho zivota ... ak nechce zabit utocnika ... ale nie je to jeho povinnost... kazdy clovek ma pravo branit svoj zivot ako aj zivot svojich blizkych ... a ked uz je zodpovedny za nessamostatne deti je to dokonca jeho povinnost

vies dobre ze take statistiky neexistuju ..zena nemusi udat dovod ked ide na potrat... ale z mnozstva ktore su vykonavane si neviem predstavit iny dovod ... tych mimomaternicovych otehotneni neni zas tak moc.

nebavime sa tu o asocialoch .. ja hovorim o zodpovednych rodinach ktore sa o deti staraju ň

to myslis vazne ??? zodpovednost = vrazda vlastneho dietata??? skus mi este niekedy hovorit o moralke ateistov...

strapaty napísal:"Teraz to uz nie je zabrannie pokracujceho zivota? Lenze v tomto pripade sa ti tie deficie zacinaju rozpadat.
A presne pre toto nie je teologia veda, nedokaze byt konzistna sama zo sebou." nerozpada lebo pokial ta niekto priamo ohrozuje na zivote a ty si zivot chranis a vedlajsim ci nevyhnutnym dosledkom je smrt utocnika nejedna sa o vrazdu ...hoc je to aj vlastne dieta .. potrat je umyselne zavrazdenie dietata kde sa nechrani ziadna ina rovnako cenna hodnota... cize aj pri mimomaternicovom oplodnene ide o zabitie dietata (lebo medicina nenasla este sposob ako ho dostat do maternice... ) ale nejde o vrazdu ... podobne ako pri chemoterapii kde je prvotny ciel zachranit zivot zeny a nie zabit dieta ako pri potrate... smrt dietata je len druhotny dosledok liecby.

Tieto argumenty beriem, ale pointa tu je odkedy zacina zivot a ake su jeho kryteria...

strapaty napísal:vies dobre ze take statistiky neexistuju ..zena nemusi udat dovod ked ide na potrat... ale z mnozstva ktore su vykonavane si neviem predstavit iny dovod ... tych mimomaternicovych otehotneni neni zas tak moc.

A hladal si?

strapaty napísal:to myslis vazne ??? zodpovednost = vrazda vlastneho dietata??? skus mi este niekedy hovorit o moralke ateistov...

To si mu do ust vlozil ty, citaj pozorne.

strapaty napísal:bohuzial ty si vyberas co sa ti hodi ... alebo nemas tusenia co sa v pisme pise... myslis toto
: LK:22, 35 Povedal im tiež: „Chýbalo vám vari niečo, keď som vás posielal+ bez mešca a vaku s jedlom a bez sandálov?“ Povedali: „Nie!“ 36 Potom im povedal: „Teraz však ten, čo má mešec, nech si ho vezme, takisto vak s jedlom, a nech ten, kto nemá meč, predá svoj vrchný odev a kúpi si ho. 37 Lebo vám hovorím, že to, čo je napísané, sa musí na mne splniť, totiž: ‚A bol počítaný medzi nezákonných.‘+ Veď sa spĺňa to, čo sa týka mňa.“+ 38 Potom povedali: „Pane, hľa, tu sú dva meče.“ Povedal im: „To stačí.“
samozrejme ze to tereba citat s kontextom

Ja si nevyberam, co sa mi hodi. Kedze treba citat s kontextom a do uvahy treba brat aj obrazne prirovnania, tak cast: "Ale Ježiš Petrovi povedal: "Schovaj meč do pošvy! Azda nemám piť kalich, ktorý mi dal Otec?!"" Moze znamenat, ze clovek ma prijat udel ktory dostal. Teda ak otoheotnie, a to tehotenstvo je rizikove, tak ma to riziko podstupit. Aspon takto si to mozu vykladat ini krestania. Pre nich to bude vrazda, ako je pre teba potrat z inch dovodov.
Okrem toho taketo predpovedanie buducnosti ti narusa tvrdenie o slobodnom rozhodovani..

strapaty napísal:kazdy clovek sa ma pravo vzdat svojho zivota ... ak nechce zabit utocnika ... ale nie je to jeho povinnost... kazdy clovek ma pravo branit svoj zivot ako aj zivot svojich blizkych ... a ked uz je zodpovedny za nessamostatne deti je to dokonca jeho povinnost

Pravo vzdat sa zivota je pravo na smrti. Preco maju potom krestania problem s eutanaziou? Preco s nou mas problem ty?
Okrem toho sa nebavime o tom na co mas pravo. Tvoja definicia moralky vravi, ze ked robis nieco v nesulade s bohom, tak je to zle. A vrazda ako taka je zla, nech je dovod akykolvek. Nieco ako spravit zlu vec, aby si dosiahol vec dobru. Ale na tom ze si konal zle to nic nezmeni.

strapaty napísal:vies dobre ze take statistiky neexistuju ..zena nemusi udat dovod ked ide na potrat... ale z mnozstva ktore su vykonavane si neviem predstavit iny dovod ... tych mimomaternicovych otehotneni neni zas tak moc.

Nehladal som tak neviem, ale ked to povies takto, tak su tvoje tvrdenia ubohe. Ty totiz rozpravas o niecom, o com nic, ale vobec nic nevies. A to na zaklade toho, ze TY si nevies predstavit iny dovod. Uvedom si ze ty si obmedzeny svojou inteligenciou, svojou vychovou, svojou ideologiou, svojim nabozenstvom, svojim vnimanim sveta, svojimi vedomostami. Aj ked si asi rad namyslal ze poznas vsetko, ze vestko vies najlepsie tak to tak nie je. A prepac ale spravit si na nieco nazor, lebo ja si to tak myslim je povrchne a hlupe.

strapaty napísal:nebavime sa tu o asocialoch .. ja hovorim o zodpovednych rodinach ktore sa o deti staraju ň

Ja nehovorim o asocialoch. Ja hovorim o osobnej skusenosti ktoru mam. Pretoze nepoznam zodpovednu rodinu, ktora ma 5 a viac deti. Cim nechcem povedat, ze taka rodina nie je. Ale na zaklade tej malej vzorky ktoru mam k dispozicii usudzujem, ze taketo slusne rodiny budu v nepomere s tymi asocialnymi.

strapaty napísal:to myslis vazne ??? zodpovednost = vrazda vlastneho dietata??? skus mi este niekedy hovorit o moralke ateistov...

Ano, veci ktore pisem, zvacsa myslim vazne. Nie kazdy totiz pise co ho prave napadne, pricom to ani nemysli vazne. Alebo da najavo ze to nemyslel vazne. Ale podme k druhej casti tvojho prispevku.
Vies, ono ma dost zaraza, preco sa znizujes na takuto uroven. Taktika, osocovania inych mozno funguje v politike, pri ovplyvnovani nazor mas. Ale v rozumne diskusii to podla mna nema co hladat. Takze ako si povedal, treba citat s kontextom a hlavne s porozumenim. A to nie len bibliu..

harrison314

zivot je od splynutia vajicka s spermiou...
zivot je charakterizovany urcitimi vlastnostami ktore spolna aj zigota... pritomnost nukleovych kyselin, bielkovin, schopnost rastu (delenim buniek) a mnozenia sa buniek, vytvaranie zlozitych organizacii a strukturnych zlozitostia to v hierarchyckych vrstvach, metabolizmus, schopnost reagovat na podnety, atd atd atd

su statistiky ale z 70-80 rokov kedy zeny museli udavat dovody potratov .. aj vtedy bolo minimum zo zdravotnych dovodov.

AllGoneDead

spajas nespojitelne veci ... rizikove tehotenstvo je rizikove pre dieta ... ale mimomaternicove tehotenstvo je ista smrt pre matku ... co znamena ze dojde k oplodnenu a uhniezdeniu plodu vo vajcovode co znamena ze ako bude plod rast tak zenu roztrha ...

ano clovek ma prijat svoj udel .. to ale neznamena ze si ma sednut do kresla a pozerat sa na veci ako sa deju ..

aj kristus sam mohol rozhodnut nepit kalich ... ale rozhodol sa za nas zomriet...

pravo vzdy ide ruka v ruke s povinostou ... clovek nema len pravo zit ale aj povinnost zit, zivot chranit a zveladovat... eutanazia aky zivot chrani ??? aku rovnaku hodnotu ?? prachy poistovne... ?? matka chrani svoj zivot a zivot svojich narodenych deti o ktore je povinna sa starat... navyse nie je ciel dieta zabit ale ciel je zachranit zivot matky ... ked bude mozne presunut dieta do maternice a tehotenstvo bude moct pokracovat bude to ina vec ale dnesna medicina to nedokaze....

kazdorocne sa stretavame na krestanskych podujatiach (napriklad christiland ..pozri si na youtube) 5 deti je tam priemer... a to su tisice rodin ktory tam pridu ... tri deti ako mam ja je tam skor vynimka alebo mlady par...

ja zas vacsiou co poznam pripady ze chlapi nutili zeny na potrat (nastasie mali zeny viac rozumu ) boli prave zistne dovody a to mali len dve deti... bohuzial dnes je úotrat propagovany ako sposob antikoncepcie.. cize o nejakej zodpovednosti sa neda hovorit ... nehovoriac o tom ze HAK je tiez abortivna cize je to potrat v prvych dnoch tehotenstva... aj ked nevedomi cize sa jedna o zabitie nie o vrazdu ... vrahmi su v tomto pripade vedci a "antikoncepcne " splocnosti ... ako aj doktory ktory to predpicuju .. lebo ti vedia co to robi ..

strapaty napísal:zivot je od splynutia vajicka s spermiou...
zivot je charakterizovany urcitimi vlastnostami ktore spolna aj zigota... pritomnost nukleovych kyselin, bielkovin, schopnost rastu (delenim buniek) a mnozenia sa buniek, vytvaranie zlozitych organizacii a strukturnych zlozitostia to v hierarchyckych vrstvach, metabolizmus, schopnost reagovat na podnety, atd atd atd

Podla tejto defincie sa zivot dietat v nicom neodlisuje od zivota zvierat a bakterii.
"pritomnost nukleovych kyselin" su aj v mrtvej hmote
"schopnost rastu (delenim buniek) a mnozenia sa buniek" - toto sa deje aj v mrtvych ludoch
"metabolizmus" detto
"schopnost reagovat na podnety" toto zigota nema, vie regovat na chemicke podnety ale to vie kterie sposobujuce zapal hrdla

harrison314

tak po biologickej stranke nie .... co robi ludsku bytost ludskou po biologikej stranek je telo ... cize DNA... v kontexte viery nesmrtelna dusa .... ani dospely clovek sa nijak extremne nelisi od inych zivocichov ci foriem zivota... vsetko su to elektro-chemicke procesy.... v tej najnizsej urovni skumania biologie sme len zivocichy...

strapaty napísal:spajas nespojitelne veci ... rizikove tehotenstvo je rizikove pre dieta ... ale mimomaternicove tehotenstvo je ista smrt pre matku ... co znamena ze dojde k oplodnenu a uhniezdeniu plodu vo vajcovode co znamena ze ako bude plod rast tak zenu roztrha ...

ano clovek ma prijat svoj udel .. to ale neznamena ze si ma sednut do kresla a pozerat sa na veci ako sa deju ..

Ja tvrdim, ze iny krestan na to moze mat takyto nazor. Ty mas na potrat tiez iny nazor nez ja, vdaka tvojej definici zivota. A ked prijmes svoj udel tak nechas veci plynut a nesnazis sa odporovat. Ked zacnes odporovat, tak si ho neprijal.

strapaty napísal:aj kristus sam mohol rozhodnut nepit kalich ... ale rozhodol sa za nas zomriet...

Jedine co vieme s istotou povedat je, ze zomrel.

strapaty napísal:pravo vzdy ide ruka v ruke s povinostou ... clovek nema len pravo zit ale aj povinnost zit, zivot chranit a zveladovat... eutanazia aky zivot chrani ??? aku rovnaku hodnotu ?? prachy poistovne... ?? matka chrani svoj zivot a zivot svojich narodenych deti o ktore je povinna sa starat... navyse nie je ciel dieta zabit ale ciel je zachranit zivot matky ... ked bude mozne presunut dieta do maternice a tehotenstvo bude moct pokracovat bude to ina vec ale dnesna medicina to nedokaze....

Ty si napisal, ze clovek ma pravo sa vzdat svojho zivota. Co znamena ze clovek ma pravo na smrt. Znovu si precitaj co som napisal prvy krat, lebo fakt nechapem suvis s tym co pises teraz.

strapaty napísal: kazdorocne sa stretavame na krestanskych podujatiach (napriklad christiland ..pozri si na youtube) 5 deti je tam priemer... a to su tisice rodin ktory tam pridu ... tri deti ako mam ja je tam skor vynimka alebo mlady par..

Tisice rodin? Pozrel som si video na youtube a vobec to nevyzera na tisice rodin. Totiz ak je 5 deti priemer, tak by tam malo byt aspon 14 tisic ludi(aby sme mohli hovorit o tisicoch). Skor to vyzera ze tam pride 1000 ludi, co moze byt 150 rodin(priemer 5deti). Kedze ucastnici su z celeho slovneska tak to nie je nic moc.
Okrem toho, ty chces sudit na zaklade nejakej komunity. Je to rovnake, akoby som povedal ze na slovensku sa vo vseobecnosti pocuva metal, lebo na metalovom festivale su skoro vsetci metalisti. A je ich tam vyse 1000.

strapaty napísal:tak po biologickej stranke nie .... co robi ludsku bytost ludskou po biologikej stranek je telo ... cize DNA... v kontexte viery nesmrtelna dusa .... ani dospely clovek sa nijak extremne nelisi od inych zivocichov ci foriem zivota... vsetko su to elektro-chemicke procesy.... v tej najnizsej urovni skumania biologie sme len zivocichy...

Tak preco stavias ludi nad ostatne zivocichy? Lebo si mysli ze len ludia maju dusu? A na zaklade coho? Ze maju vyssie iq? Alebo sa len chces citit byt vynimocnym druhom, ktory vycnieva nad ostatne?

strapaty napísal:bohuzial dnes je úotrat propagovany ako sposob antikoncepcie.. cize o nejakej zodpovednosti sa neda hovorit

Ludia maju pudy rovnako ako zvierata. Antikoncepcia nie je 100% a je nezodpovedne vychovavat dieta, ak mu nemozes poskytnut plnohodnotnu vychovu. Rovnako sa najde viac dovodo preco ist na potrat, aby si neuskodil dietatu, alebo ako ty hovoris matke(dedicna choroba, znasilnenie, zavislsot, nasilnicky partner, nizke zivotne podmienky...).

strapaty napísal:nehovoriac o tom ze HAK je tiez abortivna cize je to potrat v prvych dnoch tehotenstva... aj ked nevedomi cize sa jedna o zabitie nie o vrazdu ... vrahmi su v tomto pripade vedci a "antikoncepcne " splocnosti ... ako aj doktory ktory to predpicuju .. lebo ti vedia co to robi ..

Lekari tiez vedia kedy je plod plodom a kedy nim uz nie je. Tak ako pravnici vedia co je vrazda a zabitie.

AllGoneDead

prijat udel ... cize ked dostanes rakovinu nebudes sa liecit??? prijat udel znamena ze sa nebudes tym trapit - zufat si ... ale neznamena ze nemozes s tym nic robit ... ked si chudobny prijat udel znamena ze nebudes zavidiet bohatym ale mozes zarabat a snazit sa si prilepsit... prijat udel znamena vnimat veci ako bozie pozehnanie ... napriklad ja mam postihnuteho syna ... vnimam jeho obrovsky prinos pre nasu rodinu a moj osobny zivot ... ale napriek tomu sa ho snazim naucit chodit na WC ... chodi na hudobnu napirek tomu ze mozno nikdy sa nenauci hrat ... chodi do skoly napriek tomu ze nikdy nebude sebestacny... to ze je postihnuty neznamena ze s tou jeho disfunkciou nemam zapasit ... len to ze to ma clovek prijat - netapit sa tym.

Matúš 11, 28–30
" Poďte ku mne všetci, ktorí sa namáhate a ste preťažení, a ja vás posilním. Vezmite na seba moje jarmo a učte sa odo mňa, lebo som tichý a pokorný srdcom; a nájdete odpočinok pre svoju dušu. Moje jarmo je príjemné a moje bremeno ľahké. " nehovori o tom ze nas zbavi bremena alebo jarma (chomut pre kravy za ktory tahali voz) ale ze snim bude bremeno lahke a jarmo prijen´mne ... to je vyznam prijatia bozej vole ... boh nezbavi nas utrap ci utrpenia ale boh im dava zmysel... a ked ma to zmysel je lahsie cez to prejst ... cize tvoj vyklad toho ze nema s tym nic robit nie je spravny ...

...zomrel a vstal z mrtvych .....

"Ty si napisal, ze clovek ma pravo sa vzdat svojho zivota" ale tam bola situacia bud odbvrati utok na svoj zivot tym ze moze aj utocnika zabit .... alebo ho nechce zabit a radsej necha zabit seba... tak bolo myslene vzdat sa zivota... za inych okolnosti je to porusenie 5 bozieho prikazania nezabijes..... clovek si zivot nedava preto si ho nemoze ani vziat a ma povinnost si ho chranit .... jedine rovnaka hodnota za rovnaku ... nehovoriac o tom ze ak je v milosti posvacujucej skonci u boha co je cielom kazdeho krestana ... ale ak zabije utocnika zivot si zachrani ale utocnika skonci pravdepodobne v zatrateni... cize v tomto pripade vzdanim sa vlastneho zivota moze zachranit hned dva zivoty ... utocnik sa moze zmenit, olutovat a napravit ... pokial ma neplnolete deti je situacia zas ina ... ma povinnost aj voci nim cize vzdanie zivota sa je komplikovanejsie

zas tvoja matematika .. je to pre deti cca do 10 rokov(vacsie deti su doma ... cukrova vata a smykacky moc pre pubertaov nebude .. mozno tie stvorkolky.. ) ... podujatie trva 3 dni ... ale v jednom mas pravdu mal som napisat tisice ludi .. minuly rok tam bolo ak si dobre pamatam nieco okolo 2000 ucastnikov.. mae kulpa ..

nechcem sudit podla nejakej komunity ... ale ty si tvrdil ze nepoznas zodpovednu rodinu .. ja ich poznam vela..

nemyslim si ze by som potreboval nejak zvyrazdnovat vynimocnost ludi .. vychadza to len z toho ze k ludom mam blizsie ako k akemu kolvek inemu druhu .. je to asi prirodzene... clovek bol stvoreny na bozi obraz .. (slobodna vola , nesmrtelna dusa) a ma vladnut nad zemou a nad vsetkym jej tvorstvom ... dobry vladca sa nepovysuje a chape ze je sucastou celku a je na nom zavisly...

..ani jeden z tychto dovodov neospravedlunuje vrazdu...

myslim ze kazdy z lekarov skladal hipokratovu prisahu ... a vedia kedy je clovek clovekom ... a co mozu(je moralne) a co nemozu ... https://sk.wikipedia.org/wiki/Hippokratova_pr%C3%ADsaha
"Ani prosbami sa nedám prinútiť na podanie smrtiaceho lieku, ani sám nikdy na to nedám podnet. Nijakej žene nepodám prostriedok na vyhnanie plodu"

strapaty napísal:prijat udel ... cize ked dostanes rakovinu nebudes sa liecit??? prijat udel znamena ze sa nebudes tym trapit - zufat si ... ale neznamena ze nemozes s tym nic robit ... ked si chudobny prijat udel znamena ze nebudes zavidiet bohatym ale mozes zarabat a snazit sa si prilepsit... prijat udel znamena vnimat veci ako bozie pozehnanie ... napriklad ja mam postihnuteho syna ... vnimam jeho obrovsky prinos pre nasu rodinu a moj osobny zivot ... ale napriek tomu sa ho snazim naucit chodit na WC ... chodi na hudobnu napirek tomu ze mozno nikdy sa nenauci hrat ... chodi do skoly napriek tomu ze nikdy nebude sebestacny... to ze je postihnuty neznamena ze s tou jeho disfunkciou nemam zapasit ... len to ze to ma clovek prijat - netapit sa tym.

Skor by som povedal, ze clovek prijme udel vtedy, ked sa zmieri s tym, ze to tak je. A vtedy opadnu aj ambicie aby to zmenil. Teda ak je chudobny, tak tento fakt akceptuje a nebude mat ambicie stat sa bohatym. Ale aj ked clovek povie ze prijal svoj udel, tak to neznamena ze ho skutocne prijal. Ale posobi to na jeho zmyslanie, citi sa lepsie. V kutiku duse dufa, ale ja by som to nenazval prijatim udelu. Inak si myslim, ze takyto problem zachytil Heller v Something happened. Aj ked skor z ineho pohladu na vec.

strapaty napísal:. za inych okolnosti je to porusenie 5 bozieho prikazania nezabijes

Bozie prikazania neupravuju za akych oklnosti. Striktne vravia co nesmies.

strapaty napísal:clovek si zivot nedava preto si ho nemoze ani vziat a ma povinnost si ho chranit .... jedine rovnaka hodnota za rovnaku

Ze ked splodim dieta tak sa mozem zabit?

strapaty napísal: ale ak zabije utocnika zivot si zachrani ale utocnika skonci pravdepodobne v zatrateni.

Z tejto stylistiky vety neviem pochopit kto skonci v zatrateni.

strapaty napísal:zas tvoja matematika .. je to pre deti cca do 10 rokov(vacsie deti su doma ... cukrova vata a smykacky moc pre pubertaov nebude .. mozno tie stvorkolky.. ) ... podujatie trva 3 dni ... ale v jednom mas pravdu mal som napisat tisice ludi .. minuly rok tam bolo ak si dobre pamatam nieco okolo 2000 ucastnikov.. mae kulpa ..

nechcem sudit podla nejakej komunity ... ale ty si tvrdil ze nepoznas zodpovednu rodinu .. ja ich poznam vela..

"Moja matematika" je len preto, ze zjavne chces zavadzat. Sposob akym pises prispevok ma navodzovat falosny dojem. Cukrova vata je pre kazdeho, rovnako ako hojdacky
Budem verit tvojmu odhadu o 2000 ucastnikov, pretoze som nikde nenasiel info o ucasti. To je 300 rodin z celeho slovenska, na zaklade coho si si spravil nazor, teda na zaklade nejakej komunity. Aj ked vravis ze nie. Zial, rodiny co som opisal ja taketo akcie nemaju, takze je tazke odhadnut kolko ich je.
Preto by som rad poziadal ostatnych clenov diskusie, aby povedali kolko 5 a viac celnnych rodin v svojom blizkom okoli poznaju, a ci su zodpovedne a strajuce sa, alebo skor naopak.

strapaty napísal:. clovek bol stvoreny na bozi obraz .. (slobodna vola , nesmrtelna dusa) a ma vladnut nad zemou a nad vsetkym jej tvorstvom ... dobry vladca sa nepovysuje a chape ze je sucastou celku a je na nom zavisly...

Slobodna vola a nesmrtelna dusa neboli nikdy nijako dokazane, takze toto tvrdenie nie je nijako podlozene. Cast o vladnuti nad vsetkycm tvorstvom je znovu len dokaz ludskej naradenosti, dokonca by som dodal ze aj hluposti.

strapaty napísal:ani jeden z tychto dovodov neospravedlunuje vrazdu...

Jeden vrazdu definuje, a teda druhy ziadnu vrazdu nepacha, teda nie je potrebne nic ospravedlovat...

strapaty napísal: myslim ze kazdy z lekarov skladal hipokratovu prisahu ... a vedia kedy je clovek clovekom ... a co mozu(je moralne) a co nemozu

Tiez si myslim a myslim si aj to, ze ak by to nebolo v sulade tak by neboli v SLK.

ne-zabiť/ne-zavraždiť

http://www.cover72.net/vira/clanek.php?c=12

Jakkoli je pravda, že jsou Tóra a Písmo obecně tak obsáhlým dílem, že se v nich dá nalézt přinejmenším náznak ospravedlnění pro naprosto libovolnou myšlenku

neberte tento text autoritativně. Jsem jen člověk a velice dobře se mohu mýlit; zcela jistě pak mé texty nejsou schopné pobrat ani popsat Boha v celé jeho šíři a velikosti.

Klasika.

strapaty napísal:harrison314

tak po biologickej stranke nie .... co robi ludsku bytost ludskou po biologikej stranek je telo ... cize DNA... v kontexte viery nesmrtelna dusa .... ani dospely clovek sa nijak extremne nelisi od inych zivocichov ci foriem zivota... vsetko su to elektro-chemicke procesy.... v tej najnizsej urovni skumania biologie sme len zivocichy...

Ale DNA ma kazda ziva bytost (alebo aspon RNA,...), takze DNA je dusa?
ale potom nie je nesmrtlna....

harrison314
bolo to takto myslene ... po biologikej stranek je telo - cize DNA

No tu nevies dokazat, no ani ju nevies definovat.
Lebo to nie je ani osobnost, ani vedomie, ... no potom to nema s mojim ja nic spolocne a je mi jedno ci vobec existuje, ci je nesmrtlena, ... atd.

harrison314
v kontexte viery nesmrtelna dusa...ak nemas vieru je skoda sa bavit vobec o nejakej dusi ... mozeme sa bavit len na biologickej baze cize tela - DNA

lenze ked to prirovnavas malo by to mat nieco spolocne

Stoporko napísal:ne-zabiť/ne-zavraždiť

http://www.cover72.net/vira/clanek.php?c=12

Takto je to skoro s celou bibliou. "Panna" by mala byt preklad pre zenu ktora pocala z prveho styku. Avsak, mame miliony veriacich a len minimum sa tym zaobera natolko, aby riesili vyznam slov v ich jazyku. A v prekladoch nie je nic o tom ako je ktore slovo myslene.

strapaty napísal:v kontexte viery nesmrtelna dusa...ak nemas vieru je skoda sa bavit vobec o nejakej dusi ... mozeme sa bavit len na biologickej baze cize tela - DNA

Tak preco argumentujes niecim, o com potom vyhlasis ze nema zmysel diskutovat?