audiotrack napísal:...
no nemôže, lebo má raz také vlastnosti Bez hlavy nemôže existovať človek. Takže človek je účelovo vytvorený organizmus? Ten elektron nie je účelovo vytvorená častica. Je to častica, ktorej existencia je dokázaná teoreticky, experimentálne a dokonca aj priamym sledovaním. To že má nejaké vlastnosti nie je nič výnimočné. Ak by ich nemala, už to nie je tá častica. Ak elektronu zobereš jeho náboj, bude z neho neutron alebo proton. Takž áno, bez náboja nemôže existovať elektron. Ale to neznamená že ten náboj si niekto vymyslel aby mu existencia elektronu zapadala do výpočtov

Pokiaľ viem, tak existuje aj častica e+ čiže kladne nabitý elektrón, vzniká pri jadrových reakciách (to nie je teória to je fakt). tuším, že existuje teória quarkov, ktorá opisuje vznik tohoto kladne nabitého elektrónu.

A nazýva sa pozitrón. Každý leptón by mal mať antičasticu. "By mal" píšem preto, lebo neviem, či je to potvrdené a či boli naozaj všetky pozorované(predpokladám, že nie)

Pri odobratí náboja elektrónu sa z neho protón nestane, kedže to je úplne iná častica.

agud napísal:Je viac než jasné, že Millikan sa pri určovaní elementárneho náboja dopustil podvodu i niekoľkých omylov. Bez elementárneho náboja nemôže existovať elektrón. Bez elektrónu je nesprávny vedecký model atómu.
Už starý grécky filozofi vedeli, že atóm je najmenšia nedeliteľná častica a preto ju aj tak označili.
Slovo elektrón bolo prvýkrát použité írskym fyzikom a predstavovalo elektrickú silu a nie elementárnu časticu.

starí grécki filozofi sa všetko píše s makkým i. Plus to, že si mysleli, že atóm je elementárna častica neznamená, že mali pravdu. Tiež sme si mysleli, že protón neutrón a elektrón so zakladné častice a vidíš, je tu teória quarkov. Btw ak by bol atóm nedelitelný, tak nám tie reaktory v Bohuniciach a Mochvciach asi nefungujú, že ?

agud napísal:Viete, že aj Coulombov zákon na výpočet elektrickej sily je nesprávny? V skutočnosti neexistuje kladný a záporný náboj, ale iba väčší a menší elektrický potenciál.
Podobne ako Celziova stupnica pre teplotu, ani Voltova stupnica pre elektrický potenciál neukazuje skutočnú veľkosť elektrického potenciálu.
Celziova stupnica neukazuje skutočnú teplotu telesa, ale iba porovnáva teplotu telesa z teplotou pri ktorej dochádza k zmene skupenstva vody.
Voltova stupnica neukazuje skutočný elektrický potenciál telesa, ale iba porovnáva veľkosť elektrického potenciálu telesa z elektrickým potenciálom zemského povrchu.
Telesá z väčším elektrickým potenciálom, ako je potenciál zemského povrchu sú označované znamienkom – a telesá z menším elektrickým potenciálom, ako je potenciál zemského povrchu sú označované znamienkom +.

Toto je krásna definícia stupnice. Jasné, že si musíš zobrať nejaký nulový bod a nejaký bod kde povieš toto je taká hodnota. pri teplote sme si zobrali zmenu skupenstva vody, to isté platí o dĺžke, váhe, čase, rýchlosti... etc., takže neviem čo si chcel týmto tvrdeným dokázať.

agud napísal:Keď si zoberiete plastové pravítko a pošúchate ho o oblečenie, pravítko získa elektrický náboj ktorý bude pôsobiť príťažlivou silou na všetky prachové častice z ktorých sa skladá zemský plášť, hoci majú neutrálny náboj, čo je jasný dôkaz že Coulombov zákon je nesprávny. Na rovnakom princípe funguje aj gravitácia.

Aha, čiže v strede zeme niekto šúcha plastové pravítko. Ale vážne, práve toto čo si spomenul potvrdzuje existenciu elektrónu, nábojov a príťažlivej sily. čiže si len serieš do úst.

//autoeditácia príspevku (09 Feb 2016, 16:28)
Plus máme urýchlovače častíc, ktoré celkom dobre fungujú a potvrdzujú zatiaľ všetky teórie.

94jakub napísal:A nazýva sa pozitrón. Každý leptón by mal mať antičasticu. "By mal" píšem preto, lebo neviem, či je to potvrdené a či boli naozaj všetky pozorované(predpokladám, že nie)

Pri odobratí náboja elektrónu sa z neho protón nestane, kedže to je úplne iná častica.

Pozitrony su napriklad v kozmickom ziareni, a mame pre ne aj vyuzitie
https://sk.wikipedia.org/wiki/Pozitr%C3 ... tomografia

agud - pri tebe si ucitelia neodviedly svoju pracu. Ale urcite mas vysvetlenie ako funguje elektronovy mikroskop.

harrison314 napísal:...
agud - pri tebe si ucitelia neodviedly svoju pracu. ...

toto aj mne napadlo, a ešte aj štrajkovať za vyššiu mzdu chcú

Hoci v bežnom živote používame Celziovu stupnicu, to ešte nieje dôkaz že táto stupnica ukazuje skutočnú teplotu. Skutočnú teplotu ukazuje iba Kelvinova stupnica a práve takáto stupnica pre elektrický potenciál nám chýba. Ak zemský povrch označujeme ako nulový elektrický potenciál, to ešte nieje dôkaz, že zemský povrch má nulový elektrický potenciál aj voči ostatným planétam i hviezdam.
Slovo elektrón bolo prvýkrát použité pre elektrickú silu a tak to aj malo ostať. Podobne ako Joule predstavuje dohodnuté kvantum tepelnej energie, elektrón by mal predstavovať kvantum elektrickej energie.

Považovanie elektrónu za elementárnu časticu je jeden z veľkých omylov dnešnej vedy.
Protón je iba účelovo vymyslená častica, ktorá má zabezpečiť neutralitu atómu a preto mu bol pridelený rovnako veľký elektrický náboj ako elektrónu, iba opačnej polarity.
Najmenšou známou časticou je atóm vodíka. Atóm vodíka nemá neutrón preto, lebo sám je neutrónom. Protón je v skutočnosti ión vodíka, ktorý má menší elektrický potenciál ako neutrálny atóm vodíka. Až vedci pochopia že gravitácia je elektrického pôvodu, potom dokážu pochopiť prečo ión vodíka omylom považovaný za protón má menšiu hmotnosť.

agud napísal:Hoci v bežnom živote používame Celziovu stupnicu, to ešte nieje dôkaz že táto stupnica ukazuje skutočnú teplotu

ja sa s tejto vety smejem, mas vobec tusenie o tom aky ma vztah celziova a kelvinova stupnica?

agud napísal:Považovanie elektrónu za elementárnu časticu je jeden z veľkých omylov dnešnej vedy.
Protón je iba účelovo vymyslená častica, ktorá má zabezpečiť neutralitu atómu a preto mu bol pridelený rovnako veľký elektrický náboj ako elektrónu, iba opačnej polarity.
Najmenšou známou časticou je atóm vodíka. Atóm vodíka nemá neutrón preto, lebo sám je neutrónom. Protón je v skutočnosti ión vodíka, ktorý má menší elektrický potenciál ako neutrálny atóm vodíka. Až vedci pochopia že gravitácia je elektrického pôvodu, potom dokážu pochopiť prečo ión vodíka omylom považovaný za protón má menšiu hmotnosť.

AKo potom funguje elektronovy mikroskop?

A ak je atom vodika najmensou casticiou, co je potom alfa alebo beta ziarenie?
Studuj: https://sk.wikipedia.org/wiki/Fundament ... 4%8Dastica

Konspiraciu vo fyzike vidim asi druhykrat v zivote

Agud - vďaka tebe som pochopil, prečo nevieme exaktne vyriešiť schrodingerovu rovnicu pre viacčasticové systémy bez priblíženia (s výnimkou H2+). Ďakujem

Len mi stále nie je jasné, ako teda vlastne fungujú jadrové elektrárne, potažmo jadrové zbrane? Čo sa to v tom jadre teda deje, keď sa skladá iba z neutrónov? Resp. akému modelu atómu dávaš prednosť?

V chémii i v biológii je ión vodíka označovaní ako protón. Protónový urýchľovač urýchľuje ióny vodíka.
Aj chemické reakcie fungujú na elektrickom princípe. Pri niektorých chemických reakciách dochádza k uvoľneniu elektrickej energie, čo sa využíva pri výrobe alkalických akumulátorov.
Na niektoré chemické reakcie je treba dodať elektrickú energiu. Tieto chemické reakcie sa využívajú na ukladanie elektrickej energie do nabíjateľných akumulátorov. Je úplne jedno, či je akumulátor nabitý, alebo vybitý, vždy sa skladá z rovnakého počtu častíc, iba vďaka rozdielnym chemickým väzbám obsahujú rozdielne množstvo elektrickej energie.
Pri niektorých chemických reakciách (horenie) dochádza k uvoľneniu tepelnej energie a svetelnej energie.
Pri niektorých chemických reakciách (v jadrových elektrárňach) dochádza k uvoľneniu tepelnej energie a rádioaktívneho žiarenia.
Aký máš dôkaz, že v jadrových reaktoroch dochádza k rozpadu atómov?

agud napísal:Aký máš dôkaz, že v jadrových reaktoroch dochádza k rozpadu atómov?

no napríklad pozorovateľný rozpad hviezd, v ktorých funguje úplne presne rovnaký princíp. Ak by sa atómy pri jadrovej reakcii nerozpadali, žiadna hviezda by nikdy nezanikla

agud napísal: Je úplne jedno, či je akumulátor nabitý, alebo vybitý, vždy sa skladá z rovnakého počtu častíc, iba vďaka rozdielnym chemickým väzbám obsahujú rozdielne množstvo elektrickej energie.

toto si nijako neodporuje s existenciou elektronov. Ty, celkom nesprávne, predpokladáš že tie väzby sa nijako nemenia v čase. Ak jedna častica má elektron navyše, a druhá ich má akurát, tak keď ten elektron navyše odovzdá, stále máš jednu s elektronom navyše a druhú s akurátnym počtom elektronov. Akurát sa vymenili. A táto výmena elektronu je presne ten elektrický náboj

zrovna jadrovy rozpad si mozes osahat a sam
pichnes do reaktora nejaky prvok -> magic -> voila ine prvky

Aký máš dokaz, že to budú iné prvky ? Ty to vieš nejak overiť ?

spocital by som im elektrony pred a po ale on v elektrony neveri...
budem musiet prist na nejaku inu metodu

niekomu, kto tu práve položil teoriu výroby energie z ničoho a kompletne poprel základy fyziky ktoré odolali 500 rokov od čias Galilea, ťažko vysvetlíš že na to aby sme zistili že z jedného atomu vznikli nejaké iné netreba počítať ich elektrony. Ale tak darmo, keď niekto popre existenciu žltka a bielka, tak mu nevysvetlíš rozdiel medzi praženicou a vareným vajcom

Oholim atom o elektrony a budem merat pomer m/Q. m zistim z pohybu v magnetickom poli a Q z pohybu v elektrostatickom. Alebo naraz v elektromagentickom z Lorentzovej sily. Tusim, ze sa tato metoda aj nejak vola. Lepsie bny sa to robilo pomocou spektroskopie, ale kedze tu mame pripady, ktore tvrdia, ze elektrony nie su, tak to by bol problem. Inak schvalne, ked nie su elektrony, ako vznika spektrum?

ináč agud mi pripadá ako nejaký google bot čo kopíruje utržky článkov z wiki alebo tak nečo a na koniec dodá nejakú koko*skú otázku typu, ako vieš, že v jadrovej elektrárni dochádza k rozpadu atómu ?
A potom bude omieľať niečo v štýle, že elektrón bol spočiatku definovaný ako nositeľ elektrického náboja alebo podobnú blbosť a, že neexistuje lebo hrušky a jablká, žiadne vedecké vysvetlenie...
Ako agud, ja si tiež rád zahúlim brko, ale viem kedy je dosť a viem, že vtedy nemám ísť na internet s teóriami

agud - predpokladajme, že v jadrových reaktoroch k rozpadu jadier nedochádza. Aká reakcia tam teda prebieha? (ideálne ťa poprosím aj o jej zápis obsahujúci protónové a nukleónové čísla reaktantov a produktov)

Ja uz som chcel tiez davnejsiep isat, ze ked sa tu tak ohana teoriami, nech to tu prosim pekne spise pekne konzistentne matematicky a nie vypisovanim talafatiek.

audiotrack napísal:toto aj mne napadlo, a ešte aj štrajkovať za vyššiu mzdu chcú

OT, ale požiadavka štrajku nie je len jedna tj. "len" mzdy.. viac v príslušnej téme keď tak

Stoporko napísal:agud - predpokladajme, že v jadrových reaktoroch k rozpadu jadier nedochádza. Aká reakcia tam teda prebieha? (ideálne ťa poprosím aj o jej zápis obsahujúci protónové a nukleónové čísla reaktantov a produktov)

Jadrová energia spája atómy vodíka do zložitejších atómov. Pri jadrových reakciách dochádza k uvoľneniu jadrovej energie a preto sa zložité atómy rozpadajú na jednoduchšie atómy.