To je vývin, transformácia, zmena. Ani Babylonská ríša ani Rímska ríša nemohli vydržať "naveky." Tí ľudia nezanikli, to je historický vývoj. Čiže toto katastrofické videnie tohto vývoja ako "zániku vyššej civilizácie" je dosť mimo reality. Jackb to napísal veľmi dobre. Funguje to tak odnepamäti a fungovať bude, lebo ani nemôže inak.

AryanAngel: Jasné, všetci tí vedci sú "neomarxisti."

Viem, že si nervózny z týchto faktov, ale musíš sa s tým zmieriť.

Eugenika nefunguje.

gogo956 napísal:v Rakusko-Uhorsku zili sice rozdielne narody, kazdy s vlastnym jazykom, ale s jednou kulturou a jednym nabozenstvom.

od leta som pristupil na hru "europska kultura a jedno krestanske nabozenstvo", ale to hlupost.
kazdy narod v Rakusko-Uhorsku ci pred nim mal svoju kulturu. lebo sedomhradsky Rumun nie je to iste obyvatel Sliezska. alebo Bosniak nie je Luzicky Srb a Tirolec nie je obyvatel Halice.
ani jednota nabozenstva nie je realna, kedze protestanti su ini ako katolici a bojovali spolu, dlho platili zakony na obmedzenie protestantov. tak isto nie su to iste ako pravoslavni (ruski ortodoxni) alebo greckokatolici (opat, nie synomimum pre pravoslavie, ale katolici vychodneho obradu, ktori uznavaju papeza ako hlavu, nie partriarchu). o zidoch a reliktnych moslimoch ani nehovoriac.

kali520 napísal:To je obchodovanie nie spoluzitie a splynutie dvoch kultur. Cely stredovek obchodovali europania s arabmi ale aj napriek tomu k vzajomnemu spoluzitiu nedochadzalo, naopak prave k mnohym vojnam ci uz kriziacke alebo osmanske vypravy.

len ti obchodnici zili v meste, alebo na jeho okraji s vacsinou a nebol problem. jedni si dali 5 krat denne gymnastiku, druhi bezali kostola ci synagogy.

kali520 napísal:Kazda vyssia civlizacia tak skoncila, bud si danu kulturu alebo presnejsie jej rasovy element sama podrobila a drzala ju v utlaku alebo v opacnom pripade ju ta kultura/rasovy element pohltila a postupne zruinovala z vnutra. Skoncila tak Rim, Egypt, anticke Grecko, a kopec dalsich civilizacii a skonci tak aj ta dnesna.

bol Rim ci Grecko napadnuty inou rasou? nie. boli to Europania. bola to, podla "velkokulturunej teorie" aku pouziva napr. Gogo, ina kultura: tiez nie. iba Egypt dorazili Greci a Rimania.

jackb

preto aj Rakusko -Uhorsko dopadlo ako dopadlo. Krajina nikdy nebola skutocne jednotna, bol to iba "zufaly zlepenec na konci Europy" kde si kazda cast riesila iba svoj piesoček.

jackb napísal:len ti obchodnici zili v meste, alebo na jeho okraji s vacsinou a nebol problem. jedni si dali 5 krat denne gymnastiku, druhi bezali kostola ci synagogy.

Arabi nezili v europskych mestach, pokial si ich nepodrobili silou. Cudzinci ktory obchodvali v mestach boli povazovany za cudzincov a tak s nimi bolo aj zachadzane. Ci uz to bola segregacia, strata obcianskych prav, alebo ine, tazko sa reaguje na taketo zjednodusene a zovseobecnujuce historicke skutocnosti kde nie si schopny uviest nejake konkretne priklady ktore by podlozili tvoje tvrdenie o tom, ze obchodovanie dvoch rozdielnych kluturnych a rasovych elementov viedlo k vzniku v jednu fungujucu civilizaciu.

bol Rim ci Grecko napadnuty inou rasou?

Bol pohlteny barbarmi a germanmi.

kali520 napísal:Cudzinci ktory obchodvali v mestach boli povazovany za cudzincov a tak s nimi bolo aj zachadzane. Ci uz to bola segregacia, strata obcianskych prav, alebo ine

definuj cudzinci. lebo takym Talianom sa napriklad celom darilo zit v centrach hornouhorskych miest.

kali520 napísal:obchodovanie dvoch rozdielnych kluturnych a rasovych elementov viedlo k vzniku v jednu fungujucu civilizaciu

koexitencia nestaci?

kali520 napísal:Bol pohlteny barbarmi a germanmi.

po tvojom: bielymi Europanmi

gogo956 napísal:preto aj Rakusko -Uhorsko dopadlo ako dopadlo. Krajina nikdy nebola skutocne jednotna, bol to iba "zufaly zlepenec na konci Europy" kde si kazda cast riesila iba svoj piesoček.

takze presileny nacionalizmus od polky 19. storocia, kedy sa zacali vymyslat "narodne staty" s tym nemalo nic...

hughito napísal:Viem, že si nervózny z týchto faktov, ale musíš sa s tým zmieriť.

Faktov o neexistencii ľudských rás?

hughito napísal:Eugenika nefunguje.

Veľmi presvedčivé.


jackb,

takze presileny nacionalizmus od polky 19. storocia, kedy sa zacali vymyslat "narodne staty" s tym nemalo nic...

A čo je nacionalizmus keď nie vyjadrením kultúrnych rozdielov.

Kultúrne rozdiely viedli k veľkým konfliktom aj u európskych populácií, áno.

Uvedomujúc si to, prečo by mal mať normálne uvažujúci človek záujem na strete a vzájomnej konkurencii s ešte viac kultúrne odlišnými mimo-európskymi skupinami (=masová imigrácia), ktoré povedú k ešte väčším problémom akým historicky čelili Európania navzájom?

Treba ale povedať, že tieto odlišnosti existujú v rôznej miere, v závislosti od danej populácie - čo odzrkadluje aj tvoj príklad s pár Talianmi v Uhorsku, najlepšou ukážkou v modernej dobe sú ale USA, kde rôzne európske skupiny takisto predstavovali odlišnú mieru integrovateľnosti, napr. Taliani, Íri, Poliaci - napriek tomu je ich integrácia, do Bielej americkej spoločnosti, neporovnateľne lepšia, ako u ne-európskych skupín - logicky, pretože boli rasovo, a tým pádom aj kultúrne bližší hlavnej časti americkej populácie.

Preto aj spomínané ovládnutie Rímskej ríše Germánmi v minulosti viedlo postupne až k transformácii na Svätú rímsku ríšu, atď. - čo je ale neporovnateľné s dopadom, ktorý by malo podmanenie rasovo a kultúrne výrazne odlišnými elementami ako boli napr. Mongoli, Arabi, Turci, atp. - kde sa o nejakej následnej kultúrnej kontinuite a splynutí nedá hovoriť.

Pokiaľ ide o bližšiu históriu, dobrým príkladom je Haiti a post-koloniálne oblasti všeobecne, kde sa najlepšie ukázala neschopnosť nadviazať na civilizačnú úroveň európskych kolonizátorov - najzreteľnejšie viditeľné v kontraste, ktorý predstavuje krajina ako Južná Afrika dnes a v minulosti pod Bielou správou.

Rasová a kultúrna transformácia európskeho sveta (Severná Amerika, Európa, Austrália) je patologický a umelo vytvorený jav.

Áno, presne o tom. Je to pojem, ktorým sa zaoberalo v 19. a možno v prvej polovičke 20. st. Dnes zostal na úrovni hovorovej reči ľudí, ale nie súčasťou vedeckého svete.

Eugenika: Omyl zvaný eugenika

http://blisty.cz/art/48620.html

Málo se však objevují dávno známé poznatky z okruhu populační genetiky a evoluční biologie o tom, jak se alely (varianty genů) v populaci šíří, tj. jak se zvyšuje jejich frekvence při pozitivní selekci (jsou-li „výhodné“) nebo naopak jak se snižuje jejich četnost při negativní selekci (když jsou „nevýhodné“). A zde je kámen úrazu omylu zvaného eugenika. Stručně a zjednodušeně (zdůrazňuji, že zjednodušeně) řečeno na vzorovém příkladě: Při úplnému znemožnění reprodukce osob s dědičnou chorobou typu recesivně autozomální (což je drtivá většina z mnoha dědičných chorob) a zabránění vzniku nových mutací by trvalo příslušné „špatné“ alele ve větší populaci stovky až tisíce let, než by se významně snížila její frekvence (konkrétně z 1% výskytu alely na polovinu by vyžadovalo přibližně 100 generací). Většina těchto „špatných“ alel se totiž nachází u jedinců, kteří jsou zdraví a jsou pouze nositeli těchto alel. Jak již bylo řečeno, takovýchto chorob jsou stovky, i když mnohé jen s malou pravděpodobností výskytu (když se setkají dva jinak zdraví nositelé „špatných“ alel). Zřejmě každý z nás je možným nositelem některé z dědičných chorob, každý z nás by si tedy měl v zajmu očisty lidstva zodpovědně říci: ne, nebudu mít potomky, neboť by mohli být potencionálními šiřiteli té mé „špatné“ alely či dokonce několika.
A tak nejjistějším, nejúplnějším a doslovným naplněním klasické eugeniky by bylo zabránění rozmnožování všem.

RNDr. Vladimír Blažek , CSc. vyučuje na odd. biologické antropologie katedry antropologických a historických věd filozofické fakulty ZČU

jackb napísal:definuj cudzinci. lebo takym Talianom sa napriklad celom darilo zit v centrach hornouhorskych miest.

Takze to ze sa zopar Talianom darilo v centrach hornouhorskych miest, bezohladu nato ze v danych historickych realiach stredoveku to neboli cudzinci ani kulturny ani rasovy, ma dokazovat to, ze obchod v ramci dvoch odlisnych kulturnych a rasovych elementov je dokazom toho ze toto spoluzitie nie je v rozpore s prirodzenym ludskym vyvojom? Celkom chaba argumentacia.

koexitencia nestaci?

Obchodovanie neni koexistencia.

po tvojom: bielymi Europanmi

Vzhladom na danu historicku dobu, to bol cudzi element jak kulturne tak aj rasovo.

tak napriklad Transylvanski Sasi. ti su dokonca protestanti, takze v zmesi Madarov a Rumunov (a Slovakov, Chorvatov, Cechov, Ukrajincov...) su uplne kulturne a nabozensky ini (lebo protestantizmus je na mile daleko od rumunskeho pravoslavia ci katolictva tych dalsich). a co sa stalo? nic.

Saske opevene kostoly nie su tak daleko od Slovenska, aby sa nedalo z navrsia pozriet na organizovane usporiadanu dedinu a za kopcom porovnat s neorganizovane vzniknutou rumunskou/madarskou obcou. to je kultura. nehovoriac o jazyku, ktory je najvyraznejsi prejav kultury.

Priklad z Britanie, kde v pristavoch, do ktorych sa vozil kolonialny tovar ziju moslimske komnunity aj 500 rokov som uz pisal. problemy nastali v 20. storoci. takze problem v rase a kulure nie je.

takze rasa v historickom kontexte meni? ked boli teda germanske kemen ti, ktori vyvratili Rimsku civilizaciu a teraz su top Europanstva...

AA, je konkurencia zla? nemotimuje ta byt lepsim?
Este ze si spomenul Poliakov. V USA sa pekne integrovali, no v UK robia vsetko proti tomu.
Ved nech je nacionalizmus prejavom rozdielov, ale jeho presilenie na "sme lepsi ako susedia" vytvara konflikty. Kym boli narody CaK monarchie defacto rovnocenni poddani koruny problem nebol. Ked ale zacali Madari tlacit na to, ze oni su lepsi a vybijat si to na ostatnych, tak sa nedalo cakat, ze ti podriadeni budu sediet v kute.

hughito napísal:Eugenika

Blažek je očividný ľavičiar, čo je zrejmé aj z ostatných jeho článkov a ideologicky podfarbených názorov.

Ten tvoj citovaný text je takisto v podobnom duchu, vyslovene generalizuje ("naplněním klasické eugeniky by bylo zabránění rozmnožování všem") a zjednodušuje (ako sám priznáva).

To, že každý jedinec môže byť nositeľom určitých génov, ktoré nie sú žiadúce, ešte neznamená, že všetky geneticky podmienené faktory strácajú zmysel. Dokonca aj sám píše, že "Ve smyslu eugeniky působí vlastně i genetické poradenství, které je však zaměřeno na prevenci před zátěží konkrétních rodin s výskytem dědičných chorob.", čim potvrdzuje význam genetických predispozícií .. ale toto protirečenie je už pri podobných témach bežným javom. Pozitívna eugenika je širší pojem a netýka sa len otázky dedičných chorôb.

jackb napísal:Priklad z Britanie, kde v pristavoch, do ktorych sa vozil kolonialny tovar ziju moslimske komnunity aj 500 rokov som uz pisal. problemy nastali v 20. storoci. takze problem v rase a kulure nie je.

A koľko percent populácie tvorili moslimské komunity vo Veľkej Británii pred 70 rokmi?

jackb napísal:AA, je konkurencia zla? nemotimuje ta byt lepsim?

Konkurencia v tomto kontexte - súperenie odlišných kultúr o nadvládu na rovnakom území - vedie ku konfliktom a postupne k dominancii jednej kultúry nad druhou.

jackb napísal:Ved nech je nacionalizmus prejavom rozdielov, ale jeho presilenie na "sme lepsi ako susedia" vytvara konflikty. Kym boli narody CaK monarchie defacto rovnocenni poddani koruny problem nebol. Ked ale zacali Madari tlacit na to, ze oni su lepsi a vybijat si to na ostatnych, tak sa nedalo cakat, ze ti podriadeni budu sediet v kute.

Áno, ale to je iná téma. Radšej mať suverénne spolupracujúce národné štáty, ako byť rovnocenne poddaný pod vládou monarchie, ak nie si monarchista..

jackb napísal:tak napriklad Transylvanski Sasi. ti su dokonca protestanti, takze v zmesi Madarov a Rumunov (a Slovakov, Chorvatov, Cechov, Ukrajincov...) su uplne kulturne a nabozensky ini (lebo protestantizmus je na mile daleko od rumunskeho pravoslavia ci katolictva tych dalsich). a co sa stalo? nic.

Saske opevene kostoly nie su tak daleko od Slovenska, aby sa nedalo z navrsia pozriet na organizovane usporiadanu dedinu a za kopcom porovnat s neorganizovane vzniknutou rumunskou/madarskou obcou. to je kultura. nehovoriac o jazyku, ktory je najvyraznejsi prejav kultury.

Princip tohoto argumentu je ten isty ktory si pouzil v predoslom prispevku.

Tvoje priklady zo sirsieho hladiska nemozno povazovat za dokaz toho ze by vzajomne obchodovanie dvoch cudzich rasovych a kulturnych elementov bolo dokazom toho ze multirasovost je prirodzena pre vyvoj ludstva. Nehovoriac o tom, ze v tvojcih prikladoch sa ani nejedna o cudzie rasy, ci uz su to taliani, sasy, chorvati, madari atd...

takze rasa v historickom kontexte meni? ked boli teda germanske kemen ti, ktori vyvratili Rimsku civilizaciu a teraz su top Europanstva...

Ano meni sa, rasa je dynamicka a nie staticka a nemenna entita, postupom casu meni svoj povodny charakter aj koli miesaniu inych rasovych alebo ked chces etnickych prvkov. Pre lepsie pochopenie a ulachcenie debaty si precitaj toto http://www.protiprudu.org/makroevolucia ... ia-a-rasa/

Ak dnes hovorim o bielych europanoch neni su to ti isti europania ktori tvorili Rimsku risu alebo stare Barbarske a Germanske narody, je to zmes tychto dvoch rasovych elementov, ktore ako uz bolo povedane spolu transformovali v jednu rasu, ktora vytvorila spolocnu kulturu stredoveku a tvori tu dnesnu.

Rovanko ako Rimska risa aj dnesna biela rasa postupne transformuje na dalsi iny rasovy celok pod naporom prilevu mnozstva neeuropanov a inych cudzich rasovych elementov. Problemom len je, ze ty nejak nechapes ze tato transformacia je evolucne spiatocnicka a vyvoj len spomaluje, co sposobuje vnutorne spolocenske nepokoje, utrpenie a chaos.

Nájdite rozdiely.

kali, ale toto je tema o multi-kulti. nie o multi-race. takze aj priklad z Transylvanie je uplne v poriadku.

ak potrebujes skutocne rasu, tak mas celu juznu ameriku, kde zije vedla seba byvali otroci z afriky, potomkovia domorodcov (nie ti, ktorych teraz objavuju v dazdovom lese) ale ti, ktori ziju s majoritnou spolocnostou. a do toho este potomkovia kolonistov. a konflikty tam s rasou nemaju nic.

Arabi, sa nemozu transformovat?

AA, leze najma v stredoeuropskom kontexte je tazko povedat, kto je "cisty" prislusnik naroda. kedze je takmer jasne, ze mal predkov minimalne z jedneho ineho naroda.

takze suverenne staty dolezitejsie ako ked spolupracuju a spolunazivaju najjednoduchsi ludia? prave ich potom nutia ist bojovat "lebo my sme lepsi ako oni to nechcu priznat"

jackb napísal:a konflikty tam s rasou nemaju nic.

Južná Amerika je už výrazne rasovo zmiešaná, napriek tomu tam hrá rasa významnú úlohu v sociálnom postavení - vo všeobecnosti, čím väčší podiel európskeho pôvodu, tým vyšší status..

jackb napísal:AA, leze najma v stredoeuropskom kontexte je tazko povedat, kto je "cisty" prislusnik naroda. kedze je takmer jasne, ze mal predkov minimalne z jedneho ineho naroda.

Áno, stredoeurópania majú dosť veľký podiel predkov rôznych európskych národností. O tom som ale nehovoril.

jackb napísal:takze suverenne staty dolezitejsie ako ked spolupracuju a spolunazivaju najjednoduchsi ludia? prave ich potom nutia ist bojovat "lebo my sme lepsi ako oni to nechcu priznat"

To som nenapísal, ale to, že je lepšie spolupracovať ako si byť rovní v spoločnej poddanosti. Ale aj to sa dá kvalifikovať rôzne, je to iná téma.

Tak Australia. Chces povedat, ze ak ma niekto azijskych predkov tak je tam znevyhnodovany voci tomu kto ma europskych?

-AA- napísal:Áno, stredoeurópania majú dosť veľký podiel predkov rôznych európskych národností. O tom som ale nehovoril.

takze presileny nacionalizmus nie je na mieste, ked je tazke urcit, kto si moze narokovat status prislusnika naroda. vyvolava nezmyselne konflikty.

-AA- napísal:To som nenapísal, ale to, že je lepšie spolupracovať ako si byť rovní v spoločnej poddanosti. Ale aj to sa dá kvalifikovať rôzne, je to iná téma.

ale nemusia byt poddani, mozu spolupracovat pod federalnou vladou.

Europa sa postupne zmeni na multikulturalne uzemie s tym sa neda nic zasadne robit- je to prirodzeny vyvin. Staci si uvedomit ze len take Turecko ako dlhorocny cakatel na clenstvo v EU ma cca 80milionov obyvatelov s demografickym uptrendom. A skor ci neskor prijate bude, uz len kvoli tomu ze je to vyznamny clen NATO. A je pochopitelne ze nasledne sa pohne odtial masa ludi smerom na zapad.
Skor ide o to aby sa socialny system nastavil tak aby jeho zneuzivanie bolo obmedzene a dohliadanie nad dodrziavanim zakonov demokracie prísne.

Ťažko predpovedať aj to, čo bude o rok s EU a nie ešte viac rokov. Turecko členom bude môcť byť vo vzialenej budúcnosti, aj preto nikto nepovie nie ale už pred x rokmi povedali krajné pravicoví politici v Rakúsku, že spravia referendum a aj počas najväčšej konjunktúry a pred imigračnou krizou bola proti vstupu Turecka veľká väčšina obyvateľstva a oni to spravia, a keď tak bude jasne nie.

Takže v tomto zložení EU je skoro vylúčené, že vstúpi Turecko. Samozrejme, že medový motúz je potrebný aby spolupracovali Turci a každý sľúbi hocičo do vzdialenej a neistej budúcnosti.

jackb napísal:Tak Australia. Chces povedat, ze ak ma niekto azijskych predkov tak je tam znevyhnodovany voci tomu kto ma europskych?

V akom zmysle? Neviem už celkom, čo sa snažíš povedať, ale áno, rasová/etnická diverzita je potencionálnym zdrojom konfliktov, nie spolupráce, to sa týka aj Austrálie, ktorá mala z tohoto dôvodu, historicky donedávna "White Australia Policy", so zámerom udržať práve jej homogenitu.

jackb napísal:takze presileny nacionalizmus nie je na mieste, ked je tazke urcit, kto si moze narokovat status prislusnika naroda. vyvolava nezmyselne konflikty.

Nikto asi nebude obhajovať že "presilený nacionalizmus", teda šovinizmus, je v poriadku. Národnostná príslušnosť je v rámci zmiešaného (ale príbuzného) pôvodu otázkou kultúrnej identity jednotlivca.

gogo956 napísal:Europa sa postupne zmeni na multikulturalne uzemie s tym sa neda nic zasadne robit- je to prirodzeny vyvin.

Prirodzený by bol, ak by bol v súlade s postojmi majoritnej spoločnosti - pôvodného obyvateľstva.

-AA- napísal:Prirodzený by bol, ak by bol v súlade s postojmi majoritnej spoločnosti - pôvodného obyvateľstva.

No ono ked sa to tak vezme, multikulturalizmus nikdy v minulosti neprebiehal v sulade s postojmi majoritneho obyvatelstva, ale aj napriek tomu by som to nazval prirodzeny vyvoj. Pretoze my neobyvame kontinualne toto uzemie od pociatku casov. Niekoho druheho sme odtialto vytlacili, a ty druhy zas mohli vytlacit niekoho ineho, a aj po nas pride niekto iny. V com je rozdiel, je to, ze povacsinou starousadlici svoje uzemie zvykli pred novopriselcami branit, alebo sa o to aspon snazili. Teraz je to o trocha inak a dnes sme na svoju ochranu a obranu rezignovali, pretoze sa to uz viac nehoduje s nasimi nazormi, postojmi a hodnotami.

Dragon a na teba tu niekto útočí a vyháňa ta odtiaľto? Lebo ja som to nepostrehol. Ale ak veríš rečiam o "riadenej invázii" a pod., tak potom je mi to jasné.