onic ine sa ja a mne podobny nesnazime...

ocividne ma tebe podobny nazor ledva 20 % naroda, tak ci by nahodou nebolo zmysluplnejsie zacat sa venovat niecomu dolezitejsiemu a tejto teme opat az o par rokov, ked sa aspon ciastocne zmeni spolocenska situacia

Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo. ... Z Ustavy...

Takze ak si ludia demokraticky zvolia stranu (nech uz zvolia akokolvek) plati to. A ak si takato strana aj chce presadit zakony, potrebuje k tomu vacsinu a aj tak je to zlozitejsi proces.

Cirkev chce presadzovat svoje zakony na ludi, co s cirkvou nemaju alebo nechcu mat nic spolocne, zakony ktore su casto bez nejakeho opodstatnenia pohanane len nenavistou alebo potrebou kontrolovat.

beardie

rad prispejem aktivnym pristupom na zmene spolocenskej situacie .... 20% populacie je dost .. vela krat viac ako nam vladne.... bohuzial nie su zjednoteni...

//autoeditácia príspevku (02 Máj 2016, 14:53)
Balvorn

medzi politickou stranou a cirkov nie je moc velky rozdiel .. mozno len v pravnej rovine a forme... stale je to spolocenstvo ludi s nejakym rovnakym zmyslanim... zmena formy nie je az tak zlozita... staci sa zaregistrovat...

s tou nenavistou a snahou kontrolovat trochu fantazirujes..

Je to rozdiel ak neodignorujes ustavu.

No riesia sa tu poslednu dobu hlavne homosexualne vztahy a potraty... Povedz mi cim su pohanane. Ja to vidim tak ze proti homosexualom sa "bojuje" len koli homofobii alebo nenavisti voci nim.
Potraty, chcete rozhodovat o niecom do coho vas (ani nas) nic nieje. Chcete zachranit ludsky zivot. Preco potom nebojujete aby bol darcom organov kazdy kto uz tie organy nepotrbueje? Ved to by mohlo zachranovat ludske zivoty, ale bez suhlasu osoby jej oragny zobrat nemozes.

strapaty napísal:"O kulture smrti hovoria" ale podstata krestanstva nie je v ukrizovani ale v zrmtvy vstani.... a to by bez ukryzovania nebolo mozne... cize jasne hovori ze aj z ludskej zloby a vrazdy dokaze kristus zachranit miliardy dusi a zivotov... preto je kriz symbolom... ako symbol zivota ... rimania a zidia(ludstvo) na nom zivot brali ...a on na tom istom nastroji miliardy zivotom zachranil
............. nehovoriac o tom ze si zjavne vobec nepochopil co to kultura zivota a smrti je ...........

Kulturou smrti je oznacene, vsetko co sa cirkvi nepaci. Nalepkovanie je jeden s pilierov propagandy.

strapaty napísal: ludia veria v krista napriek svojej biede lebo v tedy si uvedomuju co je v zivote skutocne dolezite a aky je ich zivot pomynutelny.... pricom ak clovek sa ma prilis dobre neriesi nic iba seba...

Ludia vereili v krista vdaka svojej biedy, ked nemas co do ust nezamyslas sa nad zmyslom nabozentva, nerozmyslas ci je aj ina cesta. Len sa modlis za viac jedla.

strapaty napísal:nepochopil som to celkom ...mal sio na mysli ze mas rovnake pravo ci rovnako fundovane ako ostatni. ? lebo ak si zoberieme ze nabozenstvo je anuka o bohu v ktoreho ty neveris ani ho nepoznas .. sice sa mozes k nemu vyjadrovat ale bude tvoje vyjadrenie rovnocenne s clovekom ktory ho pozna?? myslim ze budes tvrdit ze ano lebo predpokladas ze ani oni ho nepoznaju len si to myslia... ale to je len tvoj predpoklad a ak je nespravny tak je aj cela tvoja dedukcia nespravna ze tvoje vyjadrenie je rovnake ako vyjadrenie veriaceho .....

kedze je to nauka tak v tom pripade mam rovnako fundovane informacie.
Mas pravdu, nemozem tvrdit, ze Boh je ruzovy, lebo mi to nepovedal. No mozem poukazovat na nezmysli a absurdita, ktore veriaci hlasia, ktorimi sa ma snazia ovplivnit.
Mozem poukazovat na preslapy, argumentacne chyby, nezmysli a nebezpcne veci, ktore plynu z naboznstva, na to sa z bohom "stretnut" nemusim. A inak, keby tvrdis, ze si sa stretol z jednorozcom, tak by si musel uzivat antipsichotika, no ked tvrdis ze si, sa stretol s Bohom, si vaznea osobnost... zas dalsi dvojity meter.

strapaty napísal:skutocne nemozem za to ze svetska terminologia nie je ujednotena a zhodna s nabozenskou .. a mnohe pojmy sa aj ja ucim definovat a chapat ... ja netvrdim ze vsetko viem .. tiez sa to ucim ako vsetci .. nehovoriac o tom ze sa ucim aj komunikovat, agumentovat a chapat... cize ja netvrdim ze som 100% recnik... snazim sa len uprimne hladat pravdu cize boha ...

Neuc sa pojmy definovat a chapat, ale pouzi existujuce, su jasne definovane v slovnikoch a na wikipedii (napriklad). vetcinu z nich som sa naucil na zakaldnej skole.
Prave si dokazal, ze nehladas pravdu, ale Boha. Keby hladas pravdu, tak sledujes dokazy a svoje zavery podrobujes dokazom a kritike. No ty si si povedal, ze ciel je Boha a snazis sa to dokazat.

strapaty napísal:..opakujem to asi po 100x: viera v boha nie je viera v jeho existenciu ... (smozrejme ze viera v jehoexistenciu je neoddelitelnou sucastou viery v boha ) .... je to osobitny vstah s bohom ... zjednotenie sa s nim ... sposob zivota a rozhodovania sa ... je to dar ktory naplna cloveka a jeho zivot...

No zaroven sa neda dokazat, ani potvrdit. Ak ked povies, ze sa to odraza na zivote, tak som tu uz dal dost studii, ktore dokazuju, ze nie.

strapaty napísal:samozrejme ze by som bol proti ... ako som proti mnohim inym zakonom krote nie su spravne a nesuhlasim s nimi .. no respektujem, tolerujem a snazim sa ich zmenit ... lebo v demokratickej spolocnosti sa tieto zakony demokratixkym sposobom uzakonili a ja sa ich snazim rovnako demokratickym sposobom zmenit ... co by som aj ine mohol robit keby tych ludi bola vacsina???

No vidis, ateisti su proti nezmyslnym zakom krestanom. A preto pojdu do pekla.

strapaty napísal:ale ak narazas na potraty eutanaziu ... toto nie je otazka viery .. je to otazka zakladnych moralny a ludskych principov podla ktorych civilizovane spolocnosti funguju uz generacie... pozri si beardie... ked doktor rozhodne ze clovek nie je hodny zivota pre svoj stav nema problem s tym zavrazdit ho ... uz staci len popar filozofov vedcov a spravne lobby a mame tu opat nacizmus ..

Zas ta moralka...
Bola by vrazda zla aj bez boha?

strapaty napísal:aky suhlas zakonneho zastupcu o com tocis ?? cital si to ?

Povedz mi kde presne sa tam pise, ze zakrok robi svojvolne lekar? Lebo inak je vseobecne platne, ze za dieta do urciteho roku rozhoduje rodic. Rovnako ako ked je clovek v kome, tak o odpojeni od pristrojov rozhoduje rodina.

strapaty napísal:"Znovu sme pri tom", .. prosim ta daj mi tu definiciu

Definiciu mas napriklad v zakone, ktory umoznuje prerusit tehotenstvo. Hovori sa tam o plode alebo o cloveku?

strapaty napísal:a chces povedat ze kontext nema vplyv na vyznam veci ?? dokonca aj obycajna ciarka moze zmenit zmysel vety..
oslobodit, nemozno popravit..... oslobodit nemozno , popravit.......

Chcem povedat, ze je uplne jedno v akom kontexte to mate, pretoze si to stale vylozite tak ako chcete.

strapaty napísal:preto je kriz symbolom... ako symbol zivota

Kriz ako symbol tu bol tisicorcia pred krestanstvom. Najbeznejsie reprezentoval rovnovahu, okrem toho aj mnoho inych veci. Samozrejme, krestania si ho upravili, ale unifikovat si to ako symbol zivota? Vzdy som mal dojem, ze je to symbol ukrizovania a teda nejakeho sebaobetovania ale ty si tu expert na tuto temu.

strapaty napísal:co i z dnesnimi modermimi technologiami by sme mali problem zabezpecit dostatok potravy... z znizenou vyzivou by sa rozsirili choroby vojny a bieda... ludia veria v krista napriek svojej biede lebo v tedy si uvedomuju co je v zivote skutocne dolezite a aky je ich zivot pomynutelny.... pricom ak clovek sa ma prilis dobre neriesi nic iba seba...

Cim potvrdzujes, ze ludia boha nepotrebuju, pokial na tom nie su zle. A vtedy ho potrebuju, aby mali nejaku ulavu a nadej na zlepsenie..

strapaty napísal:a mnohe pojmy sa aj ja ucim definovat a chapat

Ty sa snazis predefinovat dlhodobo a vseobecne uzivane terminy, pretoze mas dojem, ze maju iny vyznam. Co keby si sa radsej ucil ako akceptovat taketo definicie?

strapaty napísal:snazim sa len uprimne hladat pravdu cize boha

Niekde si tu pisal, ze boh je dobro/laska. Tak teraz si vyber ktore z toho, lebo to ani zdaleka nie su totozne veci. A ak je boh vsetko, tak potom aj zlo a nenavist.

strapaty napísal:no respektujem, tolerujem a snazim sa ich zmenit

Snaz sa ich menit, ale vidim pramalo respektu a tolerancie, ked niekoho oznacujes za vraha, pretoze si myslis, ze ten zakon nie je spravny.

strapaty napísal:co by spravila cokolvek len aby cirkevi znizila vplyv ... skutocne rozhodnutie totalitneho rezimu je plnohodnotnym demokratickym rozhodnutim...

Osobne nemam problem s veiacimi, ale mam problem s cirkvou, ktora sa snazi vnutit svoju ideu kazdemu. Nie je o nic lepsia ako boli komunisti, dokonca si myslim, ze cirkev je a aj bola horsia.

strapaty napísal: medzi politickou stranou a cirkov nie je moc velky rozdiel .. mozno len v pravnej rovine a forme... stale je to spolocenstvo ludi s nejakym rovnakym zmyslanim... zmena formy nie je az tak zlozita... staci sa zaregistrovat...

Ved nech sa zaregistruje. 95% jej volicov by tvorili dochodcovia a zvysok fanatici, ktori odmietaju akceptovat vsetky jej excesy, aj ked biju do oci.

strapaty napísal:s tou nenavistou a snahou kontrolovat trochu fantazirujes

Tak si konecne nieco precitaj o cirkvi, co vsetko napachali za tie roky. Napriklad na com zarabali pocas ww2...

Balvorn

nemam pocit ze by nietko bojoval proti homosexualom.....skor je boj proti chorej lobby ... manzelstvo v cirkvi je ovela viac ako legalizacia pohlavneho styku .... ci nejakych emocii...

do coho nas nic nie je .. tak potom nechapem preco stat riesi aj ostatne vrazdy... ?? nevyhovuje mi sused tak ho odstrelim ... pripadne ine uz starsie dieta...

harrison314

kultura smrti nie je o tom ci sa nieco cirkvi paci alebo nie... cirkev nie je tvorcom pravdy.. autor pravdy je boh a ulohou cirkvi je spoznavat tuto pravdu ... a boh je aj zivot .. kultura smrti je v podstate vsetko co nepodporuje zivot.

"Mas pravdu..........." suhlasim

"No zaroven sa neda dokazat, " ... veriaci clovek to ale nepotrebuje dokazovat .. lebo to zije je to to iste ako ty nepotrebujes dokazovat ze si ...

"A preto pojdu do pekla." koncept pekla je zivot bez boha ... nie preto ze si clovek nieco mysli ale preto ze zije bez neho a ked zomrie ten stav bude vecny ... a kedze dusa vzisla z boha bude nekonecne dlhy cas stradat svoju podstatu .. a tomu sa hovori peklo .. prirovnava sa to bolesti ked cloveka niekto vari v oleji ale smrt neprichadza a bolest neuticha...

"Zas ta moralka...
Bola by vrazda zla aj bez boha?" keby nebolo boha nebolo by ani dobro a zlo ....nebolo by nic ... boh je ta zakladna entita ktora dava zmysel bytiu a je povodcom vsetkeho bytia ... dobro a zlo sa odvija len co je v bozej pravde a co je proti ... ak je boh povodcom vsetkeho bytia a zivota a vsetkeho co ho podporuje a rozvija(kultura zivota) tak to sa chape ako dobro... vsetko ostatne co zivot ubija sposobuje utrpenie nestastie je zlo .... nemyslim tym chvilkova bolest ale vecna bolest ...

AllGoneDead

"Povedz mi " ... co sa tyka postihnutych deti , ak je postihnutie zavazne doktor ho usmrti hned po narodeni bez vedomia rodicov(je to akoze pre nich ulava ze nemusia o tom rozhodovat) co sa tyka tazko chorych do 12 roku zivota je potrebny suhlas rodica od 12 roku zivota mozu o eutanazii rozhodnut samotne deti.....

"Definiciu mas napriklad v zakone" ten zakon hovori ze do 12 tyzdna to nie je vrazda(nie je clovek) ale od 12 tyzdna ano (je clovek)... ale ak ma matka psychicke problemi tak ten isty plod je clovek az od 16 tyzdna.... a ak hrozi ze bude postihnuty tak je to clovek az od 24 tyzdna.... cize zakon si prehadzuje termin plod a clovek ako sa mu vyhovuje .. ako som tvrdil predtym .. aj hitler musel zidov odlustit aby ich mohol vyvrazdit tak aj zakon meni cloveka na plod aby mohol byt legalne popraveny... nehovoriac o tom ze dedicke pravo ma uz od prveho dna pocatia.. dalsi fenomen ako moze mat ludske prava nieco co nie je clovek-------------------taze skus dalsiu lebo tato je zjavne derava a nepostacujuca

.."vylozite tak ako chcete." -- to nie je pravda ...

"Kriz ako symbol tu bol tisicorcia " spravne sebaobetovanie ako prejav najvysej lasky ... a novy zivot pre toho co zivot obetuje aj pre tych za koho obetuje ... ked clovek umiera pre niekoho obetuje nieco v zivote pre niekoho prinasa to ovocie ... len zrno ktore odumrie v zemi vzklici a prinesie urodu ...

"Cim potvrdzujes, ze ludia boha nepotrebuju, pokial na tom nie su zle. A vtedy ho potrebuju, aby mali nejaku ulavu a nadej na zlepsenie.." myslim ze si to vobec necital ... a ze krestania si vsetko prisposobuju ako im vyhovuje .. tvrdim ze ked clovek risi elementarne veci prezitia vnima co je v zivote skutocne dolezite ... a I-pad to nie je ...


"Ty sa snazis predefinovat dlhodobo a vseobecne uzivane terminy, pretoze mas dojem, ze maju iny vyznam. Co keby si sa radsej ucil ako akceptovat taketo definicie?" tu mas hned 3 definicie https://sk.wikipedia.org/wiki/Neveriaci cize nejednotnost vykladu pojmov nie je moj problem ale celospolocensky... keby bolo rovniktko medzi neveriaci a ateista tak na tej wikine by som pod pojmom neveriacinasiel len odkaz na ateistu .... nie ? inac od kial ty cerpaš jednotny vyklad slov mohol by si mi dat zdroj..

"Snaz sa ich menit, ale vidim pramalo respektu a tolerancie, ked niekoho oznacujes za vraha, pretoze si myslis, ze ten zakon nie je spravny." ja ho neoznacujem len konstatujem ..niekto kto zabije umyselne a vedome ludksu bytost je vrat bodka... stym suhlasi kazdy ... akurat sa nezhodneme co je a co nie je ludska bytost .... hitler mal v tom jasno... dokonca podoprene zakonmi ... ak je zakon urcujuci co je clovek a co nie .. tak vsetci ti v norimbergu co boli popraveny a odsudeny boli nepravom lebo konali v sulade s zakonom .. vojna bola legalna ..koncentraky tiez ... vyvrazdovanie neariskych ras tiez... podobne ako aj za komunizmu tyranie a likvidacia nepriatelov ludu a strany.... toto vsetko sa robi legalne... naprik platnym zakonom su to vrahovia ... ako aj dnes tak aj vtedy... to ze niekto zmeni zakon alebo pojem pravdu nezmeni... to plati aj o vstahoch homosexualoch a ich legalizacii zvazkov .. nikdy to nebude manzelstvo ... ak keby to tak rovno volali ... a nier je to otazka nenavisti ci uz voci matkam ktore podstupuju tuto proceduru ani voci homosexualom... ale som proti ich klamaniu a zavadzaniu ... preco im spolocnost rovno nepovie : mate moznost legalne zabit svoje dieta do 12 tyzdna potom uz tento clovek ma nervovu sustavu a bolo by spolocensky neprijatelne ...

//autoeditácia príspevku (03 Máj 2016, 8:08)
"Osobne nemam problem" ako sa ti snazi cirkev vnutit svoje idei?

strapaty napísal:manzelstvo v cirkvi je ovela viac ako legalizacia pohlavneho styku .... ci nejakych emocii...

protestoval by si aj proti manzelstvam homosexualov na mestskom urade?

strapaty napísal:ako sa ti snazi cirkev vnutit svoje idei?

pochodmi a referendami

strapaty napísal: tu mas hned 3 definicie https://sk.wikipedia.org/wiki/Neveriaci cize nejednotnost vykladu pojmov nie je moj problem ale celospolocensky... keby bolo rovniktko medzi neveriaci a ateista tak na tej wikine by som pod pojmom neveriacinasiel len odkaz na ateistu .... nie ? inac od kial ty cerpaš jednotny vyklad slov mohol by si mi dat zdroj..

ako ty si fakt taký hlúpy, alebo sa na to len hráš?

máš tam jasne vysvetlené, že neveriaci môže byť človek ktorý neverí alebo pochybuje - v/o niečom - človek neveriaci v existenciu mimozemšťanov, človek pochybujúci o existencii mimozemšťanov (napr. ale aj boha, ružoveho slona s modrým chobotom atď). Ďalej, pri náboženstve sa môže neveriaci človek nazývať aj ako ateista/neveriaci. (viď. definiciu ateistu z wiki)

"Zástanca ateizmu sa nazýva ateista (iné názvy: neverec, neveriaci; pejoratívne bezbožník; expresívne bohaprázdnik, neznaboh, neznajboh)."

A tretia možnosť je tam uvádzaná, že pre kresťana môže byť nevericim človekom, človek ktorý neverí v kresťanského boha ale verí napr. v iného. No kresťan ho aj tak nazve neveriacim, lebo nezdieľa ten jeho pohľad.

medzi tými prvými dvoma je "rovná sa". To tretie je už len hlúposť a pýcha kresťanov.

strapaty napísal:kultura smrti nie je o tom ci sa nieco cirkvi paci alebo nie... cirkev nie je tvorcom pravdy.. autor pravdy je boh a ulohou cirkvi je spoznavat tuto pravdu ... a boh je aj zivot .. kultura smrti je v podstate vsetko co nepodporuje zivot.

Len ju vyklada, co je v podstate to iste, lebo z byblie sa da vylozit cokolvek. Takze ma "patent" na pravdu. Zober si napriklad volbu papzea. kardinali ho normalne zvolia hlasovanim, no je to prezentovane, ze ide o boziu volu. Takze cirkev aj krestnia sa tvaria, ze patent na pavdu maju, a tlacia ju aj osttanym.

strapaty napísal:"No zaroven sa neda dokazat, " ... veriaci clovek to ale nepotrebuje dokazovat .. lebo to zije je to to iste ako ty nepotrebujes dokazovat ze si ...

Myslim, teda som.

strapaty napísal: "A preto pojdu do pekla." koncept pekla je zivot bez boha ... nie preto ze si clovek nieco mysli ale preto ze zije bez neho a ked zomrie ten stav bude vecny ... a kedze dusa vzisla z boha bude nekonecne dlhy cas stradat svoju podstatu .. a tomu sa hovori peklo .. prirovnava sa to bolesti ked cloveka niekto vari v oleji ale smrt neprichadza a bolest neuticha...

Som, rad ze sa po smrti nic nezmeni. je to fajn.

strapaty napísal:Bola by vrazda zla aj bez boha?" keby nebolo boha nebolo by ani dobro a zlo ....nebolo by nic ... boh je ta zakladna entita ktora dava zmysel bytiu a je povodcom vsetkeho bytia ... dobro a zlo sa odvija len co je v bozej pravde a co je proti ... ak je boh povodcom vsetkeho bytia a zivota a vsetkeho co ho podporuje a rozvija(kultura zivota) tak to sa chape ako dobro... vsetko ostatne co zivot ubija sposobuje utrpenie nestastie je zlo .... nemyslim tym chvilkova bolest ale vecna boles

Ale ano, co je dobre a co zle urcuje moralka a ta boha nepotrebuje.
Nieco ako nic fundamentalne nie je.
Myslis tu nemierne dobru entitu, ktora je ziarliva (pohladaj si to v biblii), vyvrazdila svoje deti, a plno dalsich vrazd a zverstiev, ku ktorim sa priznava v Biblii.
Hovorim je to propaganda z nalepkovanim. Oznacuje vsteko mimo viery a cirkvy ako zle a nemravne.

strapaty napísal:. co sa tyka postihnutych deti , ak je postihnutie zavazne doktor ho usmrti hned po narodeni bez vedomia rodicov(je to akoze pre nich ulava ze nemusia o tom rozhodovat) co sa tyka tazko chorych do 12 roku zivota je potrebny suhlas rodica od 12 roku zivota mozu o eutanazii rozhodnut samotne det

To, ze je to vykonane bez vedomia rodico sa v clanku ktory si postol nikde nespomina. Spomenuty je tam lekarsky protokol, ktory som necital a v dohladnej dobe sa na to ani nechystam. Ale vzhladom na to, ze zakon bol prijaty a je stale platny je zrejme, ze ludia so zakonom suhlasia aspon v nadpolovicnej vacsine. Dieta ktore ma 12 rokov sice moze rozhodnut o eutanazii, ale na taketo rozhodovanie maju urcite vplyva aj rodicia, tiez nie je bezne aby sa 12 rocne dieta vobec o nieco take zaujimalo. Potom je otazka odkial a preco taketo informacie vyhladava, a mozno sa zisti, ze na to existuje rozumny dovod. To, ze pre teba to nie je rozumne, je uplne irelevantne.

strapaty napísal:ten zakon hovori ze do 12 tyzdna to nie je vrazda(nie je clovek) ale od 12 tyzdna ano (je clovek)... ale ak ma matka psychicke problemi tak ten isty plod je clovek az od 16 tyzdna.... a ak hrozi ze bude postihnuty tak je to clovek az od 24 tyzdna.... cize zakon si prehadzuje termin plod a clovek ako sa mu vyhovuje .. nehovoriac o tom ze dedicke pravo ma uz od prveho dna pocatia.. dalsi fenomen ako moze mat ludske prava nieco co nie je clovek-------------------taze skus dalsiu lebo tato je zjavne derava a nepostacujuca

Tato definicia je postacujuca. Totiz, plod je a vzdy bude plodom. Rozne terminy su v zakone preto, lebo sa berie ohlad na psychicky a fyzicky stav matky a stav plodu. Kedze nemusi byt hned viditelne. Zjavne sa na tom vsak zhodli ludia z danej oblasti, ktori o tom vedia viac nez ty alebo ja. Nenarodene dieta sice je dedicom, ale len za predpokladu, ze sa narodi zive.

strapaty napísal:"vylozite tak ako chcete." -- to nie je pravda

Vo svojich prispevkoch to sam dokazujes, vrat sa par stran dozadu a znovu si precitaj diskusiu. Alebo si pozri dalsi bod, pri ktorom si si zas vylozil moj argument tak ako si chcel. A ako vysvetlim tak zjavne nespravne.

strapaty napísal:spravne sebaobetovanie ako prejav najvysej lasky ... a novy zivot pre toho co zivot obetuje aj pre tych za koho obetuje ... ked clovek umiera pre niekoho obetuje nieco v zivote pre niekoho prinasa to ovocie ... len zrno ktore odumrie v zemi vzklici a prinesie urodu ...

Ty sa snazis povedat, ze sebaobetovanie = laska? Vyznam tychto slov je diametralne odlisny, a dovod, ze sa obetujem pre niekoho aby sa mal lepsie urcite nesvedci o laske. Mozno tak o pesudolaske, pripadne o laske sebeckej, pretoze ta druha osoba kvoli ktorej sa obetujes, by mozno bola radsej ak by nezala plody tejto obety.

strapaty napísal:myslim ze si to vobec necital ... a ze krestania si vsetko prisposobuju ako im vyhovuje .. tvrdim ze ked clovek risi elementarne veci prezitia vnima co je v zivote skutocne dolezite ... a I-pad to nie je

. ludia veria v krista napriek svojej biede lebo v tedy si uvedomuju co je v zivote skutocne dolezite a aky je ich zivot pomynutelny.... pricom ak clovek sa ma prilis dobre neriesi nic iba seba...

Ano to vnima, dolezite je to prezitie. Ale kedze ten clovek ma obmedzene moznosti, tak je ochotny chytit sa akejkolvek slamky. Ale teraz mi radsej ukaz, ako to modlenie pomaha.

strapaty napísal:tu mas hned 3 definicie https://sk.wikipedia.org/wiki/Neveriaci cize nejednotnost vykladu pojmov nie je moj problem ale celospolocensky... keby bolo rovniktko medzi neveriaci a ateista tak na tej wikine by som pod pojmom neveriacinasiel len odkaz na ateistu .... nie ? inac od kial ty cerpaš jednotny vyklad slov mohol by si mi dat zdroj..

Mozno keby si si pozrel aj definiciu ateistu tak by si nepisal taketo hluposti. Ale teraz sa uz aspon necudujem, preco mas taky chaos z definicii, ked a) nevies citat s porozumenim b) prve co niekde vidis/pocujes beries ako slovo svate

strapaty napísal:ako sa ti snazi cirkev vnutit svoje idei?

Fakt netusim, preco ludi cirkev mucila a zabijala? Preco sa cirkev snazi presadit svoje moralne hodnoty medzi vsetkych ludi? Preco sa knazi pri volbach vyjadruju koho by "mohli" ludia volit? Takychto preco je mnozstvo..

strapaty napísal:akurat sa nezhodneme co je a co nie je ludska bytos

Plod mas velmi podobne definovany po celom svete, v sirokom spektre krajin na kazdom kontinente. A ty to ides porovnavat s totalitnym rezimom, s hitlerom a spol.

strapaty napísal:.......... v porovnani s kym ... s nami ... treba si uvedomit ze zhruba od roku 1300 cca do 1850 bola mala doba ladova... co i z dnesnimi modermimi technologiami by sme mali problem zabezpecit dostatok potravy... z znizenou vyzivou by sa rozsirili choroby vojny a bieda... ludia veria v krista napriek svojej biede lebo v tedy si uvedomuju co je v zivote skutocne dolezite a aky je ich zivot pomynutelny.... pricom ak clovek sa ma prilis dobre neriesi nic iba seba...

Je tam jedno slovo, na ktorom tvoje tvrdenie stojí na pomyselnej hrane žiletky. "napriek"
Ja by som asi skôr povedal "kvôli". Ale určite to máš podložené relevantným výskumom, prečo sa v kritických situáciách ľudia obracajú na vieru(prosím, nemýliť s kresťanstvom) a iracionálno všeobecne.

strapaty napísal:myslim ze si to vobec necital ... a ze krestania si vsetko prisposobuju ako im vyhovuje .. tvrdim ze ked clovek risi elementarne veci prezitia vnima co je v zivote skutocne dolezite ... a I-pad to nie je ...

Ešte, že tí kresťania nemajú ten patent na pravdu, keď vedia tak jednoznačne povedať, čo je skutočne dôležité, keď ide o prežitie. V takých situáciách ide o to prežiť, preložené pre teba "aby život pokračoval" a neviem o tom, že je väčšia početnosť prežitia u veriacich ako neveriacich. Samozrejme počítame so "zdravým" človekom na oboch stranách, nie takého, ktorého miesto snahy o prežitie utešujú zvrátenosti ako modlitby s cieľom skončiť život a pokračovať v pomyselnom(vysnívanom?) záhrobí.

Offtopic k rannej kave - uvaha krestna.

//autoeditácia príspevku (04 Máj 2016, 7:49)


//autoeditácia príspevku (05 Máj 2016, 8:57)
A davam do pozornosti stranku o Pastafarianstve http://www.spagetyducha.sk/tag/pastafarianstvo/

niečo pre strapateho

ten boh to je čoraz väčší a väčší vrah a je veľmi zlý, keď stúpa počet spontannych potratov. Ako si on dovoľuje dať niekomu život, rodičom nádej a šťastie, že budú mať malé a potom ten život vezme, rodičom prinesie utrpenie a bolesť. Že vraj dobrý, dobrotivý, milosrdný a ešte neviem aký kladný - také veľké kulové.

Rodičky starnú, spontánne potraty pribúdajú

Stúpajúci vek rodičiek a ich partnerov má podľa odborníkov za následok rastúci počet spontánnych potratov. V dôsledku ich rastúceho počtu vlani po dlhom čase prvýkrát stúpol počet všetkých potratov, hoci umelých prerušení tehotenstva je z roku na rok menej.

Síce odborníci tvrdia, že za to môže stúpajúci vek rodičiek ale strapaty predsa odborníkom neverí, pretože rovnako odborníci tvrdia, že do 12 týždňa je to len plod. Čiže za to môže boh, že strapaty?

aky moze byt boh, ked je iba imaginarnym vytvorom psychopatickej opice?

harrison314

"Som, rad ze sa po smrti nic nezmeni. je to fajn." jedine co sa zmeni je to ze clovek strati obmedzenia tela .. cize bude vidiet a citit radost ktoru v zivote sposobil ako aj bolest a utrpenie a vsetky dosledky svojich skutkov...

AllGoneDead

"To, ze pre teba to nie je rozumne, je uplne irelevantne." tu sa nebavime o rozzumnosti ale o etike a moralke... co sa tyka rozumu tak hitler a jeho ideologia bola top v rozumnosti .. dokonaly ludia jedna rasa ziadne medzinarodne spory odstranenei vsetkych neproduktivnych starych chorych postihnutych... v racio rovnici bol fasizmus najlepsi z systemov... ale v oblasti moralky ci etiky to bol odpad hnus zavrhnutia hodny a preto je aj zakazany... podobne stary rim .. ci sparta ...

"Mozno keby si si pozrel aj definiciu ateistu tak by si nepisal taketo hluposti." to ze plati ze kazdy ateista je neveriaci neznamena ze to plati aj naopak .... cize kazdy neveriaci je ateista...

94jakub

"prečo sa v kritických situáciách ľudia obracajú na vieru".... asi si mal na mysli na boha..... presne pretolebo nemaju vieru (cize vstah s bohom ), keby malinikdy by sa do kritickej situacie nedostali (max keby ich pokusal hriech)... lebo pre veriaceho cloveka je kriticka situacia len ked mu hrozi vecne zatratenie ... svetske bole zvladne s kristom dobre ... Matúš 11:30. Evanjelium podľa Matúša. — Veď moje jarmo je príjemné a bremeno ľahké.

//autoeditácia príspevku (06 Máj 2016, 8:09)
mLuks

tak ked si to vezmes kolem a kolem ... boh je vlastne totalny vrah lebo on v podstate moze za smrt vsetkych bytosti ci uz v prenatalnom obdobi alebo po ... jediny roziel medzi clovekom odoberacim zivot a bohom je ten ze boh je ten ktory ma na to pravo lebo zivot aj dava ... clovek na to pravo nema...

"do 12 týždňa je to len plod" nie vzdy ... lebo ak ma zena psychicke problemy tak je to plod do 16 tyzdna ... a ak hrozi ze sa tieta narodi postihnute je to plod do 24 týzdna... a este par rokov dozadu v USA to bol plod do momentu porodu ... cize potraty sa vykonavali ciastocnym porodom ... tesne predtym ako dieta vyslo von mu doktor odsal mozok... a niektory odbornici tvrdia ze dieta nie je clovek do 2 rokov zivota lebo si neuvedomuje svoju osobnost a bolo by ho mozne potratit aj po narodeni ... a dalsi odbornici sa stym vobec neparaju a ked sa dieanarodi postihnute rovno ho zabiju a rodicom to len oznamia .. takze jeden odbornik vacsi od druheho .. mengele by len slepo zavidel...

strapaty napísal:"Som, rad ze sa po smrti nic nezmeni. je to fajn." jedine co sa zmeni je to ze clovek strati obmedzenia tela .. cize bude vidiet a citit radost ktoru v zivote sposobil ako aj bolest a utrpenie a vsetky dosledky svojich skutkov...

Poprosim citaciu z biblie, alebo ineho zdroja.

//autoeditácia príspevku (06 Máj 2016, 8:53)

strapaty napísal:"Mozno keby si si pozrel aj definiciu ateistu tak by si nepisal taketo hluposti." to ze plati ze kazdy ateista je neveriaci neznamena ze to plati aj naopak .... cize kazdy neveriaci je ateista...

Ved ono to su synonyma. Je to to iste. Ak niekto neveri v boha je to ateista.

strapaty napísal:"prečo sa v kritických situáciách ľudia obracajú na vieru".... asi si mal na mysli na boha..... presne pretolebo nemaju vieru (cize vstah s bohom ), keby malinikdy by sa do kritickej situacie nedostali (max keby ich pokusal hriech)... lebo pre veriaceho cloveka je kriticka situacia len ked mu hrozi vecne zatratenie ... svetske bole zvladne s kristom dobre ... Matúš 11:30. Evanjelium podľa Matúša. — Veď moje jarmo je príjemné a bremeno ľahké.

To je vtip? Veriaci nemaju ziadne problemi? ja mam presne opacny pocit.

strapaty napísal:co sa tyka rozumu tak hitler a jeho ideologia bola top v rozumnosti .. dokonaly ludia jedna rasa ziadne medzinarodne spory odstranenei vsetkych neproduktivnych starych chorych postihnutych... v racio rovnici bol fasizmus najlepsi z systemov.

Toto myslis vazne? Z wikipedie:

Antisemitizmus: Ideologicky je založený na nesprávne pochopených myšlienkach o vývoji rás

strapaty napísal:tu sa nebavime o rozzumnosti ale o etike a moralke. ale v oblasti moralky ci etiky to bol odpad hnus zavrhnutia hodny a preto je aj zakazan

Znovu ignorujes vseobecne zauzivane definicie, mne sa to tiez nepaci, ale pravda je taka, ze v danej dobe to bolo na uzemi nemecka moralne(zjavne aj u nas).

strapaty napísal:to ze plati ze kazdy ateista je neveriaci neznamena ze to plati aj naopak .... cize kazdy neveriaci je ateista

Vo velkom si sem dal definciu neveriaceho, pricom si si zjavne nepozrel ako je na wiki definovany ateista. Problem bol v tom, ze si vymyslas vlastne definicie a upravujes si ich tak ako sa ti to hodi, rovnako ako aj v tomto pripade.

strapaty napísal:lebo pre veriaceho cloveka je kriticka situacia len ked mu hrozi vecne zatratenie

Ja by som len chcel vediet, ci s tebou suhlasia aj ostatny veriaci. To znamena, ze nie len krestania. Napriklad ked ich deti budu zomierat hladom, ci to podla nich nebude kriticka situacia..

strapaty napísal:jediny roziel medzi clovekom odoberacim zivot a bohom je ten ze boh je ten ktory ma na to pravo lebo zivot aj dava

Ak ma pravo boh, ma pravo aj rodic. Je dokazane, ze bez rodicov by to dieta nikdy nemalo sancu sa narodit. Ale nie je ziaden dokaz o vplyve boha na narodenie dietata.

strapaty napísal: lebo ak ma zena psychicke problemy tak je to plod do 16 tyzdna ... a ak hrozi ze sa tieta narodi postihnute je to plod do 24 týzdna... a este par rokov dozadu v USA to bol plod do momentu porodu ... cize potraty sa vykonavali ciastocnym porodom ... tesne predtym ako dieta vyslo von mu doktor odsal mozok... a niektory odbornici tvrdia ze dieta nie je clovek do 2 rokov zivota lebo si neuvedomuje svoju osobnost a bolo by ho mozne potratit aj po narodeni ... a dalsi odbornici sa stym vobec neparaju a ked sa dieanarodi postihnute rovno ho zabiju a rodicom to len oznamia .. takze jeden odbornik vacsi od druheho

Rovnako su vynimky aj v inych oblastiach, napr.: obmedzenie rychlosti v dedine, meste, ceste prvej triedy, dialnici... Tiez nie su rovnake v kazdej krajine, ale je tam podobnost. Kriteria sa teda menia podla okolnosti, ktore berieme do uvahy.

harrison314

"Ved ono to su synonyma. Je to to iste. Ak niekto neveri v boha je to ateista." - ty ale stale hovoris o viere v jeho existenciu ... ja hovorim o viere v boha ako o vstahu s nim(ako je chapany v cirkvi a v nabozenstve...) ... cize ateista neveri v existenciu v boha ... neveriaci clovek je clovek ktory nema vieru ... to ze nema vieru moze vychadzat z toho ze neveri v jeho existenciu (ateista) alebo z toho ze nema z bohom vstah (vieru) neveri v boha ako najvysie a jedine dobro .... pripadne nechce zivot podriadit jeho voli ...

"To je vtip? Veriaci nemaju ziadne problemi? ja mam presne opacny pocit."- maju ale docasnost a malichernost problemov znizuje ich zavaznost ... clovek ktory nelipne uz na svojom zivote konforte a svetskych veciach tak pre neho svetske poblemi nie su skutocnymi problemami .. lebo sa snazia na to pozerat ocami boha... MT 6, 21 Lebo kde je tvoj poklad, tam bude aj tvoje srdce.... Mt 6, 24 Nikto nemôže slúžiť dvom pánom. Buď jedného bude nenávidieť a druhého milovať, alebo k jednému bude lipnúť a druhým pohŕdať. Nemôžete slúžiť Bohu i mamone Alt. bohatstvu, majetku. 26 Pozrite sa na nebeské vtáky: nesejú, nežnú, nezhromažďujú obilie do sýpok, a váš nebeský Otec ich živí. Či vy nie ste oveľa viac ako ony? 27 A kto z vás si môže svojou ustarostenosťou predĺžiť život čo len o jediný lakeť?

//autoeditácia príspevku (09 Máj 2016, 8:55)
AllGoneDead

"ze si vymyslas vlastne definicie a upravujes si ich tak ako sa ti to hodi" po x-krat opakujem ... vychadzam z definicie viery ako ju definuje katolicka cirkev a katolicke nabozenstvo .. veriaci clovek je potom clovke ktory ma podla tejto definicie vieru .. neveriaci je taky clovek ktory nema podla tejto definicie vieru (je totiz viac moznosti bud neveri v samotnu existenciu v boha(ateista)... alebo nema vieru v boha- vstah s nim ) nechapem co je strasne tak nepochopitelne na tomto....

"ked ich deti budu zomierat hladom" samozrejme ze to je kriticka situacia ...ale nie tragicka ci dramaticka ... pre veriaceho je ovela horsie ak jeho dieta neveri v boha a zije hriesnym zivotom ... lebo lebo hladom bude trpiet max niekolko rokov ale rhiechom bude trpiet vecne ... nehovoriac o tom ze clovek moze menit len veci ktore moze(ktore su v jeho silach ) ak je v jeho silach postarat sa o deti tak sa o ne postara ak nie tak sa nepostara...

"Ak ma pravo boh, ma pravo aj rodic. Je dokazane, ze bez rodicov by to dieta nikdy nemalo sancu sa narodit. Ale nie je ziaden dokaz o vplyve boha na narodenie dietata."- toto je presne to chore a namyslene vnimanie sveta proti ktoremu bojouju vsetci ludia ktory su za zivot... proti nazorom ktory nerespektuju prirodzeny poriadok veci ... a vrazda prirodzena nie je ... co smrt samotna ano

"Rovnako su vynimky aj v inych oblastiach," porovnavas neporovnatelne... pri zabijani deti sa argumentuje tym ze to este nie su ludia lebo nemaju napriklad uplne viviynutu nervovu sustavu bodka... (12 tyzden prenatalneho vyvoja) a zrazu za inych okolnosti uz nevadi ze je nervovy system vyvinuty... !!??
aj trest smrti je legalny a naprik tomu je to vrazda... ja nespochybnujem legalnost potratov.. ale pravo na legalizaciu potratov... kedze je to vrazda nevynneho za co za inych okolnosti hrozi u nas vynimocny trest...

//autoeditácia príspevku (09 Máj 2016, 9:02)
enhovoriac o tom ze vynimky v dopravy vychadzaju z tych istych predpokladov ako obmedzenia... napriklad ak je obmedzenie v obci na 50 km /h tak je to preto lebo tam ziju ludia a je tam vysie rizikol kolizie a vychadza sa z reakcneho casu vodica a auta a brzdenj drahy ... ale su obce kde sice prechadza cesta cez obec (kataster ) ale na tom useku nie je zastavana oblast... cize je tam povolena vysia rychlost (napr. 80) preto lebo tam nie je take vysoke ryziko kolizie .. ale neexistuej ze v rovnako zastavanych obciach s romnakou kvalitou vozoviek niesu rozne rychlosti len preto ze starosta je blondak... a to iste je aj s potratmy ..suvis toho ci je plod dietatom vedecky diferencovanym vyvojom ukoncenia nervovej sustavy v 12 tyzdni nijak neovplivni psychicky stav matky ci fyzicka alebo mentalne odlisnosti dietata.... cize ako som pisal porovnavas neporovnatelne