Denník N treba vnímať ako jednoznačne ideologicky vyprofilovaný a preto je aj jednostranný. Určite nemožno čerpať objektívne informácie a pohľady len z neho (do tejto skupiny patrí aj .týždeň a SME).

To bol typický duch fašistického korporativizmu, akejsi tretej cesty. Tieto reči v zmysle propagandy tam samozrejme boli, presne to isté bolo aj v Slovenskom štáte. Ale hovoriť o nacizme ako o socializme, resp. účelovo ho hádzať do tejto skupiny, je vyslovene liberálny nezmysel. Každopádne, faktom zostáva, že odbory boli zlikvidované, mzdy sa určovali direktívne - určovali ich zamestnávatelia.

Toto je ten marxisticky pohlad na vec ktory nejak nevie stravit, ze je mozne zlucit vyhody socializmu s vyhodami kapitalizmu.

Áno, tie prvé roky boli relatívne úspešné, ale tie trendy (v ekonomike) boli naštartované už predtým

Asi podobne jak dnes, volici SDKU by ti vedeli hovorit o Miklosovych reformach aj jak Fico z nich tazil

hughito

storpercentne objektivny je ktory web? Pravda? Reflex? najlepsie na tom budu asi zdroje typu CNN,BBC a pod. ale tiez zase informacie zo Slovenska pochopitelne prilis nesleduju. Je na mieste si uvedomit, ze stranky typu Dennik N ci SME a pod. robi iba par ludi takze sa nemozu kvalitativne rovnat so zahranicnymi ktore maju uplne ine rozpocty a velkost. Ten konkretny clanok ktoreho link som sem postol bol z mojho pohladu informacne zaujimavy a nie je prilis smerodajne ci Dennik N nema aj sporne clanky. Kazdy clanok treba hodnotit osobitne, uz len kvoli tomu ze tam prispieva viacero redaktorov-autorov.

kali520 napísal:Toto je ten marxisticky pohlad na vec ktory nejak nevie stravit, ze je mozne zlucit vyhody socializmu s vyhodami kapitalizmu.
Asi podobne jak dnes, volici SDKU by ti vedeli hovorit o Miklosovych reformach aj jak Fico z nich tazil

To nie je žiadny marxistický pohľad, si to doštuduj. Nemci sa hlavne v 20. rokoch otvorene inšpirovali talianskym korporativizmom, neskôr sa už tento smer nepresadzoval (v zmysle inej situácie a najmä sily nacistov sa preferovala výnimočnosť národného socializmu), dokonca neskôr bol rakúsky korporativistický spannizmus vyslovene potlačený.

Inak nedáva zmysel, čo píšeš, lebo korporativizmus oficiálne práve spája "výhody" socializmu a kapitalizmu. Ono je to pekné, ale tá prax ukazovala skôr niečo iné. A najmä to, že socializmu tam bolo za maku, najmä v rétorickej, propagandistickej rovine a potom pár akcií sociálnej demagógie (napr. zimná pomoc a pod.). Ono, keď sa zlikvidujú odbory, pracujúci nemajú žiadne práva, funguje monopolistický režim určovania miezd a už vôbec pracujúci nevlastnia výrobné prostriedky, o akom socializme sa tu hovorí?

Nacisti ťažili z ekonomickej krízy. Opäť tam máš medzery. Oni samotní sa báli tohto javu a preto pre nich bolo prioritné celý proces urýchliť. Stačil by ešte možno rok, istý ekonomický progres/konjunktúra, ktorá prirodzene prichádza po kríze a podpora nacistov by začala klesať (a je možné, že aj komunistov).

Nemecko bolo po prehratej I.sv.v. v katastrofalnom stave. Naviac bolo prinutene platit vysoke vojnove reparacie a muselo odstupit svoje zamorske kolonie. Z toho bolo jasne ze taky velky stat naviac so silnym narodnym povedomim nebude tento stav dlhodobo tolerovat. Hitler potom uz len sikovne vyuzil to na co vecsina nemcov cakala: vyhlasil ze boli nespravodlivo ponizeni, rapidne znizil nezamestnanost zbrojnou vyrobou, stavbou dialnic a pod.
Tym chcem povedat, ze nie je pravdepodobne ze by sa nemecka ekonomika a hospodarstvo bez nastupu nacizmu
rychlo zlepsila. Naopak,bola by v agonii dalsie dlhe desatrocia a nemci to vedeli, preto boli ochotni ist do rizika meno "Hitler". Nikoho z radovych volicov vtedy nenapadlo ze Hitler zanedlho napadne ZSSR co bola odzaciatku cista samovrazda odsudena na krach. Povedal to Hitlerovi aj Mussolini- ale nanestastie az dodatocne.. Preto bolo tolko pokusov o atentat na Hiltera z vlastnych radov-lebo videli ze to v hlave nema v poriadku.

gogo956 napísal:hughito

storpercentne objektivny je ktory web? Pravda? Reflex? najlepsie na tom budu asi zdroje typu CNN,BBC a pod. ale tiez zase informacie zo Slovenska pochopitelne prilis nesleduju. Je na mieste si uvedomit, ze stranky typu Dennik N ci SME a pod. robi iba par ludi takze sa nemozu kvalitativne rovnat so zahranicnymi ktore maju uplne ine rozpocty a velkost. Ten konkretny clanok ktoreho link som sem postol bol z mojho pohladu informacne zaujimavy a nie je prilis smerodajne ci Dennik N nema aj sporne clanky. Kazdy clanok treba hodnotit osobitne, uz len kvoli tomu ze tam prispieva viacero redaktorov-autorov.

Narážal som na iné - v istom zmysle žiadny web nie je 100% objektívny, lebo presadzuje nejaké videnie sveta. Ak niekto číta len SME a Denník N, tak proste žije vo svojej bubline, napr. že Fico je zlý a pod. Je to tendenčné. Pritom netvrdím, že v článkoch napr. vyslovene klamú alebo pod. Ide o to, ako a aké informácie spracúvajú a dávajú do pľacu.

Čiže ideálne je, ak má človek širší záber. Ja napr. tiež bežne sledujem aj Denník N, aj SME aj .týždeň, ale je to len čiastka z toho celého koláča.

K tej ekonomike: treba si uvedomiť, že v júni 1932 sa udiala Lausannská dohoda, ktorá umožnila prerušenie splácania reparácií. Bola to nádej na oživenie ekonomiky. Preto aj v novembri 1932 padli nacisti vo voľbách z 37% na 33%. Sám Goebbel priznal, že keby to tak išlo ďalej, postupne by sa uvolili až do záhuby - navyše nacistov voľby dosť finančne vyťažovali. Preto pochopili, že práve v tom období musia urýchlene prebrať moc, čo sa aj stalo.

hughito napísal: Narážal som na iné - v istom zmysle žiadny web nie je 100% objektívny, lebo presadzuje nejaké videnie sveta. Ak niekto číta len SME a Denník N, tak proste žije vo svojej bubline, napr. že Fico je zlý a pod. Je to tendenčné. Pritom netvrdím, že v článkoch napr. vyslovene klamú alebo pod. Ide o to, ako a aké informácie spracúvajú a dávajú do pľacu.

Čiže ideálne je, ak má človek širší záber. Ja napr. tiež bežne sledujem aj Denník N, aj SME aj .týždeň, ale je to len čiastka z toho celého koláča.

K tej ekonomike: treba si uvedomiť, že v júni 1932 sa udiala Lausannská dohoda, ktorá umožnila prerušenie splácania reparácií. Bola to nádej na oživenie ekonomiky. Preto aj v novembri 1932 padli nacisti vo voľbách z 37% na 33%. Sám Goebbel priznal, že keby to tak išlo ďalej, postupne by sa uvolili až do záhuby - navyše nacistov voľby dosť finančne vyťažovali. Preto pochopili, že práve v tom období musia urýchlene prebrať moc, čo sa aj stalo.

hughito

takze sme sa dostali od toho ze"Dennik N je sh*t", k tomu ze "žiadny web nie je 100% objektívny"
-aky zasadny posun..

apropo - Lausannská dohoda bola podpisana 1923 a riesila uzemne usporiadanie Turecka, s Nemeckom pokial viem nic spolocne nemala, pripadne ak tomu tak podla teba je daj postni nejaky link

hughito napísal:Fico je zlý

ano, Fico je zly, kto to nevidi, je ignorant

gogo956 napísal:Korag

a co presne nesedi v tom druhom clanku ?

Si to mozes aj sam najst a stale sa na vsetko nepytat. Ten druhy je zavadzajuci, pretoze vobec neslo o zakladnu NATO ale len nejake vztycne body ... Ako mozem doverovat nejakemu Nku ked klamu uz aj v takychto informaciach... Ved ten clanok je tendnecny a zaujaty len preto zby tam spoemnuli SMER v zlom svetle.

Dalsi priklad toho ze dennik N je na urovni bulvarnych medii ak nie horsi:

Toto je uroven seriozneho a ''nezavisleho'' denniku? Riesit nejaku opicu z LSNS, ktora mala zbrojak?
V tom ideologicky vyprofilovanom Nku to dobre hughito trafil, okrem ineho ale zavadza a takisto sa zacal bulvarizovat.

K- honic:

ty by si chcel pozerat dake hoaxy od kollara a eliasa sprostasa, co? bulo

Ceho? Nauc sa vyjadrovat, lebo takyto blud by si asi do verejnej diskusie nenapisal ty karma honic.

takze sme sa dostali od toho ze"Dennik N je sh*t", k tomu ze "žiadny web nie je 100% objektívny"
-aky zasadny posun..

To tu píšem stále.

apropo - Lausannská dohoda bola podpisana 1923 a riesila uzemne usporiadanie Turecka, s Nemeckom pokial viem nic spolocne nemala, pripadne ak tomu tak podla teba je daj postni nejaky link

Ale gogo..

https://en.wikipedia.org/wiki/Lausanne_ ... ce_of_1932

ano, Fico je zly, kto to nevidi, je ignorant

A Matovič, Lipšič a Sulík sú dobrí. Toto je tá impotencia pravice a ich hlásnych trúb v podobe vyššie spomínaných médií. Žiadna reálna alternatíva, len hot-dogy a bratia Nedvědovci, ktorí aj tak neprídu. O týždeň, ak tam niečo bude, sa na kopci stretne maximálne pár stovák ľudí.

hughito napísal:A Matovič, Lipšič a Sulík sú dobrí.

minimalne v sucasnej situacii su vyrazne lepsi, si schopny tomu pochopit?

Nie, nedokážem. Ty pochop, že produkcia DenníkN/SME nerovná sa pravda. Je to názor, pohľad na vec. Takže sa zdrž svojich zbytočných mentorských komentárov, nikoho nezaujímajú.

skus mi napisat, co by sa podla teba stalo, ak by bol vo vlade Sulik, Lipsic a Matovic (ktory tam ist ani nechce), celkom ma to zaujima

To sa spýtaj veštice.

nie, mna zaujima tvoj nazor, preco mi ho nechces povedat?

Ale ja nie som veštec. Avšak - neviem, ako by vôbec zložili vládu, to po prvé. A po druhé, keď ich sledujem, mám obavy, či by dokázali zvládnuť napr. súčasnú situáciu okolo predsedníctva, či by vedeli vôbec reprezentovať Slovensko na tomto fóre.

stale uhybas a nepovies nic konkretne, tazko s tebou diskutovat

hughito

mas pravdu, existuje viacero dohod z Lausanne aj z 1923 aj 1932 a ta z 1932 riesila to co si napisal. Nevedel som o tom.

Korag

ale to potom nie je objektivnych ix dalsich spravodajskych webov pretoze rovnako pisali o "zakladni NATO na Slovensku" pritom tie ti v zaludku zjavne nelezia
velmi namatkovo:
http://www.aktuality.sk/clanok/305737/n ... pod-nosom/
http://aktualne.atlas.sk/slovensko/poli ... rnach.html
A uvadzaju ze cerpali zo zdroja TASR, hm?

--
ohladom toho videa s Kotlebovcami: ano da sa na to pozerat ze je to neprofesionalne spravanie zo strany novinara, ale rovnako aj pohladom ze ide o investigativnu zurnalistiku

beardie napísal:stale uhybas a nepovies nic konkretne, tazko s tebou diskutovat

Po prvé - s tebou sa málokedy dá vecne diskutovať. Po druhé - na tvoje naliehanie som sa teda vyjadril, síce som to ani nemal v pláne (v podstate zase skĺzavame do OT). Po tretie - odpovedal som ti úplne konkrétne.

chcel som od teba tvoj nazor o zmenach, ktore by nastali, ak by bol vo vlade Sulik a spol. (podotykam, ze ty si s tymi menami prisiel ako prvy)
a ty napises, ze si to nevies ani predstavit, napriek tomu, ze je to momentalne najrealistickejsia moznost, pricom vsuvas nesuvisiace predsednictvo

toto je ta konkretna odpoved?