Je mi jasné že nemáš argumenty, iba básničky z knižiek...
My čo sme si to zažili vieme svoje. To nie sú emócie, ale kruté fakty.

Btw tvoja karma mi je ľahostajná.

Pamätám sa na učebnice v škole, kde som sa vždy čudoval, že ako môže byť tá kniha taká stará, už presne neviem ale mali desiatky rokov. Žiaci, ktorí sa učili lepšie dostávali tie lepšie a tí, čo boli tí slabší dostávali tie rozpadnuté šaláty. Možno sa z tých kníh učil aj môj otec. Boli zdarma, to je fakt ale aké boli zničené a zastaralé.

Na to, že každý sa musel učiť ruštinu, no veľmi to nikto nepotreboval, lebo skrátka nie. A samozrejme západné jazyky zakázané, angličtina alebo nemčina? Kdeže, musíš ruštinu a azbuku, to je ono.

Aj tie učebnice ruštiny, samý Lenin, Stalin, päťročný plán, poľnohospodárske družstvá, totálna propaganda.

Neskutočné plytvanie - všade dezolátne stavby, okná a dvere také nekvalitné, že v daždi ešte aj voda vtiekla cez okná, lebo tak zle tesnili a to úplne všade, lebo technológia výroby totálne zastaralá, žiaden pokrok. Z tohto dôvodu aj neskutočné plytvanie pri vykurovaní. Kúrili sme uhlím ako šialení, spálili neskutočné množstvá uhlia lebo možno polovica tepla išla von cez okno no sovietske uhlie bolo lacné, takže bolo to aj jedno len si sa narobil s kúrením ako šialenec, že si kúril dom / byt ako by si kúril sám celú bytovku. Sovieti nás dotovali, takže čo už.

Bežný človek zarábal na konci caa 2500-3000 Kčs, Škodovku ako auto bolo aj ťažké nazvať, tie katastrofy 100-120-105 to boli skôr kuriozity nie autá. Kto si mohol kúpil žiguláka, ten stál okolo 70 000 Kčs a do niekoľkých rokoch zhrdzavel nenormálne, dobre, že sa nerozpadol ale aspoň kúril dobre a mal dobrý motor (aj bola výroba na základe nejakého Fiatu). Spotreba penve 10 litrov na 100 km ale aj to bolo jedno, lebo Sovieti dávali aj lacnú ropu. Na konci liter benzínu 8 Kčs, takže no problem.

Plytvanie a krádeže koľko sa len dalo - naftu si mohol kúpiť za symbolické ceny, lebo naftové autá ani neboli a nedali sa ani kúpiť ale nafta sa kradla, lebo nákladné autá a autobusy boli na naftu. Tak mnohí kúrili aj naftou vo fóliovníkoch, čo bol neskutočný luxus, že si spálil kubické metre nafty za pár drobných ale čo už, naftu kradli v množstvách, že nebolo komu predať a to bolo lacné. Aj keď benzín bol lacný a aj nafta, aj tak by toto bolo obrovský luxus ale keďže to kradli cena bola nižšia ešte o 95%.

V ČSAD ukradli toľko nafty a narobili toľko škody, že by za tie peniaze mohol vybudovať celé sídlisko ale tieto škody spôsobovali, že autobusy tiež boli staré, dezolátne a chodievaly aj autobusy, ktoré by patrili do múzeí. Spotreba vrátane rozkradnutého vyšla na astronomické spotreby na 100km a cestové stále pár drobných, takže nehrozilo, že budú nové autobusy, ešte ich aj štát dotoval, vlastné dotoval cez ČSAD pestovateľov zeleniny vo fóliovníkoch. Na autobusy už neostalo.

Nedostatok všetkého spôsobeného neskutočnou neefektivitou, nadspotrebou a rozkrádaním. Dotovanie tejto neefektivy cez ceny energií ale to problém neriešil, len zaplátal diery a ani veľmi nikoho netlačil aby niečo s plytvaním robil, lebo sa ho plytvanie nedotklo cez dotované ceny. Každý videl, že problémov je až až ale čo už, funguje to už x rokov a aj bude, načo niečo meniť?

Okná s kvalitným tesnením? Zateplenie alebo materiály, s ktorým sa dá ušetriť na vykurovaní? Auto s nízkou spotrebou? Kurenie plynom a nie drevom a uhlím? Kvalitné cesty alebo ešte aj diaľnice? Sci-fi za socializmu.

A to o rovnosti ani nehovorím, v Čechách ako by si bol v inom svete keď si to porovnal so Slovenskom, na inej planéte. Priepastné rozdiely medz ČR a SR aj keď sa tvrdilo, že všade je to všetko rovnaké a nie sú veľké rozdiely. V Čechách sa v obchodoch dali kúpiť veci, ktoré u nás maximálne v Tuzexe.

Komunizmus, najväčší oj_b ľudí, všetko klamstvo. Čudujem sa len nad tým, že to fungoval až 40 rokov. To podľa mňa len preto, že Sovieti nám dávali lacné uhlie ropu a plyn, ináč by to už krachlo omnoho omnoho skôr.

Ale debili, čo vtedy ani nežili tým je to jedno, aj tak budú opakovať tie kraviny, čo niekto povedal na youtube, kto sa narodil v roku 1995 ale presne vie čo bolo za komunizmu a ako vtedy bolo dobre.

Idioti, debili, ináč ich nemôžem charakterizovať.

Alebo ešte lepšie, nech je zase feudalizmus, to bol najlepší systém. A už nikto ani nežije, čo by sa na to pamätal, môžeme vymyslieť hocičo a budeme tvrdiť, že to tak bolo a nech je zase feudálny systém a výmena tovaru za tovar, to je ono. Spravíme nejaké videá na youtube a fasbuk a "elita" hneď povie áno na feudalizmus.

Hughito, za minuleho rezimu mal pracu kazdy istu a nijaky velky vykon sa v nej nevyzadoval. Heslom bolo "vykazovat cinnost" tj robit co najmenej a pritom aby to vyzeralo aky si "makačenko". Je samozrejme ze ludi zvyknutych na takyto lažo plažo system zaskocila zmena, ked sukromnik nebol ochotny akceptovat stare maniere ale ziadal aj nejaku tu patricnu produktivitu.
Pracoval som koncom 90tych niekolko rokov vo viacerych vedeckych a vyskumnych instituciach a nasledne presiel do sukromnej sfery takze ten rozdiel v pracovnej moralke este aj cca 10 rokov po zmene rezimu bol priepastny.
Nikto skoro nic nerobil, chlastalo sa bezne v pracovnej dobe, boli tam dokonca ludia ktorych celorocnou pracovnou naplnou bolo prist rano do roboty, na nete pozerat porno,vypit si a ist domov. Druha polovica si v pracovnej dobe riesila sukromny biznis a pod.Oslavovali do 21:00 a nasledne si hodiny vykazovali ako prescasy.Kto nezazil ten neuveri..

Bol prípad, že v zime vypadla elektrika a asi bol štátny podnik dosť zaneprázdnený lebo sme elektriku nemali týždeň. Celá obec - všetci. Cez vianoce. Ešte dobre, že sme kúrili uhlím, akože všetci kúrili uhlím, ináč by všetci zamrzli. Bola tma ale aspoň teplo. Možno aj dlhšie ako týždeň, už sa nepamätám. A to ešte na vianoce. Ale varili sme na plyovom sporáku, takže variť a kúriť sme mali ako ale aj tak. To je tak skvelá efektivita komunizmu. Nekvalita a havarijný stav na každom kroku.

Ale keby si povedal, že spravíš nejakú pohotovostnú službu havarijnej opravy elekrických vedení a to budeš robiť za normálne ceny štátnemu podniku ako výpomoc a rýchlo tak by ti povedali, že robíš protištátnu činnosť, si zločinec, kapitalista čo patrí do basy. To, že by si robil niečo užitočné po čom je dopyt je už vedľajšie. Musíš počkať a čakať na súdruhov, keď sa im bude chcieť a spravia čo treba skôr či neskôr. Oni v centrále povedia, ako to bude a oni to vedia lepšie čo ti treba ako ty, páni súdruhovia.

Za komunizmu bol nedostatok mnohých vecí a aj keď si to vedel, vedel by si s tým aspoň niečo spraviť tak ti to nedovolili. Keby si vyrábal alebo poskytoval hocijaké služby za komunizmu by si nestíhal, lebo dopyt bol veľký ponuka slabá a nekvalitná ale nič nedovolili. Keby si vyrábal hocičo by si zbohatol, lebo nestíhal by si toľko vyrábať, koľko by bolo ochotní kúpiť ale bolo im to jedno. Nech nie je nič, treba sedieť, čakať na súdruhov, čo nám hodia a musí to stačiť.

Celý komunizmus bol úchylný systém, niečo abnormálne a choré. A len niekto úchylný, chorý alebo nenormálny môže takýto systém obhajovať.

priemysel narazil po 89 na problemy s tzv. komparativnou vyhodou. to znamena, ze sa ma vyrabat to, co dana krajina/region dokaze lacnejsie a efektivnejsie ako niekto iny. to nedokazal, lebo bol stanovany na planovanie. tiez nie kazdy zavod bol postaveny tak aby boli optimalne splnene lokalizacne faktory. napriklad niklova huta v Seredi. dalej barter v krajinach RVHP. ked sa cela produkcia paraciek z Tatramatu vymenila za motory do stihaciek, tak to neprinieslo ziaden zisk. a ked sa stratil "trh" kde sa dalo doviezt vsetko a vymneit za nieco, tak bola katastrofa na svete.

a do toho vsetkeho rozdavanie podnikov stranickym prislusnikom, investicne fondy, tunelari...

Zapadne firmy vznikali v silne konkurencnom trhovom prostredi preto s nimi nejake postsocialisticke neefektivne tovarne a vyrobne druzstva nemohli superit. Socializmus nemohol superit zo Zapadom v nicom. Jediny dovod preco vydrzal ostblok tak relativne dlho bol fakt, ze ZSSR svojim satelitom predavala ropu, zeleznu rudu ci uhlie za ceny podstatne nizsie ako boli tie na svetovych trhoch. Napriek tomu stale prebiehali snahy o ziskanie vecsej nezavislosti od Sovietov, vid krvavo potlacene Madarske povstanie 1956, nepokoje po menovej reforme v CSR 1953, nezavisle odbory v Polsku Solidarita a ich cinnost, vpad do CSSR 1968,politicky postoj Juhoslavie za Tita a Rumunska voci Sovietom.
Vychodny socialisticky blok so ZSSR na cele bol obor na hlinenych na nohach ktoreho rozpad bol iba vecou casu.
Zapadu stacilo iba cakat a modlit sa nech dovtedy nejakemu sudruhovy po prilisnej vodke nepreskoci a neda pokyn na odpalenie jadrovych hlavic coho nasledkom by bola retazova reakcia a ukoncenie modernej civilizacie tak ako ju dnes pozname.
V roku 1990 nasledoval rozpad ZSSR vyhlasenim nezavislosti samostatnosti Litovskej republiky a nastalo 10rokov upadku Ruska z ktorych ich dostalo az zvysovanie cien ropy na svetovych trhoch. Rusko treba drzat skrátka, odjakziva malo mocenske ambicie smerom na Zapad a nikdy sa nestitilo pouzit pri tom akekolvek nasilie.

To že bol tzv. socialistický režim riadený nekompetentnými hlupákmi je známe, čo aj čakať od systému, ktorý rozkladá spoločnosť triednym delením.

Jeho nepriama výhoda spočívala v tom, že strategický majetok nebolo možné rozpredať do zahraničia a súkromných rúk, to a bytová otázka je asi hlavný "výdobytok socializmu".

Neviem ci ta bytova otazka je az taky vydobytok. Vacsina sidlisiek uz dnes nesplna zakladne poziadavky. Problemy s parkovanim, problemy so zapchami, nepritomnost sluzieb, nekvalitne zhotovenie panelakov atd. Take monstra ako Petrzalka su urbanistickym nezmyslom a najma kvoli tomu je Bratislava neustale zapchata. Aj ine sidliska na Slovensku sposobuju podobne problemy.

Mal som na mysli jeho dotovanie a dostupnosť. Prevedenie bolo samozrejme po mnohých stránkach, v neposlednej rade aj tej estetickej, strašné -- typicky komunistické.

No ako to tu tak čítam, tak je priam fascinujúce, ako je možné, že bežní ľudia (nie disidentské elity) nechceli úplne zmeniť režim, nechceli kapitalizmus, chceli v podstate reformovať socializmus - niečo v zmysle 1968.

Ono to vôbec nie je o tom, že neboli negatívna, chyby a pod., ale je úplne evidentné, že súčasná ideológia a propaganda potrebujú vykresliť minulý režim čo najviac negatívne, lebo v skratke išlo a stále ide o alternatívu ku kapitalizmu, teda o priame ohrozenie súčasnej vládnucej triedy. Prakticky od vzniku kapitalizmu v 19. storočí doteraz sa jedná stále o tento zápas (ak budeme ignorovať pokusy o nejakú tretiu cestu/korporativizmus).

Nikto nepotrebuje vykresliť minulý režim negatívne.

Stále žije dosť ľudí, čo si pamätajú skutočnosť, na tvoju smolu.

Žiadny boj či zápas medzi socializmom a kapitalizmom nie je. Socializmus skape na podvýživu skôr či neskôr aj sám.
Posledné mŕtvoly socializmu ležia na zemi už roky a čakajú na smrť - venezuela a severná kórea.

Bohužiaľ, stále sa nájdu "študovaní" nadľudia, ktorí majú chuť skúšať tieto neľudské experimenty...

hughito napísal: ako je možné, že bežní ľudia (nie disidentské elity) nechceli úplne zmeniť režim, nechceli kapitalizmus

Tento blábol máš odkial? Z múdrej knihy či zmanipulovanej ankety?

Všetci normálni ľudia mali chuť utiecť z toho väzenia. Ale nedalo sa...

Keď sme strihali plot z ostnatého drôtu v devíne, nikto to nerobil so slovami zlatý socializmus bude mu za tebou smutno....

Všetky svoje tvrdenia viem doložiť relevantnými dôkazmi, výskumami odborníkov, faktami. Niekto vie len mlátiť slamu a hrať to na emócie - ale tak každý podľa svojich možností. Toto je moja posledná reakcia na teba - s primitívom strácať čas nemienim.

Svoje tvrdenie opieram o monografiu amerického historika Jamesa Krampfla (Revolúcia s ľudskou tvárou).

Zrejme najprekvapivejším ideálom revolúcie bol socializmus. Ľudia nevolali po jeho zrušení, ale po jeho „zachovaní a obrode“ (s. 130). Pritom „väčšina ľudových vyjadrení oddanosti socializmu bola úprimná“ (ibid.). Nešlo o akúsi zásterku, naopak pravý socializmus bol v súlade s revolučnými ideálmi a boli to funkcionári komunistickej strany, ktorí ho deformovali. Krapfl aj vysvetľuje, prečo toľko komentátorov nesprávne pochopilo tento jav. Podpora socializmu totiž bola geograficky nevyrovnaná. Prijatie trhovej ekonomiky západného štýlu podporovali ľudia v hlavných mestách a na južnom Slovensku. Inde však jednoznačne prevažovala podpora socializmu a to bez ohľadu na vek, či povolanie. Podľa prieskumu vykonanom krátko po 17. novembri, 45% opýtaných občanov vyjadrilo podporu pokračovať socialistickou cestou a 47% podporilo niečo medzi socializmom a kapitalizmom (s. 132).

Pripájam aj odbornú recenziu na danú knihu: http://www.ustrcr.cz/data/pdf/publikace ... 94-297.pdf

Skutečně zásadní práci o dění v Československu na sklonku roku 1989 však vydalo bratislavské nakladatelství Kalligram. Již na samém začátku této recenze je možné konstatovat, že kniha Revolúcia s ľudskou tvárou představuje průlomovou práci, která v mnoha případech kriticky přehodnocuje dosud tradované výklady listopadu 1989.

Revolúcia s ľudskou tvárou je prvním vydáním Krapfl ovy dizertace a monografickým završením výzkumu, který započal hluboko v 90. letech. Autor knihy provedl rozsáhlý výzkum ve více než čtyřiceti českých, moravských a slovenských archivech. Prošel
desítky především regionálních periodik včetně tiskovin živelně vznikajících během prvních revolučních týdnů. Jeho záměrem bylo napsat dějiny listopadové revoluce „zdola“ na základě analýzy občanské politické kultury, která se zrodila bezprostředně po 17. listopadu na spontánní a decentralizované bázi.

Hovoří rovněž o „explicitní lidové podpoře socialismu“ v listopadové revoluci jako ideálu, který úzce souvisel s představami o spravedlnosti a s touhou po nastolení férovějšího společenského systému. Požadavky obnovy či reformy socialismu, případně zavedení jeho „nedeformované“ podoby, které v nemalé míře zaznívaly během „sametové revoluce“, jsou jedním z témat, která vymizela z ofi -
ciálního vyprávění o roce 1989 a jež Krapfl ova kniha prakticky znovuobjevuje.

Československo bolo na tom ešte dosť dobre, Maďarsko už v 70-tych rokoch bolo v hlbokej kríze, ktorá okolo roku 1980 vyústilo do toho, že ako prvá krajina východného bloku museli požiadať o záchranný úver od Medzinárodného menového fondu, ktorý im úver aj poskytol.

Keby im tí špinaví kapitalisti nepožičali tak by Maďarsko mohlo už okolo roku 1980 vyhlásiť štátny bankrot a tým aj komplet všetko by krachlo u nich. Ani všemocný sovietsky zväz im nevedel pomôcť, len tí špinaví kapitalisti. Už v tom období bol u nich štát na hranici úplnej platobnej neschopnosti.

Oni aj preto už za socializmu začali povoľovať súkromné podnikanie a krajina sa stala výrazne chudobnejšou ako napr. ČSSR výraznými devalváciami ešte pred prevratom.

Totálny kolaps bol už len otázkou času a toto čakalo aj na ostatné krajiny východného bloku, bolo len otázkou kedy.

Takže senzačný komunizmus priamo dohnal Maďarsko (nielen) pod kontrolu MMF a zahraničných veriteľov a ostatných supov, ktorí dobre zarobili na tom, že komunisti totálne zdevastovali hospodárstvo východných krajín.

Pre západný kapitalizmus spravili komunisti dobrú službu, mali kde investovať, privatizovať, komu dávať úvery a diktovať čo a ako bude ešte aj do dnešného dňa.

Môžeme povedať, že prvá krajina východného bloku by už zbankrotovala 9 rokov pred pádom komunizmu, keby im západ nepožičal. De facto boli v bankrote, plus si zobrali astronomické úvery od MMF. Komunisti.

Ľutovať môžeme akurát to, že komunizmus nepadol omnoho skôr, že to žiaľ vydržalo až do roku 1989. Žiaľ...

ZSSR drzalo nad vacsinou svojich satelitov tvrdu ruku, bolo pripravene obsadit ktorehokolvek z potencialnych "odpadlikov". Zapad voci ostbloku nemohol zasahovat priamo vojensky, to by sa rovnalo zaciatku armagedonu nakolko sfery vplyvu boli obojstranne dohodnute uz po skonceni 2. sv. vojny. Nedalo sa robit nic ine ako cakat pokial rana nevyhnije sama zvnutra..
V septembrovom Notabene je dobry rozhovor s ekonomom Vlachynskym ktory by si mal precitat kazdy lavicovo orientovany volic.

hughito napísal:Všetky svoje tvrdenia viem doložiť relevantnými dôkazmi, výskumami odborníkov, faktami. Niekto vie len mlátiť slamu a hrať to na emócie - ale tak každý podľa svojich možností. Toto je moja posledná reakcia na teba - s primitívom strácať čas nemienim.

Svoje tvrdenie opieram o monografiu amerického historika Jamesa Krampfla (Revolúcia s ľudskou tvárou).

[

čiže opäť fantasy knižky mimo reality, ďakujem (akurát, kde sú tie fakty?)

Ja svoje tvrdenia opieram o reálne skúsenosti a zážitky...ty máš knihy, my sme to žili....

Tu vidno, že študovať vš ešte neznamená že je človek inteligentný a múdry...

Keď nemáš argument, ideš do útoku . Krása, toto je naša inteligencia .

Hughito je anarchista. Na anarchisticku platformu ale je problem ziskat dostatok sympatizantov starsich ako 15rokov.
Tak na to musi ist inac. Pri zazmureni jedneho oka je ochotni robit v ramci kompromisu reklamu na cokolvek co je z lavicoveho spektra, lebo vie, ze tam najde predsa len viacej fanusikov. Nema najmensi zmysel mu argumentovat faktami, pretoze on si nemoze priznat ze jeho pohlad je nerealisticky- investoval don uz prilis vela energie.

Ludia v 1968 skutocne hovorili iba o zmenach v ramci socializmu a nie jeho uplnom odstraneni. Dovod ale je ten, ze v tej dobe pre nich radikalnejsia zmena bola z osobneho hladiska nepredstavitelna. Tie masy priemernych ludi si ale nedokazali uvedomit, ze "maškopes" o ktorom snivaju by bol dlhodobo neudrzatelny. Podobna situacia bola v 89tom, ked drviva vecsina ludi netusila ake zmeny budu a aj nevyhnutelne musia nasledovat. To je proste fakt, ze priemerna masa obcanov ma iba velmi obmedzene schopnosti hlbsieho vhladu do ekonomickych, hospodarskych ci politickych suvislosti.

Takže zatiaľ to vnímam tak, že sa na tomto fóre jednoducho absentuje mentálna kapacita na patričnú reakciu. Ad hominem reakcie, resp. vyťahovanie odveci tém, totiž nie sú relevantné reakcie.

Podobna situacia bola v 89tom, ked drviva vecsina ludi netusila ake zmeny budu a aj nevyhnutelne musia nasledovat.

Výskum 1989 má toho ešte veľa pred sebou. Prešlo málo rokov, žije veľa aktívnych účastníkov tej doby. To, čo bolo a nebolo nevyhnutné je jedna vec. Ja som podal tvrdenie o tom, čo ľudia v 1989 chceli. To je dosť relevantná záležitosť, ktorú nijako neznížiš elitárskou a povýšeneckou formulkou o akýchsi obmedzených schopnostiach.

Dôležité je to aj preto, lebo to narúša "liberálno-demokratický" výklad o tom, ako masy ľudí v 1989 jednoznačne odmietli daný režim a s radosťou vítali kapitalizmus. To jednoducho nie je pravda.

Nie nevitali kapitalizmus. Bolo malo takych ktori vedeli a este menej odvaznych ktori by to nahlas povedali, ze transformacia z vtedajsieho ekonomickeho modelu na trhovy bude dlha a aj bolestiva. Ale inej cesty nebolo, Rvhp sa rozpadlo, Zssr detto, Rusko malo obrovske problemy samo so sebou.. Ostblock musel prijat pravidla hry Zapadu alebo mohol ostat upadat stale viacej na uroven krajin tretieho sveta

Najlepšie bolo keď si cestoval za komunizmu do zahraničia. Všetko prehľadali ako by si bol medzinárodne hľadaný zločinec. A na západ maximálne tak rodina bez jedného z rodičov, aby náhodou neostali vonku. Paráda.

Keď tu bolo tak dobre, tak prečo nepúšťali ľudí na ten hrozný západ, veď všetci by hneď utekali naspäť do skvelého komunizmu.

Jeden z mojich príbuzných vystúpil zo strany, jeho deti sa učili s vyznamenaním, ale ich nezobrali nikde do gymnázia lebo súdruhovia v škole mu vystavili tie papiere tak, že jeho otec vystúpil zo strany tak sa chudák mohol dostať maximálne do učňovky, kde chodili tí najsprostejší a on, bol odpísaný na celý život.

Socializmus bol skrátka skvelý. Hlavne keď si bol udavač, eštébák a podobné. To by tam do toho systému hughito veľmi hodil, ako stvorený na komunistickú propagandu. Ja aj verím, že sa mu komunizmus pozdáva. Tam by sa mohol vyžívať, udávať, písať rôzne hlásenia a zoznamy.

baldorex napísal:Tu vidno, že študovať vš ešte neznamená že je človek inteligentný a múdry...