Akoze hej podme tu bit do Sulika, ale skor ten Meravy mi na zaklade svojho komentara pride ako 'pomätený ideológ a hochštapler'.

Co znamena ze Sulik riadi SaS ako osobnu firmu? Ziadny argument neuviedol.
Na zaklade coho usudil ze SaS presadzuje zaujmy vybranych podnikatelov a financnych skupin? Ziadny argument neuviedol.
Sulik nie je odbornik na dane a nerozumie ekomike? Vsak bol spoluautor danovej reformy a do politiky vstupil s pripravenou reformou odvodov. Uz len to z neho zrejme robi vacsieho odbornika ako 99% sucasnych politikov.
Potom autor rozobera libertarianstvo (ku ktoremu sa Sulik mimochodom az tak velmi nehlasi) a naznacuje tam ze SaS je "financovana bohatými podnikateľmi, dedičmi a oligarchami". Opat, nejaky dokaz za tymto tvrdenim, alebo je to proste autorov pocit, ktory tu vydava za fakt?

Nepoznam autora, ale pride mi to ako nejaky neuroticky laviciar, ktory sa snazi z ideologickeho hladiska kritizovat SaS.To zvyraznovanie zvyhodnovania nejakych "dedicov" je asi najvacsim priznakom. Na Slovensku v sucasnosti naozaj nemame problem s bohatymi dedicmi. Zrejme vycital nejake mudrosti z marxistickych pamfletov z 19. storocia a teraz sa tu snazi argumentovat a nerozumie tomu co hovori. Vtedy sa taketo argumenty pouzivali ale to este aristokrati (teda vacsinou dedici) v Europe mali ocividny vplyv na verejne dianie. V modernom svete sa mi takyto slovnik zda trochu smiesny.

Jasné, ľavičiar. Každý kto nežije v neoliberálnej bubline a nestavia Sulíka na piedestál je v očiach SaS fandov ľavicový pomätenec z 19. st.

mna zaujima ina vec - nie kontextualna, ale logicka. preco sa v roku 2010 stretol Sulik s Kotlebom a dohodoval spolupracu? SaS mala v kampani v tom roku napriklad dekriminalizaciu marihuany, alebo kladny postoj ku neheterosexualom. veci, ktore su proti zasadam Kotlebovych volicov - ti aj vtedy na uliciach otlkali "fetakov" (muzov s dlhsimi vlasmi) alebo homosexualov

To je jedno, verným voličom stretávanie s neonacistom nevadí. Ani s Kočnerom a pod. To boli všetko chyby naivného mladého politika. V tom prípade to ale nie je chyba, ale idiotizmus. A z toho sa vyrásť nedá.

hughito napísal:Jasné, ľavičiar. Každý kto nežije v neoliberálnej bubline a nestavia Sulíka na piedestál je v očiach SaS fandov ľavicový pomätenec z 19. st.

No mozno sa mylim, ale ten slovnik je taky klasicky marxisticky. Taktiez strach z libertariansta nepodlozeny argumentami, len ideologicka opozicia. A akoze no povedz mi ake miesto ma v sucasnom diskurze problematika dedicov? Naozaj mame na Slovensku v sucasnosti tolko bohatych aristokratov, ze sa tymto musime v 21. storoci zaoberat? Ako konkretne pomaha Sulik dedicom? Vsak to argumentacne vobec nedava zmysel, je to len naucena fraza od autora.

hughito, ja by som chcel poznat motiv. je mi jedno aky dopad to ma na jeho volicsku zakladnu

On to zdovodnoval, ze bol zvedavy ci LSNS moze z parlamentu dostat SNS, tym ze im zoberie percenta

eMPiko napísal: No mozno sa mylim, ale ten slovnik je taky klasicky marxisticky. Taktiez strach z libertariansta nepodlozeny argumentami, len ideologicka opozicia. A akoze no povedz mi ake miesto ma v sucasnom diskurze problematika dedicov? Naozaj mame na Slovensku v sucasnosti tolko bohatych aristokratov, ze sa tymto musime v 21. storoci zaoberat? Ako konkretne pomaha Sulik dedicom? Vsak to argumentacne vobec nedava zmysel, je to len naucena fraza od autora.

Dnešnú vládnucu oligarchiu na SK možno označiť ako dedičnú. Veď to je tak s tým kapitalizmom: "každý má rovnakú šancu na bohatstvo a úspech." V prvom rade ide o synáčkov nomenklatúry spred 89 roku, ktorí sa nabalili v "divokých" 90. rokoch a už pomaly dorastá aj ďalšia generácia, ktorá sa zabieha a raz to pekne podedí.
Čiže tu nejde vôbec o nejakú aristokraciu, to je samozrejme už dávno prekonaná záležitosť.

eMPiko, ano to povedal v diskusii. no aj tak to nema logiku. Kotlebovci mu napadaju volicov a on s nim ide dohodovat strategie.

hughito napísal:beardie: Naďalej je Sulík tvoja jednička?

viz:

beardie napísal:jeho medialny obraz pre mna nie je relevantny, zaujimaju ma jeho ciny

suhlasim s jeho (predovsetkym) ekonomickym programom (resp programom SaSky), v niektorych otazkach sa s nim zhodnem, v niektorych nie
aj s tebou sa v niektorych otazkach zhodnem a tiez nie si moj role-model

konkretne o tej imigracii, rozumiem tomu tak, ze ak by tu bolo viac moslimov, mohli by sa snazit vydupat si pre seba vyhody, napriklad stavbu mesit
ak to myslel tak, tak s nim suhlasim

islam ako ideologia je nezlucitelna s europskym (teraz uz mozno aj ano kvoli aktualnemu diskurzu) liberalnym smerovanim a ako nabozenstvo ho nemozem akceptovat vo verejnom priestore
ma zostat doma, ale aj v tom pripade bez indoktrinacie svojho okolia, co je podobne ako v pripade krestanstva velmi tazko vynutitelne

je clovek liberal, ak chce, aby sa v roku 2017 clovek neviazal na ziadne nabozenstvo, kedze historia jasne ukazuje, ze nabozenstvo sluzi len na manipulaciu ludi?
je vobec mozne pozadovat doslednu sekularizaciu verejneho priestoru, cize napriklad kompletnym zakazom nabozenskych symbolov? nevrhnu sa na mna slnieckari, ze tymto obmedzujem ludi, aj ked sa povazujem za liberala?

moze liberal obmedzovat nejake presvedcenie, ked vie, ze to presvedcenie by obmedzovalo ine vacsie skupiny ludi? je potom este vobec liberalom? podla poctu "ochranenych" ludi by to bolo vyhodne

nevidim rozdiel medzi indoktrinaciou krestanstvom alebo islamom, obe nabozenstva su zhubne, navyse islam je imozne povazovat aj za deologiu, ktora sa snazi presadit svoje videnie sveta do kazdeho aspektu zivota, cim je pre mna este viac neprijatelna

este k tym registrovanym partnerstvam/manzelstvam - aky je medzi nimi pravny rozdiel?

jackb napísal:eMPiko, ano to povedal v diskusii. no aj tak to nema logiku. Kotlebovci mu napadaju volicov a on s nim ide dohodovat strategie.

No to by mal byt motiv, ale ktovie na akej urovni spolu naozaj diskutovali. Ci slo len o informacne stretnutie alebo sa naozaj na niecom dohodli. Toto Sulik nikdy nepovedal co bolo vystupom ich stretnutia a je to dost podozrive. Sulik ocividne nema problem stretnut sa s kymkolvek, tipujem ze to berie pragmaticky a proste len chce tie informacie.

Síce som na margo Sulíka kritický, no každý vie, že som doteraz stále volil SAS. Kto Sulíka nazýva fašistom alebo nacistom, je kompletný idiot. A nie bez urážky - myslím to vážne. Vďaka takým idiotom, ktorí Sulíka nazývajú fašistom, stráca slovo Fašizmus svoju podstatu, kredibilitu, kvôli frekvencii jeho používania a saturácii "trhu" s jeho nevhodnými použitiami stráca na váhe presne tak, ako stratili na váhe slovenské univerzitné tituly. Ak niekto naozaj nevidí rozdiel medzi Kotlebom, Mazurekom, Magátom a Sulíkom, odporúčam mu povinný návrat späť do školy a spojiť ho s návštevou odborníka.

rebuss napísal:Písal si k tomu článku, že dal svoj neliberálny kaming aut.. kde je v tom článku?

Ešteže si bol konkrétny, tým nám to je úplne jasné.

Skoro celý ten jeho manifest je neliberálny ty mudrlant. To čo dnes vo svete znamená liberalizmus, alebo liberálne myslenie, iba máločo dnes z toho zodpovedá Sulíkovým výrokom. Možno tak pred 150 rokmi by liberál bol. Liberalizmus sa ale stále mení.

Lol kaming out - snáď coming out - ty budeš nejaký kotlebovský romantický štúrovec keď to potrebuješ prekladať do slovenčiny

beardie: Ak bude taký návrh ohľadom náboženstva, že zakážme aj symboly kresťanstva a pod., tak som určite za. Ja som "prísny ateista," nemal by som voči tomu nič - a samozrejme, spolu s islamskými prejavmi. Ale ak sa chcú zakazovať len tie moslimské, tak to vidím inak - že problém nie je ani v tak v náboženstve, ale v kolektívne nenávisti voči inej skupine ľudí.

Ďalšia rovina je v tom, že zas pokiaľ chce niekto nosiť kríž alebo sa jedná o obdobný prejav, tak to mne osobne zase nevadí - zakazovať aj takéto veci by bolo narúšanie individuálnej osoby jednotlivca.

loveparademan, nezahlcuj vlákno nezmyslami. Vôbec nevieš o čom píšeš, iba nasleduješ niečo čo povie nejaký pán Havran. Prečo nevieš uviesť čo je pre teba liberálne? Lebo to je presne to čo som naznačil - úplné odtrhnutie od normálneho sveta. Milovníci a bojovníci za slobodu a solidaritu častokrát zabúdajú, že nie je riešenie dať všetkým všetko a na základe tej krásnej utópie predpokladať, že svet bude fungovať. Dnešný liberalizmus presne odzrkadľuje to ako funguje náš krásny demokratický svet.

A vôbec nejde o nejaký prirodzený vývin. Ide iba o choré myšlienky, ktoré musia byť zavádzané podprahovou propagandou a manipuláciou.

Ďalej už na tvoje príspevky reagovať nebudem, lebo sú prázdne ako tvoje chápanie sarkazmu, na čo je potreba určitý level inteligencie.

loveparademan napísal:Tak už aj Sulík konečne dal svoj neliberálny coming out

Ako hovorí Sulík, je skôr tradičný liberál.

Odmieta tie nové socialistické formy "liberalizmu".

hughito napísal:Tomáš Meravý to vystihol takmer dokonale (až na toho extrémistu). Bez zbytočného nálepkovania ako "trápnučký fašista," vecne, jasne. Keby šiel do debaty on, vytrie s nim podlahu.

Neviem kto to je (znie ako neomarxista), ale podľa toho textu plného "slamených panákov" by dopadol asi ešte horšie ako Havran..

jackb napísal:Kotlebovci mu napadaju volicov a on s nim ide dohodovat strategie.

Asi nebol tak dobre informovaný, prípadne nemal tak bujnú fantáziu, ako ty.

loveparademan napísal:Liberalizmus sa ale stále mení.

Neo-liberáli by potom mali byť tí novodobí liberáli, nie?

rebuss napísal:loveparademan, nezahlcuj vlákno nezmyslami. Vôbec nevieš o čom píšeš, iba nasleduješ niečo čo povie nejaký pán Havran. Prečo nevieš uviesť čo je pre teba liberálne? Lebo to je presne to čo som naznačil - úplné odtrhnutie od normálneho sveta. Milovníci a bojovníci za slobodu a solidaritu častokrát zabúdajú, že nie je riešenie dať všetkým všetko a na základe tej krásnej utópie predpokladať, že svet bude fungovať. Dnešný liberalizmus presne odzrkadľuje to ako funguje náš krásny demokratický svet.

A vôbec nejde o nejaký prirodzený vývin. Ide iba o choré myšlienky, ktoré musia byť zavádzané podprahovou propagandou a manipuláciou.

Ďalej už na tvoje príspevky reagovať nebudem, lebo sú prázdne ako tvoje chápanie sarkazmu, na čo je potreba určitý level inteligencie.

Chorý si ty, ty kotlebovec, s takými si nemám čo povedať.

-AA- napísal:Neo-liberáli by potom mali byť tí novodobí liberáli, nie?

Možno áno, tak isto ako sú pôvodný nacisti a nový nacisti (kotlebovci)

Páči sa mi, že medzi myslením Sulíka a AA sa nachádza stále väčší prienik. Myslím, že toto sa krkolomne snažil podať aj Havran, žiaľ, veľmi zlým spôsobom.

loveparademan napísal:Možno áno, tak isto ako sú pôvodný nacisti a nový neonacisti (kotlebovci)

Ale ako diablov advokát musím povedať, že v rámci "kontextuálneho myslenia" má už zrejme klasický liberalizmus pre ľudí ako Havran alebo ty, neprijateľné prvky .. a keďže sa takí ľudia považujú za tých čo stoja "na správnej strane histórie" (marxistická deterministická filozofia) - dáva im to vo vlastných predstavách právo, reklasifikovať "zaostalé/prekonané" názory a pohľady.

hughito napísal:Páči sa mi, že medzi myslením Sulíka a AA sa nachádza stále väčší prienik. Myslím, že toto sa krkolomne snažil podať aj Havran, žiaľ, veľmi zlým spôsobom.

Áno, Havran to tam aj spomenul niekde, na príklade toho, keď Kotleba povie, že je pekné počasie, nie je to to isté, ako keď to povie niekto iný.

Pokiaľ ide o mňa, hovoríš tu o prieniku prevažne v logickom uvažovaní.

Stavať na tomto kritiku mi príde tiež dosť krkolomné..

hughito

Sulik sa ti nepaci a rypnes si donho velmi rad, ale treba si uvedomit ze ked ho budu stale potapat tak nakoniec bude vladnut Smer s Kotlebovcami-to sa ti zda zdrave riesenie?