Čaute,
vie mi niekto vysvetliť, prečo by som chcel manuálne ovplyvňovať voľbu RB v sieti? Viem, že algoritmus STA na základe priority a MAC adresy switchu určí automaticky RB. Avšak, je tu možno manuálnej zmeny priority, teda ovplyvnenia voľby RB. Nie je mi však jasné, prečo by som to robil a prečo práve onen switch by som chcel mať ako RB.
Pýtali sa ma to na pohovore a žiaľ nevedel som správne odpovedať. Chcem teda tomu predísť na budúcom pohovore.
Vopred ĎAKUJEM.
voľba RB (Root Bridge) STP protokol
Re: voľba RB (Root Bridge) STP protokol
No ovplynovat volbu RB mozes napr. preto, aby sa RB nestal nejaky maly, menej vykonny accessovy switch. Alebo zavisi aj od topologie. Ak ide vela trafiky medzi niektorou dvojicou switchov, tak nebudes chciet aby boli medzi nimi linky bloknute - to by znamenalo, ze by isla trafika naokolo cez ine switche, zbytocne.
Re: voľba RB (Root Bridge) STP protokol
teda ak správne rozumiem, v prípade rozdielne výkonných switchov je vhodné voliť RB ako ten najvýkonnejší áno?
V prípade rovnocenných ten, cez ktorý ide najviac dát?
V prípade rovnocenných ten, cez ktorý ide najviac dát?
Re: voľba RB (Root Bridge) STP protokol
Nie, nejde o to aby bol najvykonnejsi switch rootom.
Podla Cisco je best practice umiestnit RB do stredu topologie, cize aby nim bol niektory switch z distribucnej vrstvy.
Daj si do google hladat "where to place root bridge" a najdes toho celkom dost
Podla Cisco je best practice umiestnit RB do stredu topologie, cize aby nim bol niektory switch z distribucnej vrstvy.
Daj si do google hladat "where to place root bridge" a najdes toho celkom dost
Re: voľba RB (Root Bridge) STP protokol
Ďakujem. Pozriem.
-
host5
Light Star
- Príspevky: 249
- Registrovaný: 07 feb 2007, 17:02
- Bydlisko: Šamorín
- Kontaktovať používateľa:
Re: voľba RB (Root Bridge) STP protokol
Prihodím niečo z môjho pohľadu:
1. Jeden z dôvodov prečo si manuálne určuješ RB je security a stabilita siete. Ak tam necháš default priority 32768 a niekto do tvojej siete zapojí cudzí nemanažovaný, tzv. "rogue" switch, na ktorom beží STP by default a má rovnakú prioritu ale mac adresa toho rogue switcha je menšia, tým padom sa nový rogue switch stane RB. To spôsobí, že sa prepočíta STPčko vrámci celej tvojej LAN siete, čo pravdepodobne spôsobí krátky výpadok.
Samozrejme existuju security featury, proti takýmto rogue zariadeniam (napr. BPDU guard) ale predsa.
2. Ďalší dôvod čo ma napadá je rozloženie loadu. To je pri PVST+a MSTP, kde vieš nastaviť viacej RB pre rôzne VLANy. Teda všetok network traffic nepôjde cez jeden RB ale bude rozložený podla VLAN medzi viac RB. Toto sa bežne praktizuje a jeden z dôvodov je preto aby si nevyťažil switch na 100%.
3. Ešte jedna vec čo ma napadá je, že staršie (tz. menej výkonné) switche mali/majú menšie mac addresy tým pádom ak nenastavíš prioritu manuálne tak v tvojej sieti bude RB starší switch, čo asi nechceme ak máme novšie (výkonnejšie).
1. Jeden z dôvodov prečo si manuálne určuješ RB je security a stabilita siete. Ak tam necháš default priority 32768 a niekto do tvojej siete zapojí cudzí nemanažovaný, tzv. "rogue" switch, na ktorom beží STP by default a má rovnakú prioritu ale mac adresa toho rogue switcha je menšia, tým padom sa nový rogue switch stane RB. To spôsobí, že sa prepočíta STPčko vrámci celej tvojej LAN siete, čo pravdepodobne spôsobí krátky výpadok.
Samozrejme existuju security featury, proti takýmto rogue zariadeniam (napr. BPDU guard) ale predsa.
2. Ďalší dôvod čo ma napadá je rozloženie loadu. To je pri PVST+a MSTP, kde vieš nastaviť viacej RB pre rôzne VLANy. Teda všetok network traffic nepôjde cez jeden RB ale bude rozložený podla VLAN medzi viac RB. Toto sa bežne praktizuje a jeden z dôvodov je preto aby si nevyťažil switch na 100%.
3. Ešte jedna vec čo ma napadá je, že staršie (tz. menej výkonné) switche mali/majú menšie mac addresy tým pádom ak nenastavíš prioritu manuálne tak v tvojej sieti bude RB starší switch, čo asi nechceme ak máme novšie (výkonnejšie).