A preto je na SK viac chudobných ako minulý rok napr.

Tie grafy zahŕňajúce aj 19. st. to tak ukazujú, ale je to zavádzajúce. Treba sa na to pozrieť v menšom. Trochu mi pripomínate Fica a jeho rast HDP.

hughito napísal:Ja by som povedal, že lepšie by bolo, ak by žiadne krízy neboli. Je takáto možnosť kompatibilná s kapitalizmom?

pamatas sa, ako si chodil na ekonomiu 101?

hughito napísal:proces samovykorisťovanie a pod

On musí byť veľmi neúspešný a nešťastný tento chlapec na vysokej škole.... Tie "lieky" z inej témy ešte berie?

beardie napísal:pamatas sa, ako si chodil na ekonomiu 101?

To je pointa. Teória aj empíria ukazujú, že nie. A tie krízy majú ďalekosiahle, často katastrofálne následky. S tým sa mám uspokojiť?

vies, v com su vyhodne, nechapem, preco sa teda divis

hughito napísal:proces samovykorisťovanie

v com ti nevyhovuje robit sam na seba?
nie je to nahodou ultimatny ciel anarchistickej spolocnosti? ked si teda odmyslim tie blbosti, ze riaditel bude obcas robit upratovacku

Definuj to samovykorystovanie.

beardie napísal:realita je ale taka, ze ludom sa zije stale lepsie a lepsie

Nebola to reakcia na mňa ale aj tak platí čo tu tvrdím stále, mať viac ešte neznamená lepšie, a ako už bolo povedané vysledkom je nárast popularity ako to vy hovoríte krajne pravicovo populistických strán, a niektoré z nich nosia v sebe odkaz toho neživotaschopného režimu z 30 rokov

novidis, prezivaju najsilnejsi, hadam by si nechcel ist proti prirode?

To ale prírodné zákony nehovoria. V prvom rade prežívajú tí najschopnejši v prežívaní, samotná sila v tom nehrá rolu.

je len na spolocnosti, ako sa k tomu postavi, ak im nevadia zlodeji vo vlade, lebo by sa tak spravali sami, tak bohuzial, ale mozu si za to spolu

Správanie spoločnosti je ovplyvňované tým kto má moc, v kapitalizme to sú tí najbohatší, nie najlepší.

maju dost, preto ich drviva vacsina byva vo svojom/u partnera alebo u rodicov, nic na tom nezmenia tvoje kecy

Reč bola o tých čo bývaju v podnajme. Aj napriek tomu, čo majú tí čo bývaju u rodičov u partnera?

ty jej nechapes

Máš na mysli kapitalizmus ako systém kde o osude ľudstva rozhoduje kapitál, t.j ten kto vlastní najviac zdrojov bezohladu nato akým spôosobom s k ním dostal? Dokážeš v tej svojej zadubenosti pochopiť, že podstatou ľudského života sú neni len ekonomické ciele?

predstav si, ze tieto mnoziny sa mozu prekryvat

Môže ale nie v kapitalistickom prostredí, s vyššie uvedených dôvodov na ktoré si nereagoval.

nie, hovorim, ze je clenstvo v EU vyhodne, nauc sa citat

Za cenu stráty svojej suverenity, čo sa dá parafrazovať ako slobody, ciže si nás kupili.

je nerealna, presne ako anarchia, socializmus alebo komunizmus
ak by to bolo take uzasne, uz to niekde existuje a neruca sa

Existoval a nerúcal sa, bol zničený z vonka, vojensky. Snaha o jeho obnovu je perzekuovaná zákonom pri neustálom pripomínani kolektivnej viny za tzv holokaust, pričom nemusím pripomínať, že popieranie tejto udalosti je rovnaké trestné vo väčšine krajinách.

reaguje na tvoje klamstva, kontext nie je podstatny, ak nesedia zakladne cisla

Čisla sedia, len ich treba používať v kontexte.

tak ho uz konecne porovnaj s ostatnymi cislami a vyjde ti, ze je to stale v pluse

V hodnote desatin, pričom s nárastom dlhu klesá v koreláci s hodnotou danej čiastky za to obdobie.

ale kapitalizmus ako taky z neho vie najviac tazit, pretoze ho od zakladu podporuje, ziaden iny rezim sa o to nesnazil

Ťažiť z toho vedia iba jednotlivci, plutokrati a oligarchovia na úkor existencie suverenych národov.

javatar napísal:Definuj to samovykorystovanie.

Má to až tri roviny. Najmä by ma však zaujímala vaša odpoveď na moju otázku, koľko z tých živnostníkov je tých "fejkových."

Samovykorisťovania v zmysle živnostníctva som myslel tak, že áno - je to alternatíva, ale z faktického hľadiska sa nič nemení. Aj tu existuje tendencie makať čo najviac, čo možno vnímať napr. v kontexte debaty o počte odpracovaných hodín. Pozitívom je, a to tak aj mnohí chápu, že robia na seba. Ak teda makajú napr. 12 hodín denne, tak to ide na ich triko.

V druhej rovine to možno vnímať v kontexte postfordizmu, spomínal som to tu viackrát, opakovať sa nebudem. Je to úzko späté s nástupom neoliberalizmu, istej deregulácie, flexibilnej pracovnej doby, home office, zrušenia striktnej hierarchie, väčšej autonómii, ďalej vecami ako firemná identita a pod., čo ale napr. takisto speje fakticky len k nárastu pracovnej doby, viď. linky vyššie.

V tretej rovine - spomínal som tu isté anarchistické projekty v zmysle tovární bez šéfov a pod. To je všetko fajn, ale aj tieto továrne fungujú v mantineloch kapitalizmu, teda trhovom konkurenčnom prostredí. Ak chcú prežiť na trhu, musia sa tomu prispôsobiť. V istom zmysle ich už teda nevykorisťuje šéf, ale ide o vynútené samovykorisťovanie.

kali520 napísal:mať viac ešte neznamená lepšie, a ako už bolo povedané vysledkom je nárast popularity ako to vy hovoríte krajne pravicovo populistických strán, a niektoré z nich nosia v sebe odkaz toho neživotaschopného režimu z 30 rokov

znova opakujem, ze narast podpory krajnepravicovych stran nie je sposobeny len ekonomickymi aspektami

kali520 napísal:Správanie spoločnosti je ovplyvňované tým kto má moc, v kapitalizme to sú tí najbohatší, nie najlepší.

casto to tak je, ano
ale ked to ten najsilnejsi prezenie, tak pride revolucia a znova sa to ustali niekde v strede

kali520 napísal:Reč bola o tých čo bývaju v podnajme. Aj napriek tomu, čo majú tí čo bývaju u rodičov u partnera?

moznost dedit
kali, nejak neviem, o com sa bavime, zacalo to tym, ze si klamal o mnozstve ludi vlastniacich nehnutelnost, co som vyvratil, odvtedy sa tocime okolo nejakeho limba, ktoremu nerozumiem, mozes sa konecne vyjadrit, co presne ti vadi?
vadi ti, ze ludia vlastnia nehnutelnost alebo ze nevlastnia?

kali520 napísal:Máš na mysli kapitalizmus ako systém kde o osude ľudstva rozhoduje kapitál, t.j ten kto vlastní najviac zdrojov bezohladu nato akým spôosobom s k ním dostal? Dokážeš v tej svojej zadubenosti pochopiť, že podstatou ľudského života sú neni len ekonomické ciele?

neodbacaj od temy, bavili sme sa o inflacii, pricom nie si schopny pochopit, ze za istych okolnosti je vyhodna => v tejto casti sa bavime o ekonomickych cieloch

kali520 napísal:Môže ale nie v kapitalistickom prostredí, s vyššie uvedených dôvodov na ktoré si nereagoval.

obom ide o osobne blaho a zisk, co sa moze prekryvat
napriklad bezny zamestnanec sa snazi zarobit si na zivobytie a zaroven zamestnavatelovi vytvara zisk, obe oblasti sa prekryvaju

kali520 napísal:Za cenu stráty svojej suverenity, čo sa dá parafrazovať ako slobody, ciže si nás kupili.

napriek tomu, ze sa o to momentalne EU snazi, jednotlive krajiny sa proti tomu buria a vyrazne viac sa krajiny integrovat nebudu, nie je pre to priestor

kali520 napísal:Existoval a nerúcal sa, bol zničený z vonka, vojensky.

existoval par rokov pri dostatku zdrojov, ktore boli konfiskovane najskor v ramci krajiny od tych 'co nemozu byt povazovani za cast naroda', nasledne od napadnutych krajin
nepripada mi to ako dlhodobo udrzatelna strategia

kali520 napísal:Snaha o jeho obnovu je perzekuovaná zákonom...

nie, obmedzovane su iba iste konkretne rasisticke a fasisticke myslienky
ak by si sa snazil o presadenie tych nezavadnych, urcite by to nikomu nevadilo
mozes ich sem predniest a rad budem o nich diskutovat
zaujimave ale je, ze podobne nezavadne myslienky nie su presadzovane ani u diktatorskych rezimov, kde by to takpovediac nikomu nevadilo

kali520 napísal:V hodnote desatin, pričom s nárastom dlhu klesá v koreláci s hodnotou danej čiastky za to obdobie.

nasledne k tomu pridame spokojnost obyvatelstva a vysledok je jasny

kali520 napísal:Ťažiť z toho vedia iba jednotlivci, plutokrati a oligarchovia na úkor existencie suverenych národov.

takze v podstate vsetky mozne entity

inak, uz viem, preco s tebou nechcu diskutovat ostatni

nie som si isty, ci to napisal Dušan Taragel uz do komixovej predlohy, alebo to vsunul Tomáš Krnáč do svojho filomoveho spracovania starickej poviedky Baščovanský a zať, ale na pociatku 90tych rokov sa v slovenskom diele vyskytuje veta
“Podnikateľ nemôže vyspávať. Pre podnikateľa je spánok trestom. Nemôže zarábať peniaze.”
a to plati na prvu aj druhu rovinu, o ktorej pisal hughito

Vela sa toho tu toci okolo fetisismu vlastnictva bytu za socializmu. Ze vtedy dostal kazdy byt a pod bachorky. Za prve si treba uvedomit ze nikto z tych obcanov byt nevlastnil, boli majetkom bytoveho druzstva or vyrobneho podniku kde dotycny bol zamestnany. Takze skutocne majetkove prava k nemu mali obcania iba velmi obmedzene. Dalsia vec je ze v poradovniku bol cakatel aj cez desat rokov a dopredu netusil kedy nanho pride rad a ci vobec, pretoze korupcia bola bezna a za predbehnutie ostatnych sa platili na tu dobu velke peniaze, samozrejme v zahranicnej mene. Iluzia socialistickych vymozenosti tej doby je hrube zavadzanie a demagogia najhrubsieho zrna. Lavicovy socializmus je uplne rovnake zlo ako socializmus pravicovy /nacizmus/.

gogo956 napísal:Ako sa prejavuje to "nutenie zo strany banky"?

Tak, ze nezmyselne investujes do terminakov, do kadejakych inych nezmyselnych fondov a pod., ktore v skutocnosti nemaju ziaden vynos a nabali sa na tom len banka/ich akcionari. Vsetko maju dobre vypocitane, miera rizika vs. vynos, tak aby to bolo vyhodne pre banku a ich vlastnikov.

gogo956 napísal: Iluzia socialistickych vymozenosti tej doby je hrube zavadzanie a demagogia najhrubsieho zrna. Lavicovy socializmus je uplne rovnake zlo ako socializmus pravicovy /nacizmus/.

S tymto mozem len suhlasit... Avsak teraz tu mame socializmus voci korporaciam, migrantom, mensinam a to prostrednictvom roznych dotacnych politik, t.j. danove a odvodove ulavy, rozne zakonne vynimky a pod.

Ono zisk ako taky pokladam za nezmysel, preco by majitel nemohol poberat mzdu ako kazdy iny zamestnanec? V sucasnosti, zisk aj tak konci niekde u fyzickej osoby. Je sice pokladany ako zakladny ukazovatel toho, v akej miere je firma uspesna, ale objektivne a prakticky to ani nemusi nic znamenat.
Aj dan z prijmu pravnickych osob je cisty nezmysel, ako aj DPH, uplne staci zdanit mzdu v ramci statu a dan z nehnutelnosti vramci samospravy. Ale to su veci, ktore niekto zo zrejmych dovodov zjednodusovat nechce.

gogo956 napísal:Vela sa toho tu toci okolo fetisismu vlastnictva bytu za socializmu. Ze vtedy dostal kazdy byt a pod bachorky. Za prve si treba uvedomit ze nikto z tych obcanov byt nevlastnil, boli majetkom bytoveho druzstva or vyrobneho podniku kde dotycny bol zamestnany. Takze skutocne majetkove prava k nemu mali obcania iba velmi obmedzene. Dalsia vec je ze v poradovniku bol cakatel aj cez desat rokov a dopredu netusil kedy nanho pride rad a ci vobec, pretoze korupcia bola bezna a za predbehnutie ostatnych sa platili na tu dobu velke peniaze, samozrejme v zahranicnej mene. Iluzia socialistickych vymozenosti tej doby je hrube zavadzanie a demagogia najhrubsieho zrna. Lavicovy socializmus je uplne rovnake zlo ako socializmus pravicovy /nacizmus/.

Mňa by zaujímalo odkiaľ máte tie čísla typu 10 rokov čakačka na byt, 5 rokov na auto, x rokov na hento a tamto.. Nemám poruke žiadne čísla ani štatistiky, ale čisto čo viem z okolia, napr. starí rodičia z maminej strany, tak tam išlo po svadbe rádovo o mesiace - automaticky bol byt, aj auto. Odkiaľ čerpáš? Som zvedavý na tvoje zdroje.

Ďalej čo sa týka tej ilúzie istých vymožeností danej doby.. je na to x tvrdých dát. Ty píšeš o ilúzii, teda, že v podstate nič z toho nebola pravda. Mohli by sme ísť jednu štatistiku po druhej (dáta po roku 1989, aby nedošlo k obvineniu) a som zvedavý, čo by si tých "ilúziách" písal. Ten režim fungoval desiatky rokov a mal pomerne vysokú podporu samotného obyvateľstva (na margo, objavili sa štatistiky, že v dnešnej dobe cca 50% populácie tuším v Európe celkovo nie je spokojná so systémom), je to dokázané najnovšími výskumami historikov. Aby zase nedošlo k omylu, nejde mi vôbec o obhajobu minulého režimu. Ja ho kritizujem z vlastných, ľavých pozícií. Ale tento primitívny antikomunizmus treba konfrontovať s realitou a kontextom.

butthead napísal:Tak, ze nezmyselne investujes do terminakov, do kadejakych inych nezmyselnych fondov a pod., ktore v skutocnosti nemaju ziaden vynos a nabali sa na tom len banka/ich akcionari. Vsetko maju dobre vypocitane, miera rizika vs. vynos, tak aby to bolo vyhodne pre banku a ich vlastnikov.

su to len tvoje predstavy alebo to vies aj dolozit?
inak, fakt je to nutenie, ked ti banka dobrovolne ponuka jej produkty?

Ono zisk ako taky pokladam za nezmysel

heh

preco by majitel nemohol poberat mzdu ako kazdy iny zamestnanec?

ale oni casto nieco zarabaju, nieco nad minimalku kvoli socke a zdravotke

gogo napísal:Takze skutocne majetkove prava k nemu mali obcania iba velmi obmedzene.

ale nasledne boli predane za vtipne sumy

hughito napísal: Mňa by zaujímalo odkiaľ máte tie čísla typu 10 rokov čakačka na byt, 5 rokov na auto, x rokov na hento a tamto.. Nemám poruke žiadne čísla ani štatistiky, ale čisto čo viem z okolia, napr. starí rodičia z maminej strany, tak tam išlo po svadbe rádovo o mesiace - automaticky bol byt, aj auto.realitou a kontextom.

tiez mozem pracovat len s informaciami z okolia, ale zalezalo to od situacie. poziadavky na byt sa davali zamestnavatelovi a zalezalo od jeho situacie ako rychlo bol byt k dispozicii, ak boli vsetky bytove jednotky obsadene, tak to cakanie sa natiahlo. na auto vsetci v rodine cakali min okolo dvoch rokov. ono to moze suvisiet s profesiou tvojej starej mami, ak je to ta zubarka, co si spominal v inej teme, tak tam je to jasne. doktori boli vzdy nedostatkovy tovar a tak sa aj k nim ludia spravali.

Hughito
Skutocne veris tomu ze bezny obcan obdrzal byt uz po niekolkych mesiacoch po tom ako on poziadal? Bolo vela premennych ktore ovplyvnovali rychlost pridelenia bytu, napr soc povod, spolocensky zaujem, pocet deti, doetrajsie bytove podmienky atd ale to je na dlhsie. Potom je tu fenomen o ktorom asi netusis ktory sa volal "nadbytocne metre": napr stari ludia byvali cely zivot v jednom byte a ked ten byt bol velky ci v atraktivnej lokalite tak ich odtial vystahovali ked deti sa odhlasili. Kto mal peciatku bol kral a korupcia ci "ruka ruku" rozhodovala o vsetkom, robis si iluzie o niecom co bol v skutocnost desivy system.

beardie, nesnaz sa prosim kazdu vetu vytrhnut a ku vsetkemu nieco povedat, lebo straca to tu hlavnu myslienku. Cosi podobne urobil aj gogo956 a riesime tu teraz akesi nutenie, o com ale gro diskusie nie je.

K tomu linku v otazniku, vsak a co myslis, ze z coho je to zhodnotenie ? Niekde musi nastat minus a na opacnej strane plus, aby ten "akoze" rast bol udrzatelny, zhodnotenie sa naberie z buducnosti, cize sa ide do dlhu, krasnym ukazovatelom je prave ten svetovy dlh. V tomto pripade je problem existencia uroku. Skus popremyslat nad tym aj mimo naucenych pouciek a fraz z medii, pripadne skol. Ale hej, opat sa tu niekto zacne chvastat tym, ze je aj pozitivny dlh ale je rozdiel ked ma vyhodne vlastnosti v urcitych situaciach.

M142 napísal: tiez mozem pracovat len s informaciami z okolia, ale zalezalo to od situacie. poziadavky na byt sa davali zamestnavatelovi a zalezalo od jeho situacie ako rychlo bol byt k dispozicii, ak boli vsetky bytove jednotky obsadene, tak to cakanie sa natiahlo. na auto vsetci v rodine cakali min okolo dvoch rokov. ono to moze suvisiet s profesiou tvojej starej mami, ak je to ta zubarka, co si spominal v inej teme, tak tam je to jasne. doktori boli vzdy nedostatkovy tovar a tak sa aj k nim ludia spravali.

Nie, o tej nehovorím.

gogo: Neodpovedal si na otázku, z čoho vychádzaš, keď tu tak bohorovne hádžeš cifry. Dočkám sa odpovede?

Butthead
Ale ty si stale nevysvetlil cim ta tie banky "nutia do terminakov a nezmyselnych fondov" Lebo mna banka do nicoho nikdy nenutila, tak ma to zaujima. Dlh je pozitivny a je negativny, ak zaujem o uvery nemas tak si ich neber.
Hughito
Dostenem sa k tomu ale treba na to viacej casu

Núti spoločenská situácia + všadeprítomná reklama/marketing. To sú faktory, ktoré pôsobia na človeka. Samozrejme, že to nie je nútenie typu, že vedľa teba niekto stojí s pištoľou pri tvojej hlave. To je naozaj také ťažké pochopiť?