Mna len k tomuto napadla taka polofilozoficka otazka, ako mozes rozhodovat o tom, ci nejaky trestny cin bol premlcany alebo nie, ked je pachatel neznamy a ty teda motiv nepoznas (vrazda = majetkovy prospech)? Ci na zaklade vrazdy vies posudit motiv pachatela, aj ked je pachatel neznamy? Ja viem, ze tvoj IT plat asi netromfneme, ale ak mas taketo schopnosti, tak ta tento stat a policia potrebuju, hojko. Ber to ako vlastenecku povinnost a posli zivotopis na prezidium PZ.

Akosi mi unika o com je tvoj prispevok. Vo stvrtok vecer si tu mal prispevok, ktory bol uplne s inym obsahom, ten si este v noci zo stvrtka na piatok zmazal. A teraz sem prides s inym prispevkom - touto doslova kravinou.

Ako som uviedol v predoslom prispevku, nie som pravnik. Ja nerozhodujem o tom, ze ci je trestny cin premlcany alebo nie. Na to su tu zakony, na to su tu organy cinne v trestnom konani. Nemam nastudovany Trestny zakon, ale myslim si, ze premlcacia doba bezi aj vtedy, ked je pachatel neznamy, nakolko premlcacia doba zacina bezat po dokonani trestneho cinu. Zda sa, ze si si chcel len uplne zbytocne kopnut do mna, inak si tu tvoju kravinu co si napisal neviem vysvetlit.

PS: Ziadost o prijatie do PZ sa neposiela na prezidium, ale na OR PZ, resp. KR PZ.

ephramko napísal:Mna len k tomuto napadla taka polofilozoficka otazka, ako mozes rozhodovat o tom, ci nejaky trestny cin bol premlcany alebo nie, ked je pachatel neznamy a ty teda motiv nepoznas (vrazda = majetkovy prospech)? Ci na zaklade vrazdy vies posudit motiv pachatela, aj ked je pachatel neznamy?

Ty si spadol odkiaľ? Keď vieš pisať, čo asi vieš kedže tu vypisuješ taketo bludy, tak asi vieš aj čitať. Tak si nabuduce skus najprv niečo prečitať, a nevyjadrovať sa k niečomu čomu ani zhola nerozumieš. Len tu zo seba robiš idiota.

ephramko napísal:Mna len k tomuto napadla taka polofilozoficka otazka, ako mozes rozhodovat o tom, ci nejaky trestny cin bol premlcany alebo nie, ked je pachatel neznamy a ty teda motiv nepoznas (vrazda = majetkovy prospech)? Ci na zaklade vrazdy vies posudit motiv pachatela, aj ked je pachatel neznamy? Ja viem, ze tvoj IT plat asi netromfneme, ale ak mas taketo schopnosti, tak ta tento stat a policia potrebuju, hojko. Ber to ako vlastenecku povinnost a posli zivotopis na prezidium PZ.

po rokoch tu prídem a hned moja obľúbená téma s ktorou sa už dlhšie trápim.
No ale k veci. Treba sa zamyslieť čo je vlastne účelom premlčania trestného stíhania. Sedliackym rozumom povedané, účelom je to, aby ten ,,chudáčisko,, páchatel nebol celý život v strese a neistote, že ho raz chytia, budú súdit a dostane trest. Plynutím času sa postupne vytráca pomyselný záujem spoločnosti a štátu stíhať páchatelov trestných činov. Samozrejme to neplatí pri vraždách a pod. Ide defacto o úplny zánik trestnosti činu ktorá zanikne uplynutím času, ktorého dĺžka je odstupňovaná podľa zavažnosti činu. Takže premlčanie plynie okamihom spáchania trestného činu a aj keď PZ nevie kto je skutočný pachatel, tak mu aj tak lehota plynie. Premlčanie sa teda týka iba skutočného páchatela pretože sa bude posudzovať možnosť jeho trestneho stíhania. Pokial ide o kvalifikáciu trestných činov z hladiska pohnútok a úmyslov, tak samozrejme sa vychádza z nejakých stôp, výsluchov a z toho sa určí o aký trestný čin ide, odsek, písmeno a z toho sa potom dá odvodit aj doba premlčania. Samozrejme sú aj vínimky kedy premlčanie neplynie, spočíva, preruší sa, plynie nanovo.... Takže trestný zákon - tretia hlava § 87.