Zažil som oboje.
Jednoznacne sú oddelené účty lepšia voľba.
Je tak lepšia kontrola o tom čo sa deje na účte.
Toto nie je o dôvere ci nedôvere, toto je o peniazoch.
Dôvera môže byť aj pri oddelených účtoch.
U nás je to tak,že ja sa nestarám čo manželka kúpi a zaplatí za stravu
A ostatné náklady t.z. uvery a energie hradim ja. Už aj preto,že účet predtým spoločný, bol na moje meno a náklady šli práve z tohto účtu.
Tak načo meniť zabehnuté.
O niektoré platby sa delíme. Napríklad stravu pre psov či platbu vodného a stocneho platíme na striedačku.
Tiež som sa čudoval keď takto žil kolega a odkedy takto fungujeme my tak si to nemôžem vynachváliť.
Žili sme so spoločným účtom takmer 20 rokov. Zvládli sme to, nehľadali sme za tým nič zlé.
No po oddelení účtov je v tom lepší prehľad.
A ono to vlastne celé je o oddelených príjmoch. Máme tak obaja vacsi prehľad a nik nerieši kto koľko priniesol a kto koľko "vyniesol".
Na záver iba dodám, že všetko je to o dohode.
Treba skúsiť oboje. Nebáť sa toho a nedať hneď na "zaručenú" radu miestnych odborníkov....
A na tu moju vrátane.

Spolocny ucet nikdy neni dobry mat vo vztahu. Kazdy nech ma oddeleny. Lebo sa moze stat ze sa pohadate.

Vravíš podľa seba, predpokladám.

Nie. Podla seba to nepisem lebo ja mam sama svoj vlastny ucet.

Tak potom ako to môžeš vedieť?

Lebo mam priatela a on tiez robi ako ja a nedame si spolicny ucet naco on ma svoj ucet ja tiez

Aha

My sme manželia 3 roky a spoločný účet sme si nedali ani keď nám skončilo Zuno. Ale nie kvôli tomu, že by sme si neverili. Vieme, kto má koľko peňazí a netajíme to, ale myslím, že je tak hlavne vo financiách väčší prehľad. Tiež nám nerobí problém jeden druhému na účet poslať peniaze, ak potrebuje. V Zune to tak aj bolo lepšie, každý mal vlastnú kartu zadarmo a teraz vo Fiu máme lepší prehľad pri 2 účtoch. Poznám aj takých, čo majú spoločný účet a sú spokojní. Je to o asi o zvyku a my sme zvyknutí takto.

spolocny ucet s manzelkou je slaby odvar oproti jednemu mojmu znamemu ktory sa v slabej chvili priznal,ze na svoju priatelku prepisal vsetok majetok: Byt, drahy sportiak, aj dispozicne pravo k vsetkym uctom a fondom. Pre mna je to nepochopitelne, pretoze inac je to inteligentny chlap s lepsou rozlisovaciou schopnostou ako priemer, financne uplne mimo ako bezny zamestnanec na Svk..

Len aby nemal všetko na dlh, aby po nom nemohol ísť exekútor

Ak by sa bal exekucii, tak stale sa daju nehnutelnosti prepisat na rodinu, pripadne priatelku a seba uvedie do vecneho bremena. Auto zase na firmu. No a ucet sa da tiez na rodinu, ale vyssie sa pise len o dispozicnom prave, cize su ako keby dvaja majitelia toho uctu.

jedine co splaca je hypo na ten byt aj tomu uz vela nezostava, mohol by to hned sfleku vycashovat, ale je samozrejme prenho vyhodnejsie mat nizky urok na hype a cash zhodnocovat inde vyhodnejsie. Poznam jeho situaciu dobre, pritom ta jeho priatelka nie je ani pekna a uz vobec nie prijemna-pre mna nepochopitelne. Staci aby jej jedneho rana prasklo v makovici a moze prist o vsetko. Mozno je to syndrom ludi co su v plnke, ze maju chorobny strach ze im raz exekutor zoberie vsetko, ale pritom tie prachy ma uplne ciste, pracuje na pozicii kde si nemoze dovolit ani najmensie tien pododzrenia na nieco nekale, vsetko je kontrolovane tretou stranou /auditori, detektivne kancelarie a pod/ apropo nie som si isty ci netvrdil nahodou ze to ma s tymi uctami tak, ze majitelom uctu je ona, a on ma len to dispo pravo. Podla mna je to prilis riskantne, ja na jeho mieste by som to riesil inac,davat vsetky vajcia do jedneho kosika je nerozumne. Firmu na seba nemoze mat, je to bezne obmedzenie u zamestnancov na TPP.

Ako mohol byt prepisat na priatelku, ked banka ma na byt zalozne pravo a nedovoli to prepisat??? Jedine, ze by sa to cele prepisalo na nu s tym, ze ten byt kupovala, ze teraz ma ona hypoteku v banke atd..., ale to ma riesenie na par mesiacov, kym to vybavi, kedze su tam nejake lehoty kvoli zmene hypoteky ci ako (v lete toto riesil kamarat, tak to trvalo zo 4-5 mesiacov).

Prepisat sa to da, banka ma sice v zmluve urcite ze musi dat suhlas na prevod, ale v praxi to je neukontrolovatelne a kedze zalozne prave viazne na veci ako takej, tak banke je to v podstate jedno komu ten byt v pripade vykonu zalozneho prava preda. Nehovoriac o tom, ze aj keby o tom vedela domahat sa neplatnosti prevodu je nerentabilne pre banku pri beznom smrtelnikovi s hypo par 100k, rovno zacne vykon zalozka a drazobna spolocnost to uz vybavi.

Nechapem ale ten strach z exekutora...exekutor nepada z neba ze BAF a nemas byt, sportiak, nic...keby mal realny strach mohol to riesit ked to zacalo hrozit, ked chodia upomienky a pod. Skor to vidim tak, ze ho do takehoto niecoho ona vmanipulovala v duchu, ze on ma toho tolko a ona nic, co ked si ho najde mladsia a krajsia, aku ma ona zaruku ze ju neopusti a vsetky roky co mu dala vyjdu nazmar a pod...aj vacsi a mocnejsi muzi podlahli niekolkorocnej sustavnej a vytrvalej psychickej masazi.

no uz je mi to jasnejsie: ma iba jedneho rodica aj to v pokrocilom veku, takze prepisat to nanho je velky risk-padlo by to do dedicskeho konania a ma aj surodencov. Boji sa ze keby bol vo firme velky pruser, tak to zosypu nanho /priamo ci nepriamo je zodpovedny skoro za vsetko a vsetko nikto nikdy neustriehne/, tak preto tie opatrenia.. V kazdm pripade ho teraz ma baba v hrsti. Nezainteresovany si povie ze ten musi mat ale super life, ale realita ako vidno byva ina.

ColdRain: Prepisat sa to da, ak s tym banka bude suhlasit. Takyto prepis nehnutelnosti ti hned stopne kataster. Tu je nieco kratko o moznostiach: http://www.reality.sk/clanok/novinky/pr ... nym-pravom

Hojko: Kataster to nestopne, nakolko nebude lustrovat staru zaloznu zmluvu a zalozne pravo je in-rem, teda nie je viazane na vlastnika, kym nezanikne zabezpecena pohladavka (uver) nezanikne ani zalozne pravo. Zakon nezakazuje previest nehnutelnost zatazenu zaloznym pravom, resp. neviaze ucinky prevodu na suhlas zalozneho veritela, tz jedine co tomu moze branit je ustanovenie starej zaloznej zmluvy, tuto vsak kataster zo zakona skumat nemusi ani na to nema kapacitu, je to vecou zmluvnych stran. Prevod by teda prebehol bez problemov.

Clanok co si hodil hovori o stave ked chces previest nehnutelnost pravne cistu, teda to zalozne pravo chces vysporiadat. Vo vyssie uvedenom pripade bolo chlapovej frajerke jedno, ze tam to zalozne pravo bolo, kedze o nom vedela a hypo platil dotycny pan, nebolo ho teda nutne ho riesit a vymazavat (kvitanciou, predcasnym splatenim etc).

Viacmenej budes mat asi pravdu, ale podla toho co citam, tak ciastocne aj ja, kedze suhlas si vyzaduje kataster: https://poradna.hnonline.sk/otazka/moze ... -hypotekou

Akékoľvek nakladanie so založenou nehnuteľnosťou (napr. jej predaj, darovanie, založenie) je podmienené súhlasom banky. V prípade, že by ste nehnuteľnosť previedli na inú osobu bez tohto súhlasu, porušili by ste zmluvné podmienky, čoho dôsledkom by mohlo byť napr. aj okamžité zosplatnenie úveru. Je však pravdepodobné, že prevod vlastníctva by sa Vám bez súhlasu banky ani nemusel podariť zrealizovať, pretože predloženie súhlasu si zvyknú vyžadovať katastre.

Samotný prevod vlastníctva založenej nehnuteľnosti ešte neznamená, že úver bude splácať jej nový vlastník. Na to je potrebné, aby ste na neho okrem založenej nehnuteľnosti previedli aj úver – ide o tzv. prevod dlhu. Prevod dlhu je rovnako podmienený súhlasom banky, kedy banka skúma bonitu klienta.. V prípade, že tá je dostatočná, banka vydá súhlas a prevod dlhu sa zrealizuje formou dodatku k úverovej zmluve. Nový dlžník pritom úver preberá za rovnakých podmienok ako mal pôvodný dlžník (úroková sadzba, doba splatnosti), dobu splatnosti si však môže zmeniť.
Odpovedal: Michal Kopecký, tlačový odbor, VÚB, a.s.

Netvrdim, ze sa nemoze najst iniciativny vkladovac na katastri, ktory si da tu namahu a zaloznu zmluvu vytiahne (ak je nova a nie je v statnom archive)...no, vyjadrenie co si sem dal je od cloveka z banky, ktory samozrejme, ze povie ze sa to nemoze, kedze to maju v zaloznych zmluvach, a je 7 rokov stare. Dnes je na katastroch taky napor, ze na akukolvek pracu nad ramec zakona nie je cas. Mam to (ne)stastie, ze robim v sfere, ktora s tymto prichadza do kontaktu a rovno ti poviem, ze len cez moje ruky presli doslova desiatky prevodov, ktore nezohladnovali ustanovenia zaloznej zmluvy a aj tak ich kataster zapisal.