Dobry den, chcem sa pre zaujimavost spytat, ako sa postupuje v situacii, ze na mieste nehody dojde k dohode medzi ucastnikmi a policia nebude privolana, no potom sa vinnik zacne vyhovarat a hadzat vinu na mna. Je este nejaka pravdepodobnost vyriesit to jednoducho cez policiu? Predpokladam, ze to uz bude problematicke kedze nebudu vidiet polohy jednotlivych vozidiel atd. Dakujem za odpoved.

Ako sa postupuje ?
Ved ked ste sa dohodli tak mas podpisany protokol a on kopiu... alebo vice versa.
Na co sa chce teraz vyhovarat ked to podpisal ? Ma myslim 3 dni na to, aby to odovzdal poistovni.

Ak ste nespisali protokol tak to je teraz tvoj problem

Moja rada z vlastnej skusenosti je volat policiu ku kazdej nehode.. pretoze potom sa nemoze vyhovarat ani poistovna, co sa mne osobne stalo.

Na mieste spisete protokol, spravis si foto do mobilu, zapises SPZ a cislo na mobil svedkov. Alebo rovno zavolas policiu.

ako prve by som vyšiel z auta s telefónom a rovno všetko pofotil bez nejakej debaty že čo si dovoľujem fotiť jeho auto vzhľadom k tomu že by chcel byť múdry
to je asi najpodstatnejšie pre poisťovnu , lebo napriklad "slovexperta" robí posudky či je možné aby sa to tak stalo etc bla bla bla a zamietnu ti to kvôli rozdielnej výške "škrabancov" preto rovno hneď fotky

no a papier

//autoeditácia príspevku (15 Sep 2017, 0:33)
xh4wk s tým volaním policii by som veľmi nesuhlasil ak su to dva šroty 15ročné a zbytočne budu blokovať premávku , (obmedzovanie plynulosti premávky) sa to volá ?
teda tie oškreté blatniky etc , zbytočne ja som šraca poslal domov keď ma buchol prikopol som plasty na aute a spokojne domov a ne sa naťahovať o čas zbytočne , oktavka vs felicia

zalezi od situacie, ja by som uz teraz tiez volal policiu ku kazdej nehode pokial by bola na aute vacsia skoda. tiez po zlej skusenosti by som siel aj na vysetrenie a dal by som si aspon 2 tyzdne marodku..just in case

Pokial nie si na vine ty, nevidim dovod, aby si policiu nevolal, aj pri mensej skode. V Rakusku ma oskrela Slovenka na parkovisku a hned som volal policiu. Zaplatil som 40 Euro za policajnu spravu, ale poistna udalost prebehla bez problemov. Inak ako cez policiu by som asi veci ani neriesil, pokuta je minimalna.

icefiresr napísal:Zaplatil som 40 Euro za policajnu spravu

What the heck? A to uz co je? To protect and to serve? Vidim ze ani na zapad od nas nie su podmienky zdaleka idealne... Hlavne ked sa naucili posielat 50 eur za prekrocenie o 3-4 km/h.

A propos, policia musi k nehode prist pokial ju o to poziadas a to zadarmo, ono staci povedat nieco v zmysle, ze si si nie isty, ci je skoda pod 3000 eur alebo ze sa ti zda, ze druhy ucastnik je pod vplyvom (aj ked nie je). To zarucene pridu.

icefiresr - tych 40 eur by si musel platit aj na slovensku alebo to je len rakuska specialita ?

na svk nic neplatis

V SR sa neplati samozrejme nic, pokial teda nie si vinnik nehody ty

...alebo pokial nie je spoluvina, tam platite obaja.

Kolko?

Ťažko povedať, záleží to na policajtovi - 2x som volal políciu k škodovej udalosti - raz dostal vinník 50€ a raz len napomenutie.

icefiresr: Zalezi ako sa k tomu postavi policajt, pretoze to moze tlacit do skodovej udalosti a v takom pripade aj ked ma spisany zaznam, spravene fotky, pomerane dlzky, dychove skusky atd..., tak to moze nechat ako skodovu udalost a v takom pripade to moze vyriesit tak, ze jednemu da napriklad 20 eur pokutu za nedanie prednosti v jazde a druhemu 20 eur za neprisposobenie jazdy stavu, povahe a vlastnostiam vozovky. Lenze ak by doslo k vacsej skode, resp. zraneniu s dobou liecenia nad 7 dni (resp. PN) alebo by si nikto nepriznal chybu, tak uz je to automaticky dopravna nehoda, tam sa robi znalecky posudok a spravne konanie. Obom by zadrzal docastne vodicsky preukaz, 2-3 mesiace by sa cakalo na znalecky posudok, dalsi mesiac spravne konanie a v pripade, ze by jeden z vas nebol spokojny a podal odvolanie, tak sa to postupi na krajsky dopravny inspektorat, robi sa novy posudok, tam by sa cakalo este dlhsie a v konecnom dosledku to dopadne tak, ze ten cas sa natiahne na 6-12 mesiacov kym prebehnu ukony na okresnom a potom aj krajskom dopravnom inspektorate, za ten cas ste bez vodicaku a moze sa stat, ze znalec da spoluvinu obom. Teba da mensiu, prides na vodicak o rok, druhemu da vacsiu, pride o vodicak na dva roky, pokutu do 800 eur pre oboch a to nemusi byt koniec, pretoze ten nespokojny sa po tomto rozhodnuti este moze obratit na sud. Ina situacia je, ak je vinnik jasny, resp. sa prizna, tam ti aspon ostane vodicak.

Modelova situacia, ktoru som videl pred par dnami nazivo, aj ked nie ako priamo zucastneny - auto A islo po hlavnej ceste, tempomat na 55 km/h, realne teda okolo 52 km/h, zapnute svetla, vodic dlhe roky a vlastne cely zivot bez jedinej pokuty za rychlost alebo nieco podobne. Z vedlajsej cesty vybehlo auto B, ktore nedalo prednost v jazde, ani len nezastavilo (vodic si myslel, ze je na hlavnej). Logicky argument by bol, ze auto B nedalo prednost, audo A bolo na hlavnej a nie je co riesit. Vodic v aute A bol sam, naokolo ziaden svedok. Vodic B mal pri sebe troch spolujazdcov a zacali tvrdit, ze auto A nesvietilo. Ked im bolo oznamene, ze auto A ma automaticke svietenie ako denne, tak aj nocne, tak ich obhajoba sa zmenila na to, ze ich vobec nebolo vidiet, ze auto A muselo strasne letiet. Poskodenie na aute B, ktore vyletelo z bocnej cesty, vrazilo celne do auta A (do predneho kolesa), tak ma rozbitu celu prednu cast, posunutu stenu az na motor, podla prvych slov dopravaka dost mozne, ze totalka... Ale vo vysledku im dali spoluvinu z toho dovodu, ze vodic auta A iduci hlavnou cestou neprisposobil jazdu stavu, povahe a vlastnostiam vozovky, hoci nechapem preco, kedze cesta je osvetlena, siroka, vedla nej je este travnaty porast o sirke 2-3m a chodnik, bolo sucho, jasna viditelnost, vecerna hodina s minimom aut na ceste. Vedlajsia cesta tiez osvetlena, sucha, s chodnikmi okolo, s krasnou viditelnostou do oboch stran. Ale udajne mal vodica auta A predvidat, prisposobit jazdu svojim schopnostiam, ma sledovat co sa deje vo vedlajsich ulickach a podobne reci. Vodic A bol osetreny, bolesti v krku a chrbtici, na dalsi den opat nasteva lekara s bolestami. Vodic a spolujazdci z auta B bez zraneni, neposktyli ani prvu pomoc po nehode, akurat si sadli na chodnik a fajcili, pricom vodic mal vodicak 5 tyzdnov a auto 2 tyzdne. Rozhodnutie policajta bolo jasne, chtiac nechtiac pod natlakom podpisali spoluvinu. Tak som sa na to pytal byvaleho riaditela krajskeho dopravneho inspektoratu, ze co a ako - jeho odpoved bola pre mna prekvapiva: Aj ked auto A islo po hlavnej ceste, na Slovensku to nic neznamena, hlavne slovo ma v tomto znalec z odboru dopravy, ktory urci a posudi mieru zavinenia, urci rychlosti oboch aut na zaklade deformacnych zon a poskodeni na autach a dalsie veci, ktore hraju rolu. Potom prebehne spravne konanie v ktorom to moze skoncit tak, ze vodic A ostane bez trestu a vodic B pride o vodicak na 3 roky + 800 eur, ale moze sa stat aj to, ze daju spoluvinu v pomere 30:70 a teda vodica A vodicak na rok, vodic B na tri roky. Poradil, ze je to velky risk o ten vodicak, ze za tie roky v sluzbe videl tolko znaleckych posudkou, ktore nedavali logiku, rozne odvolanie konania a dalsie posudky, ale je to na dlhe lakte a velky risk, ze hoci ides po hlavnej ceste, aj tak ti daju spoluvinu a prides o vodicak. Povedal, ze v principe by mal byt vodic A iduci po hlavnej ceste rozhodne v prave, ale zial, nie je to tak. Takze vodic A si necha opravit auto so svojej havarijnej poistky, vodic B dostane polovicu skody preplatenu z PZP vodica A a vec vybavena. Tu hra vsak rolu uz akasi cestnost, ze hoci vodic B sa dopustil rozhodne chyby tym, ze do krizovatky vletel v 50km/h a nedal prednost, par telefonatov kamaratom z poistovne, policajtom a rychle rady rozhodli, ze si nema priznat vinu, ma protiargumentovat nezapnutymi svetlami, velkou rychlostou atd... Zial.

Dúfam, že takých vodičov ako bol v hojkovom príklade vodič B si za to zatĺkanie a neposkytnutie prvej pomoci čoskoro nájde karma a pekne im to oplatí...

tak to by som daval na presetrenie a som si isty, ze by na 100% uspel. potom by som siel na pekne dlhu marodku a dal si preplatit uslu mzdu vodicovi B s tym, ze by mu zobrali ten cerstvy vodicak a mohol by byt stihany za ublizenie na zdravi aj v obciansko-pravnom konani kde by znova vodic A uspel.