Socializmus je príliš kapitalistický. Top je feudalizmus.

Tak to je gól. Inak áno, tzv. "anarcho"kapitalizmus (ultra ekonomockí pravičiari, uznávači Misesa, Hayeka a pod.) má k feudalizmu veľmi blízko.

//autoeditácia príspevku (13 Nov 2017, 19:10)
Bol minulý režim (a rovnako režim v ZSSR a inde) kapitalistický? Mnohé skupiny ho takto interpertujú. Tu k tomu zaujímavý článok.

Vypichol by som jednu pasáž, ktorá sa tu na fóre často riešila.

https://orthodox1917blog.wordpress.com/ ... omunismus/

Zaujimave zhrnutie
http://pravyprostor.cz/28-let-pote-aneb ... ocialismu/

Silný článok.
Posledné 2-3 roky si to uvedomujem, resp všímam čoraz viac a tento článok to dal napriamo, až mi prešiel mráz po chrbte...

Článoček je slabučký. Vychádza z tvrdenia, že dnes tu nemáme kapitalizmus, čo je absolútny nezmysel. Ďalej ho ani netreba čítať. Ľudia čo si toto myslia by si mali doštudovať dejiny. Potom by zistili, že štát je nevyhnutnou súčasťou kapitalizmu. Áno, môže ho byt menej či viac, ale musí byt stále. Viac štátu sa nerovná socializmus. Socializmus/komunizmus krásne stav bez štátu.

Samozrejme blázonkovia tvojho pionierskeho tábora nemôžu priznať že v tom článku pravda.

Ozaj, v kontexte tvojich tvrdení, že sme tu počas socializmus vlastne nemali, podľa teba to bol štátny kapitalizmus, je to trochu smiešne

Áno, štát je nevyhnutnosť, no mal by plniť základné funkcie ako ochrana a vymožiteľnosť práva, nie byť rozbujnený ako socialistická rakovina.

baldorex

pricinu toho celeho vidim v tom, ze politici sa snazia kupovat si priazen svojich volicov cez populisticke "dojenie" statneho rozpoctu co automaticky vedie k "socialistickym" manierom

Asi by bolo vhodné si zadefinovať, čo kto pod pojmom "socializmus" chápe.

Socializmus je cesta k raju na zemi, ku komunizmu.

https://blisty.cz/art/88872-jak-to-vypa ... -1989.html
https://blisty.cz/art/88873-historie-co ... cesti.html

vyberam z clanku ohladom iluzie niektorych ludi o dostatku bytov za sociku:
"Mladý svět se často zabývá jedním z nejpalčivějších problémů, které trápí mladé lidi: nedostatkem bytů. V MS č. 2/1988 např. vyšel dosti neuvěřitelný článek (i s fotografií) o manželské dvojici s dvěma dětmi, kteří nemají byt a jsou v Praze nuceni bydlet v dodávkovém autě. (Na záchod chodí do stanice metra Kačerov.)"

"V Mladém světě č. 6/1988 je otřesný článek o havarijním stavu městské památkové rezervace v Olomouci, kde se nedávno dokonce zřítila část jednoho domu. Jeho obyvatelé marně žádali od r. 1964 (!!) o jeho opravu."

ephramko napísal:Socializmus je cesta k raju na zemi, ku komunizmu.

Nie, vážne, lebo to, čo opisuje gogo, je socializmus vo vnímaní praktík a politiky "sociálnej demokracie." Ako však vieme, sociálna demokracia už dávno nie je revolučná strana, nechce zavádzať socializmus ani komunizmus, nechce ani revolúciu ani nič pod. Je dlhodobo etablovaná v kapitalistickom systéme a udržuje ho. A áno, medzi jej politiky môže patriť posilňovanie štátu, rozširovanie jeho kompetencií atď.

Pre mladých, co nezazili dobu minulu,osobna vypoved bez tendencie o oslavu "sociku" ci dnesneho systemu:
https://blisty.cz/art/75414-informace-p ... bcany.html

hughito napísal:Asi by bolo vhodné si zadefinovať, čo kto pod pojmom "socializmus" chápe.

Neľudský politický systém, ktorý vykorisťuje a týra vlastných obyvateľov. Skrýva sa za vznešené heslo "každý podľa svojich schopností, každému podľa potrieb" a sľubuje falošné istoty.

V realite zneužíva šikovných a úspešných, aby živili lenivých a neschopných šmejdov.
V dôsledku toho, šikovní ľudia sú demotivovaní a prispôsobia sa nízkej látke aby zapadli do šedého priemeru. Brutálne klesá produkcia a kvalita tovarov a služieb, za súčasného nárastu cien. Čiže v obchode skoro nič nie je, čo je, je nekvalitné a drahé. Rozbujnená korupcia a nesloboda.
Namiesto raja, peklo na zemi.
Nadstavba komunizmus by bolo úplne šialené peklo.


Moje slová nie sú vznešené teórie z hugovych socialistických kamasutier, ale realita, ktorú ste mohli vidieť v každom socialistickom štáte, niektorí mali to nešťastie v tej dobe žiť a v priamom prenose môžeme vidieť napríklad v akých sračkách je Kuba, Venezuela, severná Kórea....

gogo956 napísal:Pre mladých, co nezazili dobu minulu,osobna vypoved bez tendencie o oslavu "sociku" ci dnesneho systemu:
https://blisty.cz/art/75414-informace-p ... bcany.html

Určite existujú aj kvalitnejšie texty ako tento.

K dnešnému dňu je dôležité si uvedomiť aj to, aké procesy nastúpili po roku 1989. O tom pojednáva napr. kniha Ilony Švihlíkové. Jej prezentácia tu:

Jozef Sásik zo SĽS nedávno v televízii povedal, že socializmus pod vedením komunistov predstavuje "dogmaticko-despotický byrokratizmus" a "judaisticko-kapitalistický švindeľ na oklamanie pracujúcich".

Naproti tomu v porovnaní aj vyzdvihol kvalitu výstavby ciest v socializme bez komunistov..

Ten tam riadne dával. Úroveň Kotlebu niekedy okolo roku 2007. Tí odvtedy zmenili rétoriku, tieto mini ľudácke straničky si ju zachovali, lebo však im to je aj tak jedno.

Veľmi dobrý článok.. ešte k roku 1979, ale v podstate aj všeobecne k minulému režimu. Vystihol viacero podstatných vecí, odporúčam prečítať. Je tam aj super periodizácia režimu v ZSSR od Moshe Lewina. Pár citátov:

Revoluční rok 1917 se Rusům rozpadá na únorovou „liberální“ revoluci a na bolševické převzetí moci „pučem“ 25. října (7. listopadu našeho kalendáře), zakladatelským aktem „komunis­tického totalitarismu“. Demokratický náboj amerického svátku nijak nešpiní následujících sto let otrokářství a další dekády rasové segregace a diskriminace, natož nadvláda korporací a globální imperialismus s mocenskou pavučinou diktátorů, „našich čubčích synů“. Francouzi zahrnuli lůzu před Bastilou, jakobínský teror, císaře Napoleona a koloniální impérium do panteonu rovnosti, volnosti a bratrství, nanejvýš s dovětkem o nehodách na cestě k modernosti. Ale Vladimir Lenin, přivítaný v dubnu 1917 bolševiky zpěvem Marseillaisy, razící heslo „Všechnu moc sovětům“ a navrhující povýšení ruské revoluce na startér revoluce světové a socialistické, se dnes jeví jako postava z Dostojevského Běsů.

Základní fakt ovšem zní: Dědičným hříchem ruského zdvihu v roce 1917 a zvláště Října nejsou totalitní aspekty či důsledky revoluce, ale hlavně samotné vyvlastnění majitelů kapitálu, převzetí ekonomiky a státu – jak se dnes cudně říká – nízkopříjmovými skupinami, demaskování liberální buržoaznosti i sociál­ní demokracie tváří v tvář jatkám první světové války a tah k osvobození národních entit z velkoruského „žaláře národů“.

Jen tři závěry jsou jisté: Za prvé, samotná existence SSSR pozitivně ovlivnila svět v oblasti sociálního myšlení i praxe. Za druhé, výsledkem jeho dějin byla nejprve blesková, potom stagnující, leč v zásadě úspěšná modernizace Ruska. Tatáž modernizace, kterou si Západ svými krutými absolutismy, revolucemi, diktátory a industrializacemi rozložil v čase zhruba na dvě stě let. A konečně za třetí: v žádném případě nešlo o režim socialistický.

hughito napísal:ruského zdvihu

Revolúcia bola činnom "židovského zdvihu" v Rusku, tak ako podrobne opísal Solženicyn.

hughito napísal:samotná existence SSSR pozitivně ovlivnila svět v oblasti sociálního myšlení i praxe

Myslím, že aj tu niekto bude s Moshe Lewinom nesúhlasiť.

A Solženicyn má patent na pravdu alebo ako? Viackrát som tu tieto veci štatistiky a inak vyvracal. Inak som si myslel, že Solženicyn je skôr modla liberálov, ale ako vidím, tebe ak sa niečo hodí, tak zdroj ťa nezaujíma.

samotná existence SSSR pozitivně ovlivnila svět v oblasti sociálního myšlení i praxe

Samozrejme, veď západ musel reagovať, najviac sa to prejavilo po druhej svetovej vojne v rámci studenej vojny. A ďalej potom, čo sa ZSSR rozpadol a neoliberalizmus začal opäť uťahovať šróby.

Rusko urobilo obrovsky skok, z feudalizmu rovno do socializmu. Vsade inde bol urcitu dobu pritomny ten medzistupen - kapitalizmus. Ten ale v Rusku nikdy pritomny nebol, preto je aj ruska spolocnost a politicka scena taka specificka /a nemyslim to prave v pozitivnom zmysle/. Vyslovene negativny vplyv Ruska na strednu a vychodnu Europu bol v tom, ze Stalin /a nasledujuci bolsevici/si uvedomoval vojensku strategicku dolezitost ovladnutia daneho uzemia-nic viac a nic menej. Ulohou ostbloku bolo vytvorenie naraznikoveho vojenskeho pasma ktore by bolo obetovane pre cas ktory by potrebovavalo Zssr k utocnym ci obrannym operaciam. Ono mnohi tvrdia ze vznikom jadrovych supervelmoci /Zssr a USA/ zacal paradoxne cas pokoja a mieru, pretoze vraj mocnosti vedeli ze v pripade jadroveho utoku budu znicene obe velmoci. Ale ono to je zlozitejsie, absencia jadroveho utoku neznamenala nemoznost utoku konvencneho utok, ktora aj bol dlhodobo pripravovany. Az ekonomicky kolaps Zssr skoncil toto šialene planovanie novej vojny.

Inak ten článok som nepridal:

https://www.advojka.cz/archiv/2017/23/co-delat-s-rijnem

A áno, z hľadiska teórie to nesedelo, preto ju Lenin upravoval. Ten vývoj tam nepochybne bol, to sa nedá spochybniť, rovnako ako aj v ČSR po druhej vojne. Neskôr stagnácia.

Za druhé, výsledkem jeho dějin byla nejprve blesková, potom stagnující, leč v zásadě úspěšná modernizace Ruska. Tatáž modernizace, kterou si Západ svými krutými absolutismy, revolucemi, diktátory a industrializacemi rozložil v čase zhruba na dvě stě let.