Vôbec neviem, prečo by sa mal opakovať nejaký "červený teror," nechápem, prečo a načo pripisuješ mojej osobe tvoje projekcie? Ak ja niečo konkrétne propagujem, tak to sú napr. veci ohľadom pracovísk, ekonomickú demokraciu či emancipáciu vo všeobecnosti, lebo tá je stále potrebná - tvoje lešenárske trubky sú úplne mimo.

Zacitujem zo svojej diplomky, lebo to sedí ako riť na šerbeľ:

Podľa Žižeka sa využíva v takom kontexte, že akákoľvek alternatíva k súčasnému kapitalistickému systému sa označí ako hrozba návratu totality: „Benevolencia k takýmto postojom, nevyhnutne skončí vytvorením nových gulagov!“94

ŽIŽEK, Slavoj. Did Somebody Say Totalitarianism? Five Interventions in the Mis(use) of a Notion. London; New York : VERSO, 2001, s. 2 – 4.

ale je to opravneny strach, lebo zatial nikde nestupovala ziadna forma kumizmu na celostatnej urovni bez cervenho teroru.
to, ze dokonca ani v 1917 nie vsetci revolucionari suhlasili s terorom nezmeni nic na fakte, ze prosty lud dostal za krv na svojich rukach este vacsiu biedu a hladomor hned v 1923. a bez humanitarnej pomoci z kapitalistickeho sveta by to Sajuz daleko nedotiahol.

Takže vlastne sme sa dostali k tomu, že za rôzne zločiny nie sú zodpovední boľševici, ale zrazu akýsi "prostý ľud"? Čiže čo, treba ten ľud držať pod zámkom? Alebo som to zle pochopil?

Humanitárna pomoc? Tým myslíš čo, "bielu" reakčnú intervenciu?

A aký červený teror sa dial v rokoch 1936-37 na anarchistických územiach?

zly rok, prepac: 1921
imperialisticke a kapitalisticke krajiny zachranili Sajuz pri jeho zrode.

The main participants in the international relief effort were Hoover's American Relief Administration,[12] along with other bodies such as the American Friends Service Committee and the International Save the Children Union, which had the British Save the Children Fund as the major contributor.[13] Around ten million people were fed, with the bulk coming from the ARA, funded by the United States Congress; the European agencies co-ordinated by the ICRR fed two million people a day: the International Save the Children Union were feeding 375,000 in its centres at Saratov at the height of the operation.[14] The operation was hazardous — several workers died of cholera — and was not without its critics, including the London Daily Express, which first denied the severity of the famine, and then argued that the money would better be spent on poverty in the United Kingdom.[15]

prosty lud, ktori naletel bolsevikom na udicku slubov o lepsich zajtrajskoch, vdaka ktorym prepadol do "revolucnej euforie", v ktorej vrazdili ako besne zvery

v Spanielsku, kde cerveny teror bral hlavne prilusnikov kleru?
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Terror_(Spain)

imperialisticke a kapitalisticke krajiny zachranili Sajuz pri jeho zrode.

Už neblúzni.

A je fajn, že pri svojom horlivom googlení a zadávaní kľúčových slov si začal vyťahovať aj fašistickú propagandu. Niečo ako keď si naskakoval na obhajobu brutálneho a diktátorského cárskeho režimu, teraz naskakuješ na obhajobu toho, čo sa dialo v Španielsku pred rokom 1936 (a vlastne aj po 1939) a akú rolu v tom hrala cirkev. Vidno, že totálne nevieš o čom píšeš, vyberáš hrozienka cez nástroj google. Naozaj som nečakal, že dokážeš byť takýto jednoducho a plocho uvažujúci človek, ale vidím, že ideológia zastiera rozum. Žiaľ. Ako som napísal, doštuduj si pomery v Španielsku a najmä to, akú rolu tam hrala katolícka cirkev - bol to ten najreakčnejší element spoločnosti. O tom, že do konfliktov s cirkvou sa dostávalo aj liberálne/sekularizačné hnutie napr. už v prvej polovici 19. st., čoho výsledkom boli aj mŕtvi na strane klerikov, tiež určite nič nevieš.

Už som tu neraz túto analógiu poslal, ale zase je vhodné ju využiť: mentálne sa správaš ako feudál, ktorý brojí všetkými prostriedkami proti buržoázii a liberalizmu, pričom nemáš problém si zastávať všetky tie negatívne javy, ktoré feudalizmus prinášal.

Čo sa týka literatúry, v knižnici mám napr. publikáciu od Kurta Konrada: Španělská revoluce. Ale to asi nebude podľa tvojho gusta, keďže Konrad bol ľavicový novinár. No a keďže nacizmus a komunizmus je vlastne to isté, tak ho nacisti aj zavraždili, veď to dáva perfektný zmysel že áno?

ou, takze UK a US zachrania ludi v ZSSR, zabrania tak obcianskej vojne v obcianskej vojne... ale to je bluznenie.

wiki je fasisticka propaganda? budem si pamatat.

takze: ja som obhajil "brutálny a diktátorsky cársky režim" tym, ze som prepisal ako luza v prve hodiny revolucie vrazdila dostojnikov, ale ty neobhajujes cerveny teror tym, ze ved slo o revolucnu euforiu a trestanie "brutálneho a diktátorského cárskeho režimu".

feudalizmus zaciatku 20. storocia podporoval kapitalizmus a vzdelanost. ja na tom nevidim nic zle. v mojej rodnej vieske sa vo velmi dobrom spomina na kapitalistickeho feudala, ma pomnik a ked jeho pravnuk prisiel na navstevu bol prijaty so vsetkymi podstami. zeby hutnicki robotnici neboli spravna pracujuca trieda pre komunisticke revolucie?

pytal si sa na stav cerveneho teroru v Spanielsku, tak som ho vygooglil. co ine si cakal, ze urobim? napisem na FB spravu Pernemu alebo Blahovi? ci rovno oprasim zaklady slovinciny a napisem Žižekovi?

\\nie su to iste, len ku tomu istemu smeruju: ku ujme a potlacaniu prav a slobod

Červený teror v kontexte Španielska je terminus technicus, ktorý používali frankisti-fašisti. Pre nich bol červený teror všetko, hojne ho využívali v propagande a na jeho základe likvidovali opozíciu a vlastne všetkých nepohodlných. Ono wikipedia je niekedy fajn na nejaké rýchle overenie infa alebo získanie kontextu, ale inak mať treba aj čosi prečítané, lebo inak to potom vyznieva smiešne.

A k tomu vyššie: pre svoje tvrdenie imperialisticke a kapitalisticke krajiny zachranili Sajuz si sem poslal akýsi nič nehovoriaci textík, pričom kontext je taký, že imperialisticke a kapitalisticke krajiny sa ten "Sajuz" snažili okamžite po revolúcii zadupať do zeme. Čo sa im ale nakoniec nepodarilo.

Inak, keď som sa pozrel na pôvod International Save the Children Union, tak neviem z akého titulu činnosť tejto organizácie prezentuješ v zmysle činnosti imperialistických a kapitalistických krajín, keď išlo o záležitosť sociálne orientovaných osôb a humanistov? Vieš mi to vysvetliť?

rychlejsie bolo pastnut odstavcek z wiki, ako dohladat a prepisat predmetne strofy z Mitrochina.

je samozrejme, ze sa revoluciu pokusali zadupat, kedze slo len o prach sprosty terorizmus.

//autoeditácia príspevku (13 Dec 2017, 22:50)
este ku tym anarchistom v Spanielsku
bol pan Orwell fasista?

It was the first time I had ever been in a town where the working class was in the saddle. Practically every building of any size had been seized by the workers and was draped with red flags or with the red and black flag of the Anarchists; every wall was scrawled with the hammer and sickle and with the initials of the revolutionary parties; almost every church had been gutted and its images burnt. Churches here and there were being systematically demolished by gangs of workmen. Every shop and café had an inscription saying that it had been collectivised; even the bootblacks had been collectivised and their boxes painted red and black. Waiters and shop-walkers looked you in the face and treated you as an equal. Servile and even ceremonial forms of speech had temporarily disappeared. Nobody said Señor or Don or even Usted; everyone called everyone else Comrade and Thou, and even said Salud! instead of Buenos dias.

nieco k teme: https://ona.idnes.cz/severni-korea-kldr ... ecnost_jup

jackb: Prečo by mal byť fašista? Ako som to myslel, som ti vysvetlil. Áno, kostoly sa demolovali, prípadne sa zaberali a slúžili na niečo iné - napr. ako nemocnice alebo iné potrebné priestory - bola občianska vojna. A treba si uvedomiť, že katolícka cirkev ako reakčný element stála vo veľkej miere na strane fašistov.

hughito, ked som uviedol zaver z toho, co sa dialo na cervenych uzemiach Spanielska, reagoval si, ze ide o fasisticku propagandu. tak som sa pozrel na tie uzemia podla skupin a nasiel som tuto jeho citaciu.


beardie, vdaka. velmi zaujimave citanie

mozes mi teda zosumarizovat, k comu ste sa s hugom dostali?
ze vlastne komunizmus zly nie je, zlym ho robia len ludia?

Ja ti ani sam neviem. Islo mi o preukazanie toho, ze je to tiez rezim veduci ku potlacaniu prav a slobod a chcel som, aby to hugo priznal. Nepodarilo sa.

lenze to by si siel proti jeho svetonazoru a to je no-no

http://www.independent.co.uk/news/world ... 06171.html

dalsi zaplateny "utecenec"...

na rovnaku temu, len z ineho zdroja: https://dennikn.sk/973301/po-navrate-ne ... a/?ref=tit

jackb napísal:Ja ti ani sam neviem. Islo mi o preukazanie toho, ze je to tiez rezim veduci ku potlacaniu prav a slobod a chcel som, aby to hugo priznal. Nepodarilo sa.

Že je to tiež režim.. akože boľševický režim?

Aj boľše aj komuna celkovo. Lebo aj ked sa mala mala skupinka ludi v Spanielsku fajn, stale tam boli nepriatelia rezimu, ktori boli uprene prava a slobody, plus sposobena ujma

Čiže ak je spôsobená ujma a práva vyslovene reakčným silám, ktoré celé desaťročia spôsobovali ujmu celej spoločnosti, tak je to podľa teba zlé? Fajn prístup, snaha zmeniť neslobodnú, bigotnú a ultrakonzervatívnu spoločnosť je v tvojom ponímaní teda niečo zlé. Nevraviac o ďalšom kontexte, že tieto reakčné katolícke sily, stáli v prevažnej miere na strane fašistov.

Nesposobovali ujmu celej spolocnosti. Seba urcite nie.
A co sa zmenilo? Len ten, kto bol utlacany a ten kto utlacal.
Paci sa mi pridavne meno “reakcny”. Este pridat podstatne meno “revancistia” a mame tu nepochopenych Ciernych baronov, alebo Rude pravo z 50. rokov.