Dve otázočky:

viete odporučiť, kde sa dá v BA dobre urobiť psycho-test? Som čítal, že tie ceny sa sa líšia (50-80€), tak niekde, kde to stojí najmenej.

žiadosť o ZB musím podať kde chcem alebo sa musím riadiť podľa bydliska a príslušného okresu? Mne to totiž vychádza na DS, čo mám od ruky, radšej by som to riešil v BA. Je to ale možné?

Vďaka.

Podľa miesta trvalého bydliska, iba že by si si ho prehlásil do BA....

Oukej, čiže bude DS.

Ahojte, chcem sa opýtať, resp. potvrdiť si moju predstavu - vlastním zbrojný preukaz sk. D (poľovné účely) a tohto roku by som si chcel urobiť sk. A. Podľa toho čo som čítal vo vyhláške mi len stačí dodať platný doklad o vykonaní psychotestov, vysvedčenie o skúške zo zbraní a streliva a aktuálny lekársky posudok spôsobilosti, a samozrejme, zaplatiť kolky a tým pádom by mi zbrojný preukaz len rozšírili. Na políciu by som teda mal podať žiadosť o rozšírenie zbrojného preukazu a nie žiadosť o vydanie nového zbrojného preukazu.

Je to tak, ako si myslím? Alebo musím robiť skúšky, psychotesty a všetky tie veci "nanovo"?

pozn. zbrojný preukaz sk. D a psychotesty mám platné

Čo sa týka rozšírenia tak, je to presne ako hovoríš žiadosť o vydanie nového zbrojného preukazu. Zo všetkými náležitosťami. Okrem skúšok, ktoré už si vykonával. Na ZP sk.A musíš udať dôvod nosenie zbrane a streliva. Psychotesty a lekárska prehliadka platí 3mesiace(presnejšie pri žiadosti musíš tieto doklady doložiť, ale nie staršie ako toto obdobie) takže, keď si rozbil neskôr tieto prehliadky tak budeš musieť absolvovať znovu.

Snáď si to ešte dobre pamätám, ale je to napísané aj v samotnom zákone.

mam otazku na strelbu pri vlupani. ak si pamatate, tak milan knazko postrelil zlodeja vo svojom dome, na co mal pravo, lebo ochranoval svoj majetok. ako je to v pripade, ze ste v dome, ktory nevlastnite vy, ale vasa rodina, napr rodicia? napriklad mama vlastni byt, vy tam prave prebyvate a v byte najdete zlodeja. mate pravo zasiahnut?

nutna obrana nie je len obrana seba, ale aj blizkych a majetku
hodnoti sa, ci sa nedal utok odvratit aj inak

Obrana v obydlí - paragraf 26 oprávnené použitie zbrane. K obydliu nemusíš mat vlastnícky vzťah ale stačí právo na užívanie. Byt platí po vchodové dvere, dom až po súvislé oplotenie.

Odporúčam pozrieť webforum.sk kde je na tuto tému dosť veľká fundovana diskusia.

Beardie pletieš si to s kn. Pri tej sa berie do úvahy či následok nie ne horší ako hroziace nebezpečenstvo. No odvracia hroziaci alebo trvajúci útok. Tam je jedno či mal grazel palicu a ty .357. Máš právo sa brániť v rámci zákonov.

(2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobe obrancu.

Určite poznáš aj pokračovanie - okolnosti vylucujuce exces z no: zlaknutie, stres... podľa toho čo vravel jeden sudca tak zjavne neprimerane je myslene skôr na to že ti dá niekto facku a ty do neho pustíš cely zásobník. Myslím si, že každý držiteľ/nositeľ bude zbraň ťahať ako poslednú inštanciu a tam o disproporcnosti asi debatit nebudeme.

Edit: to čo si citoval sa viaže pokial viem aj na to, že útok musí trvať. Teda ak ti dá niekto na disco po zube a ty mu zajtra spravíš dieru tak to no nebude. Ide o čas a spôsob. No nie som právnik. Vychádzam iba z literatúry a panzerovych prednášok.

V konecnom dosledku, ak by sa nieco take stalo, tak sa to bude posudzovat individualne na zaklade situacie, svedkov, dokazov...

U Kňažka hralo dôležitú úlohu to, že páchateľ bol uňho doma a útok trval. Keby Kňažko postrelil utekajúceho páchateľa na ulici, tak by ho asi zavreli.

U Knazka hralo hlavne ulohu to, ze neslo o nutnu obranu ale "opravnene pouzitie zbrane" co je presne o jeden cely paragraf nizsie v trestnom zakone a stanovuje, ze pokial umyselne neusmrtis, mozes pouzit zbran v obydli proti utocnikovi (mozes ho aj neumyselne usmrtit, vinu preukazuje stat, musi ti teda preukazat umysel - napriklad ranou istoty do hlavy...ergo pokial zbran pouzijes v uprimnej obave mozes bez vyzvania strielat).

Ad utekanie: na prednaskach z trestneho prava nam raz prokurator opisoval pripad zlatnika, ktory este davnejsie (ale uz po novele TZ) zozadu postrelil utekajuceho lupica, ktory utekal s lupom v nemalej hodnote. Sud ho oslobodil, kedze utok na zaujem chraneny trestnym zakonom (majetok s ktorym utekal) stale trval, islo teda o okolnost vylucuju protipravnost nutnej obrany, ktora vzhladom na okolnosti nebola celkom zjavne neprimerana (tz mohla byt pokojne aj zjavne neprimerana, nie vsak "celkom" zjavne neprimerana) - TZ teda poskytuje pomerne siroke spektrum moznosti obrany, bohuzial rozne legendy to skresluju.

To je ako mne dávali ako príklad keď žena doma manželovou brokovkou zložila jedného zlodeja a druhého do chrbta v okne keď sa snažil ujsť. Ona nebola držiteľom ZP. Ale to je teraz o inej skutočnosti. Tých dvoch súd vyriešil prvého ako NO a druhý ako stresujúca situácia po prežitej udalosti tak nebola za to nakoniec trestne zodpovedná ale súd sa ťahal rok a pol, kým jej preukázali nevinu pri druhom zastrelenom.

Oplatí sa takýto kurz?

https://www.tca.sk/ponuka/kurz-priprava ... qnp23wKtGo

Alebo radšej, keďže ide v podstate o teóriu, túto časť nechať čisto na samoštúdium a zaplatiť si takýto praktický kurz:

http://www.tatstrelnica.sk/kurzy/

edit: Teda, lepšie som si to pozrel a na druhom kurze je aj teória. Príde mi to lepšie, priplatiť si 20-ku a mať aj prax, aspoň párkrát si vystreliť atď.

Má niekto prípadne info, ako horúce je to s tou sprísnenou legislatívou?