hovori o hughitovi

beardie napísal:
hovori o hughitovi

• "So even if you do happen to be that avatar of moral purity that you claim implicitly, the probability that you get to act out your goodness in relationship to those possessed by your ideology is zero."

Toto bolo celkom trefné.

Stačí sa pozrieť na obdobie Španielskej občianskej vojny a tie konflikty na strane komunistov ("socialisti", anarchisti..), ktoré z toho vzišli.

Údajne už Trotsky povedal, že teórie anarchizmu sú ako mať deravý dáždnik, akurát keď prší..

V jeho prípade nie je tragédia len v týchto utopických predstavách, ale v tom, že si navyše osvojil deštruktívne globalistické idey (téma migrácie), ktoré nie sú v súlade ani s tými ľavicovými ideologickými základmi.

Vďaka, že si citoval, mal som možnosť vidieť príspevok, resp. link na youtube. Pointa? Mal som taký pocit, o koho pôjde. A čuduj sa svete, nemýlil som sa. Peterson, nová hviezda alt-right, neokonzervatívcov a rôznych náckov. Že ma neprekvapuje, že sa sa stal modlou aj miestnych pravičiarov sulíkovského typu. Ono je to vlastne celkom logické. Prienikov s krajnou pravicou je, ŽIAĽ, stále viac. Nie som liberál, s pravičiarmi sa vo veľa veciach naozaj nezhodujem, ale zase ma neteší tento ideový posun. Ale tak nejde o väčšinu, je stále kopec normálnych a v pohode liberálov, hoc aj pravicových. Vďaka aspoň za nich.

A ešte, že niektorí možno ani nevedia o koho ide. Pozrú si, psychológ, fajn, to musí byť odborník. Treba si pozrieť aspoň wiki:

https://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson

Kritickejší pohľad možno nájsť na rationalwiki:

https://rationalwiki.org/wiki/Jordan_Peterson

Len preto, aby ste potom neboli prekvapení, že super, nakladá na "ľavičiarov," ale inak je dosť mimo a prezentuje hodnoty a názory, s ktorými inak vôbec nesúhlasím. Perličkou, síce neprekvapivou, je, že ako typický neocon a drukovač republikánov, spochybňuje GO. A to v v dobe, keď svet stojí reálne na hrane zničenia. Veď čo, ekonomické záujmy korporácií sú na prvom mieste.
__

Konflikty so stalinistami, resp. autoritárskou ľavicou, mali antiautoritárski ľavičiari, socialisti, anarchisti, ľaví komunisti a pod. prakticky okamžite. Ale páči sa mi, že ak sa to hodí do škatuľky, zrazu sú dobrí Stalinovi komunisti ako dôkaz toho, že "komunizmus" je zlý a "ľavičiarstvo" nefunkčné.

Škoda, že sa, tradične, ignoruje to, ako napr. Francúzsko a VB ignorovali a nepodporili republikánov. Prečo? No vieme aj prečo. Skrátka boli tam silné politické prúdy, ktoré boli antikapitalistické. Zato fašistické Taliansko a nacistické Nemecko dopovali frankistov, čo sa dalo. K tomu prirátajme pôsobenie stalinistov, ktorí si museli uzurpovať dominantnosť a rozhodujúci vplyv a je vôbec zázrak, že občianska vojna trvala až tri roky.

hughito napísal:Nie som liberál,

ale bojujes proti "konzervativcom"

hughito napísal:"komunizmus" je zlý a "ľavičiarstvo" nefunkčné.

komunizmus JE zlý a lavica vie fungovať iba kým ma z čoho rozdávať

Socializmus je zoo, kapitalizmus je džungľa

http://www.teraz.sk/magazin/emigrant-o- ... lanok.html

baldorex napísal:Socializmus je zoo, kapitalizmus je džungľa

http://www.teraz.sk/magazin/emigrant-o- ... lanok.html

- skvela zivotna vypoved, to by malo byt povinne citanie 2x denne pre vsetkych stupencov minuleho rezimu..

Mnoho ľudí je ochotných vymeniť "istoty" za slobodu. Aj v mojom okolí sú takí. Najviac spomínajú ako bolo dobre bývalí colníci, policajti vojaci... Vieme prečo.
V práci sú to zase tie priemerné šedé myšky, ktoré sa čo najviac zašívajú... Snažia si držať svoju socialistickú výkonnosť


Skôr mladým to treba...

Zaujimava analyza dnesneho Ruska aj arabskeho sveta
https://dennikn.sk/1208396/politicky-ge ... /?ref=tit1

gogo956 napísal:to by malo byt povinne citanie 2x denne pre vsetkych stupencov minuleho rezimu..

joooj, ale na to ti miestny stúpenec povie, že on nechce presne taký režim ako bol, ale modifikovaný

Už ale nechápe, že žiadna modifikácia neodstráni to podstatné - neschopnosť režimu demokraticky rozhodovať o osude občanov

Totalita je neoddeliteľnou súčasťou socializmu / komunizmu, to nikto nepoprie

Totalita proletariatu vzdy zostane nakoniec totalitou na ukor ostatnych.

A navzdory tomu sa nájde kopa "tvrdých kapitalistov", ktorí chcú menej práv jednotlivca a vyššie dane ... čím nás približujú k totalite proletariátu

gogo956 napísal:Totalita proletariatu vzdy zostane nakoniec totalitou na ukor ostatnych.

Totalita proletariátu? To je čo za vymyslený termín? Ide o diktatúru proletariátu. Najlepšie je, že rôzni pravicoví a liberálni komentátori tomuto pojmu vôbec nerozumejú, neuvedomujú si jeho kontext vzniku v 19. st.

Samozrejme, v stalinskej realite išlo už len o frázu, floskulu.

https://finmag.penize.cz/kaleidoskop/33 ... et-je-tady
Lepsi svet je tu a kapitalizmus pritom vladne vsade.. Clanok specialne pre Hughita ktory rad stale strasi ze ludia v globale sa maju stale horsie pritom opak je pravdou.

Hughito
Ci diktatura ci totalita- vysledok je vzdy ten isty

Nie nie, ani ty ani pravicoví komentátori nerozumejú pojmu diktatúra proletariátu. Nerozumejú kontextu a dráždi ich len pojem diktatúra. To potom vedie k skratkovitému mysleniu typu, aha, Marx písal o diktatúre proletariátu, t. j. Marx je obhajca "neslobody/totality" atď.

Koncepcia totality je zase niečo iné. Vidím, že v tom máš zmätok. Podobne ako mnohí. To vám však nebráni šibrinkovať pojmami a vysmievať sa z "pavedeckej politológie."

Brittanica napísal:Proletariat, the lowest or one of the lowest economic and social classes in a society.

takze je to vlada tych, ktori kvoli svojej neschoponosti (dobrovolnej, ale aj nedobrovlonej) maju v spolocnosti najnizsiu hodnotu.

teda diktatura proletariatu je diktatura tej najnizsej a najmenej produktivnej casti spolocnosti. to si Rusko vyskusalo kratko po puci v 1917 a CSR po februari 1948 ("fungujuce tovarne dali tym najhlupejsim, lebo vedeli najhlasnejsie revat"), prezidenti mali maximalne vyucne listy a aj v remesle boli tazko neschopni. takze nie, dakujem. chod s tym do prec. za kladne vybavenie vopred dakujem.

Proletariat je soc vrstva ktora nie je drzitelom kapitalu a moze sa zivit jedine svojou pracou- takze to je plus minus vecsina populacie. Celkovo je tento pojem podla mna zbytocne moc riesit v intenciach modernej doby, je to archaizmus.

Teraz neviem o čom píšeš, ale asi si nereagoval na mňa.