https://m.novinky.cz/articleDetails?aId ... &sId=&mId=

https://edition-m.cnn.com/2018/10/14/po ... cnn.com%2F
---
S tym Dankom- de facto je to nepriame priznanie

Mňa by zaujímalo, ako ešte dlho bude Danko pokračovať vo vymenúvaní univerzít a katedier, kde svoju záverečnú prácu nepísal.

hughito napísal:

Toto je take to odchadzanie na slovensky sposob. Vzda sa na rok predsedu parlamentu, ale stale bude v politike, stale bude predseda strany atd. To nie je odchod, to je ustup. Podobne ako ked sa zbavia nejakeho vysokopostaveneho uradnika a za pol roka je spat, aj ked v inom urade. V tomto dosahujeme totalne politicke dno. Nemozno nas s Cechmi porovnavat.

Predseda Národnej rady Andrej Danko hovorí aj to, že „cestou, akou sa vydalo Poľsko a Maďarsko, je aj cesta pre Slovensko.“

skvele, ze sud rozhodol ako rozhodol, kiska to mal riesit ako chlap uz od zaciatku, pozemkov sa vzdat a zacat sa ako obet pozemkoveho podvodu sudit so sirockym. takto z toho vysiel ovela horsie. ale v com sudca absolutne prestrelil je toto :
"Keby ja som bol prezidentom republiky a sudca, ktorýkoľvek iný, by zistil všetky skutočnosti a súvislosti tak ako ja, vzdám sa funkcie prezidenta republiky, nebudem sa uchádzať o žiadnu inú politickú funkciu, odídem do štátu, kde sa cítim dobre, napríklad do Spojených štátov amerických alebo Izraela "

to snad nemysli vazne..tipujem, ze prave tohoto sa v blizkej buducnosti budu media chytat.

"nestranné súdnictvo"

presne toto. keby bol profesional, tak by drzal hubu. namiesto toho upusti takuto doslova drbnutu poznamku a teraz moze cakat utoky z kazdej strany. a povedzme si pravdu, pravom..

Dosť ma prekvapilo, že sudca bol obvinený z držania drog a zbraní a stále je sudcom, asi Harabinov kamarát

No pekne, tu vidime ako konspiracna retorika, ktoru na svetlo sveta z rozlicnych bludwebov vytiahol Smer pomaly prenika do diskusie na Slovensku. Som celkom zvedavy, ci sa Kiska odvola. Na jednej strane to nebude vyzerat z PR hladiska pekne, kedze tie pozemky su zavadove, na druhej strane to vyjadrenie sudcu hovori o jasnej predpojatosti a teda zrejme neboli dodrzane podmienky nezavisleho a objektivneho sudneho procesu.

Reči okolo sú irelevantné, podstatné je zistenie, že čo máme za prezidenta a vodcu opozície.

Povedal tiež [Radacovsky], že bral do úvahy, že Kiska pozemky nadobudol v dobrej viere, a má nárok žiadať vrátenie peňazí od toho, kto mu ich predal.

Naozaj zlocinec, ale neprekvapuje ma, ze ti takato argumentacia sudcu neprekaza. Ved ide o Kisku.

Prezident aj poskodeny su obete, sudca nema moralny status, aby sudil, ale "prezident a vodca opozicie je zlodej pozemkov".

To je skoro ako "co tam po Konceroch, vrazdach mladych ludi a unosoch za pomoci vladneho specialu, ked treba obedy zadarmo"

Mňa už baví, ako sa teraz bude riešiť všetko iné, od sudcu po výrok až cez dobrú vieru, ale nie podstata veci.

Cize vyrok sudcu, ktory si ten pripad nastudoval lepsie ako ktokolvek z nas, o Kiskovej vine nie je podstata veci? Co nou potom je?

A ten istý sudca nehovoril aj ten výrok o odstupovaní? Skrátka to má aj in rozmer, ktorý Kiskafans nevidia, zato pri Ivovi sa riešil každý prd. Dvojitý meter ako vždy.

hughito napísal:Reči okolo sú irelevantné, podstatné je zistenie, že čo máme za prezidenta a vodcu opozície.

nie su. a to vravim ako clovek, ktoremu je kiska absolutne nesympaticky. pripad som cely cas sledoval a dufal som, ze poskodeny dosiahne navratenie pozemkov. ale to co vypadlo z ust toho sudcu je nehorazne. stacilo zachovat profesionalitu a cely pripad by bol tymto uzavrety. svojou hlupostou len nabil zbrane mediam. opakujem, stacilo drzat hubu. pritom nekomentujem jeho odporucanie aby sa kiska vzdal funkcie, to je ok, je to jeho nazor, posielat ho do ameriky a izraela je uz ale hodne za ciarou.

Kiska sa mal toho vzdať už dávno - v jeho prospech.

Ja mám inú perlu: tentokrát na strane SMERu. Téma záverečných prác začína frčať.

https://www.mojevideo.sk/video/2e2f0/ak ... u_mgr.html

Mal sa vzdat pozemku, pretoze niekto povedal ze ten pozemok je jeho? A co ak by ten pan klamal? Kiska urobil to, co by mal kazdy normalny clovek urobit, nechal to preskumat na sude.

Stale nevidim, co je ten iny rozmer, ci podstata veci. Mohol by si to konkretizovat?

hughito napísal:Kiska sa mal toho vzdať už dávno - v jeho prospech.

mam podobny nazor aj ked je to otazne. kiska hlavne zlyhal v komunikacii a v pristupe riesenia problemu. ma za sebou cely stab, nechapem ako nikoho nemohlo napadnut to nechat zkonzultovat s pravnikom a urcit ako na to reagovat dalej. mal sa k tomu postavit ako chlap, stretnut sa s tym panom, ospravedlnit sa mu, povedat, ze aj on samotny sa stal obetou podvodov s pozemkami(ci to tak bolo naozaj teraz neriesim) a dohodnut si dalsi spolocny postup. ale vzdat sa ich? skor nie, po tom by prakticky ostal bez moznosti riesit nahradu sposobenej skody uz ako poskodeny a pravdepodobne by ani nebolo mozne zacat trestne stihat prostrednika(tu som si neni isty).

eMPiko napísal:Mal sa vzdat pozemku, pretoze niekto povedal ze ten pozemok je jeho? A co ak by ten pan klamal? Kiska urobil to, co by mal kazdy normalny clovek urobit, nechal to preskumat na sude.

tu je ale mensi problem, ze kiska nie je normalny clovek. je to prezident a verejna osoba, preto to mohol odkomunikovat ovela lepsie rozhodne sice sud, ale zanalyzovat ten pripad a jeho dalsie smerovanie by urcite dokazal aj pravnik a podla toho sa mal chovat.