Zdravím (snáď som to zaradil správne), zaujímalo by ma, či je v súlade so zákonom pracovať aj po tom, čo daný človek poberá dôchodok a ako sa to rieši v prípade, že to je protizákonné (kde je to možné nahlásiť, či len súdnou cestou). Vďaka.

Samozrejme, že je to legálne. Ak má validnú pracovnú zmluvu a platí odvody, tak nie je dôvod, prečo by taká práca mala byť nezákonná.

http://peniaze.pravda.sk/dochodok/clano ... te-vyhody/

po dochodku, cize po smrti?

Niektori beru vysluchovy dochodok, normalny dochodok, podnikaju a k tomu sedia kludne aj na dvoch statnych flekoch, v nejakej dozornej rade a podobne. Vsetko samozrejme stihaju a je to uplne legalne. A potom sa niekto cuduje, ze mame enormne vysoku nezamestnanost mladych do 30 rokov...

A na vysluchovy dochodok sa da ako dostat? Z justicaku?

Sorry...vysluhovy.

Ale ved v pohode. Pochopil som. A ano mas pravdu. No nie vsetci zas tento system podobnym sposobom vyciciavaju.

tento súbeh by mal byť zrušený. Nemám nič proti tomu ak niekto chce poberať napríklad dôchodok z druhého/tretieho piliera a pracuje popri tom. Ale poberanie dôchodku z prvého piliera ktorý je hlboko deficitný a zároveň poberanie prijmu z práce by malo byť zakázané zákonom, ak nie je. Vlastne by som najradšej bol keby sa prvý pilier behom nasledujúcich 100 rokov postupne zrušil ale to je na inú tému

hej, ale ked mas dochodcu, co dostava dochodok 250 eur, tak niektori nemaju na vyber a musia niekde pracovat, ak sa da.. Nicmenej, urcite sa to NIKDY nezmeni, ziaden politik si nepostve proti sebe najvacsiu lahkoovplyvnitelnu hlasovaciu silu - dochodcov..

A nezabúdajte že ten pracujúci (zvyčajne z núdze nízkeho dôchodku) dôchodca opäť prispieva do sociálneho systému, keďže nie je oslobodený od platenia odvodov (myslím normálny PP, nie ten limitovaný).

To si plne uvedomujem. Další problém je, že vstupy a výstupy konkrétneho človeka do prvého piliera sú proste nevystopovatelné, lebo sa to pre všetkých berie z jedného "kýbla". Ale argument že aj ked poberá dôchodok tak platí odvody nie je platný pretože počas svojho pracovného života odvádzaš peniaze do sociálnej poisťovne ovela pomalšie ako ich následne na dôchodku vyberáš.

Argument to samozrejme je.
Problémov s dôchodkovým systémom v aktuálnej forme je ďaleko viac a vážnejšie ako to či vziať pracujúcemu dôchodok.

Ja by som to povinne dochodkeve sporenie najradsej zrusil. Co si otom myslite? Aky by to malo dopat na obyvatelstvo? Nejake minusy? Plusy?
Existuju krajiny kde to nieje povinne?
Vdaka za reakcie

Ja by som zrušil aj povinne zdravotne poistenie, VZP by som privatizoval, nasledne by som cele odvetvie silno reguloval.

Ved to nie je mozne, ze v holandsku je fix, zatial co na slovensku mame variabilnu sadzbu.


A teraz k starobnemu:
Celkove zrusenie by nemalo velmi dobry dopac na spolocnost (kedze na slovensku mame takych ludi ako mame).

Lepsia moznost je devolit ludom prispievat len 50%, za podmienky, ze na dochodok bude mat narok len vo vyske zivotneho minima. Ostatnych 50% mu bude pripisanych ako cista mzda na ucet kazdy kalendarny mesiac.

Priklad:
Zivotne minimum je 205e
Niekto zaraba 2000e
V cistom 1460e
Momentalne odvadza spolu so zamestnavatelom 280e
50% je 140e
Realne bude mat v cistom 1600e

Pokial tych 140e kazdy mesiac investuje a bude mat vynos 2%p.a. po zohladneni inflacie, tak po 40 rokoch ma cca 100.000e.
Pokial sa dozije este dalsich 20 rokov, tak mesacne moze vyberat 500e.

Jeho dochodok bude teda 705e. Po 20tich rokoch bude mat narok uz len zivotne minimum (alebo to riesit inak)
Celkovo do sucasneho systemu vlozil 67K a za 20rokov vyberie 49K, myslim, ze je to uplne win-win pre obe strany.

Ehm, asi zacnem pisat knihy. Pisal som to dost narychlo, snad je to kazdemu jasne.

To aby ti to pred vydaním niekto zrevidoval, lebo miesas aktuálne hodnoty s predpokladanymi budúcimi a to je, povedzme, nie úplne šťastné

Ano, kniha bude mat len jednu stranu a na tej jednej strane bude prispevok z hojka a budem cakat kym mi "blogeri" zacnu nakladat

ephramko napísal:Niektori beru vysluchovy dochodok, normalny dochodok, podnikaju a k tomu sedia kludne aj na dvoch statnych flekoch, v nejakej dozornej rade a podobne. Vsetko samozrejme stihaju a je to uplne legalne. A potom sa niekto cuduje, ze mame enormne vysoku nezamestnanost mladych do 30 rokov...

Vies aj k9nkretne menovat? Nech sa v tom trosku pohrabem

Solo_Kamen napísal:tento súbeh by mal byť zrušený. Nemám nič proti tomu ak niekto chce poberať napríklad dôchodok z druhého/tretieho piliera a pracuje popri tom. Ale poberanie dôchodku z prvého piliera ktorý je hlboko deficitný a zároveň poberanie prijmu z práce by malo byť zakázané zákonom, ak nie je. Vlastne by som najradšej bol keby sa prvý pilier behom nasledujúcich 100 rokov postupne zrušil ale to je na inú tému

narok na dochodok je na zaklade zakona, ak nanho raz mas zakonny narok, tak ho dostanes. Ked ma clovek odpracovanych napr. 40 rokov, je na dochodku a moze si privyrabat napr. ako vratnik a zaroven su zanho aj odvadzane odvody tak je to dobre aj pre socialnu poistovnu, mlady nech robia na dolezitejsich postoch.

a co sa tyka vysluhovych dochodkov, tak ked si vezmes ze policajti nasadzuju svoj zivot a v PMJ nemozu robit 60tnici tak proste ten vysluhovy dostanu. Opat je to podla zakona. Chces to zmenit? ako zabezpecis, ze ti policajti potom neodidu zo statnej sluzby? Maju nizsie platy ale toto ich motivuje tam ostat (a nie, neriesme teraz nejaku korupciu, riesme obycajneho policajta).

Nemam nic proti tomu aby sa zrusil 1. pilier, ale chcem vsetky peniaze co som odviedol do prveho piliera naspat na ucet + uroky. Dochodok si potom zabezpecim aj sam.

zelovoc napísal: Nemam nic proti tomu aby sa zrusil 1. pilier, ale chcem vsetky peniaze co som odviedol do prveho piliera naspat na ucet + uroky. Dochodok si potom zabezpecim aj sam.

Pod toto sa plne podpisujem. V ideálnom svete by to bolo krásne ale bohužial bude treba vymyslieť nejaký pomalý prechodný mechanizmus v ktorom by pomaly klesal podiel peňazí, ktoré by sa dávali do prvého piliera a tieto peniaze by začali tiecť do druhého.

Na zvyšok nebudem reagovať, pretože sa teraz nechcem púšťať do takej komplikovanej diskusie(nič v zlom).

Ten mechanizmus sa vymyslel, bol to 2 a 3 pilier. Postupom času sa mal prvý, priebežný pilier zrušiť.
Po zásahoch "Fica" to už nie je také "ľahké".