hughito

demokracia je najlepsou zarukou, ze sa vysledky a pozitiva technologickeho vyvoja dostanu k co najsirsej mase ludi. Spominas, ze vela ludi dnes ma stale problem s dostatkom potravy ci pristupu k pitnej vode a mas smutnu pravdu. Lenze ked sa pozries v ktorych krajinach tento problem existuje, tak su to vzdy staty ktore nie su demokraticke ale funguje tam nejaka zjavna ci skryta forma diktatury ci statnej mafie/typicky staty Afriky/.
Komunizmus nikdy nebude uz volicsky zaujimavy pretoze nema co velmi poskytnut ako vyhodu oproti kapitalistickemu zriadeniu dnesneho typu. Cielom je demokraticky kapitalizmus so socialnou platformou ktoru bude vediet Priemysel 4.0 hravo financne utiahnut, samozrejme urcita forma nepodmieneho prijmu a pod. A ci budu politicka snaha to aj presadit? Myslim ze ano, uz dnesny system je velmi socialny./v ramci moznosti/

javatar: Keď budeš niekedy oponovať naraz viacerým ľuďom, potom sa môžeme pobaviť o zjednodušeniach typu "vy." Robíš tu z toho vedu, valídne nevalídne, ale sme na hojku, diskusnom fóre, kde sme pri téme zjavne v názorovej opozícii a ty s eMPIkom zdieľate podobnejšie postoje ako ja a ty alebo ja a eMPiko (v tejto téme).

2. to sa musim hlasit k nemu ak suhlasim s dost jeho myslienkami? lebo moja vymleta kapitalisticka neoliberalna hlava spozorovala, ze este nestrela za svoj zivot cloveka s ktorym by sa zhodla/nezhodla na 100% vo vsetkom, ci dokonca ani ine hlavy ktore by to dokazali

Úžasná logika. Určite by sa našlo niečo, v čom by som sa zhodol aj s Kotlebom. Aj s Ficom. A určite aj s Petersonom (proste dá sa doplniť x). Áno, teraz ich začnem vo veľkom používať ako relevantný zdroj, ako si trápne spravil ty, keď si snažil oponovať v diskusii so mnou pri nejakej marxistickej téme.

Takze Peterson si vhodne zvoli zviera ktore podpori jeho tvrdenie, odbornik mu na to povie,ze si len proste vybral zviera ktore mu sedi a clanok ho skritizuje za to, ze si vobec dovolil predostriet myslienku, ze biologia ma vplyv na ludske spravanie a napise o homaroch este nepresnejsie.

To nie je ani vystizne, ani validne, je to maniplulativne a hranici s ad hominemToto myslíš vážne? Čiže Peterson predostiera ideologicky tézu, ktorú nezmyselne, absurdne a selektívne podopiera "príkladom zo živočíšnej ríše" a ty opakovane útočíš na ľudí, ktorí na toto poukážu. Prihoršilo sa ti?

Tvoje hodnotenia toho, čo je a nie je ad hominem, je veľmi subjektívne. Čítaš článok, narazíš na niečo, čo ti nesedí a prestaneš čítať, brak, ad hominem, detinská reakcia. Nie je to skôr detinské od teba?

Ad hominem môže byť argument. Nie článok. To ti zjavne uniká. Článok na x strán môže obsahovať nejaký ad hominem argument, alebo niečo, čo sa k tomu približuje, ale to pri prísnom merítku by sme pri bežnej publicistike na takéto ad hominem narážali neustále a okamžite prestali čítať.

Úsmevné je aj to, že tu neustále riešiš ad hominem, ale z tvojej strany teraz aj v minulosti dochádzalo k subjektívnym hodnotiacim úsudkom voči mojej osobe: ako som písal kedysi, ako teraz, že hádam som len trol a pod.

Opat tvoja specialitka - zjednodusovanie:
1. V prirode existuje biologicky predeterminizmus toho, ako sa spravaju spolocentva
2. Niektore z tychto spolocenstiev su predeterministicky hierarchicke - napr. kraby
3. Nervova sustava krabov reaguje totozne na liek ktory posobi na dominantne/submisivne spravanie sa v hierarchii
4. A teda ludia su hierarchicky na podobnom principe ako kraby

Vobec to nie je nepriestrelne ale uz to dava logiky viac.

Tu som vôbec nepochopil, na čo reaguješ.

(a dalsia chyba - skonstatujes sam pre seba "je to jasne" a povazujes vec za vybavenu - nie, nie je to jasne - to, ze sme sofistikovanejsie tvory ako zvierata neznamena, ze s nimi nemame mnoho spolocneho, ak nesuhlasis, vysvetli a diskutuj, nie jednostranne hud a opakuj)

A čo na tom nie je jasné? Mám tu teraz riešiť rozdiel medzi človekom a krabom?

Človek nepochádza z "opice," z "opicou" máme spoločného predka.

Áno, použil som aj Rational wiki ako sumár zdrojov. Tvoje subjektívne hodnotenia si môžeš ponechať pokojne pre seba.

Mimochodom, aby toho nebolo málo (ale nie je to vôbec prekvapivé), Peterson má aj blízko k popieračom GO.

//autoeditácia príspevku (09 Jan 2019, 20:08)

gogo956 napísal:hughito

demokracia je najlepsou zarukou, ze sa vysledky a pozitiva technologickeho vyvoja dostanu k co najsirsej mase ludi. Spominas, ze vela ludi dnes ma stale problem s dostatkom potravy ci pristupu k pitnej vode a mas smutnu pravdu. Lenze ked sa pozries v ktorych krajinach tento problem existuje, tak su to vzdy staty ktore nie su demokraticke ale funguje tam nejaka zjavna ci skryta forma diktatury ci statnej mafie/typicky staty Afriky/.
Komunizmus nikdy nebude uz volicsky zaujimavy pretoze nema co velmi poskytnut ako vyhodu oproti kapitalistickemu zriadeniu dnesneho typu. Cielom je demokraticky kapitalizmus so socialnou platformou ktoru bude vediet Priemysel 4.0 hravo financne utiahnut, samozrejme urcita forma nepodmieneho prijmu a pod. A ci budu politicka snaha to aj presadit? Myslim ze ano, uz dnesny system je velmi socialny./v ramci moznosti/

Problém Afriky je ďaleko problematickejší. Okrem toho, čo si spomenul (teda že tam mnohokrát nefunguje ani naša úroveň demokracie), je problém v post-koloniálnom postavení. Nie je výnimkou, že priamo v krajine sa pestujú rôzne potraviny a vyrába tovar, na ktorý však domáce obyvateľstvo nemá a je určený na export, napr. do Európy.

Ak sa bavíme o bradatých ujoch a slovníku 19. st., tak jasné, ale komunizmus/marxizmus sa takisto vyvíja, stále ide o jedinú relevantnú alternatívu voči súčasnému politicko-ekonomickému systému. Otázne je aj to, že koho sa ten blahobyt a univerzálny základný príjem dotkne? Zase len západného sveta? Čo ten zbytok? Vidieť, ako je myslenie silne ukotvené v tomto mantinely. To, že naše postavenie je do značnej miery závislé na mizérii a vykorisťovaní zdrojov zbytku sveta, je nepríjemná pravda. Problém by sa dal riešiť, keby sa zdroje rozdeľovali spravodlivejšie. Sociálne výdobytky sa v súčasnosti odbúravajú, nie je to tak, ako píšeš. Rastie aj nerovnosť.

hughito napísal:Tvrdil som, že na základe života zvierať nemožno odvodzovať princípy ľudských spoločností. Prípadne som argumentoval (napr. aj klasikom Kropotkinom), ktorý poukazoval na to, že aj v prírode medzi zvieratami existujú javy ako kooperácia a pod., nie len nekonečný súboj, konkurencia atď.

Problemom je hlavne tvoje nechapanie prirody a jej principov od ktorej človek neni nijako odtrhnutý ako by to rôzny marxistickí „intelektuali“ chceli, ale je jej plnou sučasťou a vysledkom. Kooperacia sa s tzv „večným bojom“ nijako nevylučuje. Boj alebo zapas a tu mám namysli pohlad zo širšej perspektivy ako je boj o prežitie v podmienkach definovaných na tejto planete zakonitosťami samotného univerza, je nevyhnutná sučasť evolucie. O prežitie bojuje všetko žive, živočichy aj rastliny, robila to už aj prvá bunka ktorá sa na tejto planete objavila a musela čeliť nastrahám nehostinných podmienok.

tehla napísal:A pokial viem, katolicki papezi uz od cias JP2 uznali, ze moze byt pravdiva (cim dalej tym viac vedcov o nej pochybuje).

Kto o nej pochybuje a neni kreacinista?

Evolucia je jednozančne dokazaná a je možne ju už sledovať na vlastné oči v petriho miskach http://www.osel.cz/8997-evoluce-na-dlani.html

tehla:

Problemom je hlavne tvoje nechapanie prirody a jej principov od ktorej človek neni nijako odtrhnutý ako by to rôzny marxistickí „intelektuali“ chceli, ale je jej plnou sučasťou a vysledkom. Kooperacia sa s tzv „večným bojom“ nijako nevylučuje. Boj alebo zapas a tu mám namysli pohlad zo širšej perspektivy ako je boj o prežitie v podmienkach definovaných na tejto planete zakonitosťami samotného univerza, je nevyhnutná sučasť evolucie. O prežitie bojuje všetko žive, živočichy aj rastliny, robila to už aj prvá bunka ktorá sa na tejto planete objavila a musela čeliť nastrahám nehostinných podmienok.

No veď áno, tie posledné dve vety. To sa však vôbec nezhoduje s "intelektuálmi" od nacistov, ktorí si to vykladali po svojom, že?

hughito

statistika jednoznacne ukazuje, ze zivotna uroven ludi sa zvysuje,vrátane tych najchudobnejsich oblasti sveta.
Staci sa pozriet na napr. Čínu, ktora bola este zaciatkom 90tych rokov na urovni rozvojovych krajin a teraz po cca 30rokov odvtedy ako prijala trhove mechanizmy sa stala druhou najsilnejsou ekonomikou sveta. Dalej silnie vo svete snaha o transparentne a ferove obchodovanie s menej rozvinutymi krajinami vid Fairtrade vyrobky a pod.
Problem chudobnych krajin je tiez v tom, ze vecsinou maju problem obmedzit natalitu obyvatelstva ktora je v Afrike na mnohych miestach stale prilis vysoka. Pokial tamojsie rodiny maju vela deti, nedokazu im zabezpecit dostatocne vzdelanie ani vyzivu na primerany intelektualny rozvoj.

Môžeme nájsť aj iné štatistiky a viackrát som ich tu posielal (námatkovo len to o náraste nerovnosti). Problém je aj to, že ten "pokrok," ktorý opisuješ, vychádza z údajov ako HDP a pod. Pravdou je aj to, že tá absolútne najhoršie a najkatastrofálnejšia chudoba sa globálne znižuje, ale máme viacero úrovní chudoby. Máme aj chudobu v našich západných krajinách, kde sú tie trendy iné, a to sa môže v celosvetových číslach stratiť. Všeobecne sú to však ekonomické faktory, ktoré nemusia nič vypovedať o reálnom živote ľudí. Keby to bolo tak, ako píšeš, tak svet nie je v kríze (Máš pocit, že žijeme v pokojne dobe plnej prosperity? O tom by sme sa mohli baviť, odhliadnuc od reálií studenej vojny, ktorej priame prejavy sa však diali kdesi "ďaleko," v prípade povojnového vývoja zhruba do polovice 60. rokov. To bola tzv. "zlatá doba" sociálne zmieru a konsenzu). Už sa hovorí aj o tom, že šťastie, spokojnosť a kvalitu života u ľudí, treba merať na základe iných faktorov. Tam to potom začne vychádzať úplne inak a tvoje rebríčky sa prevrátia naruby.

Ak sa aj niektoré partikulárne ukazovatele zlepšujú, čo je nepochybne pravda, nemusí to byť len vďaka "prijatiu trhového mechanizmu." To je úplná absurdnosť. Dával som sem údaje, ako v Číne vzrástla intenzita triedneho boja = skôr tam vidíme isté korelácie.

Gogo, technokrati ako ty sú v podstate veľmi nebezpeční ľudia, ak by sa dostali k moci = tvoj ekvivalent v politike je Sulík. Ty to nemusíš myslieť zle, ale to ideologicky obmedzené myslenie založené na HDP a excelovských tabuľkách, úplne obchádza každodennú realitu a x ďalších faktorov, ktoré ovplyvňujú život človeka.

Problém vysokej natality je zase len chudoba a točíme sa v bludnom kruhu. Chýba tam osveta, chýba antikoncepcia, deti fungujú ako sociálny faktor v rodine = pracujú, starajú sa o rodičov... to primitívne rozhorčovanie sa nad tým, že "načo majú toľko detí" je úplne o ničom.

ako obvykle - selektivna odpoved, tak v skratke:

hughito napísal:Úžasná logika. Určite by sa našlo niečo, v čom by som sa zhodol aj s Kotlebom. Aj s Ficom. A určite aj s Petersonom (proste dá sa doplniť x).

Tak co ma potom znamenat vycitka, ze sa k nemu nepriznavam?

hughito napísal:Áno, teraz ich začnem vo veľkom používať ako relevantný zdroj, ako si trápne spravil ty, keď si snažil oponovať v diskusii so mnou pri nejakej marxistickej téme.

Tak napadni jeho vyjadrenia a nie jeho. Ako odbornik na marxizmus (alebo urcite nejakeho poznas) by si mohol napisat/odkazat v com nema pravdu. Namiesto toho posielas veci ktore maju zdiskreditovat jeho osobu a k povodnym tvrdeniam neposles nic. Takze ako clovek ktory neuznava autority tvrdis, ze ten clovek sa nemoze relevantne vyjadrit k danej teme lebo nieje v danej oblasti autorita. Oprav ma ak sa mylim.

hughito napísal:Toto myslíš vážne? Čiže Peterson predostiera ideologicky tézu, ktorú nezmyselne, absurdne a selektívne podopiera "príkladom zo živočíšnej ríše" a ty opakovane útočíš na ľudí, ktorí na toto poukážu. Prihoršilo sa ti?

Co som podla teba tou vetou vycital tomu clanku?

hughito napísal:Tvoje hodnotenia toho, čo je a nie je ad hominem, je veľmi subjektívne.

Pokial viem tak je to kritika osoby, nie kritika vyjadrenia.

hughito napísal:Čítaš článok, narazíš na niečo, čo ti nesedí a prestaneš čítať, brak, ad hominem, detinská reakcia. Nie je to skôr detinské od teba?

Tak aspon citam co postujem, ze ano. Ked niekto napise: "Petersonovi vadi, ze moze dostat pokutu ak nenazve transexuala jeho preferovanym zamenom. Vsak ja ked som bol maly tak som tiez musel zname svojich rodicov volat teta a prezil som to, vobec neviem na co sa stazuje" tak fakt nemusim citat dalej. To je ako porovnavat rip currents a tsunami - vsak oba zabijaju ludi

hughito napísal: Úsmevné je aj to, že tu neustále riešiš ad hominem, ale z tvojej strany teraz aj v minulosti dochádzalo k subjektívnym hodnotiacim úsudkom voči mojej osobe: ako som písal kedysi, ako teraz, že hádam som len trol a pod.

Ano ale predovsetkym napadam tvoje myslienky. Kritizovanie tvojho spravania prichadza zvacsa az potom. Bohuzial stale reagujes selektivne, stale odsuzujes zdroj pred kritizovanim pointy, momentalne vidim,ze ani necitas clanky ktorymi argumentujes. Precitaj si tebou postnuty clanok od current afairs - aj tam da mu dostane na jeho osobu - ale aj sa povie preco!

hughito napísal:Tu som vôbec nepochopil, na čo reaguješ.

Zjednodusil si uvahu o hlavny dovod preco si Peterson mysli, ze kraby a ludia su biologicky hierarchicke tvory.

hughito napísal:A čo na tom nie je jasné? Mám tu teraz riešiť rozdiel medzi človekom a krabom? Človek nepochádza z "opice," z "opicou" máme spoločného predka.

A ten spolocny predok bol clovek alebo zviera? Diplomaticka odpoved je ludoop a jeho spolocny predok bol co? Zo zvierat sme vzisli aj ked samozrejme tie zvierata uz po zemi nechodia. Ak maju prehistoricke cicavce specialne meno tak sem s nim.

hughito napísal:Mimochodom, aby toho nebolo málo (ale nie je to vôbec prekvapivé), Peterson má aj blízko k popieračom GO.

Hovor za seba, premna to prekvapive bolo. Je to jedna z veci s ktorou s nim prudko nesuhlasim. A co to ma s marxizmom a popieranim vplyvu biologickej stranky na spravanie cloveka?

Talianska pravica zavadza formu nepodmieneho prijmu do praxe:
https://www.novinky.cz/ekonomika/493978 ... dubnu.html
---
Hughito
Vysoka natalita v Afrike je zakladnou pricinou chudoby v danej oblasti, tento faktor sa neda podcenovat, uz sme to tu vysvetlovali viaceri, nie je k tomu co viacej dodat. Krajiny ktore dokazali natalitu vyrazne znizit zazili skor ci neskor vyrazny ekonomicky boom, co je logicke a pochopitelne. Afrika ma svoj uspech ci neuspech z 90percent vo svojich vlastnych rukach, uz len sa racionalne rozhodnut..

Ty nečítaš, čo píšem? Čo ste tu teda vysvetlili? Nedokážeš pochopiť, že chudoba determinuje vysoký počet detí a nie vysoký počet detí chudobu? Jeden aspekt vysokej pôrodnosti, ktorý som nespomenul, je aj to, že v chudobe malé detí často zomierajú a nedožijú sa dospelosti. Preto sa teda deti "robia ako na páse," aby sa dostatne zabezpečil rod.

Regulácia je možná, ale nie je to také jednoduché. Čiastočne sa to darí Číne, avšak aký je tam režim je známe.

Keď porastie životný štandard, zlepší sa vzdelanie, osveta atď., potom začne klesať aj abnormálne vysoká pôrodnosť.

Demografi tvrdia, že ženy začnú mať menej detí, keď sa im dostane výchova a vzdelanie, teda keď zbohatnú, ako sa to stalo v Európe.

Tak podme na to postupne: ak ma rodina 6deti a mnozstvo potravy pre nich X, tak na jedno dieta pripada X/6 potravy. Ak ma rodina 3deti, tak na jedno dieta pripada X/3 potravy co je vyrazne viacej ako v pripade prvej rodiny. Tym ze deti v druhej rodine vyzivovo stradaju menej ako v prvom pripade, suna tom zdravotne lepsie, kvalitnejsie sa vedia sustredit na ucivo, podstatne menej vynechavaju skolu. Tym maju vyssie predooklady pre dalsie studium, tym padom podstatne lepsie vyhliadky v profesnej oblasti, dobry prijem. Kontrola natality v chudobnych krajinach je zaklad hosp. uspechu, v opacnom pripade krajina zostava chudobna, zavisla od zahr. pomoci, produkujuca iba masy ekonomickych emigrantov ktori ani nemaju co v bohatych krajinach ponuknut na trhu prace a stavaju sa socialnym problemom.
Tento jednoduchy recept stacil na to aby sa zo zaostalej Ciny za 30rokov stala druha najsilnejsia ekonomicka velmoc sveta ktorej rozhodnutia bere kazdy aj velki hraci, velmi vazne. Velja cast svetovych firiem je dnes ciastocne ci plne v rukach Ciny a to vsetko za neuveritelne kratky cas.Lenze v Afrike vladne menej ratio a viacej pudy a emocie- to je pricina, ziadne mavanie "postkolonializmom" ktory apropo skoncil ored cca 50rokmi.. Je zaujimavym faktom, ze Cina ktora vo velkom investuje v Afrike, si castokrat aj na zakladne robotnicke pozicie dovaza vlastnych ludi, pretoze pracovna moralka domorodcov je c problematicka a malo neefektivna. To ze Afrika nikdy nevytvirila ziadnu vyznamnu kulturu ma svoje objektivne priciny.

Egypt uz nie je v Afrike?
Uznavam, ze Cecensko nemusi byt v Azii, ale aby nebol Egypt africky mi nepride ako spravne.

Staroveka egyptska kultura bola vytvorena kmenmi ktore prisli hlavne z Blizkeho vychodu a boli Semitskeho povodu/Arabi/. Zatial co obyvatelia od Subsaharskej afriky nizsie su ineho povodu, velmi lahko je to rozpoznatelne na zaklade vyzoru. Takze spravne mozeme povedat ze Afrika sice mala velku civilizaciu, ktora ale pochadzala z Blizkeho vychodu.

Som nevedel, že faraoni boli Arabi

Kmene /Berberi, Arabi/sev. Afriky patria povodom pod Zapadnych Semitov, rovnako ako napr Izraeliti.

javatar:

Tak co ma potom znamenat vycitka, ze sa k nemu nepriznavam?

Lebo je vtipné, že tu prskáš síru "ad hominem" na takmer všetky zdroje, ale to, že sa ho dopúšťaš opakovane voči mne, už prehliadaš. Ono aj to, ako začala táto debata: nepáčil sa ti článok. Zaujímavé je, že tá tvoja chýrna "valídna" prísnosť, sa takmer vždy aplikuje len voči osobe. Ľudia tu naposielajú bludov, a nič. Ja pošlem úplne seriózny článok, ktorého autori sú ľudia z akademického prostredia = a oheň je na streche. A keď sa dostaneme do detailov, tak vlastne prídeme na to, že ani poriadne neviem, čo na ňom vadí, ak si odmyslíme tú "všeobecnú ideologickú predpojatosť."

"Peterson" mánia začala prenikať aj na Slovensko (mimochodom, jeho najväčší fanúšici sú rôzni alt-right neokonzervatívci, ale často aj náckovia a pod. typy ľudí), preto som tu v nejakom časovom horizonte pridal zopár vecí, ktoré objasňujú, čo je zač. A v tých zdrojoch sa poukazuje na tie absurdnosti, nekonzistentnosť a ďalšie veci: pre teba však všetko ad hominem. Hoci ja som nespozoroval, že by si niekto robil srandu z jeho vzhľadu alebo niečo pod., na to sú odborníci na Zomri.

Tak napadni jeho vyjadrenia a nie jeho. Ako odbornik na marxizmus (alebo urcite nejakeho poznas) by si mohol napisat/odkazat v com nema pravdu. Namiesto toho posielas veci ktore maju zdiskreditovat jeho osobu a k povodnym tvrdeniam neposles nic. Takze ako clovek ktory neuznava autority tvrdis, ze ten clovek sa nemoze relevantne vyjadrit k danej teme lebo nieje v danej oblasti autorita. Oprav ma ak sa mylim.

Žiaľ, nemám čas pozerať a rozoberať dlhé videá. Keďže viem, čo je to na "autoritu," tak nebudem pozerať jeho videá. Rovnako ako nepozerám tie nazi nezmysly od Aryan Angela. Ohľadom toho uznávanie a neuznávania autorít si mimo, ale mne sa to naozaj nechce vysvetľovať. Aj preto, že už som to opakovane na fórum písal. Zjavne si však pletieš pojem hierarchia/autorita. Ak sa chcem niečo dozvedieť o nejakom historickom probléme, siahnem po autoritách z oblasti, to je hádam prirodzené. A vôbec to nemusí byť v štýle (chybného argumentu) z autority. Vôbec tento argument je pomerne zložitý.

Pokial viem tak je to kritika osoby, nie kritika vyjadrenia.

Kritika osoby niekedy môže byť oprávnená, pokiaľ sa poukazuje napr. na pokrytectvo alebo iné negatívne správanie.

Tak aspon citam co postujem, ze ano.

Tie texty slúžili ako zdroj k citáciám, ešte si na to neprišiel? Pokiaľ narážaš na ten posledný dlhší príspevok.

Zjednodusil si uvahu o hlavny dovod preco si Peterson mysli, ze kraby a ludia su biologicky hierarchicke tvory.

Tie body spisoval eMPiko, nie ja.

A ten spolocny predok bol clovek alebo zviera? Diplomaticka odpoved je ludoop a jeho spolocny predok bol co? Zo zvierat sme vzisli aj ked samozrejme tie zvierata uz po zemi nechodia. Ak maju prehistoricke cicavce specialne meno tak sem s nim.

V záujme ad hominem voči mojej osobe sa už staviaš aj na stranu tehlu a jeho katolíckeho bigotizmu. ďalší stupeň je už len to, keď začneš drukovať AryanAngelovi a kalimu v polemikách so mnou.

Tehla tvrdil klasický nezmysel o tom, že človek pochádza z opice. Reagoval som na to. To, že z podstaty sa človek vyvinul zo "zvieraťa," áno, rovnako tak sme hviezdny prach. Ale človek je homo sapiens je nový druh, nemáme nič spoločné s krabmi ani vlkmi ani mravcami. To sú len ideologické žvásty konzervatívcov, nacistov a ďalších.

Hovor za seba, premna to prekvapive bolo. Je to jedna z veci s ktorou s nim prudko nesuhlasim. A co to ma s marxizmom a popieranim vplyvu biologickej stranky na spravanie cloveka?

To dokresľuje mozaiku jeho osoby. Šíri bludy o marxizme, o GO, o biologickej stránky na správanie človeka. To už nasvedčuje, že bude šíriť bludy aj v ostatných oblastiach.

Mal by sa držať tej klinickej psychológie. Tá mu však zjavne nevynášala toľko, ako tieto youtube aktivity, za ktoré mu nadšení donori, ktorí si našli svojho ideového guru, posielajú veľké prachy.

//autoeditácia príspevku (10 Jan 2019, 17:05)
gogo:

Tak podme na to postupne: ak ma rodina 6deti a mnozstvo potravy pre nich X, tak na jedno dieta pripada X/6 potravy. Ak ma rodina 3deti, tak na jedno dieta pripada X/3 potravy co je vyrazne viacej ako v pripade prvej rodiny. Tym ze deti v druhej rodine vyzivovo stradaju menej ako v prvom pripade, suna tom zdravotne lepsie, kvalitnejsie sa vedia sustredit na ucivo, podstatne menej vynechavaju skolu. Tym maju vyssie predooklady pre dalsie studium, tym padom podstatne lepsie vyhliadky v profesnej oblasti, dobry prijem. Kontrola natality v chudobnych krajinach je zaklad hosp. uspechu, v opacnom pripade krajina zostava chudobna, zavisla od zahr. pomoci, produkujuca iba masy ekonomickych emigrantov ktori ani nemaju co v bohatych krajinach ponuknut na trhu prace a stavaju sa socialnym problemom.

Tu stále nechápeš, zamieňaš si následok s príčinou. Už sa nebudem opakovať, je to ako hrach na stenu hádzať.

Tento jednoduchy recept stacil na to aby sa zo zaostalej Ciny za 30rokov stala druha najsilnejsia ekonomicka velmoc sveta ktorej rozhodnutia bere kazdy aj velki hraci, velmi vazne. Velja cast svetovych firiem je dnes ciastocne ci plne v rukach Ciny a to vsetko za neuveritelne kratky cas

Čína je autoritárska, centralizovaná a stabilná krajina, kde to funguje úplne. Porovnávaš neporovnateľné.

Lenze v Afrike vladne menej ratio a viacej pudy a emocie- to je pricina, ziadne mavanie "postkolonializmom" ktory apropo skoncil ored cca 50rokmi.. Je zaujimavym faktom, ze Cina ktora vo velkom investuje v Afrike, si castokrat aj na zakladne robotnicke pozicie dovaza vlastnych ludi, pretoze pracovna moralka domorodcov je c problematicka a malo neefektivna. To ze Afrika nikdy nevytvirila ziadnu vyznamnu kulturu ma svoje objektivne priciny.

A tu je opäť tvoj starý dobrý rasizmus. Nepovieš to narovinu, ale skrátka je v tvojom videní problém v "negroch" samotných, že? Či čo sú tie "objektívne príčiny"?

A doštuduj si niečo o postkolonializme.

javatar

"A ten spolocny predok bol clovek alebo zviera? Diplomaticka odpoved je ludoop a jeho spolocny predok bol co? Zo zvierat sme vzisli aj ked samozrejme tie zvierata uz po zemi nechodia. Ak maju prehistoricke cicavce specialne meno tak sem s nim."

toto by ma tiez zaujimalo, mal mat ten "spolocny predok" ludsku alebo zvieraciu podstatu? Namiesto toho zas len nalepkuje, jak sudruzka z Fekicoviec
Hughito - to bolsevicke kadrovanie, aby nikto iny nemohol vyjadrit svoj nazor, okrem toho, ktory koresponduje s tvojim je trapny detsky pokus ludi, ktori nie su schopni obhajit si svoj postoj. Ja nie som ani bigot, ani fundamentalista

hughito napísal:A počas ČSR sa učilo čo? O Adame a Eve?

ved hej, nabozenstvo bolo - komunisti presadili ET ako jedinu ideologicku pravdu

Kali - väcsina biologov povazuje prirodny vyber spolu s mutaciami za motor evolucie, ale niektori badatelia uprednostnuju skor vplyv genetickeho driftu. Okrem toho ty sledujes cisto biologicke hladisko, ale existuje aj metafyzicke hladisko, s cim je spojena aj napr. viera v posmrtny zivot. Evolucia je natolko komplexny pojem, ze nie je mozne jednoducho povedat ano-nie. Mozeme sa bavit o tzv. mikroevolucii, ktora prebieha napr. aj v tych petriho miskach - mutacia virusov a bakterii zdaleka nedokazuje makroevoluciu - tzv. - medzidruhovu.

Napr. vies dokazat, ze ryby, krokodily, zraloky, hmyz atd. neboli druhovo nemenne? Bud zivocichy vyhynuli alebo maju relativne stabilny gen, krizit sa medzi sebou tiez nemozu...pre mna je proste ET tak, ako ju predkladaju nerealna, pretlacila sa ako podvod a nikdy nebola dostatocne dokazana, preto som obozretny:

https://www.topky.sk/cl/13/1497365/Zvra ... cia-verili

Okrem toho evolucionizmus a kreacionizmus sa nevylucuju ... Akurat zastancovia kreacionizmu si myslia, ze vesmir je natolko zlozity, ze bol stvoreny vyssou inteligenciou

// inak co sa tu prebera, by uz bolo na 10 samostatnych tem

hugo: dafuq?

hughito napísal:Lebo je vtipné, že tu prskáš síru "ad hominem" na takmer všetky zdroje, ale to, že sa ho dopúšťaš opakovane voči mne, už prehliadaš. Ono aj to, ako začala táto debata: nepáčil sa ti článok. Zaujímavé je, že tá tvoja chýrna "valídna" prísnosť, sa takmer vždy aplikuje len voči osobe. Ľudia tu naposielajú bludov, a nič. Ja pošlem úplne seriózny článok, ktorého autori sú ľudia z akademického prostredia = a oheň je na streche. A keď sa dostaneme do detailov, tak vlastne prídeme na to, že ani poriadne neviem, čo na ňom vadí, ak si odmyslíme tú "všeobecnú ideologickú predpojatosť."

1. Krasna odpoved, uz by len bolo dobre ak by si nou aj odpovedal na otazku. Skusim preformulovat: Co znamena "prihlasit sa k cloveku"? Dakujem.
2. Na clanku som skritizoval konkretne veci - v predoslom poste som sa ta doslova spytal: Co som podla teba tou vetou vycital tomu clanku? - aby som sa upresnil, otazku som polozil preto aby som upresnil/vysvetlil kritiku clanku (nie autorov). Kedze reagujes velmi selektivne, uplne si ju odignoroval.

hughito napísal:Keďže viem, čo je to na "autoritu," tak nebudem pozerať jeho videá

Ok, nutit ta nemozem.

hughito napísal:Kritika osoby niekedy môže byť oprávnená, pokiaľ sa poukazuje napr. na pokrytectvo alebo iné negatívne správanie.

Presne tento princip uplatnujem na teba. Akurat sa snazim aby boli protiargument a kritika tvojho stylu diskusie pekne oddelene. Co sa nie vzdy dari.

hughito napísal:Tie texty slúžili ako zdroj k citáciám, ešte si na to neprišiel? Pokiaľ narážaš na ten posledný dlhší príspevok.

Jop a preto si sam tam sam poslal link na pro-Petersonovsky clanok z ktoreho si v danom poste necitoval. Narazam na tento post. Inak uz dlho moje prispevky obsahuju linky na povodne citacie - je zalezitost par klikov dostat sa na co som reagoval.

hughito napísal:V záujme ad hominem voči mojej osobe sa už staviaš aj na stranu tehlu a jeho katolíckeho bigotizmu. ďalší stupeň je už len to, keď začneš drukovať AryanAngelovi a kalimu v polemikách so mnou.

Tehla tvrdil klasický nezmysel o tom, že človek pochádza z opice.

Dalsi priklad "ja vs. vy"? To ze tehla nieco tvrdil nezname, ze mas na to odpovedat mne, zvlast ked som to netvrdil. Takisto nevidim preco by som mal drukovat AA a Kalimu vo vasich polemikach. Reprezentujem seba, nie nejaku skupinu.

hughito napísal:Ale človek je homo sapiens je nový druh, nemáme nič spoločné s krabmi ani vlkmi ani mravcami.

Kedze sa bavime v kontexte ludskeho spravania, dedicnosti, organizacie a podobne tak to mam pochopit tak, ze clovek sa rodi ako nepopisany list papiera?


Nemusis odpisovat rychlo a hlavne ta poprosim odpoved na prve dve otazky. Odtial sa mozme odpichnut dalej.

tehla:

Ja nie som ani bigot, ani fundamentalista

Nie, akurát popieraš ET a evidentne vychádzaš z náboženských pozícií. Ale fajn.

K tomu predchádzajúcemu: vyjadrím sa, ale už zrejme do príslušnej témy. Nemá zmysel pliesť sem ďalší OT, už tento Peterson je na hrane.

Doštuduj si, čo to znamená kádrovanie. Neoháňaj sa tu pojmami, ktorým evidentne nerozumieš. Vyznieva to hlúpo.

ved hej, nabozenstvo bolo - komunisti presadili ET ako jedinu ideologicku pravdu

Náboženstvo máme aj dnes, ale pokiaľ sa bavíme o predmete biológia, tak nemám pocit, že by sa v učebniciach učilo o Adamovi a Eve. Prečo asi, že? Len si si potreboval kopnúť do "komunistov."

O tom, ako prebieha evolúcia, ako sa vyvíja evolučná teória, sa, samozrejme, diskutuje. To však neznamená, že keď sa vylúči náboženská rozprávka zo serióznej debaty, ide o presádzanie "jedinej ideologickej pravdy." Hovorí sa tomu veda. A tá pracuje s faktami.

Okrem toho evolucionizmus a kreacionizmus sa nevylucuju ... Akurat zastancovia kreacionizmu si myslia, ze vesmir je natolko zlozity, ze bol stvoreny vyssou inteligenciou

Opäť sa deje to, čo v tvojom prípade takmer neustále. Používať termíny a pojmy, ktorým nerozumieš.

Kreacionizmus sa vylučuje s ET. To, o čom si chcel napísať, je tzv. inteligentný dizajn, mierne sofistikovanejšia verzia podaktorých veriacich.

Dalsi priklad "ja vs. vy"? To ze tehla nieco tvrdil nezname, ze mas na to odpovedat mne, zvlast ked som to netvrdil. Takisto nevidim preco by som mal drukovat AA a Kalimu vo vasich polemikach. Reprezentujem seba, nie nejaku skupinu.

No lebo nas bolsanek ma potrebu hladat vykonstruovane skupiny, ktore ho prenasleduju - triednych nepriatelov a voci tymto sa za kazdu cenu vymedzovat a presadzovat svoju jedinu platnu pravdu

hughito napísal: Používať termíny a pojmy, ktorým nerozumieš.

Kreacionizmus sa vylučuje s ET.

asi preto ju uznal papez , zas len taras, slovickarcis a chces spravit blbeho a neschopneho diskusie zo mna. Marne

presun to, aj toho Petersona si mal dat inde

Reakcia za nula bodov.

Boľševik nie som a nemám pocit, že by ma niekto prenasledoval. Som úplne spokojný. Týchto imaginárnych nepriateľov a sily (neomarxisti, politická korektnosť a pod.) si vytvárajú politické a ideové sily, ku ktorým máš blízko ty.