kali520 napísal:Tento režim si za svoju najväčšiu hodnotu stanovil prežitie, prosperitu a rozvoj svojho ľudu a národa, narozdiel od materialistickych režimov ako je kapitalizmus a komunizmus ktoré v človeku vidia len ekonomicku položku, a to si nejake tie sympatie zasluži...

Vymyslals si,
podla Hitlera to bolo vytazstvo alebo smrt, a pre neho to bolo vytazstvo nad komunizmom a cista rasa, takze ziadne prezitie za kazdu cenu, o tom svetcia aj jeho vlastne slova a dosledky jeho rozkazov - napriklad Stanlingrad, alebo to, ze tvrdo odmietal akekolvek obrane zbrane (napriklad rakety zem-vzduch).
Naciticke nemcko bolo praveze velmi na peniaze a moc, aj svojich vlastnych ludi malo len za majetok statu, pre to bola najvetsia cnost zien rodit deti ako na beziacom pase a obdivovat nemeckeho muza.

Ale nejaky anonymny blog na nejahek free platforme urcite moje tvrdenia vyvrati.

No Hitler naozaj "daroval" obrovskú prosperitu "nemeckému ľudu." Tým, že ich zaviedol do vojnového štvania napr. pomohol Nemecku dostať za z krízy, nastúpila konjunktúra, ale tie reálne dopady už nie sú také svetlé - nevraviac o tom, keď sa už reálne začala vojna a hovoríme o jej dopadoch.

Plus už ako napísal harrison, pokiaľ ide o to materiálno, tak nacistickí prominenti by vedeli rozprávať, že. Veď ide o všeobecne známe fakty. Ako ideologicky sa nacisti vymedzovali voči západnému kapitalizmu, "plutokracii" a pod., ale to bola len demagógia. Z ich strany nevidieť žiadnu snahu o skutočnú revolúciu ekonomického systému.

A ak sa bavíme o tom "národnom socializme," teda o slovíčku, na ktoré podaktorí politologickí analfabeti insitne poukazujú, socialistické krídlo bolo v rámci NSDAP menšinové a ako vieme, bolo veľmi rýchlo po uchopení moci rozdrvené. Detto nacistické odbory, tzv. Továrenské bunky nacistickej strany, sa neujali a boli zrušené v 1935. Hranie týmto smerom malo podľa všetkého len jeden účel - získať podporu aj z radov robotníctva. Treba uvažovať v kontexte doby: samotná nacistická strana vznikla v dobe, keď takmer došlo v Nemecku k úspešnej komunistickej revolúcií. Bol to celoeurópsky trend. Preto slovko "socializmus" v názve ani tak neprekvapí.

Každopádne je zaujímavé, a rád na to poukazujem, že pokiaľ ide o robotnícku triedu, nemala v nej strana oporu a podporu ani pred ani po uchopení moci. Je na to extrémne veľa štúdií a historicko-sociologických analýz. Nacisti si rozumeli skôr so strednou triedou. Preto ma ani v súčasnej dobe neprekvapuje, ak sa rôzni liberáli a pravičiari vedia veľmi rýchlo posúvať viac a viac doprava. Zdá sa, že tak to funguje.

Platí to aj o ĽSNS, na karmíne vyšla podrobná analýza o tom, že ani ĽSNS nemá podporu LEN alebo HLAVNE u tzv. robotníckych vrstiev, je to oveľa zložitejšie.

jackb napísal:ale prislusnikov inych ako svojich narodov mal tiez za ekonomicku polozku, lebo zbrane musel niekto vyrabat. a najlepsie bolo takych ludi zodrat na smrt. svedectiev Cechov totalne nasadenych v Risi je na Pamati naroda viac nez dost. take zaobchadzanie s ludmi si naozaj nezasluzi ziadne sympatie.

S tymi Čechmi to vôbec nebolo tak zle.

http://nassmer.blogspot.com/2015/03/tvo ... rod-1.html
http://nassmer.blogspot.com/2013/02/ty- ... elnik.html

A o vykorisťovani by som na tvojom mieste bol ticho, zapadný kapitalistický svet ma toho na rovaši viac než dosť a to nehovoriac o ich vlastných koncentračnych taboroch a hladomoroch

harrison314 napísal:podla Hitlera to bolo vytazstvo alebo smrt, a pre neho to bolo vytazstvo nad komunizmom a cista rasa, takze ziadne prezitie za kazdu cenu, o tom svetcia aj jeho vlastne slova a dosledky jeho rozkazov - napriklad Stanlingrad, alebo to, ze tvrdo odmietal akekolvek obrane zbrane (napriklad rakety zem-vzduch).

Naučene frazy. To čo spôsobila s Nemeckom kapitulacia možme vidieť dnes na Merkelovej politike otvorenych hranic. Možno to Hitler tušil preto to viťazstvo alebo smrť

Naciticke nemcko bolo praveze velmi na peniaze a moc, aj svojich vlastnych ludi malo len za majetok statu, pre to bola najvetsia cnost zien rodit deti ako na beziacom pase a obdivovat nemeckeho muza.

Ano dobrým prikladom bola napr Leni Riefenstahl

To ako si to ty intepretuješ je vedlajšie, dôležita bola celkova spokojnosť národa.

hughito napísal:No Hitler naozaj "daroval" obrovskú prosperitu "nemeckému ľudu." Tým, že ich zaviedol do vojnového štvania napr. pomohol Nemecku dostať za z krízy

Nemecko bolo do vojny vymanevrované. Hitlerove mierove ponuky anglicku len dokazuju, že vojnu nechcel.

Detto nacistické odbory, tzv. Továrenské bunky nacistickej strany, sa neujali a boli zrušené v 1935

Viem že trpiš fetišom na odbory, ale skus pochopiť, že zrušenie odborov sa nerovna utlak a vykorisťovanie robotnikov. Chapem ale že pre niekoho ako ty, kto ľudí delí len na triedy ina možnosť socialnej politiky ako zavedenim marxizmu neexistuje.

co sa tyka revizionizmu, eventualne vzdy dojde k nepochopeniu ako funguje poznanie, vid:

Kopeček, M. (2008). Past in the Making : Historical Revisionism in Central Europe After 1989. Budapest: Central European University Press.

Revisionist historiography is uniquely founded on the penchant for therapeutic values over cognitive values. Revisionist attempts to confuse knowledge with fiction are founded on bad philosophy, invalid arguments and misunderstandings of contemporary epistemology and philosophy of science. We have very good reasons to believe in the historical truth of the Holocaust and to trust the methods that historians have been using to infer it. A distinctively philosophical approach is required to debate revision-ism because ordinary historical arguments are insufficient to combat the second line of defense of revisionists. When historians prove using evidence and standard historiographic methods that there was a Holocaust, the revisionists can and do fall back on disputing the epistemic standards of mainstream historiography; for example, by claiming that the political or ethnic biases of most historians, their “victors’ justice,” prevent them from seeing what the revisionists consider their “truth.” Arguably, historiography is written by the winners, and the vanquished Nazis may have their narrative as well, which ma y be just as legitimate. Though Holocaust deniers are neo-Nazis and/ or anti-Se mites of various shades who do not usually belong to the academic mainstream, the philosophical underpinnings of their attack on the epistemic foundations of our knowledge of the Holocaust are shared by some academics, who are neither right-win g political extremists, nor racists.

ako dlho bude trvat kym sa ozvu lokalni revizionisti ze kniha vysla pod CEU ktore zalozil Soros?

Zaujimave je aj pozorovanie ze revizionizmus je zalozeny na terapeutickych hodnotach, a nie tych kognitivnych (racionalnych). Cize je zalozeny na hodnotach ktore vplyvaju na psychologicky well-being:

Therapeutic values rate historiographic propositions according to their effect on the psychological well-being of their intended audience. Frequently-used therapeutic values in historiog-raphy include: the denial of historical guilt, for instance through denying the Holocaust; the promotion of self-respect, for instance via national m yths; and the elimination of a sense of alienation and absurdity, for in-stance through conspiracy theories.

cize uplny snowflakes

jackb napísal:Taky AA zvysuje sledovanost nackom a bludwebom. Nahana im tym zisk a ohyba realitu toho ako su sledovane ci citane. Lebo napriklad zle nastaveny Tapatlak spusti prehravanie a uz maju pozretie...

Vsak nech, mna absolutne nesere, kolko maju klikov, to je tak tvoj zivotny problem. Okrem toho ten "zisk" pri sledovanosti hojko.com bude par eur z youtube, to im naozaj nemusis zavidiet. Je sloboda slova? Je ... ci sa ti to paci alebo nie

kali520 napísal:Iba takýmto zjednotením bielej rasy bude môcť západná civilizácia byť zachránená od žltej rasy.

Tak v tomto mal Himler pravdu, uz Sybila predpovedala, ze zlta rasa ovladne svet

kali520 napísal:"V první řadě to je „základní zákon evropské ústavy: evropské obecné blaho je nadřazeno šovinistické zištnosti, jež by mohla společenství poškodit nebo rozbít." Dodržením tohoto principu by se podle Daitze do budoucna uzavřela epocha občanských válek mezi evropskými národy"

To znie rozumne, skoda, ze realita vyzerala inak...

kali520 napísal:S tymi Čechmi to vôbec nebolo tak zle.

takze oficialni historici na Pamati naroda dali starcom scenare, aby ich citali? alebo relevantne len vypovede pamatnikov, ktori adoruju vojnove odbobie, tak ako natocili kotleby? mimochodom, s Pamatou naroda spolupracuje aj organizacia Post Bellum, na ktoru podal byvaly predseda BBSK podal TO. okrem toho sa Pamat naroda venuje aj pripadom, kedy Cesi boli najskor totalne nasadeni a potom ich NKVD zobrala na Sibir.

kali520 napísal:A o vykorisťovani by som na tvojom mieste bol ticho, zapadný kapitalistický svet ma toho na rovaši viac než dosť

na rozdiel od komunistov a nacistov nie je na kapitalistickom zapade popierane hladomorov a krutosti v koloniach dogmatikou.

tehla napísal:Vsak nech, mna absolutne nesere, kolko maju klikov, to je tak tvoj zivotny problem. Okrem toho ten "zisk" pri sledovanosti hojko.com bude par eur z youtube, to im naozaj nemusis zavidiet. Je sloboda slova? Je ... ci sa ti to paci alebo nie

mna ano. lebo na zaklade klikov bud dosahuju fyzicke uspokojenie nad svojou domnelou popularitou alebo ich rovno algoritmy YouTube davaju ako doporucane. uz som pisal, ze aj keby bol ten zisk tisicina centu, tak je to zisk a je to financna podpora nacistov. sloboda sloa neznamena, ze kazdy je povinny pocuvat lzi ci podporu porusovania zakonov. keby mali videa v angline, tak ich YT maze automaticky. lebo, a to som pisal tiez, su interne pravidla sukromnej spolocnosti a tie sa musia dodrziavat. aby to nebolo OT, plati to aj pre videa a blogy, ktore zdiela kali.

zaujimave ziadne argumenty, len "anucene frazy", "historiu pisu vitazi",... to mi pripomina babisove - "toje kampan" je to fakt vtipne

kali520 napísal:To ako si to ty intepretuješ je vedlajšie, dôležita bola celkova spokojnosť národa.

Ta cast naroda, ktora skoncila v konctrakoch bola urcite velmi spokojna. Alebo ta co nesuhlasila s fasizmom alebo diktaturov, ci rodiny tych co im zabili deti vramci rasovej hygieny.

kali520 napísal:Nemecko bolo do vojny vymanevrované. Hitlerove mierove ponuky anglicku len dokazuju, že vojnu nechcel.

Ano ubohe nemecko, Polsko aj Francuzko nasilo vtihalo nemeckych vojakov do svojich krajin.

Stale nechapem, ako mozes obhajovat jedno z najevtsich svinsiev ake sa na tejto planete stali, masove vyvrazdovanie narodov, nevinnych ludi, ktory sa previnili len tym, ze sa narodili v nespravnej krajine alebo s nesprvnym vieroviznanim.

harrison314 napísal:Ta cast naroda, ktora skoncila v konctrakoch bola urcite velmi spokojna. Alebo ta co nesuhlasila s fasizmom alebo diktaturov, ci rodiny tych co im zabili deti vramci rasovej hygieny.

To časť čo bola svojou politickou orientaciou nepriatelska voči Nemcom. Zaujimave ale je že pri koncentrakoch tvojej demokracii čušiš a nevidieť žiadne podobne emocionalne vylevy.

Ano ubohe nemecko, Polsko aj Francuzko nasilo vtihalo nemeckych vojakov do svojich krajin.

Poliaci na svojom uzemí utlačali a zabijali Nemecku menšinu. Francuzsko vyhlasilo vojnu Nemecku a nie naopak.

Jackb a ty si nesklamal, zase si sa zmohol len na slamenych panakov a argumentačne klamy

kali:

Nemecko bolo do vojny vymanevrované. Hitlerove mierove ponuky anglicku len dokazuju, že vojnu nechcel.

Toto blúznenie o mierotvorcovi Hitlerovi poznáme. Áno, VB chcela tak veľmi vojnu, až sa riadilo politikou appeasmentu (aj FR) v dobe, keď sa mohol Hitler rozdrviť v začiatkoch. A potom viedli tieto mocnosti celý rok tzv. čudnú vojnu. Jasné, ale chudáčik Hitler bol vmanévrovaný.

Viem že trpiš fetišom na odbory, ale skus pochopiť, že zrušenie odborov sa nerovna utlak a vykorisťovanie robotnikov. Chapem ale že pre niekoho ako ty, kto ľudí delí len na triedy ina možnosť socialnej politiky ako zavedenim marxizmu neexistuje.

To nie je žiaden fetiš, to je zásadná oblasť spoločnosti a dobre sa cez ňu hodnotia a vysvetľujú rôzne javy (netvrdím, že jediná, základná, primárna, len že významná). A logicky keď režim zničí odbory, tak mu nejde o rozvíjanie blaha pracujúcich, že? Naopak. Túto oblasť mám dobre zmapovanú, môžeme o nej diskutovať.

jackb napísal: mna ano. lebo na zaklade klikov bud dosahuju fyzicke uspokojenie nad svojou domnelou popularitou alebo ich rovno algoritmy YouTube davaju ako doporucane. uz som pisal, ze aj keby bol ten zisk tisicina centu, tak je to zisk a je to financna podpora nacistov. sloboda sloa neznamena, ze kazdy je povinny pocuvat lzi ci podporu porusovania zakonov. keby mali videa v angline, tak ich YT maze automaticky. lebo, a to som pisal tiez, su interne pravidla sukromnej spolocnosti a tie sa musia dodrziavat. aby to nebolo OT, plati to aj pre videa a blogy, ktore zdiela kali.

Ci sa v tom uvidis:

Mainstreamové médiá často označujú tzv. alternatívne médiá za nenávistné, okrem toho že aj dezinformačné, konšpiračné, xenofóbne, rasistické a pod. Pritom však práve liberálny mainstream je veľmi často nositeľom agendy, ktorá je v priamom rozpore s kresťanskými zásadami a morálkou. Veď práve liberálne médiá často propagujú sexuálny extrémizmus, gender ideológiu a politiku, ktorá tieto veci presadzuje. A často sú dokonca v takmer otvorenej vojne proti konzervatívnym hodnotám, keď napríklad ochranu nenarodených detí pred potratom označujú ako vojnu proti ženám, realizáciu ženy v domácnosti ako útlak zo strany mužov a kresťanstva, a pod.
Pritom nezriedka úplne otvorene s obrovskou nenávisťou útočia na cirkev a kresťanov. Naposledy už v takom prípade musela zasahovať aj Tlačovo-digitálna Rada Slovenskej republiky, ktorá rozhodla, že Havranov článok „Pošlite Kuffu do cirkusu“ v denníku Sme porušil etický kódex novinára. Takýchto útokov, len spravidla sofistikovanješích, však liberálnom mainstreame nájdete plno.

Argumetacny klam je, ze o svojom totalnom nasadeni (a co bolo po nom) hovoria Cesi? Alebo ta otazka, v com su tieto svedectva menej relevantne, ako tie, ktore nakrutila LSNS v prospech vojnoveho statu?

hughito napísal:Nacisti si rozumeli skôr so strednou triedou.

NS režim (robotnícka strana) mal podporu naprieč tým čo komunisti nazývajú triedami, preto ho nenávidia.

Staré odborárske štruktúry boli zrušené pre ich neschopnosť, neefektívnosť a korupčnosť .. asi tak ako je tomu dnes.

Komunisti nenávidia a nenávideli to drukovanie s priemyselnými elitami, to je možné, áno.

Staré odborárske štruktúry boli zrušené pre ich neschopnosť, neefektívnosť a korupčnosť .. asi tak ako je tomu dnes.

Áno, a preto vznikol Nemecký front práce na čele s Leyom = stelesnenie korupčnosti a iných neduhov.

Až na to, že sociálne postavenie robotníkov sa objektívne zlepšilo. Môžeš to nazývať "účelovosťou", "kupovaním" a pod. vysvetleniami vyplývajúcimi z tvojho ideologicky komunistického presvedčenia, ale je to tak.

Netreba sa točiť v tomto kruhu.

hughito napísal:VB chcela tak veľmi vojnu, až sa riadilo politikou appeasmentu (aj FR) v dobe, keď sa mohol Hitler rozdrviť v začiatkoch. A potom viedli tieto mocnosti celý rok tzv. čudnú vojnu.

Od appeasmentu je k vyhláseniu vojny dosť zásadný skok, bez ohľadu na počiatočný nedostatok razancie a odhodlanosti.

-AA- napísal:Od appeasmentu je k vyhláseniu vojny dosť zásadný skok, bez ohľadu na počiatočný nedostatok razancie a odhodlanosti.

od pripojenia uzemia nemeckej mensiny v susedstve k rozbitiu CSR, vytvoreniu protektoratu a napadnutiu Polska s komplet Wehrmachtom tiez ...

vzhladom na to kolko zbytocnych obeti mali Briti napr. pod Haigom pri Somme, alebo pod Churchillom pri Galipoli tak je pochopitelne, ze verejna mienka bola proti akymkolvek stratam len dve destarocia po skonceni "Vojny, ktora skonci vsetky vojny".

AA:

Až na to, že sociálne postavenie robotníkov sa objektívne zlepšilo.

Zlepšilo sa kedy? Ako? V čom? Nech sa páči.

Od appeasmentu je k vyhláseniu vojny dosť zásadný skok, bez ohľadu na počiatočný nedostatok razancie a odhodlanosti.

No bola to formalita, vôbec sa to nerodilo ľahko. Preto tá demagógia o tom, ako boli všetci na okolo chtiví do vojny a len chudák Hitler bol mierotvorca, je úplne absurdná.

hughito napísal:Toto blúznenie o mierotvorcovi Hitlerovi poznáme. Áno, VB chcela tak veľmi vojnu, až sa riadilo politikou appeasmentu (aj FR) v dobe, keď sa mohol Hitler rozdrviť v začiatkoch. A potom viedli tieto mocnosti celý rok tzv. čudnú vojnu. Jasné, ale chudáčik Hitler bol vmanévrovaný.

Hitler mal opravenné uzemné požiadavky a velkoryse ponuky Polsku ohladom koridoru Danzig by boli Poliakmi zrejme prijaté keby im VB neslubovala ochranu ktorú nemohla splniť.

Vojnu len tak z rozmaru zrejme nikto nechcel ale VB mala svoje ekonomické zaujmy ktoré si vyžadovali držať Nemecko slabé aj za cenu rozputania vojny.

Absurdné je tvrdiť, že len Hitler chcel vojnu a pritom ignorovať vojnových štvačov ako bol Churchill a Eden...

Zlepšilo sa kedy? Ako? V čom? Nech sa páči.

Platene dovolenky, financovane dotacie v pripade choroby, schvalenie zakonu ktorý s vykorisťovania robil trestný čin, platenie nadčasov atď atď...

Inak je jasne keď majitel nejakeho podniku alebo fabriky má vyššiu mzdu ako nejaký robotník tak to komunista bude vždy považovať za utlak a vykorisťovanie a tým padom za nespravodlivú spoločnosť. Taketo uvažovanie normalnemu človekovi musí prisť smiešne ale po hlbšom zamyslení musi prejisť mráz po chrbte ako je toto myslenie nebezpečné obzvlašť keď sme toho mohli byť svedkami pri všetkých komunistickych revoluciach naprieč svetom.

Kali, už som tu písal. Tým, že tu spochybňujem "mierotvorectvo" Hitlera ešte neznamená, že robím svätých z VB či Poľska. Opakujem, o to nejde. Áno, hlavne Poliaci neboli žiadni svätuškári, veď tam bola normálna pravicová diktatúra. VB ako veľmoc mala tiež svoje evidentné záujmy a vedel ťahať za nitky vo svoj prospech bez brania ohľadu na iných, o tom žiadna.

Pokiaľ ide ešte o toho Hitlera, je známy historiografický spor tzv. intencionalistov a funkcionalistov. Neviem, či to tu má vôbec zmysel bližšie rozoberať, ale môže to veľa napovedať ohľadom konania nacistického Nemecka. Myslím, že funkcionalistický pohľad je zdrvujúci pre váš naratív "mierotvorcu" Hitlera.

Platene dovolenky, financovane dotacie v pripade choroby, schvalenie zakonu ktorý s vykorisťovania robil trestný čin, platenie nadčasov atď atď...

A zdroj a kontext? Aj v Slovenskom štáte vieme vymenovať nejaké takéto "úspechy," aj v Protektoráte, aj tam aj hentam, otázny je širší kontext a ďalšie okolnosti.

Ja poznám závery historikov ako Mason a Kershaw, a tie sa teda od tejto idylickej predstavy zásadne odlišujú. Je pravda, že v istých fázach sa podarilo (ale terorom a represiou!) nacistom robotníkov dostať do stavu rezignácie, to však nemožno považovať za úspech režimu, že?

Inak je jasne keď majitel nejakeho podniku alebo fabriky má vyššiu mzdu ako nejaký robotník tak to komunista bude vždy považovať za utlak a vykorisťovanie a tým padom za nespravodlivú spoločnosť. Taketo uvažovanie normalnemu človekovi musí prisť smiešne ale po hlbšom zamyslení musi prejisť mráz po chrbte ako je toto myslenie nebezpečné obzvlašť keď sme toho mohli byť svedkami pri všetkých komunistickych revoluciach naprieč svetom.

Tak jasné, že "toto" je nacistom smiešne. Lebo fakticky sa nikdy nijako reále nepokúsili nabúrať kapitalistický poriadok, v tomto neboli revoluční vôbec.

Pokrok sa netýkal len životnej úrovne robotníkov ale celej spoločnosti, či už v dostupnosti vzdelania pre nemajetných, zdravotného poistenia, dôchodkov a v neposlednom rade rodinnej politiky.

Samozrejme o tom vplyvom propagandy víťazov väčšina ľudí nepočula, možno z výnimkou malého aspektu ako bol koncept ľudového vozidla - Volkswagenu.

Presvedčení kapitalisti NS hodnotia ako silne "ľavicový" systém, komunisti tam zas vidia "kolaboráciu s kapitálom". Toto všetko sa tu už riešilo a je nezaujímavé to opakovať.


Táto téma je o príčinách druhej sv. vojny, preto by sa mali riešiť motívy pre jej plné rozpútanie (zo všetkých strán) a naivná predstava o "morálnych príčinách" na jej vedení, ktoré viedlo až k zničeniu Nemecka a veľkej časti Európy.

Niečo čomu sa niekedy hovorí "dobrá vojna".