Napríklad túto zimu bola v niektorých okresoch strašná kalamita. Doviezli tam na 1 deň zopár vojakov. A spravili z nich pomaly hrdinov, ako keby boli pár rokov v Afganistane. Pritom tam boli 1 deň. A mali to zaplatené. Potom išli zase posedávať na kasárne. Zatiaľ čo dobrovoľní hasiči z celého Slovenska vyhrabávali zapadnuté dediny a domy ešte ďalšie asi 2 týždne. Zadarmo.

Tak ak si myslel takéto záležitosti, jasné - ale presne ako si načrtol. Určte by to išlo zaistiť aj inak ako tak, že sa platí takáto podpora 365 dní v roku a využije sa párkrát.

armada musi byt pochopitelne k dispozicii kedykolvek cely rok, to je snad jasne. Ale da sa nakupovat efektivnejsie, 16drahych novych stihaciek stat nepotrebuje, nehovoriac o tom, ze ich prevadzka by bola zbytocne draha. Skor by sa mala riesit otazka obrnenych motorizovanych jednotiek, pretoze tie existujuce su v zlom technickom stave a ich bojova hodnota je sporna.

Ale však to by mohol byť úplne iný inštitút ako "armáda." Nech sa posilnia hasiči alebo nejaké záložné zdroje.

Z hughita nám rastie pacifista

hughito napísal:Ale však to by mohol byť úplne iný inštitút ako "armáda." Nech sa posilnia hasiči alebo nejaké záložné zdroje.

-v pripade vojenskeho konfliktu nas proti stihackam a tankom budu branit hasici, tak si to mal na mysli? len ci tomu spravne chapem..

V prípade vojenského konfliktu nás zmetú za 1 deň - keby už. Ale inak neviem, proti komu sa chceš brániť? Živí sa tú armáda darmožráčov a kupujú drahé hračky, ktoré sú aj tak irelevantné, pretože sme proste mini štátik. Tie zdroje by sa mali investovať inde.

hughito, priatelu, Slovenska armada je sama o sebe velmi mala a jej vojenska hodnota je vieme aka.
Prave z toho dovodu sme sucastou širšej obrannej organizacie NATO, sme jej clenom, z coho nam plynu nielen prava ale aj povinnosti. Jediny clen NATO ktory nema vlastne ozbrojene sily je Island /to je mini statik-nie rozlohou ale obyvatelstvom//, ale to vychadza z toho ze ma cely ostrov iba cca 350tis obyvatelov. Ty si anarchista, tak je pochopitelny tvoj negativny postoj k armade ako takej.

Znova sa začína hovoriť o spoločnej európskej armáde, čo je téma stará ako európsky projekt ako taký. V tomto zmysle by som videl potenciál oveľa väčší, ako súčasný stav - keby sa s prihliadnutím na okolnosti a potreby Slovensko pričinilo svojím dielom.

Nakupovať trápne stíhačky a nejaké vozidlá za milióny €... choré.

Nezacina. To len byvaly Fickov kolega z kandidatky SDĽ pred volbami halucinuje.
Slovensky nacionalizmus by nezvladol, ak by sa strazeni vzdusneho priestoru striedali ini clenovia NATO a uz vobec nie, keby ine pozemne vojska mali garantovat hranice.
Tvojho obhajovaca genocid na Balkane skoro treslo o zem pre 10 vojakov vo Vajnoroch. Ako by kvikal, spolu s kotlebami a inymi agentmi z Gordovej, keby funkcie OS SR prevzali “cudzie vojska”?

hughito

Rusko ma respekt iba pred armadou Usa a ciastocne Cinou ktorej rast je impozantny.
Ale nejaka "Europska spolocna armada" je mu na smiech, za prve preto ze este neexistuje a za druhe Europa z hladiska ozbrojenej sily nie je superom pre Rusko. Cela ruska taktika je rozdrobit sudrznost Europy podporou nacionalnych stran /co aj realne robi/ a presne take nazory ako prezentujes ty sa mu naramne hodia./oslabovanie NATO, znizovanie vydajov na armadu a pod/

gogo956 napísal:Europa z hladiska ozbrojenej sily nie je superom pre Rusko.

Aj ked sa to tak nemusi zdat, ale v Europe mame niekolko vojnovych velmoci. UK ci Francuzsko su obe jadrove velmoci, ktore by si to dokazali pokojne s Rusmi rozdat. Ked este priratas dalsie krajiny ako Nemecko, Taliansko ci Polsko, mas dokopy celkom slusny hi-tech arzenal. Plus este plati aj to, ze oproti Rusku ma Europe omnoho mensi problem tu armadu financne zivit. Plus treba ratat, ze kebyze sa naozaj vytvori europska armada, jej bojaschopnost by skrz zlepsenu organizaciu bola omnoho vacsia ako celkova bojaschopnost jej potencionanych clenov teraz.

eMPiko

to je nanestastie sice rozsirena, ale velmi naivna predstava ludi ktori o problematike moc toho nevedia. Putin vyhlasil ze Rusko si vyhradzuje pravo ako prve pouzit jadrovy utok v pripade ak vyhodnoti ze bude napadnute pod cim je mozne si dosadit cokolvek/napr Ruskom vyvolany konflikt na ktory sa braniaca strane bude snazit akokolvek vojensky reagovat/

Rusko vlastni cca 6850 nuclear warhead
Francuzsko cca 300
UK 215
Ostatne europske staty ich nevlastnia vobec.
Dalsi faktor je ten, ze Rusko vlastni pokrocile antiraketove systemy zatial co niektore europske staty sice vlastnia americky system Patriot ale jeho uspesnost je pomerne problematicka nakolko je tento system starsi, naviac Rusko by tazilo z vyhody nepomerne vecsieho uzemia.
Keby sa Rusko rozhodlo, tak vymaze celu Europu z mapy za 5minut a nikto proti tomu neurobi nic.

Tanky:
Nemecko 900
UK 331
Francuzsko 406
Taliansko 200
Grecko 1254
Spanielsko 327
Polsko 1100
tj spolu cca 4518

Rusko 22tisic

Ostatne krajiny Eu maju bud pocty tankov prilis nizke alebo ich vyvojovy stupen je tak zastaraly ze je zbytocne ich zapocitat.
Europske staty vlastnia pomerne velke mnozstvo obrnenych bojovych vozidiel pechoty ale ich realna hodnota na bojisku v pripade pouzitia tazkych zbrani protivnika je v podstate nulova, akurat tak ako prevoz vojakov.

Nebud smiesny ze 22k tankov. Treba sa pozerat co to je z tanky. 75% z nich su T-72 alebo starsie (!!). To su tanky, ktore uz nechcu ani krajiny tretieho sveta, lebo su absolutne zastarale. Aj taka vojnou zdevastovana krajina ako Syria si ich neprosi, a to bojuju proti typkom na dzipoch. Dalsich 5000 su T-80, ktore tiez nemaju prave najlepsie meno. Modernych tankov ma Rusko cca. 1000, co zrazu prestane byt take strasidelne cislo. (Aj ked je pravda ze aj EU krajiny maju mnohe tanky uz postarsie, napr. 150 polskych T72.) Pointa je, ze takto sa na ruske cisla nemozes pozerat. Su strasne nafuknute z cias ZSSR, kedy sa vyrabali niektore kusy techniky na desattisice. V modernom konflikte su to ale zastarale a nevyhovujuce stroje. To iste plati aj pri leteckych silach, vsak im uz pomaly raz za rok padne nejaky transport, pricom zomrie niekolko desiatok ludi. Toto sa napr. europskym armadam nestava. Rusi teraz usilovne modernizuju a ich armada je silna, ale ked sa pozries na tie pocty modernych strojov, radovo sa to blizi poctom, ktore maju europske krajiny.

Ad nuklearne hlavice. Poznas ten vtip? Pan generalny tajomnik, zistili sme za Americania maju tolko jadrovych hlavic, ze dokazu znicit celu rozlohu ZSSR 12x, zatial co my mame tolko jadrovych hlavic, ze dokazeme znicit celu rozlohu USA 15x!! Dalsie velke vitazstvo pracujuceho ludu.

gogo956 napísal:hughito

Rusko ma respekt iba pred armadou Usa a ciastocne Cinou ktorej rast je impozantny.
Ale nejaka "Europska spolocna armada" je mu na smiech, za prve preto ze este neexistuje a za druhe Europa z hladiska ozbrojenej sily nie je superom pre Rusko. Cela ruska taktika je rozdrobit sudrznost Europy podporou nacionalnych stran /co aj realne robi/ a presne take nazory ako prezentujes ty sa mu naramne hodia./oslabovanie NATO, znizovanie vydajov na armadu a pod/

Čiže keby projekt NATO zanikol a vzniklo niečo na báze európskej spoločnej armády, Rusko by vzalo Európy útokom? Ja neviem kde sa berú tieto predstavy, asi to vyplýva z toho rusofóbneho postoja, ktorý istým spôsobom vytvára z Rusov aj niečo viac, ako v skutočnosti sú. Pozri sa na počty Európy vs Ruska. ďalej si porovnaj ekonomickú silu Európy a Ruska. Prečo by sa mala Európa báť? Samozrejme, bavíme sa o zjednotenej, aspoň v dnešnom zmysle, Európe. Jasné, že prirodzeným záujmom Ruska je ju oslabovať. Ale to je skrátka isté mentálne nastavenia a oslabovanie silnejšieho hráča, nevidím za tým hneď snahy o útok alebo niečo pod.

Preco hned utokom? Salamovou metodou ako Hitler: najskor kusky Gruzinska, potom Krym a Donbass... a vsade krakoria ako sa Rusom robi zle - rovnaka propaganda ako pred 80 rokmi proti Polsku.
Ale na Zapade nikdy nebol pokus o komunizmus, takze je zly. Pri Rusku uz nevadi, ze tlaci peniaze do armady, aj ked je socialna situacia jeho obyvatelov priserna.

eMPiko, hughito

ano, to je pravda, je realny predpoklad, ze velka cast vyzbroje Ruskej armady nie je v dobrom technickom stave. Na druhej strane sa treba na niektore tvoje argumenty pozriet blizsie: /apropo netreba si robit velke iluzie ani o zapadnych armadach,poslednu dobu som cital kritiku do vlastnych radov v pripade Nemecka/

1/Tank T72 v podobe v ktorej sa povodne vyrabal je v dnesnej dobe samozrejme zastaraly. Rusko ale odvtedy cast tychto tankov zmodernizovalo posledne niekedy myslim v 2016 na standard T-72B3M /nove delo,zameriavaci system,system palby,pozorovaci system, reaktivny pancier Relikt resp. Arena-E,novy motor/ takze presli do inej kvalifikacnej ligy. Modernizovane boli tiez niektore tanky T90 a T80.

2/z celkoveho poctu cca 22tis tankov ktore Ruska armada vlastni je zastaranych typov T55,T62 a T64 cca 5000kusov. S nimi sa v boji nerata a su urcene na predaj.

3/T72 8000,T80 5000,T90 600,T14 25

4/v pripade vazneho konfliktu s regionalnou velmocou by sa Rusko nespoliahalo na konvcencne zbrane ale s vysokou pravdepodobnostou aktivovalo cast Ivanovovej doktríny z 10/2003 -pravo preemptivneho uderu jadrovymi zbranami. Strana ktora ako prva zacne jadrovy utok sa stava automaticky vitazom, hlavne v pripade kratkych vzdialenosti ako napr Rusko-Zapadna Europa, ked cas na reakciu protivnika je tak kratky, ze nestihne dostatocne vcas aktivovat vlastne jadrove zbrane a tie su znicene utocnikom.

jackb
hybridna vojna tak ako prebiehala na Kryme a stale prebieha na vychodnej Ukrajine je tiez oficialne popisana v ruskej vojenskej doktrine ako jeden zo sposobov vedenia vojny.

--
rychle zhrnutie Ruskej armady, konflikt Krym, Donbas aj s uvedenim zdrojov
https://is.muni.cz/th/t8gkn/Reforma_Ozb ... _2016.docx

hughito
realne riziko hybridnych konfliktov napr v Pobalstkych statoch.

K detailom vojenskej techniky sa neviem vyjadriť, pretože tomu nerozumiem, ale ešte k tomu jadrovému potenciálu. Empiko to vystihol tým vtipom. Ono je prakticky jedno, koľko hlavíc má Rusko. Je nepredstaviteľné, aby Rusko behom piatich minút "mazalo" Európu z mapy sveta. Bola tu "horúca studená vojna" a k použitiu zbraní tohto kalibru sa nikto neodvážil, lebo skrátka vedel, že to by bol koniec - ale pre všetkých.

A k tej hybridnej vojne: Európa potenciálne nevie súperiť v tomto smere s Ruskom? A ak nie, tak prečo?

Toto je zbytocne pisat, lebo ma mas bloknuteho, ale v hybridnej vojne ma Moskva prax takmer storocie. Aj ked do studenej vojny, to nebolo “to prave orechove”. Tym, ze Europa nic v takej mierke a tak dlhom case nerobila, nevie sa branit.

Tu je to mierne OT, lebo to patri mozno ku USA vs. Rusko, ale chcelo by to simulaciu nielen poctov, ale aj skusenosti a hlavne verejnej mienky. Putin vraj oblubenost pada, obycani Rusi zivoria... kto vie ci by sli do utocnej vojny a ci by moskovsky Kremel nemusel bojovat hlavne na domacom fronte.

gogo, tych t72 je modernizovanych kolko? tiez len niekolko stoviek. ale nechcem sa hadat o takychto cislach (aj ked som, priznavam sa, sam takuto diskusiu vyvolal). EU krajiny su uz teraz pre Rusko silnejsim superom ako cokolvek s cim bojovali za poslednych 70 rokov a vice versa. Pre Europu je ale nevyhodou jej rozdrobenost. Spolocne davaju europske krajiny na armadu odhadujem tak 5x viac penazi ako dokaze dat Rusko. Kebyze sa tieto peniaze minaju v Europe koordinovane, tak dokazeme lahko Rusov prekonat. Terajsi stav, ked je kazda armadna zlozka duplikovana 20x v kazdej krajine je z hladiske efektivnosti katastrofou.